Содержание

Прием сравнение: сущность и аналитическая зависимость

Задача № 1

Задача № 2

Задача № 3

Задача № 4

Задача № 5

Задача № 6

Использованная литература

Прием сравнение: сущность и аналитическая зависимость

Сравнение как один из научных способов познания наиболее широко используется в АХД (анализе хозяйственной деятельности). Его сущность – сопоставление однородных объектов с целью выявления сходства либо различий между ними. С помощью сравнения выявляется общее и особенное в экономических явлениях, устанавливаются изменения в уровне исследуемых объектов, изучаются тенденции и закономерности их развития. Важность данного способа познания подчеркивает поговорка: «Все познается в сравнении».

В АХД используются следующие виды сравнений:

1.Сравнение фактически достигнутых результатов с данными прошлых периодов. Здесь сопоставляют результаты сегодняшнего дня со вчерашним, текущего месяца, квартала, года с прошедшим. Это дает возможность оценить темпы изменения изучаемых показателей и определить тенденции и закономерности развития экономических процессов (табл. 1).

год

объем производства продукции

Численность работников

Выработка одного работника

Млн. руб.

%к базисному году

Чел.

%к базисному году

Млн. руб.

%к базисному году

Xxx1

9500

100

1200

100

7,9

100

Xxx2

9690

102

1150

95,8

8,4

106,3

Xxx3

9600

101

1100

91,7

8,7

110,1

Xxx4

9975

105

1060

88,3

9,4

119

Xxx5

10500

110,5

1000

83,3

10,5

132,9

Из таблицы 1 видно, что наметилась тенденция увеличения объема производства продукции. За пять лет он вырос на 10,5%. Причем этот прирост обусловлен повышением производительности труда при сокращении численности работников.

2. Сравнение прогнозных данных с данными отчетного периода или со средними данными за несколько предыдущих периодов применяется для определения намечаемых темпов роста и прироста прогнозируемых показателей.

3. Сопоставление фактического уровня показателей с плановым (прогнозным). Такое сравнение необходимо для оценки степени выполнения плана, для определения неиспользованных резервов предприятия.

Данные таблицы 2 показывают, как выполнен план по производству каждого вида продукции и в целом по предприятию. Аналогичные сравнения делают и по другим показателям.

Таблица 2.

Выполнение плана по производству продукции за------------------- месяц

Вид продукции

Объем производства, млн. руб.

Отклонение от плана

план

факт

Абсолютное, млн.руб.

Относительное, %

А

600

624

+24

+4,0

Б

400

360

В

500

600

+100

+20,0

И т.д.

Итого

1600

1720

+120

+7,5

4. В практике аналитической работы очень широко используется сравнение с утвержденными нормами расхода ресурсов (материалов, сырья, топлива, энергии, воды). Такое сравнение (таблица 3) необходимо для выявления экономии или перерасхода ресурсов на производство продукции, для оценки эффективности их использования в процессе производства и определения утерянных возможностей увеличения выпуска продукции и снижения себестоимости.

Таблица 3.

Данные об использовании материальных ресурсов предприятия

Вид ресурсов

Расход ресурсов, т.

Отклонение от норматива (-,+)

По норме на фактический объем продукции

факт

Абсолютное т.

Относительное, %

Нефтепродукты

800

832

+32

+4,0

Сырье

1800

1750

-50

-2,8

Топливо

500

550

+50

10,0

И т.д.

5. Сравнение с лучшими результатами работы, новыми достижениями науки и техники позволяет выявить передовой опыт и новые возможности предприятия. Внутри предприятия проводится сравнение среднего уровня показателей, достигнутых коллективом в целом, с показателями передовых участков, бригад, рабочих.

Большое значение имеет межхозяйственный сравнительный анализ, в процессе которого показатели анализируемого предприятия сопоставляются с показателями ведущих предприятий, имеющих лучшие результаты при одинаковых исходных условиях хозяйствования. Такой анализ направлен на поиск новых возможностей производства, изучение передового опыта и является важным средством определения резервов повышения эффективности работы предприятия. Особенно большое значение имеют сопоставление результатов деятельности анализируемого предприятия с данными предприятий-конкурентов.

6. Очень часто в анализе показатели исследуемого предприятия сравниваются со среднеотраслевыми данными или средними по министерству, объединению, концерну и др. такое сравнение требуется для определения рейтинга анализируемого предприятия среди других субъектов хозяйствования данной отрасли и оценки уровня его развития, изучения общих и специфических факторов, определяющих результаты его хозяйственной деятельности, оценки степени предпринимательских и финансовых рисков.

7. Сравнение параллельных и динамических рядов применяется в АХД для определения и обоснования формы и направления связи между разными показателями. С этой целью числа, характеризующие один из показателей, необходимо разложить в возрастающем или убывающем порядке и посмотреть, возрастают или убывают в связи с этим другие исследуемые показатели и в какой степени.

В таблице 4 приведены ранжированные данные о выработке рабочих и фондовооруженности труда по 10 предприятиям одной и той же отрасли. Сопоставление этих данных убеждает нас в наличии довольно тесной связи между изучаемыми показателями: при повышении уровня фондовооруженности производительность труда рабочих возрастает, и наоборот. Мы видим также, что связь прямая (показатели меняются в одном направлении) и носит прямолинейный характер.

Таблица 4.

Зависимость выработки рабочих (у)от фондовооруженности труда (х).

№пп.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Х

3,1

3,4

3,6

3,8

3,9

4,1

4,2

4,4

4,6

4,9

у

4,5

4,4

4,8

5,0

5,5

5,4

5,8

6,0

6,1

6,5

8. Сравнение разных вариантов решения экономических задач позволяет выбрать наиболее оптимальный из них и тем самым полнее использовать возможности предприятия. Особенно широко оно используется в предварительном анализе при обосновании планов и управленческих решений.

9. Сопоставление результатов деятельности до и после изменения какого-либо фактора или производственной ситуации широко используется при расчете влияния факторов и определения величины резервов.

Задача 1

Зависимость объема выпуска продукции от среднегодовой численности персонала и выработки описывается двухфакторной моделью N=Ч*В(Объем валовой продукции (N) зависит от двух основных факторов первого уровня: численности работников (Ч) и среднегодовой выработки (В)).

Показатели, определяющие объем выпуска продукции представлены в таблице:

Показатель

Базисный

Отчетный

N, тыс. руб.

132045

153309

Ч, чел.

16

18

В, тыс. руб.

8199

8726

Определите влияние факторов, воспользовавшись методом цепной подстановки.

Решение.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели

=16

Как видим второй показатель валовой продукции отличается от первого тем, что при его расчете принята численность работников текущего периода вместо базового. Среднегодовая выработка продукции одним работником в том и другом случаях базовая. Значит, за счет расчета численности рабочих выпуск продукции увеличился на 16398 тыс.руб. (147582 – 131184).

Третий показатель валовой продукции отличается от второго тем, что при расчете его величины выработка рабочих принята по фактическому уровню вместо базового. Количество же работников в обоих случаях отчетного периода. Отсюда за счет повышения производительности труда объем валовой продукции увеличился на 9486 тыс. руб. (157068 – 147582).

Таким образом, увеличение объема валовой продукции явилось результатом влияния следующих факторов:

А) роста численности рабочих +16398

Б) повышения уровня производительности труда 9486

Итого 25884 тыс. руб.

Задача 2

Зависимость прибыли (П) от реализации продукции Q описывается трех факторной моделью: П=Q*(Р-С), где Р- цена продукции, С- себестоимость реализованной продукции. Исходные данные представлены в таблице:

Показатель

5 вариант

План

Факт

Q, Количество реализованной продукции

6588

5227

Р, средняя цена реализации, тыс. руб.

14,49

14,79

С, себестоимость единицы продукции

12,53

12,84

Сумма прибыли от реализации, тыс. руб.

12926

10178

Определите влияние факторов, воспользовавшись методом цепной подстановки.

Решение.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели П=Q∙(P−C)

Сумма прибыли от реализации по факту снизилась за счет влияния трех факторов:

Количества реализованной продукции:

10224,92−12912,48=−2667,56

Средней цены реализации:

11813,02−10244,92=+1568,1

Себестоимости реализованной продукции:

10192,65−11813,02=−1620,37

Итого −2719,83

Задача 3

Зависимость прибыли (П) от реализации продукции Q описывается трех факторной моделью: П=Q*(Р-С), где Р- цена продукции, С- себестоимость реализованной продукции. Исходные данные представлены в таблице:

Показатель

5 вариант

План

Факт

Q, Количество реализованной продукции

6588

5227

Р, средняя цена реализации, тыс. руб.

14,49

14,79

С, себестоимость единицы продукции

12,53

12,84

Сумма прибыли от реализации, тыс. руб.

12926

10178

Определите влияние факторов, воспользовавшись способом абсолютных разниц.

Решение.

Алгоритм расчета способом абсолютных разниц для этой модели П=Q∙(Р−С). Зависимость прибыли от реализации продукции:

∆

Цены от реализации:

∆

Себестоимости продукции:

∆

Итого 207,321

Задача 4

Задана факторная модель

,

где Э-эффективность, П – прибыль, З –совокупные затраты.

Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами. Исходные данные представлены в таблице.

Показатель

5 вариант

Базисный

Отчетный

П

8199

8726

З

6808

6867

Э

1,2

1,3

Решение:

Модель является кратной анализ выполняется способом цепной подстановки и интегральным способом.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели Э=

Эффективность повысилась за счет влияния двух факторов:

Изменения размера прибыли:

∆

Уменьшения затрат:

∆

Алгоритм расчета интегральным способом для этой модели

Задача 5

Формула баланса товарной продукции:

.

где - остаток готовой продукции на начало периода, - остаток готовой продукции на конец периода ТП- выпуск товарной продукции, РП- реализованная продукция. Исходные данные для анализа факторов изменения объема реализации продукции представлены в таблице:

Показатель

5 вариант

Базисный

Отчетный

ГПн

476

436

ТП

7555

8038

ГПк

426

474

РП (стр.1+стр.2- стр.3)

7605

8000

Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами.

Решение:

Модель является аддитивной анализ выполняется способом цепной подстановки.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели

Количество реализованной продукции увеличилось за счет влияния трех факторов:

За счет уменьшения остатков готовой продукции

∆

За счет увеличения выпуска товарной продукции:

∆

За счет увеличения остатков готовой продукции:

∆

Итого 395

Задача 6

Задана модель зависимости фонда заработной платы (ФЗ) от средней заработной платы (ЗП) и численности персонала (Ч). В свою очередь средняя заработная плана (ЗП) равна сумме средних выплат по тарифным ставкам (ТС), доплат и надбавок (ДН) и дополнительной зарплате (ДЗ), т.е. модель ФЗ= (ТС+ДН+ДЗ)*Ч.

Исходные данные содержаться в таблице.

Показатель

5 вариант

Базисный

Отчетный

ФЗ

3370524

3587977

ТС

53044

58348

ДН

15913,2

17504,4

ДЗ

5304

5835

Ч

45

44

Выполнить факторный анализ всеми возможными для предлагаемой модели способами.

Решение:

Модель является смешанной анализ выполняется способом цепной подстановки.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели

ФЗ= (ТС+ДН+ДЗ)*Ч.

(

На размер фонда заработной платы повлияли четыре фактора:

Увеличилась сумма выплат по тарифным ставкам:

Увеличились надбавки и доплаты:

∆

Увеличилась дополнительная заработная плата:

Уменьшилась численность персонала:

∆

Итого 252491,6

Использованная литература

1. Баканов М.И. , Шеремет А.Д., Теория анализа хозяйственной деятельности. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2000

2. Бернстайн Л.А., Анализ финансовой отчетности. – М .: Финансы и статистика, 1999

3. Ковалев А.П., Сборник задач по финансовому анализу. – М.: Финансы и статистика, 1997

4. Ковалев В.В., Волкова О.Н., Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2000

5. Савицкая Г.В., анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006