МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ “РИНХ”

На правах рукописи

Басак Елена Юрьевна

РАЗВИТИЕ АНТИКРИЗИСНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ

РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

(на материале рекреационного комплекса Ставропольского края)

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:

- экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами (региональная экономика)

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону

2007

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях трансформируемой экономики, характеризующейся высокой динамикой всех процессов и кардинальными изменениями как социально-политической, так и хозяйственной систем, особенно значимыми становятся механизмы, способные обеспечить стабильность экономического роста, преодолеть постоянно образующиеся кризисные ситуации различных масштабов. Противодействие экономическим кризисам требует всесторонней концентрации усилий на всех уровня государственного регулирования, в том числе и на региональном.

Функционирование региональных механизмов, обеспечивающих стабильность экономического роста, выступает важным элементом всей системы государственного регулирования. Их значимость существенно возрастает в ситуациях крайнего обострения социально-политической обстановки, в частности, при проведении административной, жилищно-коммунальной реформ. Антикризисное воздействие органов региональной власти выходит за рамки экономических мер регулирования и оказывает стабилизирующее влияние на всю общественную жизнь региона. Таким образом, изучение возможностей и мер антикризисного воздействия, реализуемых в системе регионального управления, необходимость их дальнейшей разработки определяет актуальность выбранной темы исследования.

Значимая задача перехода к новому качеству роста отечественной экономики, освобождение ее от сырьевой зависимости, предполагает повышение адаптивности экономических систем различного уровня, в том числе и регионального. Реагирование на изменение экономической среды в регионе должно основываться, прежде всего, на возможности противодействия неблагоприятным тенденциям и ситуациям в ведущих региональных отраслях хозяйственной деятельности. Разработка приемов и методов формирования механизмов подобного противодействия и включения их в состав системы регионального управления выступает значимой научно-практической задачей, на решение которой направлено настоящее исследование.

Степень разработанности проблемы. Вопросам обеспечения стабильного развития экономических систем уделено значительное внимание в литературе по экономической теории и теории управления. Базовые теоретические положения стабильного функционирования рыночной экономики, разработки и реализации мер государственного регулирования заложены в трудах классиков экономики, в трудах зарубежных экономистов таких как Дж. М. Кейнс, М. Фридман, П. Самуэльсон, Р. Харрод, К. Эклунд. С развитием рыночных отношений в нашей стране специфике обеспечения стабильности функционирования экономической системы на уровне региона уделено внимание в работах таких отечественных ученых как А.Г. Гранберг, Н.П. Кетова, Н.Г. Кузнецов, А.С. Новоселов, В.Н. Овчинников, В.П. Орешин, А.В. Тамбиев, С.Г. Тяглов. Практически все исследователи, описывая спектр вопросов, входящих в компетенцию органов регионального регулирования, выделяют значимость их стабилизационной деятельности. Однако, в рамках организационных механизмов работы региональных властей по обеспечению стабильности экономики региона антикризисные региональные меры детально не рассматриваются. Это определяет необходимость дальнейшего изучения механизмов антикризисной деятельности как составной части системы регионального управления, определения направлений их развития и совершенствования.

Решение этих задач крайне важно и в контексте сокращения административных барьеров при ведении предпринимательской деятельности на основе рационализации и регламентации действий государственных органов, что усиливает практическую значимость исследования данных вопросов. Таким образом, раскрытие антикризисного потенциала управленческой деятельности органов региональной власти, выявление направлений его развития остается мало исследованной областью, что предопределило тему работы, область изучения и предмет анализа.

Цель диссертационной работы: на базе развития теоретико-методологических основ антикризисной деятельности в регионе сформировать модели ее реализации и предложить их методологическое обеспечение.

Для достижения цели достигается необходимо решить следующие задачи:

1. Обосновать роль, место, содержание и подходы к антикризисному региональному управлению в системе обеспечения стабильного развития региональной экономики.

2. Проанализировать и дополнить понятийный аппарат антикризисного управления.

3. Исследовать предпосылки обеспечения антикризисной функции регионального управления.

4. Произвести концептуальное и математическое моделирование процессов антикризисного управления в регионе.

5. Разработать организационные основы антикризисного регионального управления.

6. Сформировать методический аппарат антикризисной деятельности в регионе и оценки ее эффективности, проиллюстрировать его отдельные элементы на примере системообразующего курортно-рекреационного комплекса Ставропольского края.

Объектом исследования выступает система антикризисного регионального управления, обладающая способностью предотвращать и преодолевать кризисные ситуации в системообразующей подсистеме региональной экономики.

Предметом исследования является методология антикризисной деятельности органов регионального управления, включающая прогнозирование экономических кризисов, их оценку и выработку эффективных антикризисных мероприятий.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.05 - “Региональная экономика” по пунктам: “5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня”; “5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления”.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды ученых по региональной экономике, экономической теории, антикризисному менеджменту, современные публикации о развитии хозяйственных систем регионов. Также использовались теоретические разработки по осуществлению мониторинга и диагностики состояния экономических систем.

Инструментарно - методический аппарат диссертационного исследования включает принципы системно - функционального подхода, разработанные отечественными и зарубежными учеными. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов активно использовались общенаучные методы: сравнительный и структурно - функциональный анализ, а также частные методические средства экономических разработок: экономико - статистические, прогнозные и экспертные оценки, моделирование экономических явлений, графические интерпретации и др.

Информационно - эмпирической базой исследования послужили законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ, данные службы государственной статистики России, Ставропольского края и ведомственной статистики, материалы монографий, статей в периодических изданиях отечественных и зарубежных экономистов, научно - практических конференций, а также результаты собственных эмпирических исследований автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимость обеспечения стабильного развития региональной экономической системы обуславливает формирование специальных приемов и методов противодействия кризисным явлениям. Рассматриваемая в качестве системной функции органов регионального управления эта деятельность обладает самостоятельным содержанием, значимостью и спецификой осуществления. Этим обосновывается введение в научный оборот нового понятия - “антикризисное региональное управление”, которое понимается как регламентированная нормами права деятельность органов власти региона, базирующаяся на специально разработанных приемах управленческих воздействий на факторы возникновения и последствия кризисных ситуаций в системообразующей подсистеме регионального социально-экономического комплекса.

2. Разработка и принятие управленческих решений по преодолению кризисных явлений связаны с использованием специфического антикризисного инструментария и комплекса мер, которые должны быть предприняты органами региональной власти с целью предотвращения развития кризисных ситуаций. Этим обусловлена разработка современных методов системной организации антикризисных воздействий региональных органов власти, позволяющих концентрировать ресурсы и резервы участников экономической деятельности на решении ключевых проблем ключевой подсистемы региональной экономики путем выявления кризисных симптомов и своевременного реагирования на них изменением порядка и условий хозяйственной деятельности. Анализ существующих правовых, организационных и информационных ресурсов органов власти регионов показывают их потенциальную способность реализовывать антикризисные мероприятия при существующих механизмах регионального управления.

3. Развитие подсистемы антикризисного управления в составе деятельности органов региональной власти опирается на совершенствовании организационного строения структур государственного регулирования экономикой региона, за счет расширения сферы компетенции ряда сотрудников экономических служб, которым поручается решение комплекса задач по разработке антикризисных мероприятий. В случае, если антикризисные действия носят всеобъемлющий характер и развиваются в рамках отдельных стратегических направлений системообразующего сектора региональной экономики, для эффективной организации антикризисного процесса предпочтительно формирование специальных организационных структур в качестве координирующих органов управления.

4. В качестве методического обеспечения антикризисной деятельности выступает предлагаемый алгоритм формирования оценок вероятности развития кризисных ситуаций в важнейшей подсистеме региональной экономики. Целевая функция системы оценок кризисной ситуации построена на максимизации вероятности стабильного функционирования предприятий системообразующего сектора региональной экономики за определенное время при заданных внешних и внутренних условиях за счет осуществления мероприятий, снижающих воздействие неблагоприятных факторов. На основе выделения основных факторов, влияющих на образование кризисов в системообразующем секторе региональной экономики, экспертным путем устанавливается определенная вероятность развития кризисной ситуации. Расчет и сравнение оценок вероятности развития кризисной ситуации до и после реализации антикризисных мероприятий позволяют выбрать наиболее эффективные комбинации антикризисных мер, определить основные направления формирования и корректировки регулирующей деятельности органов региональной власти.

5. По результатам проведенного анализа выявлены факторы кризисного развития системообразующего сектора региональной экономики Кавказских Минеральных Вод (Ставропольский край) - курортно-рекреационной деятельности. Хозяйственная деятельность в данном секторе региональной экономики основывается на использовании уникальных природных ресурсов, позволяющих достигать высокие результаты по оздоровлению населения. В процессе рыночных реформ курортологический потенциал региона удалось сохранить и в настоящее время деятельность этой сферы региональной экономики начала восстанавливаться. Для обеспечения стабильного развития одной из базовых (системообразующих) сфер экономики региона и снижения воздействия кризисных факторов, носящих как общеэкономический характер (инфляция, уровень социального обеспечения населения и т.д.), так и внутрирегиональный (инфраструктурное обеспечение хозяйственной деятельности, условия для предпринимательства в курортной сфере региона) необходима разработка системы мер, способных снизить воздействие данных факторов.

6. Обеспечение стабильного развития системообразующего сектора региональной экономики возможно на базе предлагаемых мер управленческого, организационного и практического характера. Для оценки эффективности данных мер используется комплекс расчетов, который позволяет выбирать наиболее точные и рациональные управленческие решения в зависимости от складывающейся ситуации в экономике региона.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке опирающихся на представленной системной методологии моделей реализации антикризисной деятельности в регионе и формировании методического аппарата ее реализации.

К конкретным результатам исследования, обладающими элементами научной новизны относятся следующие:

1) Введено в научный оборот понятие антикризисного регионального управления, под которым понимается система мер воздействия органов регионального управления на системообразующую подсистему экономики региона, нацеленная на комплексное и системное использование его потенциала по обеспечению стабильного экономического роста территории;

2) Расширен состав функций регионального управления путем выделения антикризисной деятельности в качестве самостоятельной подфункции, что позволяет рассматривать новые направления совершенствования системы регионального управления в новой области - антикризисном воздействии на экономическую обстановку в системообразующем секторе экономики региона;

3) Сформулирована авторская система понятий антикризисного регионального управления в виде определения его субъектно-объектного состава, установления целей и задач, основных функций и этапов реализации, что позволяет формировать последовательную политику регулирования системообразующего сектора региональной экономики на системной основе;

4) Обосновано использование в деятельности органов региональной власти экспертных технологий мониторинга и диагностики кризисных состояний региональной экономики, что значительно расширяет функциональные возможности управления системообразующей базой региональной экономики, позволяя решать планово-прогнозный класс задач государственного регулирования экономики;

5) Разработаны рекомендации по формированию в структуре органов региональной власти организационного механизма для осуществления антикризисного управления, элементами которого являются мониторинг и прогнозирование образования кризисных факторов в функционировании системообразующего сектора экономики, а также система мер, направленная на предотвращение их образования и преодоление их последствий. Комплексный подход к его созданию позволит рационально и эффективно перестраивать деятельность органов регионального управления в зависимости от конкретных задач по воздействию на кризисные процессы;

6) Предложен способ оценки эффективности региональных антикризисных мероприятий, алгоритм которого предполагает расчета оценки вероятности наступления кризиса в системообразующей подсистеме региональной экономики и действенности антикризисных мер. Это позволяет осуществлять выбор управленческих воздействий по устранению кризисных ситуаций, предоставляет возможность определить их организационную совокупность.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании антикризисной функции регионального управления, определении ее сущности, содержания, методического инструментария, оценки эффективности. Теоретические положения, касающиеся понятия регионального антикризисного управления, определения его целей, функций и результатов, раскрытие методических подходов к осуществлению мониторинга и диагностики кризисных явлений на основе использования информационных и организационных ресурсов региональных органов власти, имеют значение для углубления и систематизации научных взглядов в области теории регионального управления, теории стабилизации экономического роста, теории антикризисного управления.

Практическую значимость диссертационному исследованию придают предлагаемые методические приемы оценки эффективности антикризисных мероприятий, предложения по совершенствованию системы регионального управления, которые могут быть использованы при подготовке региональных нормативных актов. Полученные результаты исследования применимы в деятельности руководства региональных органов власти как методический инструментарий мониторинга и диагностики кризисных процессов с целью уточнения оценки состояния региональной экономики, а также при разработке мер по обеспечению стабильного развития региона на базе рекреационного комплекса.

Апробация работы. Наиболее значимые положения диссертационной работы отражены в докладах соискателя на вузовских, межвузовских научно-практических конференциях, посвященных проблемам регионального развития.

По результатам диссертационной работы опубликовано ___ научных работ общим объемом ___ п.л.

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации соответствует теме, целям и задачам исследования. Диссертация изложена на 182 страницах машинописного текста, содержит ведение, три главы, заключение, содержит 9 таблиц, 7 рисунков, список литературы из 142 источников, приложение, которые включает 9 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе "Базовые теоретические положения антикризисного регионального управления" рассматриваются теоретические основы антикризисной деятельности в региональном масштабе, уточняется состав функции регионального управления, оценивается существующий опыт антикризисной деятельности на уровне регионов и рассматриваются перспективы развития региональных систем управления.

Обеспечение стабильности регионального развития предполагает уточнение функций управления регионом с точки зрения реализации антикризисной деятельности. Теоретико-методологические принципы ориентации деятельности органов региональной власти на решение антикризисных задач могут основываться как на использовании опыта построения антикризисных систем на уровне управления предприятием, так и на опыте макроэкономической стабилизации, а также на основе выработки специального инструментария. В настоящее время антикризисное управление преимущественно понимается как деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию экономической системы, путем применения стремительных и кардинальных мер. При этом происходит перенос всего внимания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, порожденные кризисом, а вопросы антикризисной профилактики практически не рассматриваются.

В теории регионального управления антикризисная деятельность органов управления рассматривается при анализе вопросов экономической безопасности региона. Однако, сопоставляя понятия экономической безопасности региона и антикризисного управления необходимо отметить, что первое относится к более широкому спектру региональной деятельности и некоторыми исследователями непосредственно увязывается с территорией региона. В то же время, антикризисная деятельность может осуществляться задолго до момента образования критичных для безопасности региона процессов и явлений. Также, в отличие от вопросов региональной безопасности, включающих широкий спектр не только экономических, но и технологических, социальных, экологических и других проблем, антикризисное региональное управление больше ориентировано на предупреждение и предотвращение проблемных ситуаций в производственной и инфраструктурной системах региона, оно должно быть ориентированно на четкое улавливание рыночных сигналов об изменении ситуации в ведущих для региона сферах хозяйственной деятельности. Антикризисная деятельность региональных властей является одним из элементов системы обеспечения экономической стабильности экономики региона, которая должна функционировать в наиболее проблемных для региона областях. Становление антикризисной функции региональной системы управления предполагает не только процессуальные аспекты предпринимаемых антикризисных действий, но также их ресурсное и организационное обеспечение антикризисного управления.

Наибольшая практика и нормативно-правовая база антикризисного регулирования сложились на микроуровне предприятий. Учет и использование этой базы необходим при разработке мер регионального антикризисного регулирования. Сам кризис на региональном уровне будет проявляться в масштабном появлении предприятий-банкротов в системообразующем секторе региональной экономики, к которым должны быть применены антикризисные процедуры предусмотренных законом - как санационные, так и реорганизационных (ликвидация). Следует отметить, что в современной антикризисной политике государства акцент в большей степени смещен в сторону финансово-правового регулирования антикризисного процесса для условий, когда предприятие уже находится в разбалансированном состоянии и неспособно продолжить финансовое обеспечение производственного процесса. Для региональной экономики такое состояние предприятий системообразующих отраслей региона является опасной ситуацией, которой необходимо избежать. Поэтому крайне значима профилактическая антикризисная работа по воздействию на предприятия системообразующего сектора региональной экономики, которым непосредственно не грозит ликвидация по причине банкротства. Антикризисная деятельность на профилактическом уровне в значительной степени основывается на способности выявлять сигналы грядущих кризисных изменений и находить тот или иной выход из кризисной ситуации. Значительную роль в этой работе могут сыграть региональные органы власти путем формирования информационных, кадровых, организационно-правовых условий, способствующих стабилизации хозяйственной деятельности в системообразующем секторе региональной экономики. Для этого необходимо найти такие методы, формы и средства принятия решений, которые бы максимально ориентировали хозяйствующих субъектов на путь выживания в кризисной ситуации. Это означает, что речь идет не столько о выявлении условий для минимально допустимого равновесия в системе, при нарушении которого система перестает существовать, а о разработке стабилизирующих мер, рассчитанных на перспективу.

В этой связи необходима разработка содержания и современных методов системной организации антикризисных воздействий органов регионального управления, позволяющих концентрировать ресурсы и резервы участников экономической деятельности на решении ключевых проблем экономической системы путем выявления кризисных симптомов и своевременного реагирования на них. В конечном счете, речь идет о разработке принципов и методов антикризисного механизма региональной экономики, в рамках которого и с помощью которого могут комплексно и целенаправленно решаться проблемы управления предприятиями и организациями системообразующего сектора региональной экономики в условиях кризиса.

Во второй главе работы «Системная методология антикризисного регионального управления» анализируется правовое и методическое обеспечение антикризисной функции органов регионального управления, производится моделирование антикризисной деятельности, рассматривается организационно-экономическая структура антикризисного регионального управления.

Антикризисное региональное управление - это регламентированная нормами права деятельность органов местной власти, базирующаяся на специфических воздействиях на кризисные ситуации в социально-экономической системе региона.

Объектом антикризисного регионального управления выступают кризисные процессы и явления в развитии системообразующего сектора региональной экономики. Традиционно под антикризисным управлением понимают либо управление в условиях кризиса, либо управление, направленное на вывод из кризисного состояния, в котором экономическая система находится уже долго. Однако подобная трактовка сущности антикризисного управления ослабляет его предотвращающую, опережающую направленность. Поэтому стратегически антикризисное управление на региональном уровне включает анализ экономических тенденций и осуществление чрезвычайных мер по недопущению несостоятельности предприятий. Упреждающая направленность регионального антикризисного управления подразумевает выработку концепции стабильного экономического развития системообразующего сектора региона, формирование и поддержание на должном уровне стратегических направлений конкурентных преимуществ территории.

Целью регионального антикризисного управления является разработка и первоочередная реализация мер, направленных на предотвращение и преодоление последствий наиболее опасных факторов, приводящих к кризисному состоянию. Цель антикризисного регионального управления предполагает стремление к оптимальной степени стабилизации в системообразующей сфере регионального хозяйства посредством широкого использования антикризисных мероприятий.

Конкретные цели антикризисного регионального управления могут относиться к определенным условиям хозяйствования в системообразующем секторе региональной экономики, отрасли производства товаров и услуг, тому или другому виду продукции, предприятию и т.п. В качестве конкретных целей антикризисных мероприятий могут быть указаны: снижение негативных воздействий отдельных процессов и явлений; повышение эффективности хозяйствования; стабилизация рынков; обеспечением социальной стабильности. Для антикризисного регионального управления в качестве подцелей можно выделить следующие направления: обеспечение стабильности коммерческой деятельности в системообразующем секторе в условиях изменчивой экономической ситуации; улучшение инвестиционного и предпринимательского климата; улучшение качества работы органов экономического регулирования; повышение степени взаимодействия государственных органов; усиление доверия граждан к деятельности региональных органов власти; формирование новых механизмов регионального экономического самоуправления.

Для достижения целей антикризисного регионального управления необходимо решить следующие методические задачи по формированию комплекса антикризисных мер: произвести разработку методик диагностики кризисного состояния; сформировать комплексные целевые программы, определяющих меры воздействия на экономические системы для преодоления кризисных явлений, а также формирующие условия для предотвращения их появления; определить единую систему показателей кризисного состояния предприятий и отраслей системообразующего сектора региональной экномики; обеспечить единство и достоверность формирования информационной базы антикризисной деятельности; разработать методику прогнозирования и планирования поступлений в региональный бюджет с учетом возможных кризисных состояний региональной экономики или отдельных ее секторов; сформировать эффективные механизмы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур по преодолению кризисов; разработать формы поддержки предприятий и организаций в кризисных ситуациях; определить изменения порядка и правил осуществления хозяйственной деятельности в регионе в при наступлении кризиса и др.

Рассмотренный состав целей, объекта и задач позволяет определить предмет антикризисного регионального управления в виде системы организационно-экономических мероприятий по предотвращению образования и нейтрализации последствий факторов экономических кризисов в регионе.

В обобщенном виде механизм антикризисного регионального управления может быть представлен в составе, указанном на рисунке 1.

Субъекты антикри-зисного региональ-ного

управления

Цель - нейтрализация факторов и преодоление последствий кризиса в системообразующем секторе рег.экономики

стабилизация региональной экономики

рост конкурентоспособности региона

улучшение работы гос. органов

активизация взаимодействия с бизнес-структурами

социальная стабильность

Меры антикризисного регионального управления

мониторинг и диагностика кризисов

прогнозирование развития кризиса

разработка и реализация антикризисных воздействий

Объект антикризисного регионального управления - системообразующий сектор региональной экономики и его отдельные предприятия

формы поддержки предприятий в кризисных ситуациях

Функции антикризисного

регионального управления

Предмет управления - факторы и последствия кризисов в системообразующем секторе региональной экономики

Внешние

Внутренние

Результаты антикризисного регионального управления - стабильность и конкурентоспособность системообразующего сектора экономики региона

контрольно-информаци-онная

планово-прогнозная

интегри-рующая

защитная

социальная

Последствия

Факторы

Тактические

Стратегические

Органы власти

Субъекты хозяйст-вования

Некоммер-ческие и др. организ.

Рис. 1. Схема формирования механизма (модели)

регионального антикризисного управления^*

^{* Составлено автором}

Взаимосвязь основных параметров, определяющих формирование антикризисного управления региональных органов можно представить моделью, в которой выделены основные составляющие, влияющие на ход процесса стабилизации хозяйственной деятельности:

Y(t_r) ← [{s_j}, {q_i(g_v)}, {x_l}, {z_s} ], (1)

где:

Y(t_r) - ситуация принятия управленческого решения по реализации антикризисных мер как инвариантное (обеспечивающее стабильность и управляемость) сочетание факторов в определенный временной интервал;

s_j - один из вариантов развития кризисной ситуации в экономике региона (j=1, 2, ..., N);

t_r - условная временная координата, соответствующая периодичности измерения фактических показателей кризисной ситуации в экономике региона (r=1, 2, ...,W);

q_i - фактические показатели действенности антикризисных мероприятий (оценка конъюнктуры региональных рынков, производственные и финансовые показатели системообразующих региональных предприятий и т.д.) (i=1, 2, ..., M), определяемые g_v - совокупностью внешних условий окружающей среды (v=1, 2, ..., U);

x_l - управленческие воздействия региональных властей по изменению показателей антикризисного процесса (l = 1, 2, ..., L);

z_h - состояние кризисного процесса (h=1, 2, ..., H), которое может сформироваться в результате реализации одного из вариантов преодоления кризисной ситуации - s_j.

Антикризисное региональное управление в состоянии Y(t_r) рассматривается как ситуативно актуальная совокупность управленческих воздействий {x_l} в момент t_r, которые могут перевести некоторый кризисный процесс, реализующий определенный вариант развития кризисной ситуации {s_j} от текущего состояния {z_h} к новому завершенному этапу {z_h'}. Ход антикризисных процессов сопровождается изменением внешних условий {g_v}, которые, вместе с действием внутренних факторов, выражаются в фактических показателях осуществления антикризисной деятельности {q_i}. Вероятность перехода к новому состоянию зависит от конкретных приемов управленческих воздействий: p(z_h → z_h')_xs. Если обозначить через E_s меру эффективности x_s-го варианта управленческого воздействия при s_j-й варианте развития кризиса, то задачу нахождения оптимальной совокупности управленческих воздействий можно сформулировать следующим образом: найти такую оптимальную совокупность управленческих воздействий x_l^*, чтобы мера эффективности была максимальной. В этом случае мера эффективности определяется вероятностью достижения следующего состояния кризисного процесса:

E_l(z_h → z_h')_xl = p(s_j)_zh * p(z_h → z_h')_xl , (2)

где: E_l(z_h → z_h')_xl - эффективность управленческих воздействий;

p(s_j)_zh - вероятность перехода в состоянии z_h при осуществлении антикризисной стратегии s_j;

p(z_h → z_h')_xl - вероятность перехода в новое состояние z_h' при определенном управленческом воздействии x_l.

Максимальное значение меры эффективности или оптимальное антикризисное региональное управление, достигается определением набора максимальных состояний E_l*:

E_l* = max E_l(z_h → z_h')_xl. (3)

Схематично процесс формирования и реализации антикризисного регионального управления на основе описанной модели отбора управленческих решений может быть представлен в виде следующей блок-схемы (Рис. 2.).

Реализация представленной схемы антикризисного управления региональных органов власти может быть осуществлена на базе использования экспертных технологий при диагностике степени кризисных явлений в различных секторах региональной экономики, основывающейся на результатах мониторинга.

Мониторинг кризисных процессов по показателям {q_i}

на момент времени t_r

Выработка антикризисных воздействий {x_l} для достижения состояния z_h'

Переход к анализу следующей антикризисной ситуации s_j+1

отклонения в пределах норм

обнаружены критичные

отклонения

Определение вероятности перехода к новому состоянию

p(z_h → z_h')_xL при воздействии x_L в рамках варианта развития кризиса s_j

Оценка эффективности антикризисного воздействия E_l*

Принятие решения по антикризисным мероприятиям x_l^*

Переход к анализу следующего варианта

антикризисных воздействий x_l+1

для противодействия варианта развития s_j

Продолжение наблюдений

Анализ степени отклонений

фактических данных от

нормативных показателей

Оценка развития

кризисной

ситуации s_j

Сравнение эффективности воздействия по сравнению с предыдущими мерами (E_l*- E_l-1*)

стратегия

применима

применение невозможно

Диагностика и прогноз кризисного состояния z_h региональной экономики

воздействие

эффективнее предыдущего

есть более

эффективные меры

отбор антикризисных

мероприятий

Рис. 2. Алгоритм выбора управленческих воздействий

в системе антикризисного регионального управления^*

^{*Составлено автором}

В третьей главе работы «Организация и эффективность региональной антикризисной деятельности» разрабатываются механизмы мониторинга и диагностики кризисных процессов в системе регионального управления, производится факторов образования кризиса в экономике региона с преобладанием специфической сферы хозяйственной деятельности - курортологии, разрабатываются способы оценки эффективности антикризисных региональных мероприятий.

В качестве конкретного объекта исследования выбран Ставропольский край, обладающий развитым курортно-рекреационным комплексом, при этом, все предприятия, оказывающие лечебно-курортные услуги, локализованы в регионе Кавказских Минеральных Вод (КМВ) - особой экологической зоне, что предопределено ее уникальными природными условиями. Рекреационно-курортологическая деятельность является системообразующей для данной территории. Ее бескризисное развитие имеет важное не только региональное, но и общероссийское значение.

В 90-е гг. из-за прекращения дотирования лечебного туризма и снижения уровня жизни населения курортный туризм находился в состоянии глубокого кризиса. За время преобразований изменилось и место отдыха в образе жизни россиян - в структуре платных услуг населения доля санаторно-курортного обслуживания постоянно снижалась, уменьшившись более чем в два раза - с 3,4% до 1,6% (Рис. 3.). Резкое падение масштабов оказания курортно-рекреационных услуг и перестройка всего экономического механизма работы курортологической сферы региона привели к кризису в развитии отрасли, что поставило под угрозу не только его развитие, но и сохранение уникальной базы проведения оздоровительной и лечебной деятельности.

Преодоление кризиса и предотвращение его образование в будущем предопределяет необходимость формирования антикризисной региональной системы управления курортологической деятельностью.

Рис. 3. Динамика структуры платных услуг населению за 1995-2005 гг. по РФ ^*

^*Россия в цифрах, 2006. Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2006.- с. 301

Целевая функция антикризисного регионального управления может быть представлена как вероятность стабильного функционирования предприятий системообразующей отрасли за определенное время при заданных внешних и внутренних факторах (все нижеследующие построения составлены автором):

Y = f (t, {Z},{X}) → 0, (4)

где: t - исследуемый временной интервал;

{Z} - многомерный вектор внешних факторов кризисных явлений;

{X} - внутренние факторы кризисных воздействий, составляющие n-мерный вектором, компоненты которого представляют собой различные показатели предприятий системообразующей подсистемы региона: x₁ - обеспеченность региональных предприятий собственными средствами; x₂ - уровень долговой нагрузки предприятий региона; x₃ - обеспеченность заказами хозяйствующих субъектов; x₄ - возможность восстановление убытков в случае кризисных ситуаций и т.д.;

Y - функция вероятности возникновения кризиса в системообразующем секторе регионально экономики в зависимости от действия внешних и внутренних факторов.

В качестве ограничений функции выступает необходимость соблюдения нормальных параметров хозяйственной деятельности, которые предполагают затраты регионального бюджета, определяемые уровнем допустимых расходов (С), которые расходуются на обеспечение антикризисных мероприятий, то есть:

С → min, (5)

где: С - уровень затрат на проведение антикризисных мероприятий.

С позиции органов региональной власти можно рассматривать механизм антикризисных воздействий, который отражает степень защищенности субъектов хозяйственной деятельности от деструктивных кризисных воздействий. Последствия кризисных процессов могут быть рассмотрены в трех ситуациях: полностью восстанавливаемые, когда при нарушении функционирования системообразующей подсистемы региона она восполняет понесенные расходы и упущенную экономическую выгоду; частично возмещаемые - негативные последствия кризиса могут быть частично компенсированы; невозмещаемые - компенсация понесенных расходов не производится или она крайне мала.

Таким образом, в системе регионального антикризисного управления минимизация вероятности возникновения кризиса в системообразующем секторе регионе должна сочетаться с максимизацией восстановления экономики данного сектора и его подсистем (возмещения понесенных потерь) в результате воздействия антикризисных факторов:

Y = f (t, {Z},{X}) → 0;

, (6)

H=f({X})→ max,

где: H - функция, отражающая вероятность восстановления экономики региональной системообразующей подсистемы в случае возникновения кризиса.

Восстанавливаемость экономической системы предполагает не только собственно преодоление кризисных ситуаций, но и формирование механизмов адаптации к возможным кризисным ситуациям в будущем, что предполагает выявление на ранней стадии образования факторов кризисов.

Типология факторов, на которые в наибольшей степени направлено воздействие со стороны органов управления региона с преобладанием курортологического сервиса в составе экономической инфраструктуры территории представлена группировкой, данной в Таблице 1.

Таблица 1.

Виды кризисных факторов курортологической деятельности, в наибольшей степени подверженные воздействиям региональных органов управления^*

Группа факторов

Состав

Общеэкономические

факторы

1. Инфляционные колебания

2. Изменение государственной политики в области туризма

3. Нестабильность регулирования предпринимательской деятельности

Рыночные факторы

1. Существенное снижение спроса на услуги курортов

2. Изменение контингента потребителей

3. Удорожание транспортных и иных услуг

Экологические и

природно-климатические

факторы

1. Резкое ухудшение эпидемиологической обстановки

2. Сокращение ресурсной базы курортологии

Производственные

факторы

1. Рост текущих затрат по функционированию предприятий курортологии

2. Технологические сбои в системе курортного обслуживания

Финансово-инвестиционные

факторы

1. Ошибки долгосрочного проектирования системы курортного обслуживания

2. Повышение финансовых рисков при инвестировании в курортную сферу

3. Неэффективная финансовая стратегия предприятий курортной сферы

4. Низкая дисциплина расчетов

Организационно-управленческие

факторы

1. Бюрократизированная система управления

2. Недостаточный контроль качества курортологического обслуживания

^{*Разработано автором}

В дальнейшем данная группировка может быть уточнена и расширена с учетом специфики осуществления курортологической деятельности в конкретном регионе.

Безусловно, воздействие региональных властей на изменение указанных факторов довольно опосредованное, но вместе с тем, оно присутствует в региональной управленческой практике и можно с определенной уверенностью говорить о том, что при проведении ряда антикризисных мероприятий (резервирование ресурсов, организационная, информационная поддержка и т.д.) влияние указанных факторов (производственных, финансовых, управленческих и т.д.) снижается на некоторое значение. При проведении мониторинга кризисных явлений воздействие представленных факторов может быть распределено по следующей условной совокупности элементов региональной курортологической подсистемы: 1) инфраструктурное обеспечение (транспорт, ЖКХ); 2) санитарно-экологическая обстановка; 3) условия осуществление предпринимательской деятельности в курортологической сфере; 4) система лечебной деятельности. В каждой из указанных элементов подсистемы экспертным путем устанавливается определенная вероятность возникновения кризисной ситуации в результате действия описанных выше кризисных факторов. Вероятностные оценки рассматриваются как балльные показатели значимости каждого фактора в развитии кризиса. Суммирование балльных оценок и взвешивание их с помощью коэффициентов, вводимых для отражения реального соотношения значимости стабильности функционирования курортологической отрасли, позволяет сформировать балльную оценку возможности возникновения кризисной ситуации в регионе.

Выявление и оценка кризисных процессов в функционировании системообразующего сектора региональной экономики позволяет сформировать комплекс организационно-экономических мероприятий по противодействию их возникновения. Каждое из мероприятий для реализации требует определенных затрат: кадровых, информационных, организационных, финансовых. Основу последних составляют средства регионального бюджета, но могут использоваться и внебюджетные источники, например, резервные средства специально создаваемых ассоциаций производителей. Действенность проводимых мероприятий должна оцениваться с точки зрения достигаемого эффекта, который выражается в некотором процентном снижении вероятности возникновения кризисных явлений в системообразующем секторе региона. То есть, экспертно сравниваются вероятности развития кризиса в курортологической сфере региона до проведения антикризисных мероприятий и после. В случае успешного проведения антикризисных мероприятий оценки высокой вероятности кризиса по каждому из фактору должны быть сведены к низкой вероятности наступления кризисной ситуации. Применение указанных мероприятий позволяет достичь определенного снижения кризисной ситуации. При сопоставлении масштабов снижения с существовавшей ранее обстановкой и соотнесение этой оценки к сумме затрат можно определить эффективность антикризисных мероприятий.

На практике органы антикризисного руководства обладают только ограниченными возможностями по противодействию неблагоприятным явлениям и умение руководителя заключается в том, чтобы полностью реализовать имеющиеся средства. В рассматриваемом случае это выражается в том, что антикризисные мероприятия могут быть профинансированы только частично и не в полном объеме (менее половины от полного бюджета). Как распределить имеющиеся средства - именно на этот вопрос и необходимо ответить в процессе расчетов. Рассматривается три варианта распределения средств:

a) полная поддержка отдельных категорий потребителей и остаточное пропорциональное финансирование остальных направлений антикризисных мероприятий - вариант “A”;

b) наибольшая поддержка производителей, выражающаяся в наибольшем снятии налоговой нагрузки и проведении экологических мероприятий за счет регионального бюджета - вариант “B”;

c) полное финансирование мероприятий, связанных с обеспечением условий хозяйственной деятельности: предоставление гарантий финансовых обязательств предприятий курортной сферы; совершенствование регионального нормативно-правового регулирования курортного дела и его информационно-рекламная поддержка.

Содержание различий в вариантах реализации антикризисных мероприятий заключается в том, что в варианте “А” антикризисные воздействия распределены относительно равномерно по видам воздействий среди различных видов мероприятий с полным финансированием поддержки социально незащищенной группы потребителей, вариант “B” ориентирован на поддержку производителей, а в вариант “С” сделан явный акцент на стимулирование рыночной деятельности предприятий региона путем большего удельного веса использования общесистемных мер экономического развития.

Сравнительный анализ различных способов распределения средств показывает (Таблица 2), что наиболее действенны общесистемные мероприятия по предотвращению кризисных явлений (наибольший процент снижения риска - 54,1 %). Это же выражается и в показателях эффективности - 208,02 руб./балл. -наименьшие затраты на единицу (балл) снижения вероятности образования кризиса.

Таблица 2.

Итоговые результаты оценки влияния антикризисных мер

на стабильность регионального развития в сфере курортологии^*

Результаты
антикризисных
мероприятий

Максимально
возможные
результаты

При распределении
средств по варианту "А"

При распределении
средств по варианту "B"

При распределении
средств по варианту "C"

Сохраняющийся уровень риска

36,71

256,48

239,80

183,67

Сумма затрат на мероприятия

110 000

45 000

45 000

45 000

Степень снижения риска

90,8%

35,9%

40,1%

54,1%

Общая эффективность антикризисных мероприятий (руб./балл)

302,79

313,54

280,90

208,02

Оценки вариантов распределения средств

Теоретически достижимый при максим. затратах

Эффективен при колебаниях конъюнктуры

Самый эффективный для экологии региона

Наилучший общий результат

^{*Составлено на основе проведенных автором расчетов}

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что использование совокупности мер рыночного характера значительно повышает эффективность всей антикризисной деятельности. В то же время, расчеты показали, при использовании варианта “В”, достигается наибольшее снижение экологических рисков (58,08%), а при использовании варианта “А” - в наибольшей степени снижаются колебания конъюнктуры рынка (71,2%). Поэтому, выбор наиболее адекватного варианта распределения средств для складывающейся кризисной ситуации является одним из важнейших условий для ее преодоления. Для осуществления этого выбора могут быть использованы методы линейного программирования и оптимизации.

В заключении диссертации излагаются результаты и выводы проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Антикризисная составляющая регионального управления.

2. Понятие и состав мер регионального антикризисного регулирования.

3. Специфика регионального антикризисного регулирования.

4. Антикризисное региональное регулирование в системе обеспечения устойчивости экономического развития.

5. Функции обеспечения устойчивости в системе управления региональной экономикой.

6. Основные элементы антикризисного регионального управления.

7. Понятие регионального антикризисного управления.

8. Теоретико-методологические аспекты регионального антикризисного управления.