Технико-экономический анализ деятельности предприятия 3

Федеральное агентство по образованию

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)

Факультет «Экономика и управление»

Кафедра «Экономики и управления предприятиями»

Курсовая работа

Тема: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия»

по дисциплине Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятия

Студентка Чернова Марина 41 ЭУТ

Руководитель к.э.н., доцент Стринковская А.С.

Работа принята с оценкой _________________(дата, подпись)

Омск 2010 г.

ЗАДАНИЕ

На курсовой проект по теме:

«ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ»

Студентки 41 ЭУТ Черновой Марины Олеговны

Перечень вопросов:

Анализ программы перевозок грузов
Анализ производственной программы по ТО и ТР
Анализ себестоимости перевозок
Анализ доходов, прибыли и рентабельности

Таблица 1 - Исходные данные

Показатель

Условные обозначения

КамАЗ 53212

УРАЛ 375 СН

План

Факт

План

Факт

1. Технико-эксплуатационные показатели

Коэффициент выпуска

α_в

0,84

0,79

0,8

Время в наряде, ч

Т_н

9,4

Средняя техническая скорость, км/ч

V_т

38,6

Длина маршрута, км

L_м

Нулевой пробег, км

l_н

4,4

4,6

3,8

Время погрузки-разгрузки, ч

t_пр

0,7

1,3

Коэффициент использования грузоподъемности

0,9

0,82

0,89

0,79

Грузоподъемность

7,5

Время оборота, ч

t_об

1,1

1,2

2,8

2,5

Суточное количество ездок

Z_Е

Суточный объем перевозок, т

Q_сут

3400

3100

2100

2400

Суточный пробег, км

L_сут

334,4

350

167,2

137

2. Производственная база

Автомобили в эксплуатации, ед.

А_э

105

100

Списочное количество автомобилей, ед.

Асп

133

125

Автомобиле-дни в эксплуатации

АДэ

17155

38325

36500

3. Производственная программа по эксплуатации

Общее количество ездок, ед

Z_общ

137352

138408

115053

146000

Общий пробег, км.

L_общ

5741314

6004250

6412287

5000500

Общий объем перевозок, т.

Q_общ

1241000

1131500

766500

876000

Общий грузооборот, км.

P_общ

27302000

26024500

14563500

16644000

Общая грузоподъемность, т.

q_общ

560

450

1330

937,5

4. Производственная программа по ТО и Р

Трудоемкость технических воздействий, чел*ч.

ТР

Т_тр

88531,1

93374

69894

54505

ТО-2

Т_то2

10935,1

11658

8821

10589

ТО-1

Т_то1

8003,9

8447

6384

7745

Общая трудоемкость, чел*ч

Т_общ

113839,6

113479

95050

72839

5. Статьи себестоимости

Фонд оплаты труда, руб. в т.ч.

ФОТ_общ

18501294,2

21268770

21349379

28781501

Водителей

ФОТ_в

13504676,4

12714658

18284639

21181644

Ремонтных рабочих

ФОТ_рр

4996617,8

4980789

3064740,5

3197029

Отчисления на социальные нужды, руб.

ОТЧ

4810336,5

4600816

5550837

6338455

Затраты на топливо, руб.

З_т

35893877

37146391

91103495

73355045

Затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, руб.

З_см

1140084,4

1184915,2

1872792

1552219

Ремонтный фонд, руб.

З_рф

1656095

6179545

6963496

4062606

Затраты на восстановление и ремонт шин, руб.

З_ш

48365

48394

36011

26643

Амортизационные отчисления на полное восстановление ПС, руб.

АО_пс

2974000

3136671

3321565

2590259

Общепроизводственные расходы, руб.

ОПР

3455899

3750025,4

6712697,3

5732810,4

6. Данные для расчета налогов

Общее количество работающих, чел

N_p

166

181

159

252

Общий расход топлива, л.

Р_общ

1919459

1986438

4401135

3543722

Стоимость основных производственных фондов, руб.

С_общ

3455899

14000000

6712697

29166667

Стоимость оборотных средств, руб.

С_обс

2086224

2681627

2357646

3307461

РЕФЕРАТ

Курсовая работа по дисциплине анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. Тема: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия». Содержит: _ страницы печатного текста, _ таблиц, _ рисунков. Использовано _ источников литературы.

В курсовой работе будут произведены: анализ выполнения плана по объему перевозок, по производственной программе и производственной базе, по видам груза и по клиентуре, анализ технико-эксплуатационных показателей (ТЭП) работы парка подвижного состава, анализ показателей динамики перевозок, анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам; анализ производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава, анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ, трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам; анализ себестоимости перевозок, анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат, анализ ТЭП на формирование себестоимости; анализ доходов, прибыли и рентабельности.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………

Анализ выполнения плана по объему перевозок…………………………
1. Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе…………………………………………………….
2. Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре..
3. Анализ технико-эксплуатационных показателей (ТЭП) работы парка подвижного состава…………………………………………………………
4. Анализ показателей динамики перевозок………………………………
5. Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам…………
Анализ производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава…………………………………………………
1. Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ…………………………
2. Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам……………………
Анализ себестоимости перевозок…………………………………………….
1. Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат…….
2. Анализ ТЭП на формирование себестоимости……………………
Анализ доходов, прибыли и рентабельности……………………………
1. Анализ доходов………………………………………………………..
2. Анализ прибыли……………………………………………………..
3. Анализ рентабельности…………………………………………..

Заключение………………………………………………………………………..

Список использованных источников. …………………………………………….

ВВЕДЕНИЕ

В условиях рыночной экономики целью любого производства является получение максимально возможной прибыли. В этих условиях могут осуществлять свою производственно-финансовую деятельность только те предприятия, которые получают от нее наивысший экономический результат.
Те же предприятия, которые работают неэффективно, малорентабельно, тем более убыточно, нежизнеспособны. Они неизбежно разоряются и прекращают свое существование. Следовательно, на каждом предприятии необходимо выявлять наличие фактов бесхозяйственности, непроизводительных потерь, неразумного вложения средств и т. п. для их устранения.
Поэтому в настоящее время значительно возрастает роль анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятий, основная цель которых - выявление и устранение недостатков в деятельности предприятий, поиск и вовлечение в производство неиспользуемых резервов.

Предметом анализа хозяйственной деятельности являются непосредственно все стороны хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, включая вопросы социального и культурного развития, отраженные в системе показателей внутрихозяйственного планирования, учета, отчетности и иных источниках информации.

Объектами анализа хозяйственной деятельности являются экономические результаты хозяйственной деятельности.

Таким образом, анализ хозяйственной деятельности как наука представляет собой систему специальных знаний, связанных с исследованием тенденций хозяйственного развития, научным обоснованием планов, управленческих решений, контролем за их выполнением, оценкой достигнутых результатов, поиском, измерением и обоснованием величины хозяйственных резервов, повышения эффективности производства и разработкой мероприятий по их использованию.

1. АНАЛИЗ выполнения плана ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ

1.1 общий Анализ выполнения плана

На основе исходных данных оформляется таблица 1.

Таблица 1 - Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию

Показатель

Плановое значение

Фактическое значение

Абсолютное отклонение

Процент выполнения плана

Темп прироста

1. Автомобили в эксплуатации, ед.

152

147

-5

96,7

-3,3

2. Списочное кол-во автомобилей, ед.

189

185

-4

97,9

-2,1

3. Автомобиле-дни в эксплуатации

55480

53655

-1825

96,7

-3,3

4. Общее кол-во ездок, ед.

109,1

9,1

5. Общий пробег, км

12153601

11055850

-1097751

91,0

-9,0

6. Общий объем перевозок, т

2007500

100

0,0

7.Общий грузооборот, т

41865500

42668500

803000

101,9

1,9

8.Общая грузоподъемность, т

1890

1387,5

502,5

-27

Произведя оценку плановых показателей, можно сделать вывод, что фактические значения отклоняются от плановых по нескольким показателям. Списочное количество автомобилей ниже планового на 4 автомобиля, что повлекло за собой снижение общего пробега по парку на 9% и снижение общей грузоподъемности на 27%. Это могло бы быть вызвано тем, что предприятие отказалось приобретать единицы подвижного состава, например, вследствие недостатка денежных средств. Либо были изменены маршруты перевозок, при которых произошло уменьшение нулевого пробега. При этом наблюдается небольшое перевыполнение плана по грузообороту на 1,9% и увеличилась общая грузоподъемность по парку на 74,6%

1.2 АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЛАНА по грузам и клиентуре

Таблица 3 - Анализ выполнения плана по грузам и клиентуре

Клиент

Вид груза

Объем перевозок, т

Абсолютное отклонение, т.

Выполнение плана, %

План

Факт

1. ЗАО «Флиппер»

Изделия сантехнические (ящики)

285430

271560

-13870

95,1

2. ООО «Хозмебельстройторг»

Изделия пластмассовые (ящики)

297840

271560

-26280

91,2

3. ООО «ТД Магистраль»

Изделия трикотажные (ящики)

186150

158410

-27740

85,1

4. ООО «Омстройсервис»

Кирпич пористый и пустотелый (ящики без упак.)

372300

362080

-10220

97,3

5. ОАО «Омскплем»

Комбикорм (мешки)

99280

67890

-31390

68,4

Итого по первой марке

1241000

1131500

-109500

91,2

1. ООО «ОмТекс»

Ткани разные

339450

96360

-3285

96,7

2. ТЭЦ-5

Уголь бурый (мешки)

237615

140160

-5475

96,2

3. Фабрика валяной обуви

Шерсть прессованная (кипы)

214985

192720

-21900

89,8

4. ООО «Дверной рай»

Двери деревянные (без упаковки)

226300

236520

75555

146,9

5. ЗАО «Складсервис»

Блоки деревянные дверные

113150

210240

64605

144,4

Итого по второй марке

766500

876000

109500

114,3

Всего по парку

2007500

100

Анализируя выполнение плана по грузам и клиентуре, можно сделать вывод, что предприятие имеет относительно широкую клиентуру. Грузы, перевозимые организациям имеют разносортный характер: от строительной (изделия сантехнические, пластмассовые и трикотажные, кирпич пористый и пустотелый, двери деревянные и блоки деревянные дверные), комбикорма и до различных тканей. Если рассматривать весь парк в целом, можно констатировать, что предприятие перевыполнило план на 205,5%. Но с некоторыми клиентами план не был выполнен, а именно с ООО «Хозмебельстройторг», ООО «Омстройсервис», ОАО «Омскплем». Это могло быть вызвано поломками ПС и несвоевременным устранением причин неполадок сотрудниками АТП.

Таблица 4 - Анализ структуры объема перевозок и структурные сдвиги

Вид груза

Структура объема перевозок, %

Промежуточное значение

Структурные сдвиги, %

План

Факт

1. Изделия сантехнические

14,2

13,5

-0,7

2. Изделия пластмассовые

14,8

13,5

-1,3

3. Изделия трикотажные

9,3

7,9

-1,4

4. Кирпич пористый и пустотелый

18,5

18,0

-0,5

5. Комбикорм

4,9

3,4

-1,6

6. Ткани разные

5,0

4,8

-0,2

7. Уголь бурый

7,3

7,0

-0,3

8. Шерсть прессованная

10,7

9,6

-1,1

9. Двери деревянные

8,0

11,8

3,8

10. Блоки деревянные дверные

7,3

10,5

3,2

Всего по парку

100,0

По итогам расчета структуры объема перевозок видно, что наибольшую долю в структуре занимает кирпич пористый и пустотелый, также произошло увеличение объемов по деревянным дверям и дверным деревянным блокам. Это могло быть вызвано с увеличением строительных работ в городе. Также произошел спад объемов на бурый уголь и шерсть, возможно вследствие окончания отопительного сезона. Тем самым наибольший структурные сдвиги наблюдаются по деревянным дверям и дверным деревянным блокам (3,8 и 3,2 соответственно), а наименьший по комбикорму – 1,6. Практически неизменным остался объем поставок по разным тканям - 0,2.

1.3 Расчет средневзвешенных значений технико-эксплуатационных показателей (ТЭП)

Таблица 5 - Средневзвешенные значения технико-эксплуатационных показателей в целом по парку

Показатель

Условное обозначение

Средневзвешенное значение

Абсолютное отклонение

План

Факт

1. Время в наряде, ч

Т_н

9,3

8,5

-0,8

2. Средняя техническая скорость, км/ч

V_т

36,9

-18,9

3. Время погрузки-разгрузки, ч

t_пр

0,7

1,3

0,6

4. Коэффициент использования грузоподъемности

0,86

0,84

-0,02

5. Длина груженной ездки, км

l_ге

22,5

48,6

26,1

6. Коэффициент выпуска

α_в

0,8

0,79

-0,01

7. Грузоподъемность, т

8,2

8,3

0,1

Время в наряде, ч:

, (1)

где Т_нi - время в наряде i-ой марки автомобиля, ч,

АД_эi – авт.-дни в эксплуатации i-ой марки автомобиля.

, (2)

, (3)

Время погрузки-разгрузки, ч:

, (4)

где Z_общi – общее количество ездок i-ой марки автомобиля, ед.

Коэффициент использования грузоподъемности:

, (5)

где Q_общi – общий объем перевозок i-ой марки автомобиля, т.

Длина груженой ездки, км:

, (6)

где P_общi – общий грузооборот i-ой марки автомобиля, т-км.

Коэффициент выпуска:

, (7)

где АД_хi- автомобиле-дни в хозяйстве i-ой марки автомобиля:

Грузоподъемность, т:

, (8)

Рассчитав средневзвешенные значения технико-эксплуатационных показателей в целом по парку, можно сделать вывод о том, что плановые значения значительно расходятся с плановыми. Особенно это заметно по показателю длина груженой ездки и среднетехнической скорости. Это может быть вызвано изменениями маршрутов по различным причинам. Практически отсутствуют расхождения по грузоподъемности и коэффициенту ее использования.

1.4 АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДИНАМИКИ ПЕРЕВОЗОК

Таблица 6 – Показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и в целом по парку

Показатель

Темп прироста

Абсолютный прирост

Абсолютное значение 1% прироста

Парк

А_сп

7,1

-6,0

-2,1

-8

-4

0,6

-2,0

-1,9

Т_н

4,4

12,5

8,2

0,4

1,4

0,1

-11,5

-6,8

V_m

1,0

24,0

10,1

0,4

6,4

0,4

-18,0

-3,7

t_пр

85,7

0,0

0,6

-85,1

-8,9

-11,2

-10,1

-0,08

-0,1

-0,18

0,01

11,1

9,9

l_ге

4,5

2,4

0,4

0,0

-0,4

-6,0

1,3

-2,5

-0,05

0,01

-0,04

0,01

-1,3

2,4

Абсолютный прирост:

А_пр=Пок^ф-Пок^пл, (9)

где Пок^ф– показатели фактические, Пок^пл – показатели плановые.

Темп роста, %:

Т_р=, (10)

Абсолютное значение 1% прироста:

А_1%=, (11)

Исходя из динамики перевозок, можно сказать, что по первой марке автомобиля наблюдается превышение фактических значений над плановыми. Произошел прирост по списочному количеству автомобилей, но, тем не менее, небольшое отклонение между фактом и планом по коэффициенту использования грузоподъемности и выпуска машин на линию, это могло бы быть вызвано недоиспользованием ресурсов парка. По второй марке план превысил фактические значения по списочному количеству автомобилей, но в тоже время по остальным показателям виден перевыполнение плана. В целом по парку наибольший прирост по показателю средней технической скорости – 6,4, не произошли никакие изменения по времени погрузки-разгрузки и грузоподъемности, вследствие возможно того, что предприятием не менялись ни маршруты, ни автомобили.

1.5 Влияние ТЭП на выполнение плана перевозок грузов

Таблица 7 – Влияние ТЭП на выполнение плана перевозок грузов

Показатель

Формула расчета влияния ТЭП на выполнение плана перевозок

Расчет поправочных коэффициентов

А_сп

Т_н

l_ге

t_пр

V_m

Таблица 8 - Расчет влияния показателей на выполнение плана перевозок по каждому автомобилю и в целом по парку

Показатель

Поправочный коэффициент

Процент выполнения плана

Изменение объема перевозок, %

Парк

А_сп

107,14

93,98

97,9

7,14

-6,02

-2,1

94,05

101,27

97,5

-5,95

1,27

-2,5

100

91,11

88,76

89,9

-8,89

-11,24

-10,1

Т_н

104,44

112,50

108,2

4,44

12,5

8,2

l_ге

0,97

0,99

104,55

100

102,4

-3

-1

t_пр

100

V_m

0,99

0,9

0,94

101,04

124

110,1

0,03

11,6

3,5

Расчет поправочных коэффициентов для КамАЗ 53212:

Расчет поправочных коэффициентов для УРАЛ 375СН:

Расчет поправочных коэффициентов для парка:

По первой марке произошел рост объема перевозок на 7,14 вследствие увеличения списочного количества автомобилей КамАЗ и увеличения времени в наряде на 4,44. По второму автомобилю увеличение объема перевозок произошло за счет увеличения времени в наряде и средней технической скорости на 12,5 и 11,6% соответственно. Отрицательно повлиял показатель использования грузоподъемности, это могло бы быть вызвано недостаточной нагрузкой автомобилей продукцией, вследствие, малых объемов заказов потребителями. Никакого воздействия на изменение объема перевозок не оказали показатели грузоподъемности и время погрузки-разгрузки, т.к. не происходила смена марок и изменений в организации погрузочно-разгрузочных работ так же не происходили. В целом по парку можно сказать, что влияние факторов схоже с первой и второй маркой.

2 АНАЛИЗ производственной программы по техническому обслуживанию

2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ

Таблица 9 – Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость, чел*ч

Процент выполнения плана, %

Отклонение, %

чел*ч

1.Общ. котрольно-диагн.

11,5

920,4

766,1

856,4

683,1

93,0

89,2

-7,0

-10,8

2.Крепежные

13,6

14,1

1088,5

900,1

1056,5

842,7

97,1

93,6

-2,9

-6,4

3. Регулиров.

16,2

1200,6

1034,2

1288,6

1027,8

107,3

99,4

7,3

-0,6

4.Смазочные, заправочные

23,4

20,5

1872,9

1308,7

1840,9

1468,3

98,3

112,2

-1,7

12,2

5.Электротех-нические

11,9

12,3

952,5

785,2

1144,6

912,9

120,2

116,3

20,2

16,3

6.Работы по с-ме питания

7,9

9,1

632,3

580,9

968,5

772,5

153,2

133,0

53,2

33,0

7. Шинные

16,7

15,8

1336,7

1008,7

848,4

676,7

63,5

67,1

-36,5

-32,9

Итого

100

8003,9

6384

8003,9

6384

732,5

710,7

32,5

10,7

Таблица 10 – Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость, чел*ч

Процент выполнения плана, %

Отклонение, %

чел*ч

1.Общие котрольно-диагностические

11,3

1625,8

1732,5

106,6

6,6

2. Крепежные

1870,4

2137,3

114,3

14,3

3. Регулировочные

15,7

2258,9

2606,9

115,4

15,4

4.Смазочные, заправочные

22,1

3179,7

3724,2

117,1

17,1

5. Электротехнические

2014,3

2315,5

115,0

15,0

6.Работы по системе питания

11,6

1669,0

1959,2

117,4

17,4

7. Шинные

12,3

1769,7

1716,4

97,0

-3,0

Итого

100

14387,9

16192

782,7

82,7

Рисунок 1 - Эпюра отклонений трудоемкости ТО-1 по видам работ

Проанализировав трудоемкость ТО-1 по видам работ, можно сделать вывод, что отклонение по всем видам работ выше нуля (максимальное значение 17,4% - работы по системе питания, минимальное – 6,6% - шинные работы), кроме шинных работ. по ним процент выполнения плана оказался отрицательным и составил -3%.

2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам

Таблица 11 – Анализ трудоемкости ТО-2 по видам работ

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость, чел*ч

Процент выполнения плана, %

Отклонение, %

чел*ч

1.Двигатель,вкл. с-мы охлажд-ния, отоп-ния, смазки

10,4

11,1

1137

979

1410,6

1281,3

124,0

130,9

24,0

30,9

2. Сцепление

5,2

4,9

569

432

617,9

561,2

108,7

129,8

8,7

29,8

3.Коробка передач

3,6

394

353

384,7

349,4

97,7

99,0

-2,3

-1,0

4.Карданная передача

1,5

2,9

164

256

233,2

211,8

142,1

82,8

42,1

-17,2

5. Задний мост

2,6

3,6

284

318

314,8

285,9

110,7

90,0

10,7

-10,0

6. Передняя ось и рулевое упр-ние

15,1

12,8

1651

1129

1795,3

1630,7

108,7

144,4

8,7

44,4

7. Топливная с-ма

16,1

15,1

1761

1332

1900,3

1726,0

107,9

129,6

7,9

29,6

8. Ходовая часть

10,3

1126

970

1072,5

974,2

95,2

100,4

-4,8

0,4

9.Кабина,платформа

4,9

3,6

536

318

501,3

455,3

93,6

143,4

-6,4

43,4

10. С-ма питания

5,1

4,7

558

415

606,2

550,6

108,7

132,8

8,7

32,8

11. Электрооб-ние и приборы

7,8

11,1

853

979

944,3

857,7

110,7

87,6

10,7

-12,4

12. Общий осмотр

7,1

8,3

776

732

886,0

804,8

114,1

109,9

14,1

9,9

13. Смазочные и очистительные работы

10,3

6,9

1126

609

990,9

900,1

88,0

147,9

-12,0

47,9

Итого

100

10935

8821

11658

10589

1410,2

1528,6

110,2

228,6

Таблица 12 – Анализ трудоемкости ТО-2 по видам работ

Вид работ

Плановая трудоемкость

Фактическая трудоемкость, чел*ч

Процент выполнения плана, %

Отклонение, %

чел*ч

1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки

12,1

2390

2736

114,5

14,5

2. Сцепление

5,3

1047

1357

129,6

29,6

3. Коробка передач

3,3

652

667

102,4

2,4

4.Карданная передача

395

467

118,2

18,2

5. Задний мост

2,7

533

556

104,3

4,3

6. Передняя ось и рулевое управление

15,4

3042

3359

110,4

10,4

7. Топливная система

16,3

3220

3649

113,3

13,3

8. Ходовая часть

9,2

1818

2002

110,2

10,2

9. Кабина, платформа

4,3

850

1090

128,3

28,3

10. Система питания

5,2

1027

1112

108,3

8,3

11.Электрооборуд-ние и приборы

8,1

1600

1869

116,8

16,8

12. Общий осмотр

7,6

1501

1624

108,2

8,2

13.Смазочные и очистительные работы

8,5

1679

1758

104,7

4,7

Итого

100

19756,1

22247

1469,0

169,0

Рисунок 2 - Эпюра отклонений трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам

Проанализировав трудоемкость ТО-2 по видам работ, можно сделать вывод, что отклонение по всем видам работ выше нуля (максимальное значение 29,6% - работы по сцеплению, минимальное – 2,4% - работы с коробкой передач).

3 Анализ себестоимости перевозок

3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат

Таблица 13 – Анализ общей суммы затрат

Статья себестоимости

Сумма, руб.

Выполнение плана, %

Отклонение, руб.

Влияние отклонения, %

план

факт

Аналити- ческое значение

абсолют- ное

допусти- мое

относите- льное

абсолют- ное

допусти- мое

относите- льное

1. ФОТ, в т. ч:

- водители

31789315

33896302

27656704

106,6

2106987

-4132611

6239598

-1,95

2,95

- ремонтные рабочие

8061358

8177818

7174609

101,4

116460

-886749,4

1003209

0,05

-0,42

0,47

- прочие категории работников

4508523

10373580

2254262

230,1

5865057

-2254261,5

8119318

2,77

-1,06

3,83

2. Отчисления на соц. страх-ние

10361174

10939271

9642250

112,8

1479679

-11533391

13013071

0,7

-5,45

6,15

3. Зт

126997372

110501436

115567609

-16495936

-11429763

-5066172

-7,79

-5,4

-2,39

4. Зврш

84376

75037

76782,2

88,9

-9339

-7593,8

-1745,2

-0,004

-0,001

5. Зсм,з

3012876

2737134

2741717

90,8

-275742

-271158,8

-4583,2

-0,13

-0,002

6. Рем. фонд

8619591

10242151

7843828

118,8

1622560

-775763,2

2398323

0,77

-0,37

1,13

7. АО

6295565

5726930

5728964

-568635

-566600,9

-2034,2

-0,27

-0,001

8. Накл. расходы

10844245

1076858

10275610

9,9

-9767387

-568635

-9198752

-4,61

-0,27

-4,34

Итого

211746612

195820316

179320084

1038

-15926296

-32426528

16500232

Аналитическое значение позволяет оценить работу автотранспортного предприятия с учетом факторов, влияющих на изменение показателей по объективным и субъективным причинам, и определяется следующим образом:

1) фонд оплаты труда водителей

, (12)

где I_р - индекс грузооборота

, (13)

2) фонд оплаты труда ремонтных рабочих

, (14)

где I_Т – индекс трудоемкости

, (15)

3) фонд оплаты труда прочих категорий работников

(16)

- индекс общего количества авт.-ч эксплуатации автомобилей

(17)

4) отчисления на социальное страхование

(18)

5) переменные затраты зависят от выполненной транспортной работы. К ним относятся затраты на топливо, затраты на восстановление износа и ремонт шин, затраты на смазочные и эксплуатационные материалы, ремонтный фонд, амортизационные отчисления. Аналитическое значение каждой из этих статей рассчитывается следующим образом:

(19)

I_L_общ – индекс общего пробега

6) накладные расходы

(20)

Абсолютное отклонение рассчитывается как разность между фактическим и плановым значениями показателя и показывает влияние объективных и субъективных факторов на определенный показатель. Допустимое отклонение представляет собой разность аналитического и планового и отражает влияние объективных факторов. Относительное рассчитывается как разность фактического и аналитического значений и отражает влияние тех факторов, которые полностью зависят от предприятия.

Влияние отклонений (в процентах) на каждую из статей себестоимости определяется следующим образом:

а) влияние абсолютного отклонения

, (21)

А_руб – абсолютное отклонение значения определенной статьи себестоимости, руб.; З_общ – общая сумма затрат, руб.

б) влияние допустимого отклонения

, (22)

Д_{тыс.руб} – допустимое отклонение, руб.

в) относительное отклонение

, (23)

О_руб – относительное отклонение, руб.

Анализируя изменения плановых показателей, можно сделать вывод, что их величина по факту снижена по причинам независящим от предприятия.

3.2 ВЛИЯНИе ТЭП НА ФОРМИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ

Таблица 14 - анализ влияния ТЭП на изменение себестоимости в целом по парку

Показатель

Расчетная формула

Величина влияния, %

T_н

V_m

-7,6

l_ге

-3,3

-1,4

t_пр

2,5

А_сп

2,2

Итого

48,60

По результатам таблицы 14 можно сделать следующие выводы: Наибольшее влияние на изменение себестоимости в целом по парку оказал такой технико-экономический показатель, как списочное количество автомобилей (-16,5%). Несмотря на то, что фактическое списочное количество автомобилей увеличилось по сравнению с плановым – это увеличение снизило себестоимость перевозок. Это говорит о грамотном, эффективном использовании всего парка подвижного состава. Ну а такие показатели как время погрузки-разгрузки и коэффициент использования грузоподъемности не оказали влияния на изменение себестоимости, так как фактические значения этих показателей не изменились по сравнению с плановыми.

∆S=195820360

∆S_ТЭП=43.9

∆S_cm= 195820316

∆S_Тн=-7.6

∆S_V_т=-3.3

∆S_Т= -16495936

∆S_L_ге=-1.4

∆S_НР= -9767387

∆S_АО= -568635

∆S_РФ= 1622560

∆S_СЭМ= -275742

∆S_ВРШ= -9339

∆S_СФ= 578097

∆S_ФОТ= 8088504

L_общ

∆S_α_в=2.5

∆S_t_пр=0

∆S_СЭМ= -271158,8

∆S_ВРШ= -7593,8

∆S_Т= -11429764

∆S_РФ= -775763,2

∆S_АО= -566601

∆S_НР= -568635

∆S_ФОТ= -7273621,8

∆S_СФ=

-718924,7

∆S_Асп=2.2

∆S_в1=0

∆S_ФОТ=15362126

∆S_СФ= 1297021

∆S_Т= -5066172,5

∆S_в2=0

∆S_НР= -9198752

∆S_АО= -2034,2

∆S_РФ= 2398323,2

∆S_СЭМ= -4583,2

∆S_ВРШ= -1745,2

P_общ

∆S_q=0

∆Sγ=48.6

Рис. 3. Влияние ТЭП на себестоимость, изменение статей себестоимости

4 Анализ доходов, прибыли и рентабельности

4.1 Анализ доходов

Плановый доход определяется следующим образом:

Д_пл = S_пл*1,3 , (24)

где S_пл – плановая себестоимость, руб.

Д_пл = 210574395*1,3 = 273746714, руб.

Фактический доход определяется следующим образом:

Д_ф = S_ф*1,3 , (25)

где S_ф – фактическая себестоимость, руб.

Д_ф = 193746517*1,3 = 251870472, руб.

Аналитический доход определяется следующим образом:

Д_а = S_а*1,3 , (26)

где S_а – аналитическая себестоимость, руб.

Д_а = 188962333,3*1,3 = 245651033, руб.

Абсолютное отклонение:

О_а = 251870472-273746714= -218762426, руб.

Допустимое отклонение:

О_д = 245651033-273746714= -28095681, руб.

Относительное отклонение:

О_о = 251870472-245651033= 6219439, руб.

Анализ прибыли

Прибыль представляет собой разность между доходом предприятия и затратами.

Плановая прибыль:

П_п= 273746714-210574395=63172319, руб.

Фактическая прибыль:

П_ф = 251870472-193746517= 58123955, руб.

Условная прибыль определяется как разность между фактическим значением дохода и плановым значением себестоимости:

П_у = 251870472-210574395= 41296077, руб.

Изменение прибыли под влиянием дохода определяется следующим образом:

, (27)

=41296077-63172319= -21876242, руб.

Изменение прибыли под влиянием себестоимости определяется по формуле:

, (28)

= 58123955-41296077= 16827878, руб.

Анализ рентабельности

Рентабельность определяется по формуле:

, (29)

Плановая рентабельность:

R_пл = 63172319/210574395*100 = 30%

Фактическая рентабельность:

R_ф = 58123955/251870472*100 = 23%

Изменение рентабельности под влиянием прибыли определяется следующим образом:

, (30)

= (58123955-63172319)*(100/210574395) = -2,4%

Изменение рентабельности под влиянием себестоимости:

, (31)

=58123955*((1/193746517)-(1/210574395))*100=2,4%

На основании расчетов приведенных в пункте 4, можно сделать следующие выводы: фактический доход превысил плановый на 37213,6 тыс. руб. Это обусловлено тем, что увеличилась выполненная транспортная работа, что в свою очередь может быть связано с ростом числа клиентов вследствие проводимой маркетинговой политикой на предприятии. И как следствие фактическая прибыль превысила плановую на 8587,7 тыс. руб. которые можно использовать для обновления парка подвижного состава, или создания резервного фонда. По показателю рентабельности, которая составила 30%, предприятие выполнило план на 100%.

Изменение прибыли под влиянием дохода составило 37213,6 тыс. руб., что связано с тем, что фактический доход превысил плановый на 37213,6 руб. или на 21,8%. Изменение рентабельности под влиянием прибыли и себестоимости составило 6,5% и -10,6% соответственно. Это связано с увеличением фактических значений данных показателей.

В целом, на основании показателя рентабельности, можно сделать что предприятие работает эффективно и стабильно получает прибыль.

Заключение

Список использованных источников

Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных организаций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.А. Бачурин; Под ред. З.И. Аксеновой. – 2-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2005.
Краткий автомобильный справочник. – М.: Транспорт, 1984.
Меньков В.Н., Волкова Л.А., Богданова С.А. Методические указания для выполнения курсовой работы по дисциплине «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия» - Омск: Издательство СибАДИ, 2008.
Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте. – Омск, 1997.
Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта. – М.: Транспорт, 1988.
Прейскурант 13-01-01. Тарифы на перевозку грузов и другие услуги, выполняемые автомобильным транспортом.
Справочник инженера-экономиста автомобильного транспорта / С.Л. Голованенко, О.М. Жарова, Т.И. Маслова, В.Г. Посыпай; Под общ. ред. С.Л. Голованенко. – М.: Транспорт, 1984.