Уфимский государственный авиационный технический университет

Филиал г.Туймазы

Доклад

По философии

На тему:

Проблема человека в философии

Выполнил:студентка 1 курса

Группы ВТТ

Митяшкина А.Н.

Проверил:

К.филос. н.ст. преподаватель

Сафонова О.В.

Туймазы 2010

Оглавление

Введение.

1)Проблема человека — одна из самых важных для всей философии. Но

особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда

наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только

отдельного индивида, но и всего общества. Именно такой период

переживает отечественная история. Однако чтобы полнее осознать

сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо

ознакомиться с историческим очерком ее развития и теми результатами,

которые были достигнуты в рамках истории философии.

2) В чем состоит значимость философии, какие функции она реализует? Таких

функций очень много, мы назовем четыре главные.

Мировоззренческая функция философии состоит в ее способности давать

картину мира в целом, объединять данные наук, искусств, практик.

Методологическая функция философии состоит в определении способов

достижения какой-либо цели, например эффективного конструирования

научного познания, эстетического творчества, социальной практики. В

соответствии со спецификой философии речь идет о таких методах,

принципах действия, которые обладают фундаментальным, а не

узколокальным значением. Одним из таких методов является исторический

метод: чем бы вы не занимались, есть резон учитывать историю

интересующих вас проблем. В философии многое делается в плане

прояснения содержания основных принципов науки, искусства, практики.

Гуманистическая функция философии также проявляется очень ярко,

реализуется она в предельно внимательном отношении к человеку. Хорошая

философия насквозь проникнута любовью к людям, человеческому

достоинству. В этой связи показательно, что философия не ограничивает себя

научным подходом, а наряду с ним культивирует эстетический и этический

подходы.

Практическая функция философии состоит, как уже отмечалось, прежде

всего в ее моральности, заботе о благе людей.

Человек как проблема философии, её характер, границы. В иерархии

философских приоритетов, ценностей человек часто определяется как

“центральная проблема”, как “более существенное и

центральное, нежели любой другой философский вопрос”, как “центральная

тема всей философии”, т.е. как то, что имеет самое видное, важное,

первостепенное значение.

Можно ли принять такое определение места человека, данной проблемы

в системе философского знания? По-видимому, скорее нет, чем да. Иначе,

во-первых, имеется, как вполне обоснованно считают многие философы,

другое определение основной, главной проблемы философии. Во-вторых, в

названном подходе отсутствует сколько-нибудь ясное указание на

специфичность философского постижения человека. Ведь, по сути, все

другие формы человеческого знания – наука, религия, политико-

правовые, этические, эстетические, экономические и иные учения, да и

человеческая культура в целом – столь же прямо недвусмысленно

связывают с человеком, ту же центральную проблему, считают её “своей”.

В самом деле, когда речь идёт, например, о науке, то в основном она

выступает не иначе как человекознание. На это обращал внимание ещё

К.Маркс, заявляя, что в тенденции, в будущем не только общественное, но и

природно-научное знание ясно обозначается как единая наука о

человеке.“Впоследствии, - писал он, - естественное знание включит в себя

науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в

себя естествознание: это будет одна наука”. Произойдёт это, считал он, с

развитием промышленности, когда, став уже основой действительно

человеческой жизни, естествознание из абстрактно-материального,

“идеалистического” направления превратится в основу “человеческой

науки”,и для жизни, и для науки.

В более позднее время примерно ту же мысль развивал немецкий

физик В.Гайзенберг: “Естествознание всегда предполагает наличие

человека... В естествознании предметом исследования является не природа

сама по себе, а природа как объект человеческих проблем...”.

Более определённо теснейшая связь науки с человеком, изучением

его природы и условий жизни проявляется в таких науках, как

биология психология и особенно общественные дисциплины. Человек,

таким образом, изучаемый, как сказал М.Маруа, директор Института жизни

(Франция), “целой галактикой наук» неизбежно оказывается центром

всей системы научного знания.

Ясно выраженный антропоцентризм характерен для литературы,

искусства. М.Горький, как известно, называл художественную

литературу человековедением. Многие эстетики, искусствоведы прямо

связывают с человеком предмет искусства, отмечая, что этим предметом

является именно человек или духовная жизнь человека в её

интеллектуально-эмоциональной целостности, или человек с его

многоразличными переживаниями и т.д.Утверждается даже, что искусство

является “единственной “формой культуры, которая воссоздаёт

биосоциальнокультурную полноту человеческого существования и

“живёт по его законам”.

Человек и его антропологическая сущность занимают центральное

положение в религии. Ведь, по сути, любая традиционная религия так или

иначе, но всегда выступает как мифологическое (символическое)

выражение сущности, назначения человека, смысла, идеала его земной

жизни. Проблема бога в религии – это в итоге проблема человека, а

религиозные символы и суждения – отражение различных видов

человеческого опыта. Примерно такое же, центральное место, отведено

человеку в политике и праве, весь арсенал мысли и действия которых

имеет тенденцию концентрироваться на человеке. Отметим, что все

существующие экономические теории также во многом глубоко

антропоцентричны и антропогены.

Всё это свидетельствует о том, что определять человека как центральную

тему, проблему, ядро философии совсем не означает, что именно с этим

связан собственно философский подход к человеку. Подобные определения

служат общим местом, относятся ко многим и весьма различным формам

знания и потому, естественно, не могут быть выражением особенного,

специфического места человека в системе философского знания.

Не совсем удачным кажется и такое толкование философского смысла

понимания человека, специфики философского подхода к человеку,

который видится в комплексной, целостной характеристике последнего.

Немало авторов, уподобляясь Л.Фейербаху, ставшему в центр

философских размышлений целостного человека, утверждает, что

человек – это “интегральная философская проблема”, что “философия

всегда стремилась к постижению человека как целостности”.Говорится

даже, что “существует лишь одна наука, предметом которой является

человек в целом, - это философия.(1).

С незапамятных времен человек был объектом философских

размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской и

китайской философии, тем более источники философии античной Греции.

Именно здесь был сформулирован широко известный призыв: “Человек,

познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов! ”. В нем отразилась вся

сложность и глубина проблемы человека. Познав себя, человек обретает

свободу; перед ним открываются тайны Вселенной, и он становится вровень

с Богами.

Но этого еще не произошло, несмотря на то, что прошли тысячелетия

истории. Человек был и остается загадкой для самого себя. Есть основания

утверждать, что проблема человека, как и всякая, подлинно философская

проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему,

которую нам надо только разрешать, но не надо решить окончательно.

Кантовский вопрос: “Что такое человек? ” остается по-прежнему актуальным.

В истории философской мысли известны различные к исследованию

проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть

некую неизменную природу человека (его сущность). Они исходят при этом

из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и

поступков людей и тем самым указать им “формулу счастья”. Но среди этих

философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то,

что не видит другой, и таким образом здесь царит полная разноголосица.

Другой подход к исследованию природы человека можно условно назвать

историческим. Он опирается на изучение памятников материальной и

духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как

исторически развивающееся существо от низших его форм к высшим, т.е.

современным. Стимул такому видению человека дала теория эволюции Ч.Дарвина.

Ещё один подход объясняет природу человека влиянием на него

культурных факторов и называется культурологическим. Он в той или иной

степени свойствен многим философам.

Ряд исследователей отмечает очень важную сторону человеческой

природы, а именно то, что в ходе исторического развития человек

осуществляет саморазвитие, т.е. он “создает” самого себя. Он - творец не

только самого себя, но и своей собственной истории.

Таким образом, человек историчен и преходящ во времени; он не

рождается “разумным”, а становится им на протяжении всей жизни и

истории человеческого рода.

Зa тpидцaть cтoлeтий paзвития филocoфcкoй мыcли тaк и нe yдaлocь

oбъяcнить чeлoвeкa иcчepпывaющим oбpaзoм, иcxoдя из кaкoгo-тo oднoгo

кaчecтвa или cвoйcтвa. Фeнoмeн чeлoвeкa кaк бы ycкoльзaл oт aнaлизa,

вceгдa кaзaлcя бoлee зaгaдoчным, чeм этo пpeдcтaвлялocь внaчaлe.

Для клaccичecкoй филocoфии aнтичнocти чeлoвeк и пpиpoдa

пpeдcтaвлялиcь кaк eдинoe цeлoe. Чeлoвeк - этo opгaничecкaя чacть миpa,

кocмoca. Oн пpeдcтaвляeт coбoй cвoeгo poдa микpoкocм, cлитый пpиpoдoй,

являeтcя кoпиeй Kocмoca.

Beличaйшeй зacлyгoй Coкpaтa (470-399 гг. до н. э) являeтся тo, чтo oн

пepвым cpeди филocoфoв пocтaвил вoпpoc o кaчecтвeннoм, пpинципиaльнoм paзличии чeлoвeкa и пpиpoды, или, кaк чacтo roвopят филocoфы, cyбъeктa и

oбъeктa. Пpичeм в cлoжнocти чeлoвeкa, eгo yникaльнocти, кopeннoм oтличии

oт oкpyжaющeгo миpa oн yвидeл ocнoвaниe для тoгo, чтoбы имeннo

чeлoвeкa, a нe пpиpoдy пocтaвить в цeнтp филocoфcкoго иccлeдoвaния.(2)

Видимо, человека нельзя определить однозначно и окончательно, он

слишком многогранен, разносторонен в своих мыслях, делах и свершениях

и не под одно определение не подходит, ни одним определением не

охватывается. Определить его можно только отрицательно, то есть через

такие качества, которые несут в себе отрицание: несводимость,

невыразимость, незаменимость, неповторимость, непредопределенность.

Эти пять «не» свидетельствуют не об ограниченности или ущербности

человеческой природы, а об её исключительном характере, особом месте

человека среди других предметов или явлений окружающего мира.

Несводимость. Выше уже говорилось, что человек не сводим к своему

биологическому виду: вырастет среди волков- станет волком, среди обезьян-

обезьяной. Но в отличие от животного он не привязан ни к климату, ни к

пище- может жить почти в любом климате, в любых географических

условиях, приспосабливается к любой пище. Можно парадоксально сказать,

что сущностью человека является ничто. Он ничто в сравнении со всеми

другими видами жизни, окостеневшими в строгих и неизменных формах. Ни

крокодил , ни обезьяна не могут быть другими- они уже сотни тысяч лет не

меняются, застыли в данной им природной форме и всегда делают одно и

тоже. Человек всегда меняется, всегда преодолевает своё сегодняшнее

состояние. Он ничто, которое ни есть что-то (законченное и ограниченное), а

есть условие всякого что-то, которое позволяет ему быть кем угодно, не

совпадая ни с одной воплотившейся формой . Его ничто- признак его

универсальности, возможности свободы.

Непредопределённость. Человек никогда не бывает абсолютно

свободным, он постоянно зависит от тысячи факторов, обусловливающих его

поведение, отношение к окружающим. Он зависит от наследственности, от

климата, от культуры, государственного строя, зарплаты, семьи и так далее.

Пересечение этих зависимостей создаёт такой водоворот случайностей,

предугадать которые просто невозможно. Человек может рассчитать

движение планет на сотни лет вперёд, но не знает, что с ним будет завтра.

Незаменимость и неповторимость. Незаменимость человека выражается

прежде всего в том, что он должен найти своё дело, ради которого он

пришёл в мир. У каждого человека есть такое дело, которое, кроме него,

никто не сделает. А если и он не сделает, то во Вселенной так и будет пустое

место, дыра, не заполненная ничьим трудом, ничьим усилием. Точно также и

неповторимость является фундаментальной характеристикой человека.

Каждый человек уникален и неповторим. Это особенно чётко подтверждают

примеры великих людей. Если бы Наполеон погиб в самом начале своей

военной карьеры в 1796 году на Аркольском мосту, то история Франции

наверняка была бы иной. Наполеон своим неповторимым военным и

политическим гением существенно изменил облик Франции и даже

национальный характер французов. Любая жизнь достойна, пусть внешне

она не заметна и неинтересна, если человек проживает её как свою жизнь,

никого не копирует, ничему не подражает, а просто живёт самобытно.

Невыразимость. Человека можно познать и описать лишь косвенно,

прежде всего по продуктам его творчества. Человек хочет выразить себя

самого, свою сущность, но поскольку она не сводима ни к словам, ни к

нотам, ни к картинам, то никогда не получается полного выражения. Человек

пытается познать себя, движется вглубь себя, а это движение по вертикали

всегда откладывается на плоскости в виде книги, картины или теории.

Познание самих себя, разгадывание этой тайны и составляет основное

содержание человеческой истории и культуры. Но если мы эту тайну

откроем, то наша история закончится. Не будет больше смысла продолжать

её. (3)

Зависимость души от тела проявляется в человеческих страстях. Декарт

сформулировал «естественный закон психофизической обусловленности», в

соответствии с которым страсти никогда не исчезают, но более слабые

страсти вытесняются более сильными. Б.Спиноза, подобно Декарту, полагал,

что аффекты, являющиеся страданием души, проистекают из неадекватного

познания. Душевное состояние, необходимое и непосредственно

сопровождающее ясное сознание, названо им «интеллектуальной любовью

к Богу». По мнению Спинозы, мы ни к чему не стремимся только потому, что

это- хорошо, наоборот, потому считаем что-либо добрым, что стремимся к

нему, желаем и хотим его. (4 стр.95)

Для старшего современника Декарта Френсиса Бэкона(1561-1626) лучшее

из всех доказательств- опыт, а чувства- основа знания. Бэкон считал

причиной заблуждений ложные идеи, которые называл идолами, или

призраками. Призраки рода общи всем людям и являются искаженным

отражением вещей из-за того, что человек примешивает к их природе свою

собственную. Призраки пещеры возникают из индивидуальных

особенностей каждого человека. Призраки рынка- из неверного

использования слов. Призраки рынка- ложные учения, завлекающие

подобно пышным представлениям.

Как и Декарт, Бэкон высоко ценил значение научного метода, который,

подобно циркулю, стирает различие индивидуальных способностей и даёт

каждому возможность начертить самый правильный круг. (4 стр. 97)

В философской и научно-популярной литературе сейчас много

пишут о том, что с наступлением эры космоса открывается реальная

возможность предотвратить в далеком будущем неизбежный конец

человеческой цивилизации.

Именно в нашей стране начиная с середины прошлого века,

зародилось, а в ХХ веке широко развернулось уникальное космическое

направление научно-философской мысли. Среди множества ученых и

мыслителей, отдавших дань этому направлению, мы должны в первую

очередь выделить Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского.

Человек для русских космистов - существо еще промежуточное,

находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но вместе с тем

призванное изменить не только окружающий мир, но и собственную

природу. Космическая экспансия человечества - только одна из частей этой

грандиозной программы. В русском космизме соединились в единое целое

мысли о преобразовании как макрокосма (Земли, биосферы, космоса), так и

микрокосма (человека, как биологического отражения макрокосма).

Недаром такое важное место в русском космизме занимают рассуждения о

преодолении болезней и смерти и, как логическое следствие, - о достижении

бессмертия. Вера в человека, гуманизм - одна из ярчайших черт русского

космизма. (5)

Заключение

Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека

является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с

различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно-

историческими и иными причинами. В-третьих, в истории философии

неизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его

существования. По сути история антропологии - это история осмысления

процесса выделения человека из внешнего мира (античность),

противопоставления ему (Возрождение) и, наконец, - слияния с ним,

обретения всеединства (русская религиозная философия и иные учения).

Литература

1. Злобин Г.С. “Вопросы философии”. 1988г.№2.

2. http://revolutionphilosophy/d00079357.html

3. Губин В.Д. Философия: учеб.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 336стр.

4. Основы философии : учеб. Пособие для студ.сред.проф.учеб.заведений/А.А.Горелов. -5-е изд., стер. –М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 256стр.

5. Радугин А.А. Философия - М.: Изд-во Центр, 2001.