Федеральное агентство по образованию

Новосибирский государственный университет экономики и управления – «НИНХ»

Номер группы:____________________________________________

Наименование специальности:______________________________

Студент:__________________________________________________

(Фамилия, имя, отчество)

Номер зачетной книжки (студенческого билета):______________

Учебная дисциплина:______________________________________

Кафедра:_________________________________________________

Номер варианта контрольной работы:_______________________

Дата регистрации институтом: «___»___________200___г.

Дата регистрации кафедрой: «___»___________200___г.

Проверил:_________________________________________________

(Фамилия, имя, отчество)

2010

1. Текстовая часть.

Экономические реформы середины 1960гг. – новая попытка модернизации страны.

Введение

Господствовавшая в СССР система держалась во многом на сверхавторитете И.В. Сталина, на сакрализации его власти. Смерть диктатора вызвала двойственные чувства. С одной стороны, утрата казавшегося вечным, обожествляемого вождя вызвала растерянность, неподдельное горе у значительной части общества. С другой стороны, появились надежды на улучшение жизни, на демократизацию общества, на ослабление террора.

В 50-е годы начался разворот экономики к человеку. Важно было дать импульс для развития сельского хозяйства, так как в стране не хватало продовольственных ресурсов.

Экономические мероприятия оказались противоречивы и неоднозначны по последствиям. Жизнь в стране заметно изменилась: строилось жилье, рос жизненный уровень, общество стало более открытым. В экономике была предпринята попытка перейти от принуждении к учету материальных интересов труженика, уменьшилась рабочая неделя. Появились отдельные квартиры для семей, повысилась минимальная пенсия. Возросли доходы колхозников, они получили паспорта и тем самым были уравнены в правах с городским населением.

Основная часть.

Внутренние и внешние факторы, свидетельствовавшие о необходимости экономических реформ.

50-е годы занимают особое место в послевоенной истории советской экономики. Они послужили своеобразным мостом между полными драматизма событиями 30-40 годов и весьма противоречивым развитием общественного производства в последующие десятилетия. К сожалению, этот мост не был рассчитан на те огромные перегрузки, которые возложило на него движение истории.

Следует напомнить, что ни одна другая страна не имела таких потерь, как СССР в годы второй мировой войны. Правящие круги Лондона и Вашингтона были уверены, что Советский Союз не сможет справиться своими силами с трудностями послевоенного восстановления народного хозяйства, и попадет в зависимость от западного капитала. Они официально провозгласили концепцию, согласно которой отношения западных стран с СССР должны строиться на «на признании русским народом англо-американской силы».

Однако советские люди не могли согласиться с такой перспективой. Пришлось вновь ценой сверхнапряжения и концентрации ограниченных ресурсов сжимать сроки восстановления и развития промышленности, транспорта, других отраслей. В результате довоенный уровень производства в промышленности был, достигнут к 1950 году - раньше, чем было в большинстве стран Западной Европы, получивших помощь США по «плану Маршалла».

Западные политики отреагировали на успехи СССР введением дискриминационных мероприятий по ограничению и даже свертыванию торговли с СССР. Жесткое противостояние двух систем привело к ожесточенной «холодной войне». Появлялась опасность атомного удара по Советскому Союзу. Угрожающие действия со стороны Запада вынудили принять меры по укреплению обороноспособности страны.

Это не могло не сказаться на развитии мирных отраслей производства, на качестве жизни людей. В связи с этой ситуацией необходимо было решить три тяжелейшие проблемы: накормить и одеть людей, поднять их культуру; включиться в научно-техническую революцию и осуществить для этого обширные структурные сдвиги в технологии, организации и управлении производством; укрепить оборону страны за счет новейших видов вооружений. Но достаточных финансовых и материальных ресурсов для одновременного решения всех этих задач не было. В поисках выхода из создавшейся ситуации особое значение имело правильное определение главного звена в цепи задач и соответствующих приоритетов. Руководство партии и государства отдавало себе отчет в крайней остроте продовольственной проблемы, и уже сентябрьский Пленум ЦК КПСС круто изменил курс аграрной политики в сторону коренных интересов крестьянства. На решение продовольственной проблемы была направлена также программа освоения целинных земель. Одновременно был проведен в жизнь ряд мер по перераспределению национального дохода в пользу села.

Среди них - изменение налоговой системы и повышение закупочных и заготовительных цен. Тем самым были созданы условия для роста благосостояния крестьянства, что в свою очередь повысило их заинтересованность в увеличении урожайности полей и продуктивности скота. В результате товарная продукция сельского хозяйства в 1960 году увеличилась по сравнению с 1953 годом на 60 процентов.

Подъем сельского хозяйства явился важной предпосылкой расширения производства предметов потребления. В 1953-1955 годах были приняты меры по обновлению и развитию легкой и местной промышленности, дополнительному увеличению выпуска и улучшению качества товаров для населения. К осуществлению этой задачи были привлечены предприятия тяжелой и оборонной промышленности, что было особенно важно для расширения производства относительно сложных и дефицитных для того времени бытовых товаров. Началось освоение массового выпуска холодильников, магнитофонов, телевизоров. Все это послужило материальной основой для повышения уровня жизни населения.

Развитие советской экономики в течение 50-годов отличалось динамизмом, что в свою очередь обеспечивалось высокими темпами роста капитальных вложений и опережающим темпом ввода основных фондов. Это было связано с тем, что значительная часть накоплений расходовалась на восстановление разрушенный войной объектов, а восстанавливать все же легче, чем строить заново. Однако освоение восстановленных и новых мощностей затягивалось, что сопровождалось падением полезной отдачи от вводимых в строй основных фондов.

Важно отметить, что прирост сельскохозяйственного производства, включая и урожай на целинных землях, был получен за счет роста производительности труда. В промышленности свыше половины прироста продукции обеспечивалось за счет дополнительной рабочей силы, которая в той или иной форме мигрировала в город из села. Заслуживает внимания и тот факт, что в первые две послевоенные пятилетки группа «Б» по темпам развития обгоняла группа «А».

В числе самых острых социальных проблем, с которыми страна начала 50-е годы, был жилищный вопрос. В результате разрушений без крова осталось 25 миллионов человек. Нередко в одной комнате ютились две, а то и три семьи. Чтобы снять остроту проблемы, по инициативе Хрущева были приняты меры по увеличению жилищного строительства. Для этого широко применялись типовые проекты, внедрение индустриальных поточных методов возведения жилых зданий, широкое применение железобетона и блочных конструкций.

Особое внимание проектных организаций, архитекторов, инженеров обращалось на обеспечение в архитектурно-строительном деле простоты, строгости форм, экономичности решений. Подсчеты показывали, что при строительстве жилых домов по экономичным проектам и рациональном сооружении целых кварталов и улиц индустриальными методами стоимость одного квадратного метра жилой площади снижалась на 10-15 процентов, то есть при тех же затратах ресурсов на каждые сто домов можно было построить еще десять.

Размах нового строительства приобрел значительные масштабы. Если в 1951-1955 годах в городах и поселках в среднем за год вводилось общей жилой площади 30,4 миллиона кв.м., то в 1957 году было введено 52 млн. Особенности в жилищном строительстве 50-х годов были следующие: во-первых, если абсолютный размер увеличения жилья на 10 миллионов м.кв. в начале 50- годов удалось осуществить только за пять лет, то во второй половине такой прирост дополнительного жилья получали практически ежегодно; во-вторых, в последующие пятилетки не удалось удержаться на таком высоком уровне жилищного строительства.

Одно из центральных мест в деятельности КПСС в 50-е годы занимали проблемы, связанные со стимулированием научно-технического прогресса и его широким применением в народном хозяйстве. В конце 50-х годов советская наука получила важные положительные результаты в ряде областей прикладных знаний, в том числе в области полупроводников, электронно-вычислительных машин. Ярким свидетельством высокого научного и технического уровня производства явились запуск первого искусственного спутника Земли, первый полет человека в космос. Широко использовались новейшие достижения науки и техники в сфере обороны. Однако, несмотря на целый ряд несомненных успехов ученых, уже в 50-е годы зародились противоречия, которые, постоянно нарастая и обостряясь, послужили одной из главных причин нашего отставания от тех глубоких структурных сдвигов в технологии, качестве и эффективности, которые произошли и происходят в производстве развитых капиталистических стран.

О возникновении этих противоречий с большой тревогой говорил П.Л. Капица в своих письмах о науке Н.С. Хрущеву в 1953-958 годах. Он выделил две основные неблагоприятные тенденции: отставание в области фундаментальных исследований и недостатки в организации науки. Он отмечал, что передовая наука не должна идти на поводу практики, а должна сама создавать новые направления в развитии культуры и этим менять уклад нашей жизни.

Причины отставания сельского хозяйства.

Во второй половине 50-60-х годов складывались, а точнее, могли сложиться принципиально отличные от довоенных условия для социально-экономического развития колхозов и совхозов. Это было время попыток реально переосмыслить прошлое, обеспечить крутой подъем сельского хозяйства, но также и время дерзких, граничащих фантастикой перспективных программ и обещаний, вспышек успеха и постепенного скатывания к застою.

Причин столь печального финала много. Но одна бесспорна. Динамичное социально-экономическое развитие страны зависит от оптимального взаимодействия всех сфер жизнедеятельности общества, и, прежде всего политики и экономики. Основными причинами отставания сельского хозяйства на рубеже 50-60 годов явились нарушения экономических законов развития производства, принципов материальной заинтересованности колхозников и рабочих совхозов в подъеме общественного хозяйства, правильного сочетания общественных и личных интересов. В значительной мере сказался субъективизм в руководстве, что привело к ошибкам в планировании, финансировании и кредитовании сельского хозяйства, в политике цен. Немалый ущерб колхозному и совхозному производству нанесли необоснованные перестройки руководящих органов, породившие обстановку безответственности и нервозности в работе. Без учета местных условий нередко давались многочисленные шаблонные указания по агротехнике, содержанию и кормлению скота, по структуре посевных площадей и другим вопросам. Это неизбежно сдерживало инициативу руководителей и специалистов, всех тружеников деревни, мешало нормально вести дело.

За 12 лет, с 1953 по 1964 год, прошло 11 специальных совещаний и Пленумов ЦК по вопросам развития сельского хозяйства и еще на двух эти вопросы рассматривались наряду с другими. Можно было бы ожидать соответствующих сдвигов в самом сельском хозяйстве, но влияние политики на производство в тот период в целом оказалось явно неэффективным. Что же произошло? Почему оказалась неэффективной необычайно активная политика тех лет?

Дело в том, что насильственные методы осуществления сплошной коллективизации, связанные с нарушением принципов развития кооперации, как добровольность, многообразие форм, последовательность их развития, привели к тому, что созданный в СССР тип сельскохозяйственный предприятий был значительно деформирован, а коллективы этих предприятий - лишены элементарных демократических норм самоуправления и жизни. Между тружениками села и полученной ими от государства землей - их надеждой и кормилицей - возникли мощные бастионы административно командой системы управления, которые так и не удалось разрушить.

Меры по реформированию деревни осуществлявшиеся в стране по решению мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г.

В рассматриваемый период партия и правительство прилагали много усилий для стабилизации положения в такой жизненно важной для советского народа области как сельское хозяйство. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Намечались распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, решение социальных проблем села, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Важной частью было решение перехода от административного метода управления сельским хозяйством к экономическим, а так же интенсивное и всеобъемлюще-широкое введение хозрасчета.

Меры встретили поддержку крестьянства. В годы восьмой пятилетки в магазинах мелких, средних и крупных городах, на прилавках магазинов был вполне сносный набор продуктов.

Однако многое осталось нереализованным. Новые идеи не вписывались в старую систему. Рос аппарат по управлению сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизация и мелиорация земель не принесли должных и эффективных результатов. Удорожания сельскохозяйственной техники и услуг привело к тому, что многие совхозы и колхозы вновь оказались убыточными к началу 80-х годов. Массированные инвестиции в сельское хозяйство не принесли желаемых результатов (за 70-е годы и начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс было вложено более 500 млрд. рублей) . Установление жесткого бюрократического контроля гасило всю самостоятельность и инициативу предприятий, уничтожили заинтересованность в конечном результате своего труда.

Недостаточный социальный уровень села и ликвидации "неперспективных деревень" повлекли за собой большой отток жителей из деревни в город. Сокращение аграрного населения является общемировой закономерностью. Но при всем ускорении урбанизации в 70-80 года в сельском хозяйстве страны было занято 20 % работающего населения. Это вдвое большее количество народа, чем необходимо по мировым стандартам. Из деревни уходила в основном молодежь. С 1967 по 1985 года, ежегодно деревню покидали в среднем 700 тысяч человек.

Противоречия и трудности, в том числе бесхозяйственность в сельском хозяйстве страны, руководство страны пыталось решить путем импорта продовольствия и зерна. За 20 лет, импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна вырос в денежном отношении более чем в 10 раз.

К началу 80 годов, сельское хозяйство страны оказалось в кризисном состоянии. Майский Пленум ЦК КПСС 1982 года принял специальную продовольственную программу, однако, она несла в себе ещё следы застоя. Не затрагивала главных интересов - интересов крестьянства, коренной перестройки всего хозяйственного механизма. Несмотря на постановления, продовольственная проблема ещё более обострилась. В середине 80-х годов практически везде были введены продовольственные карточки.

Суть экономической реформы А.Н. Косыгина.

А.Н. Косыгин предлагает начать шаги с оздоровления промышленного производства -- решающего звена народного хозяйства нашей страны. Он считает, что при этом “следует учесть ряд обстоятельств, характеризующих современную стадию развития общественного производства”. Это прежде всего возросшие в огромной степени масштабы производства, увеличение объемов капитальных вложений и размеров производственных фондов, значительное усложнение хозяйственных связей, необходимость максимально быстрого внедрения в производство новейших достижений науки и техники. Такие экономические характеристики, в свою очередь, выдвигали на первый план вопросы технического уровня, качества, надежности продукции, эффективности ее использования.

Таким образом, для успешного развития социализма одновременно обеспечить значительный рост материального благосостояния народа и энергичное наращивание капитальных вложений в народное хозяйство. Но это требовало создания огромных накоплений. Следовательно, предстояло решить ставшую со всей остротой задачу расширения источников наращивания ресурсов.

В качестве центральной проблемы на первый план выдвинулось всемерное повышение эффективности общественного производства. Предстояло неуклонно и постоянно осуществлять экономию затрат труда, значительно увеличить отдачу от капитальных вложений и основных производственных фондов.

Попытаемся уяснить меры, с помощью которых предлагалось оздоровить промышленность. На Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 года А.Н. Косыгин выступает с обстоятельным и убедительным докладом об улучшении управления промышленностью, о совершенствовании планирования и об усилении экономического стимулирования промышленного производства. Он говорит, что предлагаемые руководством КПСС и Советского правительства шаги “внесут в плановое руководство промышленностью большие изменения. Это, по сути дела, важная хозяйственная реформа...”.

Фундаментальные идеи предлагаемой хозяйственной реформы выглядели в виде тесно взаимосвязанных положений:

1) увеличить свободу действий предприятий, освободив их от централизованной опеки;

2) максимально заинтересовать работника в улучшении не только индивидуального результата свой работы, но и итогов деятельности всего предприятия;

3) отказаться от территориального, совнархозовского управления и вернуться к отраслевому принципу управления промышленностью, что позволило бы наиболее эффективно реализовать в ее развитии научно-технические достижения.

Первые экспериментальные итоги работы промышленных предприятий по-новому обнадеживали. Импульсы, которые давали экономике мероприятия по хозяйственной реформе, позволили завершить восьмую пятилетку (1966-1970 гг.) с более высокими показателями, чем в предыдущих и последующих советских пятилетках. Так, среднегодовые темпы роста национального дохода страны в 1961-1990 гг. в СССР составили в 1961-1965 гг. - 6,5%; в 1966-1970 гг. - 7,8%; в 1971-1975 гг. - 5,7%; в 1976-1980 гг. - 4,3%; в 1981-1985 гг. - 3,6% и в 1986-1990 гг. - 2,4%.

Однако уже через год-другой после начала реформы стали все чаще обнаруживаться препятствия в ее осуществлении. И на ХХIII (1966 г.), и на ХХIV (1971 г.) съездах КПСС в их главных документах почти ничего внятного не говорилось ни о ходе хозяйственной реформы, ни о ее судьбе. Важная проблема замалчивалась даже в профильных докладах самого А.Н. Косыгина. Это воспринималось как серьезный симптом ее свертывания.

Чтобы избежать кривотолков о временных рамках и конкретных итогах начатой реформы, А.Н. Косыгин на ХХIV съезде вынужден был прибегнуть к сильно расширительному ее толкованию. Он как бы между прочим замечает: “Хозяйственная реформа – не единовременный акт. Это процесс совершенствования управления хозяйством в целях максимального использования всех преимуществ социалистического строя”.

Причины провала экономической реформы А.Н. Косыгина.

Смысл Косыгинской реформы состоял в том, чтобы вдохнуть в административно обюрокраченный план живительную струю рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов. Таким образом, речь шла о раскрепощении плана. Но - не получилось. И дело не только в том, что так называемые экономические методы при их практическом применении грозили в конечном счете безработицей для многочисленной партийно-хозяйственной бюрократии и в центре, и на местах, из-за чего реформа встретила с ее стороны пусть не явный, но мощный отпор.

Негативную роль и на ходе, и на конечной судьбе хозяйственной реформы 1965 года сыграло известное противостояние между силами, олицетворявшими, с одной стороны, гражданскую экономику, а с другой - экономику военную. Оборона страны, космическое противостояние, соревнование двух систем приводили к определенной однобокости, при которой в центре внимания оказывался военно-промышленный комплекс (ВПК) страны. Это нередко вело к перераспределению уже распланированных ресурсов в его пользу, в ущерб гражданской экономике, а значит - интересам развертывания хозяйственной реформы.

Трудности реализации хозяйственной реформы были связаны и с проблемами, которые непредвиденно возникали и выявлялись в ходе ее практического осуществления. И они были достаточно остры и значимы, а их решение требовало и ресурсов, и времени, и необходимых хозяйственных маневров. Так, большую озабоченность вызывали проблемы достаточного товарного покрытия быстро и сильно увеличившихся заработков работников, материального обеспечения резко возросших потребностей предприятий в оборудовании и стройматериалах, сбалансирования государственного бюджета.

Даже частичное введение прибыли в качестве показателя эффективности производства сразу же повело народное хозяйство к инфляции. Естественно, пришлось реформы в этой сфере ограничить. Поскольку в планах не были предусмотрены необходимые материальные ресурсы ни на строительство, ни на реконструкцию, то предприятие, заработав прибыль, никуда не могло ее использовать, кроме как на увеличение заработной платы.

Неправильное разграничение функций между центральными союзными органами государственной власти, с одной стороны, и министерствами и союзными республиками -- с другой, привело к тому, что средства, составляющие доходную часть государственного бюджета, ушли на предприятия, в то время как расходы остались за государством. В такой ситуации государственный бюджет свести за счет текущих средств без дефицита не удавалось.

Крупные хозяйственные реформы типа Косыгинской невозможны без заинтересованности и политической воли высшей государственной власти, без достаточно надежных правовых гарантий, позволяющих реформаторам двигаться вперед осознанно намеченным путем. Успех реформы, особенно если она ориентирована на использование рыночных методов, невозможен без соответствующего “аппаратного обеспечения” в центре и на местах, без заинтересованности чиновников.

Заключение

В результате многочисленных преобразований политический режим в СССР начал движение в сторону ограниченной («советской») демократии. Но это движение, инициированное «верхами», не опиралось на широкую массовую поддержку и потому было обречено на провал.

2. Тестовая часть.

1. Генерал, предпринявший попытку свержения Временного правительства в конце лета 1917 г.:

Ответ: 3.

2. Образование Союза Советских Социалистических Республик произошло в:

Ответ: 2.

3. Новая экономическая политика:

Ответ: 4.

4. Индустриализация в СССР производилась:

Ответ: 1.

5. Расположите в хронологическом порядке события первой четверти XIX века:

Ответ: 3, 4, 2, 1.

6. Расположите в хронологическом порядке события внешней политики Советского Союза:

Ответ: 1, 3, 2, 4.

7. Расположите в хронологическом последовательности события периода «перестройки»:

Ответ: 2, 3, 4, 1.

8. Сопоставьте между собой царей и территориальные приобретения Российского государства в их правление:

Ответ: 1-в), 2-а), 3-б), 4-г).

9. Соотнесите царей и их шаги к закрепощению крестьян:

Ответ: 1-в), 2-а), 3-б), 4-г).

10. Соотнесите между собой правления и мероприятия государственной политики:

Ответ: 1-в), 2-б), 3-а), 4-г).

Список литературы:

1. Данилов, А.А. История России. Учебное пособие для абитуриентов и старшеклассников/ А.А. Данилов. – 2-е изд. – М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. – 400 с.

2. Семенникова, Л.И. Отечественная история. Конспект лекций/ Л.И. Семенникова, Н.Л. Головкина, Т.В. Сдобнина, Н.Н. Черкесова. – 3-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2007. – 320 с.

3. Отечественная история: Учебно-методический комплекс. – Новосибирск: НГУЭУ, 2008. – 120 с.