Феодальная раздробленность: определение, хронологические рамки.

Феодальная раздробленность - закономерный процесс экономического усиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).

Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.

Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.

Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".

Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.

Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.

Неверно преувеличивать и роль феодальных усобиц. В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б. Кобрина и В. А. Федорова "История СССР с древнейших времен до 1861 года" пишут: "Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной… Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление собственного княжества, расширение его границ за счет соседей".

Таким образом, раздробленность отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон.

Основные даты периода феодальной раздробленности на Руси:Дата Событие

1097 год Любеческий съезд князей.

1132 год Смерть Мстислава I Великого и политический распад Киевской Руси.

1169 год Взятие Киева Андреем Боголюбским и разграбление города его войсками, что свидетельствовало о социально-политическом и этнокультурном обособлении отдельных земель Киевской Руси.

1212 год Смерть Всеволода "Большое Гнездо" - последнего самодержца Киевской Руси.

1240 год Разгром монголо-татарами Киева.

1252 год Вручение ярлыка на великое княжение Александру Невскому.

1328 год Вручение ярлыка на великое княжение московскому князю Ивану Калите.

1389 год Куликовская битва.

1471 год Поход Ивана III на Новгород Великий.

1478 год Включение Новгорода в состав Московского государства.

1485 год Включение Тверского княжества в состав Московского государства.

1510 год Включение Псковской земли в состав Московского государства.

1521 год Включение Рязанского княжества в состав Московского государства.

Причины феодальной раздробленности

Формирование феодального землевладения: старая родоплеменная знать, оттесненная некогда в тень столичной военно-служилой знатью, превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями феодалов корпорацию земельных собственников (сложилось боярское землевладение). Постепенно столы превращаются в наследственные в княжеских родах (княжеское землевладение). "Оседание" на земле, возможность обойтись без помощи Киева приводили к стремлению "обустройства" на местах.

Развитие сельского хозяйства: 40 видов сельского земледельческого и промыслового инвентаря. Паровая (двух- и трехпольная) система севооборота. Практика удобрения земли навозом. Крестьянское население часто перемещается на "вольные" (свободные земли). Основная масса крестьян лично свободные, ведут хозяйство на землях князей. Решающую роль в закабалении крестьян играло прямое насилие феодалов. Наряду с этим - использовалось и экономическое закабаление: в основном - продуктовая рента, в меньшей степени - отработки.

Развитие ремесла и городов. В середине XIII века по летописям в Киевской Руси насчитывалось свыше 300 городов, в которых имелось почти 60 ремесленных специальностей. Особенно высока была степень специализации в области технологии обработки металлов. В киевской Руси происходит формирование внутреннего рынка, но приоритет все-таки остается за внешним рынком. "Детинцы" - торгово-ремесленные посады из беглых холопов. Основная масса городского населения - меньшие люди, кабальные "наймиты" и деклассированные "убогие люди", челядь, жившая на дворах феодалов. В городах проживает также городская феодальная знать и формируется торгово-ремесленная верхушка. XII - XIII вв. на Руси - это эпоха расцвета вечевых собраний.

Главной причиной феодальной раздробленности является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания последних на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI веке усилился процесс "оседания" дружины на землю. А с первой половины XII века в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше на зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.

Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился и характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.

Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро- Суздальское княжество (Северо-Восточная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь).Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течении длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.

Главной разъединительной силой выступало боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между силившимся боярством и местными князьями возникли противоречия и борьба за власть. Причины феодальной раздробленности

Внутриполитические. Единого русского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство поддерживалось скорее родственными связями общими интересами в обороне от степных кочевников. Движение князей по городам по "Ряду Ярослава" создавало нестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это сложившиеся правило, окончательно раздробив государство. Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей. Внешнеполитические. Половецкие набеги на Русь способствовали во многом консолидации русских князей для отражение внешней опасности. Ослабление натиска с юга разрывало союз русских князей, которые в междоусобицах сами не раз приводили на Русь половецкие войска. Экономические. Марксистская историография выдвигала экономические причины на первый план. Период феодальной раздробленности рассматривался как закономерный этап развития феодализма. Господство натурального хозяйства не способствовало установление прочный хозяйственных связей между регионами и вело к обособленности. Появление феодальной вотчины с эксплуатацией зависимого населения требовало сильной власти на местах, а не в центре. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.

Феодальная раздробленность: историография проблемы.

Хронологически началом периода раздробленности историческая традиция считает 1132 год - смерть Мстислава Великого - "и разъдрася вся русская земля" на отдельные княжества как написал летописец.

Великий русский историк С. М. Соловьев датировал начало периода раздробленности 1169 - 1174 гг., когда суздальский князь Андрей Боголюбский захватил Киев, но не остался в нем, а напротив, отдал его на разграбление своим войскам как чужой вражеский город, что свидетельствовало, по словам историка, об обособлении русских земель.

До этого времени великокняжеская власть не испытывала серьезных проблем со стороны местного сепаратизма, поскольку за ней были закреплены важнейшие политические и социально-экономические рычаги управления: войско, система наместничества, налоговая политика, приоритет великокняжеской власти во внешней политике.

Как причины, так и характер феодальной раздробленности в историографии в разное время раскрывалось по-разному.

В рамках формационно-классового подхода в историографии раздробленность получила определение феодальной. Историческая школа М. Н. Покровского рассматривала феодальную раздробленность как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил. Согласно, формационной схеме феодализм есть замкнутость хозяйственных и политических структур. Раздробленность при этом трактуется как форма государственной организации, а главные причины раздробленности сводятся к экономическим, так называемым "базисным":

Господство замкнутого натурального хозяйства - отсутствие у непосредственных производителей заинтересованности в развитии рыночных товарно-денежных отношений. Считалось, что натуральная замкнутость отдельных земель давала возможность полнее использовать местный потенциал.

Развитие в Киевской Руси феодальной вотчины, игравшей организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства в силу более высоких возможностей, нежели у крестьянских хозяйств, для ведения многоотраслевой экономики.

Выделение этих причин из многосложного причинно-следственного комплекса было связано с традицией советской историографии унифицировать русскую историю с историей Западной Европы.

С развитием советской исторической науки неизбежно углублялось изучение многих явлений отечественной истории, в том числе и раздробленности, что, правда, не мешало живучести стереотипов. Двойственность в оценках касалась и раздробленности. Историк Леонтьев в 1975 году так оценивал это явление: "Феодальная раздробленность была новым, более высоким этапом в развитии феодального общества и государства. Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшуюся междоусобицами ослабляла ее силы перед лицом возрастающей угрозы внешней агрессии".

Ссылки на диалектический подход не способны затушевать тот факт, что угроза внешней агрессии ставила под вопрос само существование Руси независимо от уровня развития общества и феодальных отношений. Под более высоким уровнем развития общества подразумевалось, в первую очередь, возросшие возможности реализации местных экономических потенциалов. На практике же такая реализация нередко сдерживалась многими неблагоприятными факторами: политической нестабильностью, отсечением многих регионов от ресурсов и т. д.

При объективном подходе к изучению данной проблемы было бы логичным отказаться от традиционной унификации процессов раздробленности на Руси с западноевропейским феодализмом. На развитие древнерусских земельных отношений в значительной степени влияли такие факторы как наличие общинного землепользования и огромного фонда свободных земель.

Историки Думин и Тугаринов прямо признают, что по письменным источникам киевского времени (XI - первая половина XIII века) процесс феодализации землевладения прослеживается слабо. Разумеется, нельзя полностью отрицать тенденции феодализации древнерусского общества. В данном случае речь идет о том, что не следует упрощать механизм взаимодействия базиса и надстройки. Большого внимания требуют политические, культурные и социально-психологические аспекты проблемы. Неурегулированность порядка княжеского престолонаследия, распри внутри княжеской правящей династии, сепаратизм местной земельной знати отражали дестабилизацию политического положения в стране. Столкновение и борьба центростремительного и центробежного факторов определяли ход и до, и после раздробления Киевской Руси.

Подавляющая часть досоветских историков вела речь не о феодальной, а о государственной раздробленности древнерусского государства.

Дооктябрьская историография показывала, что в XIII - XIV вв. русские крестьяне были свободными арендаторами частновладельческих земель, а оброк был своеобразной арендной платой. Класс землевладельцев был неоднороден и, рамки между его различными категориями постоянно размывались. Сложилась структура социальной иерархии, которая сама по себе еще не предполагала раздробления государства. По оценкам Н. М. Карамзина и С. М. Соловьева этот период был своего рода смутой. Понятие "феодальная раздробленность" представители государственной школы по отношению к Киевской Руси не употребляли.

В. О. Ключевский говорил не о раздробленности, а об удельном строе, называя этот период "удельными веками". Его терминология подразумевала, прежде всего, государственную децентрализацию вследствие осуществления принципа наследственного деления власти внутри княжеского рода Рюриковичей. Понятие "феодализм" В. О. Ключевский применял исключительно только по отношению к Западной Европе. Период раздробленности по Ключевскому был временем тяжелых испытаний для Руси, но имело свое историческое значение как переходный период от Руси киевской к Руси московской. В. О. Ключевский считает, что в удельный период, несмотря на раздробление, на Руси сохранялись интегрирующие тенденции. Несмотря на кризис центральной власти, шел процесс этнической консолидации населения Северо-Восточной Руси. "Общеземное чувство" русских подкреплялось единством языка, традиций, менталитета. Скрепляющей древнерусский этнос силой была и православная церковь. Единство Киевской Руси просматривалось и в системе отношений внутри княжеского дома Рюриковичей. Князья "блуждали" по более престижным уделам, тогда как на Западе феодалы прочно врастали в свои лены.

С оригинальным объяснением раздробленности Киевской Руси выступил Л. Н. Гумилев. По его мнению, она стала результатом спада пассионарного напряжения в системе древнерусского этноса. Проявления этого спада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей, вследствие победы узкокорыстных интересов и потребительской психологии, когда государственная организация воспринималась обывателями как обуза, а не как гарантия выживания, стабильности и защиты. В течение XI и в начале XII вв. военные столкновения Руси с соседями не перерастали рамок военных конфликтов. Относительная безопасность сделалась для русских людей привычной. Для мыслящей части древнерусского общества раздробленность была негативным явлением (например, "Слово о полку Игореве" 1185 год). Отрицательные последствия раздробленности не заставили себя долго ждать. В конце XII века усилился натиск половцев. Половцы в совокупности с внутренними усобицами привели страну к упадку. Население южной Руси начало свое переселение на Северо-Восток Руси (колонизация Владимиро-Суздальской земли). На фоне упадка Киева проявлялся относительный подъем Владимиро-Суздальской Руси, Смоленска и Новгорода Великого. Однако, этот подъем в то время еще не мог привести к созданию общерусского центра способного объединить Русь и выполнить стратегические задачи. Во второй половине XIII века Русь оказалась перед тяжелейшим испытанием, когда с востока обрушились монголы, а с запада немцы, литовцы, шведы, датчане, поляки и венгры. Русские княжества ослабленные распрями не сумели объединиться для отпора и сопротивления врагу.

Общая характеристика периода раздробленности

С утверждением феодальной раздробленности на Руси окончательно восторжествовал удельный порядок. (Удел - княжеское владение.) "Князья правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как частные собственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности" (В.О. Ключевский). С прекращением перемещений князей по княжениям в порядке старшинства общерусские интересы заменяются интересами частными: увеличение своего княжества за счет соседей, раздел его между своими сыновьями по воле отца.

С изменением положения князя изменяется и положение остальных слоев населения. Служба у князя для свободного человека всегда была делом добровольным. Теперь бояре и дети боярские получают возможность выбирать, какому князю служить, что было зафиксировано в так называемом праве отъезда. Сохраняя свои земельные владения, они должны были платить дань тому князю, в княжестве которого находились их вотчины. Удельный князь

Служилые люди

Военные слуги с правом отъезда Служилые люди без права отъезда

Феодальная раздробленность как закономерный этап исторического развития человеческого общества характеризуется следующими факторами:

Положительные:

Рост городов, ремесла и торговли;

Культурное и хозяйственное развитие отдельных земель.

Отрицательные:

Слабая центральная власть;

Самостоятельность местных князей и боярства;

Распад государства на отдельные княжества и земли;

Уязвимость для внешних врагов.

С XV века появляется новая форма службы - поместная. Поместье - земля, держатель которой должен был нести обязательную службу в пользу князя и не пользовался правом отъезда. Такое владение называется условным, так как владелец поместья не являлся его собственником в полном объеме. Он владел им, только пока длилась его служба. Князь мог передать поместье другому, отобрать совсем, сохранить владение под условием службы сыновей помещика..

Вся земля княжества делилась на государственную ("черную"), дворцовую (принадлежащую лично князю), боярскую (вотчины) и церковную. Земли княжества

Государственные земли Дворцовые земли Частные боярские земли Церковные земли

На земле проживали свободные общинники, имевшие, так же как и бояре, право перехода от одного землевладельца к другому. Этим правом не пользовались только лично зависимые люди - пашенные холопы, закупы, челядь.

Политическая история Киевской Руси периода феодальной раздробленности

Благодаря общепризнанному авторитету Мономаха после его смерти в 1125 году киевский стол занял его старший сын, Мстислав (1125-1132), хотя он и не был старшим среди оставшихся князей. Родился он около 1075 года и долгое время был князем в Новгороде, вел войны с чудью и оборонял Суздальскую землю от князей Олега и Ярослава Святославичей. Став великим князем, Мстислав продолжал политику своего отца: держал в строгом повиновении удельных князей и не позволял им начинать междоусобные войны. В 1128 году Мстислав завладел Полоцким княжеством и отдал его своему сыну Изяславу. Полоцкие князья вынуждены были отправиться в Византию в изгнание. В 1132 году Мстислав воевал с Литвой и в том же году умер.

Мстиславу наследовал его брат Ярополк (1132-1139). При Владимире Мономахе и его старшем сыне, Мстиславе, единство Древнерусского государства было восстановлено. Однако при Ярополке Владимировиче между наследниками Мономаха снова начались раздоры. В борьбу за Киев включились и сыновья Олега Святославича. Полоцкие князья тоже использовали усобицы и снова заняли Полоцк.

После смерти Ярополка старший сын Олега Святославича, Всеволод, выгнал из Киева сына Владимира Мономаха Вячеслава и стал великим князем (1139 - 1146). Всеволоду хотел наследовать его брат Игорь. Но киевляне не любили Олеговичей и призвали к себе князем Изяслава Мстиславича (1146-1154), а Игоря убили. Заняв Киев, Изяслав нарушил право старшинства своего дяди Юрия Долгорукого - сына Владимира Мономаха. Между ними началась война, в которой принимали участие другие русские князья, а также венгры и половцы. Война шла с переменным успехом. Юрий два раза выгонял Изяслава из Киева, но в 1151 году потерпел от него поражение и занял киевский стол только в 1154 году, после смерти Изяслава. Юрий Долгорукий (1154-1157) был младшим сыном Владимира Мономаха от его второй жены. Родился около 1090 году. С детства безвыездно жил в отцовских местах - Ростове Великом, Суздале, Владимире. Мономах отдал ему этот удел с умыслом - пусть, и младший сын крепит здесь Русь и наживает свое богатство. Юрий оправдал надежды отца.

"Князь Юрий "Долгие руки",- повествует Д. И. Еремин,- год за годом, любым путем расширял свои земли... Он как бы лег на них от Мурома до Торжка, от Вологды до Москвы-реки и все подгребал, подгребал под себя соседние и ничейные земли, губя слабейших, дружа и торгуясь с теми, кто был сильнее. Тайные думы и крепкие руки князя тянулись далеко: на Киев, к Рязани, за Унжу, Сухонь, Ветлугу. Они тянулись в богатое Заволочье, и к мордве, и к булгарам за Волгу, и к мирным народам мари, и к новгородским богатствам. Недаром он прозван был Долгоруким... В ряде безвестных мест, на всякий случай, ставил он и крепил города, называя их именами своих детей. В городах тех он строил большие дома и церкви. Его называли "градостроитель". И он поставил церковь близ устья Нерли, Его старанием выросли Юрьев, Можайск, Конятин и Кострома, Переяславль и Димитров, а вслед за ними - Москва...".

Сам факт основания Москвы Юрием Долгоруким не вызывает каких-либо сомнений хотя бы потому, что в те годы, когда впервые упоминается Москва, никто, кроме князя Юрия, не мог владеть той землей. Однако об отдельных деталях этого события историки пишут по-разному. Поскольку речь идет о нашей столице, приведем наиболее интересные высказывания из трех различных источников. Сергей Михайлович Соловьев в своей "Истории России с древнейших времен" сообщает: "...в первый раз Москва упоминается в 1147 году, по случаю свидания Долгорукого со Святославом северским. Москва лежит на реке того же имени, которая течет между Волгою, Окою и Верхним Днепром. Москва-река впадает в Оку, так же как и Клязьма, с тем, однако, различием, что Клязьма впадает в Оку там, где она принадлежала финскому северо-востоку, тогда как Москва впадает именно в том месте, где Ока, обращаясь к востоку, передавала Москве обязанность служить соединением для северных и южных русских областей...Область Москвы-реки была первоначальною областью Московского княжества, и в первой деятельности московских князей мы замечаем стремление, получить в свою власть все течение реки. Верховье и устье ее находились в чужих руках, следовательно, область Московского княжества была заперта с двух концов: верховье реки находилось во власти князей можайских и смоленских, устье - во власти князей рязанских - здесь их был город Коломна. Отсюда понятно, почему первыми завоеваниями Москвы были Можайск и Коломна...".

В "Курсе русской истории" Василия Осиповича Ключевского читаем: "Любопытно, что городок этот (Москва) впервые является в летописном рассказе со значением пограничного пункта между северным Суздальским и южным Чернигово-Северским краем. Сюда в 1147 году Юрий Долгорукий пригласил на свидание своего союзника князя новгород-северского Святослава Ольговича, послав сказать ему: "Приде ко мне, брате, в Москов"... Из рассказа этой же летописи видно, что Москва носила и другое, более раннее название - Куцкова. Название это она получила от местного вотчинника, боярина и, по преданию, суздальского тысяцкого Степана Куцка или Кучка, которому принадлежали окрестные села и деревни...".

Наибольшее внимание историков привлекли те предания о начале Москвы, согласно которым Москва до Юрия Долгорукого принадлежала "боярину некому, богату сущу, имянем Кучко Стефану Иванову". Что же заставило исследователей выделить из других- сказаний о начале Москвы именно эту легенду? Дело в том, что летописи, повествуя об убийстве в 1174 году сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского, утверждают, что во главе заговора бояр против Андрея стояли Яким Кучкович и Петр, зять Кучков. В другом месте летописец называет Москву Кучковом. Для русских людей в XII в. и еще два-три столетия позже Кучка был вполне реальной личностью. Если письменные источники и не упоминают самого Кучку, то им известны его дети и его зять, его поле и даже его владение - Кучково, т. е. Москва. Все эти факты, вместе взятые, устанавливают связь народных сказаний с реальной действительностью.

Последнее по времени и наиболее полное по содержанию сообщение об основании Москвы читаем в "Истории Москвы": "...легенда, бытовавшая в первой половине XVII века, могла показаться современникам более вероятной. В этой легенде, записанной в "Повести о начале Москвы", рассказывается следующее. Некогда князь Юрий Владимирович Долгорукий, возвращаясь из Киева во Владимир, остановился в местечке, где находились села, принадлежавшие боярину Кучке Ивановичу. Чванливый боярин не оказал подобающей чести князю, за что был им казнен. На дочери Кучки Юрий Долгорукий женил своего сына Андрея, а его сыновей взял к себе ко двору. На месте полюбившихся ему сел, принадлежавших Кучке, Юрий Долгорукий велел "соделати мал древян град. И прозва (его) званием Москва-град по имени реки, текущия под ним"". "Повесть", облеченная в романтическую форму, привлекла к себе внимание читателей.

Известно, что в XII в. у Москвы было второе название - Кучково, а район у современных Чистых прудов и Сретенских ворот в XV в. назывался Кучковым полем. Сам боярин Кучка - лицо, не известное древним источникам, но его зять Петр и дети (Кучковичи) действительно в 1174 году составили заговор и убили князя Андрея Боголюбского. Наконец, согласно летописи, именно князь Юрий Долгорукий построил в Москве Кремль (слово "кремль", по мнению академика М. Н. Тихомирова, означало укрепление). Легенда XVII в. имела, следовательно, в своей основе какие-то достоверные факты. Но можно ли считать, что Москва была создана на месте "красных сел" полумифического Кучки и что Юрий Долгорукий был ее создателем?

Уже на рубеже XI-XII вв. на территории будущего Кремля существовало поселение. Возможно, это был замок местного феодала, сооруженный там, где ранее селились вятичи. Поселение занимало юго-западный угол современного Кремля (до Большого Кремлевского дворца) и первоначально было обнесено невысоким валом. На валу был построен частокол, а перед внешним краем вала вырыт ров. Итак, еще до того, как о Москве упомянули известные нам письменные источники, на ее месте существовало поселение, близкое к городскому типу.

В середине XII в. энергичный и дальновидный суздальский князь Юрий Долгорукий для защиты западных границ своего княжества основал ряд городов-крепостей. В 1156 году он, по летописи, "заложи Москву на устий же Неглинны, выше реки Яузы", т. е. речь шла о сооружении новых деревянных городских укреплений.

Устремляя свои взоры больше всего к Киеву, Долгорукий одновременно выступал с притязаниями на Новгород и имел из-за этого ряд столкновений с новгородцами (1134-1135 гг.). Юрий Долгорукий был трижды женат. В частности, второй его брак относится к 1107 году. В то время в степи между Русью и Сурожским морем выросло сильное половецкое царство Дешт-и-Кипчак. Великий князь Мономах сам выбрал сыну невесту - дочь половецкого хана Аепы. Половчанка родила Юрию дочь и трех сыновей - Андрея, Ростислава и Глеба. Сама она погибла на охоте в результате нападения дикой кабанихи. В последний год своей жизни Мономах в третий раз женил Юрия, на дочери византийского императора. Суздальскому уделу во всех отношениях было выгодно породниться с императорским домом Византии. Там сидел патриарх православной церкви, там находился центр науки и культуры, а также торговли. Учитывая все это, дальновидный Мономах послал сына в Царьград за невестой. Юрий прибыл с принцессой Еленой сначала в Киев, потом в Суздаль. Он прожил со своей третьей женой более 20 лет. По сравнению с половчанкой Елена была более спокойной, но и более хитрой - мысли ее все время стремились из русских лесов в Царьград. Недаром сын Юрия Андрей, более властный по характеру, выслал мачеху Елену в Византию, как только стал великим князем.

Юрий Долгорукий занимал киевский стол всего лишь три года. Он умер в возрасте 66 лет. Не исключено, что его отравили в результате заговора бояр. После смерти Юрия Долгорукого Киев не раз переходил из рук одного князя в руки другого. Наконец в 1169 году его взял приступом и разграбил сын Долгорукого Андрей Боголюбский. С этого времени Киев уступил первенство в Русской земле Владимиру-на-Клязьме.

После 1169 года уже не приходится говорить об истории Киевской Руси как единого государства. С этого времени можно говорить об истории отдельных русских земель.