МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ (МИИГАиК)

Кафедра философии и социально-экономических наук

Исследовательская работа по истории отечества

Музей-усадьба

«Архангельское».

Работу выполнил

студент ФЭУТ I-5

Мерекин Д.Н.

Научный руководитель:

проф. Карасёва Е.А.

Москва 2011

Содержание

1. Введение………………………………………………………………..3

2. Глава 1…………………………………………………………………..5

3. Глава 2………………………………………………………………….15

4. Глава 3………………………………………………………………….22

5. Заключение…………………………………………………………….24

6. Список литературы……………………………………………………27

Эта работа представляет собой исследование, изучение объекта недвижимости – музея-усадьбы «Архангельское», имеющего культурно-историческое значение. Усадьба «Архангельское» — это дворцово-парковый ансамбль конца XVIII века. Он расположен на берегу старицы Москвы-реки в Красногорском районе Московской области, в 2 км к юго-западу от Красногорска.

Данный объект мне нужно рассмотреть с точки зрения будущей профессии – управленца в отрасли недвижимости.

Профессия управляющего недвижимостью является новой на рынке труда России, но спрос на квалифицированных специалистов в данной сфере растет быстрыми темпами и опережает предложение. Специалист данного профиля с высшим образованием должен знать технические, информационные, нормативно - правовые, экономические и управленческие аспекты, которые позволят эффективно управлять земельными ресурсами и недвижимостью в интересах государства, предприятий и отдельных граждан.

Объекты, имеющие культурно – историческое значение, требуют большего внимания в управлении. К ним принято причислять только те культурно-исторические объекты, которые научными методами исследованы и оценены как имеющие общественное значение и могут быть использованы при существующих технических и материальных возможностях для удовлетворения рекреационной потребности некоторого множества людей в течение определенного времени.
Среди культурно-исторических объектов ведущая роль принадлежит памятникам истории и культуры, которые отличаются наибольшей привлекательностью и на этой основе служат главным средством удовлетворения потребностей познавательно-культурной рекреации.

При написании данной работы, я изучала такие книги, как Березин А. Д. «Музеи литературы и искусства Москвы и Подмосковья», "Архангельские Голицыны и их потомки" (к 600-летию рода Голицыных), Грицак Е.Н. «Архангельское». Статья из «Новой газеты» №30 от 25 марта 2009 года, пресса-статьи: Московская область усилила охрану памятников // Агентство Архитектурных Новостей Архи.ру. 22.02.2011, Усадьба Архангельское. Последний шанс // movoopik (блог Московского областного отделения ВООПИиК). 21.02.2011г.

Данная исследовательская работа имеет большое значение для будущей моей профессии. В наше время складывается очень плачевная ситуация, когда правительство уделяет очень мало внимания и средств культурно-историческим объектам недвижимости в целях сохранения бюджета. Однако, памятники архитектуры - это довольно значимые, и в то же время, очень хрупкие объекты, которые требуют ухода, реставрации и других мер сохранения внешнего и внутреннего вида. Все чаще получается так, что эти объекты остаются без финансирования, и мы их теряем.

Я решил подробнее изучить историю, внутреннюю структуру музея-усадьбы, изучить его экономику, юридическую защиту, выяснить, как более рационально вести экономические дела музея, и узнать, действительно ли мы можем потерять один из прекраснейших культурно исторических объектов России XVIII века.

Глава 1.

Исторический паспорт объекта.

Усадьба Архангельское известна со времен Ивана Грозного. В течение трёх столетий её владельцами являлись князья Одоевские, Голицыны, Юсуповы.
На рубеже XVIII-XIX вв. возник архитектурно-парковый ансамбль в стиле классицизма. 
Архангельское осталось единственным в Подмосковье цельным архитектурно-парковым ансамблем, сохранившим все основные элементы планировки и застройки. При всей уникальности художественных приемов оно концентрирует в себе лучшее, что было создано в русском усадебном искусстве XVIII-XIX вв.

Храм Архангела Михаила. 1660-е гг.

В документах имение «Уполозы Горетова стана Московского уезда» значилось уже в 1584 г. и принадлежало на две трети вотчиннику Уполоцкому, а на одну треть конюху Рязанцеву. Название, возможно, происходило не только от фамилии владельца, но и от оползней, которые случались с крутого берега Москвы-реки. Село было небольшое, но имело деревянный храм Архангела Михаила, построенный еще в первой половине XVI в., который при новых владельцах – боярах братьях Киреевских – периодически поновлялся.

В начале 1640-х гг. село купил боярин Федор Иванович Шереметев, известный в истории России тем, что после окончания Смутного времени привез в 1613 г. Михаила Романова из Ипатьевского монастыря в Москву, а его отца – митрополита Филарета, позднее патриарха,– из польского плена. При Ф.И. Шереметеве вотчина состояла «из села Архангельского и деревни Захарковой» с населением примерно 100 человек.

В середине XVII в. «Уполозы, Архангельское тож,» находилось во владении князей Одоевских, достаточно известных деятелей своего времени. В 1660-х гг. по их распоряжению на месте деревянной церкви, вероятно, под руководством крепостного зодчего Павла Потехина была возведена каменная. Тогда же село стало официально именоваться Архангельским. К концу XVII в. вблизи храма посреди обнесенного решетчатым забором двора стояли рубленые жилые хоромы- три светлицы, связанные сенями. Рядом был еще один сруб – баня, а чуть дальше, вдоль забора, - поварня, ледник, погреб, конюшенный двор и амбары. Ко двору примыкали «огородец» и сад в полторы десятины. Архангельское было типичной подмосковной вотчиной «средней руки». Вокруг усадьбы располагались хозяйственные постройки: скотный двор, конюшня, ткацкие избы и пильная мельница. Рядом находились две оранжереи. Они являлись не просто хозяйственной необходимостью, а были первым шагом к тем «затеям», которые в XVIII в. займут важное место в подмосковных усадьбах.

С 1681г. Архангельское принадлежало князю Михаилу Яковлевичу Черкасскому, а в самом начале века Просвещения оно перешло к князю Дмитрию Михайловичу Голицыну (1665-1737). Свое происхождение Голицыны вели от великого князя литовского Гедимина, жившего в XIV в. Один из его сыновей, Наримонт, получил при крещении имя Глеб. Глеб Гедиминович и стал родоначальником нескольких княжеских фамилий, в том числе и Голицыных.. В XVII в. от Андрея Ивановича Голицына пошли четыре больших семейных ветви. Владевшие Архангельским Голицыны – это четвертая ветвь рода, произошедшая от Михаила Андреевича (1639-1687). Он был боярином и служил воеводой в крупных русских городах – Смоленске, Курске, Киеве. Его старшим сыном был князь Дмитрий Михайлович Голицын – с 1686 г. – комнатный стольник Петра I, с 1694 г. – капитан Преображенского полка. В 1697 г. он был отправлен в Италию для изучения навигации. Будучи посланником в Константинополе в 1700-1702 гг., он добился права для русских судов плавать в Черном море. Позже Дмитрий Михайлович занимал должность киевского воеводы, а с 1711 по 1718 гг. и губернатора. Его деятельность была отмечена Петром I, сделавшим князя сенатором и президентом Камер-коллегии, и Екатериной I, пожаловавшей ему чин действительного тайного советника и наградившей Голицына орденами Св. Александра Невского и Св. Андрея Первозванного. До 1730 г. Дмитрий Михайлович, обремененный государственной службой в Петербурге, Архангельское не посещал.

После смерти от оспы Петра II, преемника Екатерины I на российском престоле, князь Д.М. Голицын активно участвовал в политической борьбе вокруг престолонаследия. Он был в числе тех членов Верховного тайного совета, которые предложили вдове герцога Курляндского, племяннице Петра I Анне Иоанновне, взойти на престол на условиях («кондициях»), сводивших ее власть к чисто номинальной и оставлявших все полномочия государственного управления за аристократией. Но, став государыней, Анна Иоанновна пренебрегла этими «кондициями». Князь Д.М. Голицын был обвинен «в преступных намерениях лишить власти императрицу». После этих событий Дмитрий Михайлович большей частью жил в Архангельском. Старый дом для него оказался мал, и к западу от бывших построек началось возведение большого по тем временам двухэтажного дома. При Д.М. Голицыне началось строительство и оранжерей на берегу Москвы-реки.

Но закончить переустройство усадьбы князю не удалось. В 1736 г. по указу Анны Иоанновны он был арестован и заточен в Шлиссельбургскую крепость, где и скончался в 1737 г. Усадьба, наряду с прочими владениями, была конфискована в казну. Но уже в 1742 г. имущество отца и старшего брата Сергея возвращено действительному тайному советнику, сенатору князю Алексею Дмитриевичу Голицыну (1697-1768). Его сыну Николаю суждено было продолжить строительство дворцово-паркового ансамбля. 

Князь Николай Алексеевич Голицын (1751-1809) рос в Москве и воспитывался как многие дети русского дворянства XVIII в. В восьмилетнем возрасте родители, как это было принято, записали его в конный полк для сокращения фактического срока тогда еще обязательной дворянской службы. Мать его умерла, когда князю исполнилось 11 лет, отец постарался дать ему хорошее образование. Благодаря энергичным хлопотам петербургского родственника, вице-канцлера А.М. Голицына, молодой князь был отправлен в сентябре 1766 г. в Стокгольм, в пансион некоего господине Мурье. Со своим отцом ему не суждено было больше увидеться. Алексей Дмитриевич скончался вскоре после отъезда сына. Николай Алексеевич прожил в Швеции до августа 1767 г., а затем уехал в Страсбургский университет для продолжения учебы, позднее совершил продолжавшееся более трех лет путешествие по Европе: был в Швейцарии, Италии, во Франции, Англии, Голландии, германских княжествах, Австрии... Затем выполнял различные дипломатические поручения императрицы Екатерины II, в 1783-86 гг. являлся членом Комитета для управления зрелищами и музыкой, состоял при Малом дворе Вел. Князя Павла Петровича, стал сенатором, тайным советником, кавалером орденов Св. Анны и Св. Александра Невского. Именно при нем началось строительство великолепного архитектурного ансамбля в усадьбе.

Проект Большого дома принадлежал французскому архитектору Ш. Герну. Строительные работы во дворце велись в той или иной степени более сорока лет. Обилие застекленных дверей и окон свидетельствует, что это летний дворец. Характерной особенностью является наличие многочисленных колонн. Они имеются на всех фасадах, придавая достаточно монументальному зданию легкость и изящество. В центре главного и боковых фасадов четыре римско-ионические колонны образуют портики. Колоннады из четырнадцати пар тосканских колонн организуют переходы от северного фасада дома к флигелям. Такие же парные колонны поддерживаютбалконы верхнего этажа боковых фасадов. Шесть ложных колонн на южном фасаде украшают двери выступающей полуротонды. И, наконец, восемь пар римско-коринфских колонн обрамляют появившийся позднее бельведер. Еще одной особенностью дворца является разная высота его этажей. На первом, более высоком, размещались парадные залы, а на втором – жилые комнаты и библиотека.

В 1798 г. князь Н.А. Голицын был уволен в отставку. К 1800 г. дела его пришли в упадок, начались денежные затруднения, приостановилось и строительство в Архангельском. Позднее имение было заложено. Чтобы поправить свои дела, князь частично продал свои вотчины в различных губерниях. В 1809 г. Николай Алексеевич скончался. Его вдова, Мария Адамовна, решила продать усадьбу

Первым претендентом на покупку Архангельского стал князь Иван Нарышкин. Князья Вяземские, также желавшие приобрести усадьбу, сочли имение «слишком великолепным» и требующим больших расходов. Но именно это привлекло одного из богатейших и знатнейших вельмож екатерининского времени, знатока и ценителя искусства, коллекционера и дипломата князя Николая Борисовича Юсупова (1750/51 – 1831). Для него оказались приемлемыми и немалая цена имения – 245 тысяч рублей ассигнациями, и требующиеся для его достройки и поддержания большие расходы.

Род Юсуповых ведет свое происхождение от современника Иоанна Грозного ногайского хана Юсуфа. Его правнук Абдулла-мурза, «русский в душе, хотя и мусульманин», в крещении был наречен Димитрием. Сын Димитрия князь Григорий Юсупов верой и правдой служил Петру I, получил звание маршала, был награжден орденом Св. Александра Невского. Его старший сын Борис получил образование во Франции – в гвардейском училище в Тулоне, являлся главным директором Ладожского канала, позднее стал действительным статским советником, камергером, президентом Коммерц-коллегии, сенатором. Как это было принято, его сына Николая с младенчества записали в гвардию. В 21 год он вышел в отставку и в 1772 г. отправился в долгое путешествие по Европе, где познакомился со многими выдающимися художниками, поэтами, философами: Ф. Вольтером, Д. Дидро, П. Бомарше, Ж.-Б. Грезом, Ж.-Л. Давидом… В 1782 г. по поручению императрицы Екатерины II князь Н.Б. Юсупов, слывший «прекрасным рассказчиком и знатоком изящных искусств», сопровождал чету наследников российского престола Павла Петровича и Марию Федоровну во время их путешествия по Европе. По возвращении на родину в 1783 г. Николай Борисович Юсупов начал выполнять дипломатические поручения императрицы в Турине, Неаполе, Венеции, Риме. В 1784 г. он провел успешные переговоры с Папой Пием VI об особом статусе католической церкви в пределах Российской империи. Тогда же ему было разрешено снятие копий ватиканских фресок Рафаэля, которые до наших дней украшают коллекцию Эрмитажа. Затем князь совершил поездку в Венецию, где ему пришлось бороться против политических интриг Англии и Австрии, направленных против Российского государства. После этих событий Екатерина II в 1788 году произвела князя Юсупова в тайные советники и назначила его сенатором. В 1789 г. в ведение князя Н.Б. Юсупова была передана Императорская шпалерная мастерская, с 1791г. по 1799 г. Николай Борисович Юсупов возглавлял дирекцию Императорских театров. К числу его заслуг на этом поприще относилась организация правильного внутреннего устройства театральных помещений (по его инициативе происходила нумерация театральных мест в зале), установление контроля над театральными сборами и издержками при постановке пьес. Одновременно с этой деятельностью он стал президентом Мануфактур-коллегии и членом Вольного Экономического Общества. С 1792 г. князь управлял также Императорскими стеклянным и фарфоровым заводами. С 1794 г. он стал почетным членом Российской Академии Художеств. В 1796 г., будучи директором Эрмитажа, князь по поручению царского двора заказывал картины, покупал скульптуры, не забывая при этом пополнять свое собственное художественное собрание, которое начал формировать еще в годы учебы за границей. В 1797 г. князь Н.Б. Юсупов был награжден орденом Св. Андрея Первозванного. В его ведение были также переданы «спектакли и музыка при Дворе». Ко всем этим обязанностям в 1800 г. добавляется также и пост Министра Департамента Уделов. А в 1814 г. князю было поручено руководить Экспедицией Кремлевского строения и Оружейной палатой по восстановлению разрушенных войсками Наполеона зданий Московского Кремля. Из прожитых им восьмидесяти лет князь Николай Борисович Юсупов пятьдесят лет состоял на государственной службе. За «беспорочное служение Отечеству» он был пожалован императором Николаем I редчайшим знаком отличия – эполетой, усыпанной жемчугом и бриллиантами.

Земельные владения князя располагались в пятнадцати губерниях России. Кроме того, в приданое за супругой, Т.В. Потемкиной (урожд. Энгельгардт), он получил имения в пяти губерниях, да «благоприобретений» у него было в трех губерниях. Население этих имений к концу его жизни превышало 31 тыс. душ «мужеска пола» (только в Московской губернии 1400 душ).

К началу 1805 г. князь Н.Б. Юсупов отошел от государственных дел и решил обосноваться в Москве. Он занялся предпринимательством, увеличивая число своих текстильных мануфактур, географией и экономикой южных районов России и Малороссии. Но он хотел еще иметь и свой «Мусейон» с произведениями живописи, скульптуры, театром.. 6 октября 1810 г. была составлена купчая на приобретение Архангельского. Основной принцип организации имения князьподытожил в распоряжении управляющему в 1829 г.: «Как Архангельское не есть доходная деревня, а расходная и для веселья, а не для прибыли, то стараться…то заводить, что редко, и чтобы все было лучше, нежели у других».

Для размещения своего художественного собрания Н.Б. Юсупов спешил закончить строительство и отделку Большого дома. Работы велись под руководством крепостного архитектора В.Я. Стрижакова, бывшего в усадьбе также художником, управителем, приказчиком, писарем и экономом. Князь привез его из своего имения под Полтавой и отдал в обучение архитектуре немцу Кестнеру. До 1811г. его учителем был также архитектор М.М. Маслов. В.Я.Стрижакову вместе с помощниками И. Боруновым, Ф. Бредихиным, Л. Рабутовским, живописцами М. Полтевым, Е. Шебаниным, Ф. Сотниковыми И. Колесниковым пришлось делать ремонт в усадьбе после 1812 г.. Было перестроено несколько залов дворца, создан переход над колоннадами из Большого дома в библиотеку, а также сооружена в 1817 г. въездная арка Парадного двора. В ее оформлении нашли отражение мотивы, характерные для триумфальных сооружений в честь победы в войне над Наполеоном. В усадьбе работали известные московские архитекторы И. Жуков, О. Бове, С. Мельников, Е. Тюрин, под руководством которого и при участии итальянских мастеров шло восстановление дворца после пожара, случившегося зимой 1820 г. В результате проведенных работ Большой дом приобрел иной, «ампирный», облик. В 1823-24 гг. недалеко от храма Архангела Михаила по распоряжению Н.Б. Юсупова по проекту Е. Тюрина возводились «Святые Ворота»; была начата и перестройка самого храма: небольшой южный придел Иоанна Крестителя разобрали, перенесли к востоку и достроили до размеров северного, а с западной стороны пристроили галерею. Позднее маслом по штукатурке были выполнены росписи.

В 1818 г. к западу от храма начали возводить колокольню. До наших дней сохранился только её фундамент. Тогда же строилась и храмовая ограда с деревянными башенками по сторонам.

При князе Н.Б. Юсупове Архангельское окончательно стало единым усадебным комплексом. В нем отразился царственный размах «просвещенного» XVIII в., когда люди, поверившие в свое могущество, не хотели ставить пределов земной красоте. Возведенный в западной части парка храм-памятник Екатерине II (по модели известного скульптора М.И. Козловского, 1819 г.) в образе древнеримской богини Правосудия Фемиды подчеркнул приверженность хозяина усадьбы одной из самых ярких эпох в истории Российской империи. В июле 1831 г. старый князь Н.Б. Юсупов умер. Его сын – князь Борис Николаевич Юсупов (1794-1849)- стал обладателем огромного богатства – 250 тысяч десятин земли, более 40 тысяч крестьян, а вместе тем и долга в размере более двух миллионов рублей. Большинство унаследованных им имений были бездоходными, а Архангельское среди них как главная «увеселительная» резиденция покойного князя – наиболее «расходным». Превратить усадьбу в образцовую экономию стало теперь главной задачей князя и его управляющих. Пришлось сдать на откуп пруды для ловли рыбы. В 1832 г. Московскому университету был продан знаменитый Ботанический сад. В петербургский дворец на Мойке, приобретенный двумя годами ранее, из Архангельского начали вывозить лучшие произведения живописи и скульптуры. Большой дом постепенно пустел, но все-таки Борис Николаевич ценил собранное отцом, переживал, что не мог уделять должного внимания усадьбе.

Новый владелец усадьбы – князь Николай Борисович Юсупов-младший (1827-1891), окончивший с блеском университет в Санкт-Петербурге, - вступил на государственную службу и всю жизнь служил России. В 1854 г., во время Крымской войны, он на свои средства вооружил и экипировал два пехотных батальона. Николай Борисович самозабвенно любил искусство и покровительствовал художникам, был большим любителем музыки, прекрасным скрипачом (его коллекция скрипок включала инструменты, изготовленные Амати и Страдивари). Формально князь служил в Публичной библиотеке Санкт-Петербурга, но чаще проводил время за границей на лечении. Иногда он приезжал и в Архангельское. Так случилось летом 1859 г., когда по приглашению его супруги Татьяны Александровны (урожд. Рибопьер) в усадьбе гостил прусский посланник, будущий канцлер и объединитель Германии Отто фон Бисмарк, знакомый с хозяйкой еще с юношеских лет.

С 1860 г. в окрестностях Архангельского начинает бывать император Александр II, купивший находящееся неподалеку имение Ильинское. Тогда же стали прокладывать дорогу в эту усадьбу от станции Химки Николаевской железной дороги, проходившую по юсуповским землям. Князь Н.Б. Юсупов-младший относился к императору восторженно и трепетно, приветствовал его реформаторскую деятельность. После трагической гибели Александра II князь пожертвовал большие средства на создание памятника императору, объявил конкурс на лучшее его жизнеописание. В 1888 г. на территории усадьбы в его честь были возведены Триумфальные ворота (не сохранились до наших дней).

В 1866 г. князь дал указание о начале работы по составлению родословной Юсуповых. Тем временем в хозяйственной части усадьбы в начале 1887 г. было закончено строительство богадельни. Составлявшее к 1890-м годам 466 десятин 1770 саженей (около 508, 32 га) имение все-таки в полном блеске предстало лишь в конце XIX – начале ХХ вв. при последних владельцах Архангельского – правнучке старого князя Зинаиде Николаевне Юсуповой (1861-1939) и ее супруге - князе Феликсе Феликсовиче Юсупове-Сумарокове-Эльстон. Сюда приезжали художники А.Н. Бенуа, В.А. Серов, К.А. Коровин, К.Е. Маковский, пианист К.Н. Игумнов и многие другие деятели русской культуры.

 

В 1903 г. хозяева имения увековечили память А.С. Пушкина, посетившего усадьбу дважды. В 1827 г. поэт вместе со своим приятелем, известным библиофилом С.А. Соболевским, отправился по приглашению Н.Б. Юсупова в Архангельское. Хозяин показал им свое художественное собрание и превосходную библиотеку в двух «громадных залах дворца». Вероятно, князь продемонстрировал гостям и свой дорожный «Альбом друзей», с которым он путешествовал по Европе в конце XVIII в. В нем, наряду с другими, содержались посвященные князю стихи П. Бомарше.

 

 

Бюст А.С. Пушкина. Москва. 1903 г.

Спустя два года Пушкин написал послание «К вельможе», обращенное к князю Н.Б. Юсупову. В его рукописи сохранился рисунок: согбенный старик в парике с косичкой и в кафтане времен Екатерины II, опираясь на трость, прогуливается по парку. С той поры эти пушкинские строки навсегда связаны с Архангельским:
 

«…Ступив за твой порог,
   Я вдруг переношусь во дни Екатерины,
   Книгохранилище, кумиры и картины,
   И стройные сады свидетельствуют мне,
    Что благосклонствуешь ты музам в тишине…»

Они высечены на пьедестале памятника поэту, установленного в глубине новой, отныне Пушкинской, аллеи в восточной части регулярного сада.  
 В августе 1830 г. А.С. Пушкин еще раз посетил усадьбу вместе с другом П.А. Вяземским. Их приезд запечатлел французский художник Николя де Куртейль в рисунке «Осенний праздник в Архангельском». В июле 1831 г., когда князь умер, А.С. Пушкин в письме к своему другу П.А. Плетневу написал:  «Ох уж эта холера! Мой Юсупов умер…» 

В 1907 г. правнучка Н.Б. Юсупова - княгиня Зинаида Николаевна - заказала клише-факсимиле послания «К вельможе» (в настоящее время хранится в музее). Осознавая значение Архангельского в истории России, еще 31 мая 1900 г. она и ее супруг составили завещание, согласно которому: «…в случае внезапного прекращения рода…все наше движимое имущество, состоящее в коллекциях предметов изящных искусств, редкостей и драгоценностей, собранных нашими предками и нами…завещаем в собственность Государства в видах сохранения сих коллекций в пределах Империи для удовлетворения эстетических и научных потребностей Отечества…»

Дальнейший ход истории реализовал это желание владельцев.

Глава 2.

Правовое обеспечение.

В январе 1997 г. музей был передан из подчинения Министерства обороны Российской Федерации в ведение Министерства культуры и приобрел статус памятника федерального значения. Коллектив во главе с Владимиром Владимировичем Длугачем (с 1997) разработал новую Концепцию развития музея-усадьбы.

Впервые правовая основа для защиты территории этого уникального памятника появилась в 2001 году, с принятием Правительством Московской области Постановления № 156/18 от 30.05.2001 г. «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры – ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района».

Созданный в июне 2002 г. Попечительский совет Государственного музея-усадьбы «Архангельское», в который вошли директора крупнейших российских музеев, видные экономисты, авторитетные представители культуры и искусства, общественные деятели, с первых дней своей работы поставил перед собой задачу привлечь внимание общественности и властных структур всех уровней для решения следующих основных задач:

• остановить процесс передачи исторических земель усадьбы лицам и организациям, не связанным с деятельностью музея-усадьбы «Архангельское»;

• восстановить целостность территории усадьбы как единого исторического и хозяйственного комплекса;

• реставрировать исторические объекты и создать развитую инфраструктуру для осуществления научной и культурно-просветительской деятельности музея, а также обеспечения приема и обслуживания посетителей усадьбы на высоком современном уровне.

В этой связи Попечительский совет обратился к Президенту и Правительству Российской Федерации, а также к Губернатору Московской области и Министру культуры РФ и получил необходимую поддержку.

Однако, до настоящего времени не прекращаются попытки перераспределения земель в границах территории памятника и его охранной зоны, чему способствует отсутствие решения главной проблемы усадьбы – восстановление целостности ее исторической территории и завершение правового оформления ее целевого использования в соответствии с действующим законодательством в области охраны памятников.

В течение более двух лет музей безуспешно пытается реализовать положения упомянутого Постановления Правительства Московской области и Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», прямо предписывающих перевод всех земель, в границах территории памятника, в земли историко-культурного назначения и четко устанавливающих режим их использования.

Все попытки музея в этом направлении, все обращения Попечительского совета музея и Министерства культуры РФ к руководству области блокирует глава администрации Красногорского района Б.Е.Рассказов. За все это время так и не проведена инвентаризация земель, входящих в границы территории памятника, что не позволяет оформить предусмотренные законодательством решения.

Кому выгодно состояние мутной воды в этом вопросе?

Попечительский совет убеждает главу администрации в том, что создание музейного комплекса не только задача сохранения национальной культуры, но и выгодное для района дело, которое значительно пополнит бюджет района, решит вопросы занятости, воспитания и досуга красногорцев. Казалось бы, на стороне этих доводов и здравый смысл, и Закон. Но понимания у Рассказова Б.Е. почему-то они не встречают.

Причина проста. Что выгодно лично чиновникам? Заниматься хлопотным делом создания музейного комплекса или передать земли под строительство коттеджей? Вопрос риторический.

Именно поэтому решение проблем музея-усадьбы блокируется со всем бюрократическим мастерством, а решения, противоречащие здравому смыслу, целесообразности и действующему законодательству принимаются на удивление быстро и в полной тишине.

В течение более двух лет Б.Рассказов вопреки упомянутому Постановлению Правительства Московской области пытается передать пустыри, площадью около 73 га, примыкающие к границам памятника и предназначенные для нужд музея, «дружественной» ему компании «Найсленд» для строительства жилья. Эти земли закреплены за организацией Министерства обороны и попытки Рассказова тихо переоформить эти федеральные земли до сегодняшнего дня не увенчались успехом, хотя все необходимые документы и в районе, и в области оформлены им полностью. Помешали Рассказову Министерство культуры РФ, так как эти земли находятся в охранных зонах памятника, и Министерство обороны, заявившее свои права на эти земли.

Но успокаиваться на этом Б.Рассказов не собирается. Он вновь пытается передать земли строителям коттеджей, но уже непосредственно в границах памятника. При этом соблюдать законы, согласовывать свои действия с органами охраны памятников он уже не собирается – мнение Минкультуры он и так хорошо знает.

Как сегодня выясняется, с мая 2003 г., блокируя рассмотрение Концепции создания комплекса музея-усадьбы, представленной Попечительским советом музея, федеральные, областные и районные чиновники спешно и секретно готовили решения по разрушению этого комплекса.

В ансамбль усадьбы «Архангельское» входят рощи, находящиеся сегодня в лесном фонде спецлесхоза «Красногорский» (Опалиховский лесопарк):

• Прусская роща (квартал 40), Апполонова и Горятинская рощи (квартал 41) – здесь расположен театр Гонзаго – единственное сохранившееся на территории России здание усадебного театра XIX века;

• Рощи Лохина острова (кв. 42, 43, 44), которые создают ценнейший ландшафтный видовой комплекс, составляющий славу усадьбы.

Все эти участки находятся в границах территории памятника. В соответствии с Федеральным Законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на этой территории запрещается проектирование и проведение землеустроительных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ по сохранению данного памятника.

Тем не менее, именно эти исторические рощи усадьбы и стали объектом вожделений предприимчивых строителей коттеджей. С принятием нового лесного кодекса появились возможности их приватизации. Схема уже опробована. Сначала надо взять лес в аренду под любые возможные цели, затем законодательство разрешает застроить часть лесного участка, а заключительная стадия – выкуп земли.

С такой четко поставленной целью и взялись за дело, иначе зачем серьезным государственным мужам вдруг захотелось передать ценнейшие исторические лесные угодья для культурно-оздоровительных и спортивных целей.

12 мая 2003 г. Гаранькин Н.В., начальник Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области издает приказ «О мерах по соблюдению лесного законодательства», который открыл процедуру организации лесных конкурсов на право аренды участков лесного фонда, в том числе входящих в территорию памятника истории и культуры – усадьбы «Архангельское».

Чтобы этому «благородному» делу не мешал Красногорский спецлесхоз, относящийся к главному управлению «Московское городское управление лесами» Правительства г.Москвы и Федеральной службы лесного хозяйства России, и в ведении которого находились нужные участки леса, Гаранькин поручает заключение договора аренды по итогам лесных конкурсов в Красногорском районе послушному ему ФГУ «Истринский лесхоз». По иску Красногорского спецлесхоза Арбитражный суд Московской области 24 ноября 2003 г. вынес определение приостановить действие этого приказа в части наделения Истринского лесхоза полномочиями по заключению договоров аренды на участки леса Красногорского спецлесхоза. Но, как выяснилось позже, Гаранькин и не собирался выполнять это определение Суда.

9 декабря 2003 г. Министр экологии и природопользования Московской области Алла Качан подписывает распоряжения о выставлении на лесной конкурс на право аренды предложенных Рассказовым участков общей площадью 46 га для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей. При этом в распоряжении указывается, что оно выпущено в соответствии с Законом Московской области «О порядке пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей Московской области», принятом 26 июля 2003г.

Открываем Закон и на первой же его странице видим:

Статья 1 пункт 3 «Для рекреационных (т.е. культурно-оздоровительных, туристических и спортивных) целей не предоставляются: … леса, имеющие научное и историческое значение».

Таким образом, распоряжения А.Качан прямо противоречат упомянутым Федеральному Закону, Закону Московской области и Постановлению Правительства Московской области.

Подготовка и проведение конкурса невозможны без архитекторов и чиновников от архитектуры районного и областного уровней. Участки нужно спроектировать, однако Федеральный Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» прямо запрещает проектирование и ведение любой хозяйственной деятельности на территории памятника, кроме деятельности по сохранению самого памятника, и то только по согласованию с органами охраны памятников.

И все же НИиПИ градостроительства и «Мослеспроект» решаются разработать необходимые заключения по проектируемым участкам, из которых следует, что выставляемые на конкурс участки, могут быть использованы в рекреационных целях, «что будет являться логической формой лесопользования» - в один голос заявляют эти проектировщики. На согласование в органы охраны памятников эти заключения конечно не выносятся. Районный архитектор М.В.Фалькова незаконное градостроительное заключение согласовывает. А то, что эти действия противоречат федеральному и областному законодательству, совесть архитекторов не тревожит.

Случайно узнав о планируемой акции, директор музея-усадьбы «Архангельское» Длугач В.В. направляет в октябре 2003 г. Гаранькину Н.В. письмо, в котором категорически возражает против выставления на лесной конкурс участков леса, входящих в границы территории памятника, где находится уникальный театр Гонзаго XIX века и сам лес – исторические рощи, названные при князе Юсупове «Аполонова» и «Горятинская», составляют единый архитектурный и природный комплекс усадьбы. В этом же письме музей предлагает передать эти леса музею для ведения научно-исследовательской и лесоохранной деятельности без застройки. Такое использование территории памятника полностью соответствует законодательству и здравому смыслу, но это не входит в планы чиновников – письмо остается без ответа, а вместо этого к директору музея приходят какие-то странные люди, которые доходчиво объясняют, что он занял неправильную позицию.

Чтобы проведению конкурса не мешали музей и органы охраны памятников, их просто не включают в конкурсную комиссию, которую возглавил А.Красиков, заместитель А.Качан, а чтобы не мешала общественность, не выносят этот вопрос на общественное обсуждение. То, что это прямо противоречит Земельному и Лесному кодексам РФ, видимо никак не заботит Гаранькина Н.В., Рассказова Б.Е., а также областных и районных чиновников.

Для завершения создания обстановки секретности, так необходимой организаторам конкурса, в музей приходит письмо от 19 декабря 2003 г., в котором Богомолов И.Л., заместитель Гаранькина сообщает, что вопросы аренды участков леса по данной территории временно приостановлены. Музей успокаивается, а 15 января 2004 года лесной конкурс проводится, хотя по закону о нем надо публично сообщать за 30 дней.

Участки леса вокруг театра Гонзаго получили: ООО «Эрликон груп» (Одинцово), ООО «Облстройуниверсал» (Одинцово) и ООО «Парк «Архангельское» (Красногорск). Судя по напористости этих компаний обществу следует ожидать в ближайшее время вокруг театра заборы и строения, если незаконно заключенные договора не будут расторгнуты.

Вообще у чиновников к историческим памятникам в Красногорском районе особое отношение – опыт по их уничтожению накапливается, жаль только больше серьезных памятников уже скоро не останется.

Судьбы исторических усадеб в Красногорском районе «Никольское-Урюпино» и «Архангельское» очень схожие. После революции они попали в ведение военных. Главный дом усадьбы в «Никольское-Урюпино» приспособили под танковые мастерские, а «Архангельское» под военный санаторий.

Шло время, здания без должного ремонта и содержания ветшали, и военные от них отказались, оставив за собой объекты, не требующие особого ремонта, и ценные земли, скромная часть из которых пошла под застройку дач для генералов и маршалов.

А вот администрация Красногорского района не промахнулась. В бурные 90-ые годы противоположный от дворца в «Никольское-Урюпино» берег пруда был оперативно застроен коттеджами, и усадьба утратила ценность архитектурно-ландшафтного ансамбля. Скандалы были вокруг передачи Брынцалову объектов усадьбы и близлежащей территории, а тот факт, что усадьба потеряла свой ценнейший видовой ландшафтный комплекс, никого не озаботил. Так тихо заканчивает свое существование ценнейший памятник истории и культуры, прекрасный архитектурно-ландшафтный и природный ансамбль XVIII века - усадьба «Никольское-Урюпино» князей Голицыных.

Аналогичная судьба ждет и усадьбу «Архангельское», если общество не сможет отстоять ее от напористых бизнесменов и нечистых на руку чиновников. Сначала от усадьбы отрежут ее еще оставшиеся исторические рощи. Затем на прекрасных перспективах, открывающихся от Дворца, появятся коттеджи. Затем …..

По существу общество сталкивается сегодня с проблемой изъятия из общественного оборота и утраты ценнейших исторических достопримечательных мест. Вместо того, чтобы создавать инфраструктуру и системно осваивать новые территории, администрации всех уровней варварски используют наследие, созданное стараниями наших предков и по праву принадлежащее всему обществу.

Это конфликт интересов общества и отдельных его членов. И конфликт этот не только хозяйственный, но и нравственный.

Беда в том, что государство сегодня вкладывает значительные средства из федерального бюджета, т.е. деньги всех россиян, чтобы восстановить исторические объекты «Архангельского», а чиновники среднего звена в это же время делают все, чтобы уничтожить этот исторический ансамбль. В свою очередь предприниматели стимулируют разрушительную деятельность чиновников, не задумываясь о том времени, когда все такие территории будут застроены. Где тогда будут гулять их дети, и какими словами будут вспоминать они деяния своих родителей?

Попечительский совет музея-усадьбы «Архангельское» обратился к действующим лицам этой истории с требованием восстановить законность и прекратить попытки, разрушающие целостность ансамбля усадьбы. Проблемы усадьбы стали предметом рассмотрения на заседании Федерального научно-методического совета по сохранению памятников культуры Министерства культуры РФ, который утвердил комплекс неотложных мер по обеспечению целостности территории исторического ансамбля. Федеральные и областные органы охраны памятников в соответствии с Законом направили Гаранькину предписания приостановить незаконные действия и представить все документы, относящиеся к этому незаконному конкурсу. Ответа нет.

Видимо, последнее слово в этой истории должен сказать губернатор Громов Б.В., новые министры Трутнев Ю.П., Соколов А.С., а также Генеральная прокуратура. А может быть и лично Президент В.В.Путин, к которому вновь обратился Попечительский совет музея.

Состав Попечительского совета Музея-усадьбы "Архангельское"

Сопредседатели Совета:1. Бэлза Святослав Игоревич Литературный и музыкальный критик, телеведущий
2. Калягин Александр
Александрович Председатель Союза театральных деятелей Российской Федерации, художественный руководитель театра "Et-cetera", член Президентского Совета по культуре
3. Кудрявцев Александр Петрович Президент Российской академии архитектуры и строительных наук, Президент Московского архитектурного института, член Президентского Совета по культуре
4. Матвеев Олег Ефимович Председатель Правления Московского Английского клуба
5 Пиотровский Михаил Борисович Президент Союза музеев России, директор Государственного Эрмитажа, член Президентского Совета по культуре

Члены Совета:6. Антонова Ирина Александровна Директор Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина
7. Вольский Аркадий Иванович Президент Российского союза промышленников и предпринимателей
8. Вишневская Галина Павловна Художественный руководитель Центра оперного пения Галины Вишневской
9. Горовой Алексей Александрович Депутат Московской областной Думы
10. Гусев Владимир Александрович Директор Государственного Русского музея
11. Дружинина Светлана Сергеевна Кинорежиссер
12. Захаров Марк Анатольевич Художественный руководитель Московского театра Ленком
13. Ростропович Мстислав Леопольдович Музыкант, дирижер
14. Рязанов Эльдар Александрович Кинорежиссер
15. Нечаев Андрей Алексеевич Президент Российской финансовой корпорации
16. Ширвиндт Александр Анатольевич Художественный руководитель Московского Академического театра Сатиры
17. Шмелев Николай Петрович Директор института Европы РАН, писатель, экономист
18. Шумейко Владимир Филиппович Председатель Совета Федерации первого созыва, Председатель Совета директоров Банка "Москва"

Глава 3

Экономика.

Финансовое обеспечение деятельности Музея-усадьбы осуществляется на основе сметы доходов и расходов в установленном законодательством Российской Федерации порядке за счет:

а) средств федерального бюджета;
б) средств, выделенных субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках реализации региональных и муниципальных программ по договорам и соглашениям;
в) доходов, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, разрешенной законодательством Российской Федерации и предусмотренной настоящим уставом по договорам и соглашениям;
г) безвозмездных поступлений, добровольных пожертвований, даров, целевых взносов, полученных от отечественных и иностранных юридических и физических лиц, международных организаций, средств, переданных по завещаниям;

д) доходов, поступающих от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

е) средств, поступающих от арендаторов и субарендаторов на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных затрат;

ж) средств от конвертации валюты, полученной в результате деятельности Музея-усадьбы, со счетов в иностранной валюте в уполномоченных банках;

з) средств, получаемых от сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов, используемых в соответствии с постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993г. №288 «О размерах средств на премирование за сбор и сдачу лома и отходов драгоценных металлов и природных алмазов»;

и) средств, поступающих в счет оплаты за проживание в арендованных учреждением объектов недвижимости;

к) средств грантов, полученных из внебюджетных источников;

л) возврата ссуд, выданных ранее сотрудникам Музея-усадьбы;

м) доходов от продажи билетов на посещение Музея-усадьбы и организуемых ею мероприятий;

н) других доходов и поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.¹

В 2003-2004 г.г. в несколько раз по сравнению с предыдущими годами увеличилось финансирование из федерального бюджета ремонтных и реставрационных работ исторических объектов усадьбы. Завершается реставрация театра Гонзаго. Разработана комплексная программа развития музея и концепция создания комплекса по приему и обслуживанию посетителей усадьбы.

Заключение.

Так что же можно сделать для сохранения памятника? Под «сохранением памятника» международные акты и российские законы понимают мероприятия, проводимые для обеспечения физической сохранности сооружения, продления срока его эксплуатации как сооружения, обладающего многосторонней ценностью; Федеральный закон различает следующие способы сохранения памятников: консервация, ремонт, реставрация.

Консервация — совокупность мер, направленных на защиту строения от дальнейшего разрушения или укрепление сооружения в его существующем виде.

Ремонт памятника — комплекс работ, проводимых в целях «поддержания его в эксплуатационном состоянии без изменения его культурно-исторических особенностей, составляющих предмет охраны».

Реставрация предусматривает внесение в сооружение тех или иных изменений, продиктованных осознанием его особого значения как памятника. При реставрации решают две основные задачи: выявление и сохранение эстетической и исторической ценности памятника, сохранение подлинности объекта. Реставрация «основывается на уважении исторической сущности» и базируется на основе безусловной документированности: «реставрация прекращается там, где начинается гипотеза». Убеждены, что в понятие исторической сущности памятника входит не только первородный материал постройки, но и изначальная технология возведения строения, архивная документация (если имеется), инструменты и приспособления, с помощью которых возводили объект, приемы и способы работы ими. Все это вместе взятое составляет достоверность восстановления памятника — главный и единственный показатель научно обоснованной реставрации. Важным является вопрос об использовании современных технологий реставрации и строительства, которые могут применяться только в том случае, если секреты исторической технологии возведения здания утрачены, но при этом эффективность современной технологии должна быть «подтверждена научными данными и гарантирована опытом. Опыт реставрации российских памятников архитектуры показывает, что использование современных, недостаточно обоснованных подходов, технологий, методов, видов работ, материалов не всегда приемлемо, таит много опасностей и часто наносит вред старинным сооружениям. По моему мнению, современная технология и материалы могут быть применены на историческом строении лишь после многолетней апробации, не выявившей отрицательных последствий.

В понятие сохранения памятника входит и создание условий эксплуатации объекта, наилучшим образом обеспечивающих противодействие разрушающему воздействию внешних факторов, а также обеспечение доступности его для технического осмотра и экспозиции, сохранение условий его художественного восприятия, окружающей исторической среды.

Приспособление памятника — «создание условий для современного использования объекта без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны». Правда, этот термин нельзя признать удачным: его можно было бы заменить термином «современное культурное использование», «использование по смежному назначению» или т. п.

Контроль за сохранением памятников вменен в обязанность органам государственной власти, т. е. чиновникам различных уровней.

Официальная классификация памятников, историко-культурная экспертиза и паспортизация должны основываться на научном ранжировании. Для этого необходимо выявить критерии значимости памятников, разработать научно обоснованную комплексную (в баллах) оценку памятников, подобно тому, как это делают с движимыми памятниками, для которых нормативная база уже имеется.

Отечественная нормативно-правовая база выявления и сохранения памятников несовершенна и нуждается в корректировке и дополнениях по следующим направлениям:

— разграничение и рассмотрение критериев ценности памятников;

— определение критериев значимости, по которым памятник относят к определенной категории; конкретизация порядка определения категории;

— согласование цели и задач государственной охраны памятников, указанные в разных статьях Федерального закона;

— вменение функции сохранения памятников архитектуры (т. е. проведения ремонтно-реставрационных работ), контроля за качеством проводимых работ, определения ценности исторического строения в обязанность специалистам, имеющим специальную профессиональную квалификацию;

— вменение технического обследования памятников в обязанность не «органов охраны», а независимых инженеров-экспертов;

— включение в функции охраны памятников установления постоянного мониторинга технического состояния объекта, определения необходимости, срочности и вида ремонтно-реставрационных работ и принятия своевременных мер по поддержанию памятника в эксплуатационном состоянии.

Кроме того, для улучшения экономики памятника можно предложить следующие меры:

- усиление правовой защиты музея-усадьбы;

- популяризация мероприятий проводимых на территории музея-усадьбы;

- улучшение качества хранения бесценных коллекций антиквариатов, а следственно, организация дополнительных экскурсий для просмотра этих коллекций;

- организация дополнительных балов и концертов на территории музея-усадьбы.

Осуществив все эти меры, правительство сохранит один из прекраснейших памятников архитектуры. Кроме того я уверен, что эти меры помогут улучшить экономическое положение музея-усадьбы, как объекта недвижимости культурно-исторического значения.

Список литературы.

1. "Архангельское". Альбом-путеводитель. 2007 г.

2. "Архангельские Голицыны и их потомки" (к 600-летию рода Голицыных). 2008 г.

3.   Переиздание книги С.В. Безсонова "Архангельское. Подмосковная усадьба". 2001 г.

4. Научный Каталог выставки "Ученая прихоть. Князь Н.Б. Юсупов - коллекционер". 2001 г.

5.   Альбом-каталог выставки "Музыка для глаз. Пьетро Гонзага". 2001 г.

6. http://www.arhangelskoe.org/

7. http://www.arkhangelskoe.ru/

1^ Приказ Федерального агентства по культуре и кинематографии от 06.10.2006 № 521
Об утверждении новой редакции устава федерального государственного учреждения культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское»