Столыпинская аграрная реформа 6
Нижегородский институт менеджмента и бизнеса
Кафедра философии и социальных наук
Реферат
По дисциплине «История экономики и экономических учений»
На тему: «Столыпинская аграрная реформа»
Выполнила: студентка 1 курса гр. 1.2 ФЭФ
Кручинина Екатерина Александровна
Проверил: Доцент
Кордюкова Эмма Николаевна
Г.Нижний Новгород
2009г.
Содержание:
Введение………………………………………………….…..3
Аграрная реформа…………………………………………...4
Предпосылки аграрной реформы………………………5
Сущность реформы……………………………………...6
Содержание реформы…………………………………...7
Основные мероприятия реформы……………………...12
3.Итоги реформы……………………………………………….13
4.Заключение……………………………………………………14
5.Список используемой литературы…………………………..15
1. ВВЕ ДЕ НИЕ
Про бле ма ре фор ми ро ва ния Рос сий ско го го су дар ст ва в боль шей или мень шей сте пе ни за бо тит поч ти ка ж до го гра ж да ни на на шей стра ны. Во про сы преодоления пе ре ход но го пе рио да вы зы ва ют, скажем, пря мо про ти во ре чи вые тол ки...
Как изу чить, по нять со всей объ ек тив но стью ре фор ми ст ский курс сегодняшне го ру ко во дства стра ны? Ведь уже дав но под ме че но, что ре аль ные резуль та ты ре форм, как и наи бо лее объ ек тив ные их оцен ки, по яв ля ют ся не сра зу, а спус тя не ко то рый про ме жу ток вре ме ни. От сю да про ис те ка ет вся их труд ность для пони ма ния в пе ри од, ко гда ре фор мы толь ко раз вер ты ва ют ся, толь ко на би ра ют тем пы.
Ме ж ду тем ис то ри че ский опыт пред став ля ет со бой не ис чер пае мый ис точ ник цен ней шей ин фор ма ции: кон крет но ис то ри че ских при ме ров. Ес ли речь идет о ре фор ма тор ской дея тель но сти, то мож но с уве рен но стью ска зать, что на ос но ве этих при ме ров мож но в ка кой то ме ре при бли зить ся к по ни ма нию ре форм со вре мен ных, а в оп ре де лен ных слу ча ях и пред ска зать, спрог но зи ро вать прин ци пи аль ные на прав ле ния их раз ви тия в бу ду щем. Здесь уме ст но до ба вить, что, к со жа ле нию, цен ный ис то ри че ский опыт ино гда ос та ет ся не вос тре бо ван ным: мы сно ва и сно ва по вто ря ем ошиб ки про шло го, что бы на ши по том ки в свою оче редь и в свое вре мя за бы ли об ошиб ках на ших. Быть мо жет это замк ну тый круг? Не знаю, но хо чет ся ве рить, что мак си маль но ис поль зо вать опыт пре ды ду щих по ко ле ний все-та ки воз мож но. В этом клю че я ре шила ос та но вить свой вы бор на дан ной те ме.
2. АГ РАР НАЯ РЕ ФОР МА
2.1 Предпосылки земельной реформы
В ходе крестьянских волнений 1905 года стало ясно, что сохранять прежнее положение в деревне невозможно. Общинная и частная собственность на землю не могли дольше уживаться рядом.
В конце 1905 года власти всерьез рассматривали возможность пойти навстречу крестьянским требованиям. Генерал Дмитрий Трепов говорил тогда: “Я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину”. Но в начале 1906 года произошел перелом в настроениях. Оправившись от потрясения, правительство избрало противоположный путь.
Возникла идея: что если не уступать общине, а наоборот, объявить ей беспощадную войну? Речь шла о том, чтобы частная собственность перешла в решительное наступление против общинной. Особенно быстро, за несколько месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, прежде горячо поддерживавшие общину, теперь оказались ее непримиримыми противниками. “Община является зверем, с этим зверем надо бороться”, - категорически заявлял известный дворянин, монархист Н.Марков. Главным выразителем настроений, направленных против общины, стал председатель совета министров Петр Столыпин. Он призывал “дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, избавить его от кабалы отжившего общинного строя”. В этом и заключалась главная идея земельной реформы, которую называли столыпинской.
Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из общинников в “маленьких помещиков”. Тем самым община будет взорвана изнутри, разрушена. Борьба между общиной и частной собственностью завершится победой последней. В стране возникает новый слой крепких собственников - “прочная опора порядка”.
Концепция Столыпина предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными. Составные элементы его программ - переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения.
Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.
Столыпин делает ставку на "крепких и сильных" крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, "необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает".
2.2 Сущ ность ре фор мы.
Пре мьер был убе ж ден, и его вы сту п ле ния сви де тель ст ву ют об этом, что на чи нать не об хо ди мо с аг рар ной ре фор мы. И сам Сто лы пин, и его оп по нен ты под чер ки ва ли глав ную за да чу ре фор мы соз дать бо га тое кре сть ян ст во, про ник ну тое иде ей соб ст вен но сти и по то му не ну ж даю щее ся в ре во лю ции, вы сту паю щее как опо ра пра ви тель ст ву. Здесь чет ко про сту па ют по ли ти че ские со об ра же ния аг рар ной ре фор мы: без кре сть ян ст ва ни ка кая ре во лю ция в Рос сии бы ла не воз мож на. 5 де каб ря 1908 го да в ре чи о “зе мель ном за ко но про ек те и зем ле уст рой ст ве кре сть ян”. Сто лы пин ут вер ждал, что “на столь ко ну жен для пе ре уст рой ст ва на ше го цар ст ва, пе ре уст рой ст ва его на креп ких мо нар хи че ских ус то ях, креп кий лич ный соб ст вен ник, на столь ко он яв ля ет ся пре гра дой для раз ви тия ре во лю ци он но го дви же ния, вид но из тру дов по след не го съез да со циа ли стов ре во лю цио не ров, быв ше го в Лон до не в сен тяб ре на стоя ще го го да... вот то, что он по ста но вил: пра ви тель ст во, по да вив по пыт ку от кры то го вос ста ния и за хва та зе мель в де рев не, по ста ви ло се бе це лью рас пы лить кре сть ян ст во уси лен ным на са ж де ни ем лич ной ча ст ной соб ст вен но сти или ху тор ским хо зяй ст вом. Вся кий ус пех пра ви тель ст ва в этом на прав ле нии на но сит серь ез ный ущерб де лу ре во лю ции".
Кро ме по ли ти че ских уст рем ле ний, в за кон 9 но яб ря 1906 пра ви тель ст во за ло жи ло и эко но ми че ский смысл. Сто лы пин ут вер ждал в ре чи пе ред Го су дар ст вен ным Со ве том 15 мар та 1910, что “...имен но этим за ко ном за ло жен фун да мент, ос но ва ние но во го со ци аль но эко но ми че ско го кре сть ян ско го строя”. Эко но ми че ские ас пек ты ре форм ос но вы ва лись на том, что без нор маль но го аг рар но го фун да мен та, без про цве таю ще го сель ско го хо зяй ст ва, без вы пле ски ва ния из се ла на ры нок тру да мил лио нов быв ших кре сть ян, де ше вой ра бо чей си лы, про мыш лен ность Рос сии бу дет об ре че на на чах лую жизнь при по сто ян ной “под корм ке” в ви де ка зен ных за ка зов.
Дей ст ви тель но, со глас но кон цеп ции Сто лы пи на, мо дер ни за ция стра ны тре бо ва ла не сколь ких ус ло вий: пер вое сде лать кре сть ян пол но вла ст ны ми соб ст вен ни ка ми, что бы “креп кие и силь ные”, ос во бо див шись от опе ки об щи ны, мог ли обой ти “убо гих и пья ных”. И вто рое, до бить ся уси лен но го рос та про мыш лен но сти, под кре п лен но го раз ви ти ем внут рен не го рын ка.
Аг рар ная ре фор ма вклю ча ла в се бя ряд взаи мо свя зан ных про блем. Упор был не на об щи ну, а на еди но лич но го соб ст вен ни ка. Не со мнен но, это был пол ный раз рыв с идео ло ги ей ре фор мы 1861 го да, ко гда упор был сде лан имен но на кре сть ян скую об щи ну как на глав ную опо ру, ба зу са мо дер жа вия и, со от вет ст вен но, го су дар ст вен но сти в це лом.
Раз ру ше нию кре сть ян ской об щи ны спо соб ст во вал не толь ко указ от 9 но яб ря 1906 го да, но и дру гие за ко ны 1909-1911 гг., пре ду смат ри ваю щие рос пуск об щи ны и воз мож ность его про ве де ния ре ше ни ем про сто го боль шин ст ва, а не 2/3, как это бы ло рань ше. По сле при ня тия ука за 9 но яб ря Го су дар ст вен ной Ду мой он по сту пил на об су ж де ние Го су дар ст вен но го со ве та и так же был при нят, по сле че го стал име но вать ся за ко ном 14 ию ня 1910 го да. В этой гла ве мы не мо жем рас смот реть со дер жа ние этих двух за ко нов здесь уме ст но из ло жить их сущ ность, ос нов ные чер ты. По сво ему эко но ми че ско му со дер жа нию это бы ли, без ус лов но, ли бе раль ные бур жу аз ные за ко ны, спо соб ст вую щие раз ви тию ка пи та лиз ма в де рев не и, сле до ва тель но, про грес сив ные. Раз ные ис сле до ва те ли да ют раз лич ную сущ но ст ную ха рак те ри сти ку этих за ко нов.
Так, со глас но кон цеп ции А. Я. Ав ре ха, за кон “обес пе чи вал про гресс по худ ше му, прус ско му об раз цу, то гда как ре во лю ци он ный путь от кры вал “зе ле ную ули цу” “аме ри кан ско му”, фер мер ско му пу ти, мак си маль но эф фек тив но му и бы ст ро му, в рам ках бур жу аз но го об ще ст ва”.
Г. По пов рас смат ри ва ет сущ ность сто лы пин ской аг рар ной ре фор мы и, сле до ва тель но, сущ ность ее ос нов ных нор ма тив ных ак тов, по ино му. Вот ход его рас су ж де ний. Еще Ле нин счи тал, что ре фор ма Сто лы пи на прус ский путь раз ви тия ка пи та лиз ма, не что, вы год ное по ме щи кам. Но ведь опо ра прус ско го пу ти юн ке ра, по ме щи чьи хо зяй ст ва. Сто лы пин же ис кал опо ру сре ди бо га то го кре сть ян ст ва. Ле нин до пус тил ту же ошиб ку, что и Чер ны шев ский, ко то рый счи тал ре фор му 1861 го да по ме щичь ей. На са мом де ле все кон крет ные ре ше ния ре фор мы 1861 го да от ве ча ли в пер вую оче редь ин те ре сам со хра не ния ца ря и его бю ро кра тии. И Сто лы пин то же ду мал о со хра не нии бю ро кра тии в ши ро ком смыс ле сло ва, о со хра не нии рос сий ско го го су дар ст ва. В 1861 го ду с этой це лью от верг ли и по ме щи чий ва ри ант ре фор мы (ос во бо дить кре сть ян без зем ли) и кре сть ян ский ва ри ант (ос во бо дить, от дав кре сть я нам всю зем лю). Вы бра ли об щин ный ва ри ант ос во бо ж де ния. Имен но он по зво лил со хра нить го су дар ст вен ную ма ши ну Рос сии и Рос сий скую им пе рию. Уже то гда ста ло яс но, что ца ря боль ше ин те ре су ет рос сий ское го су дар ст во, чем по ме щи ки. Сто лы пин то же ис кал путь сохранения, пре ж де все го рос сий ско го го су дар ст во, ко то рое он ото жде ст в лял с пра ви тель ст вом и ца рем. Сто лы пин бли же не к юн кер ско му, а к аме ри кан ско му пу ти. В США Лин кольн от крыл до ро гу на за пад всем, же лав шим стать фер ме ра ми. Поч ти то же пы тал ся сде лать Сто лы пин, толь ко до ро гу он от крыл на Вос ток. По су ще ст ву он пы тал ся со еди нить аме ри кан ский путь раз ви тия эко но ми ки ка пи та лиз ма с со хра не ни ем ап па ра та бю ро кра тии са мо дер жа вия.
2.3 Со дер жа ние ре фор мы
Кон крет ные ме ры аг рар ной ре фор мы Сто лы пи на дос та точ но хо ро шо из вест ны. Со глас но 1 ста тьи за ко на 14 ию ня 1910 го да “ка ж дый до мо хо зя ин, вла дею щий на дель ной зем лею на об щин ном пра ве, мо жет во вся кое вре мя тре бо вать ук ре п ле ния за со бой в лич ную соб ст вен ность, при чи таю щей ся ему час ти из оз на чен ной зем ли”. Бо лее то го, за кон раз ре шил ему ос та вить за со бой из лиш ки, ес ли он за них за пла тит об щи не по бо лее низ кой вы куп ной це не 1861г. По тре бо ва нию вы де лив ших ся, об щи на бы ла обя за на вы де лить им вза мен че рез по ло сых зе мель от дель ный ком пакт ный уча сток от руб. До пол не ни ем к за ко ну 14 ию ня 1910 го да был при ня тый обеи ми па ла та ми 29 мая 1911 го да за кон о зем ле уст рой ст ве. В со от вет ст вии с ним, для про ве де ния зем ле уст рой ст ва не тре бо ва лось пред ва ри тель но го ук ре п ле ния зем ли за дво ро хо зяе ва ми. Се ле ния, где бы ли про ве де ны зем ле уст рои тель ные ра бо ты, ав то ма ти че ски объ яв ля лись пе ре шед ши ми к на след ст вен но под вор но му вла де нию. Зем ле уст рои тель ные ко мис сии бы ли на де ле ны ши ро ки ми пол но мо чия ми, ко то рые они пус ка ли в ход, что бы на са дить как мож но боль ше ху то ров и от ру бов.
Важ ным ин ст ру мен том раз ру ше ния об щи ны и на са ж де ния мел кой ча ст ной соб ст вен но сти был кре дит ный банк. По сред ст вом не го го су дар ст во по мо га ло мно гим кре сть ян ским семь ям в при об ре те нии зе мель. Банк про да вал в кре дит зем ли, ску п лен ные ра нее у по ме щи ков, или при над ле жа щие го су дар ст ву. При этом кре дит для еди но лич но го хо зяй ст ва был вдвое ни же, чем по кре ди там об щи не. Ме ж ду 1905 и 1914 гг. в ру ки кре сть ян пе ре шли та ким пу тем 9,5 млн. га зем ли. Необходимо, однако, за ме тить, что ус ло вия про даж бы ли до воль но же ст ки ми за про сроч ку пла те жей зем ля у по куп щи ка от би ра лась и воз вра ща лась в бан ков ский фонд для но вой про да жи. По сви де тель ст ву Н. Вер та, эта по ли ти ка бы ла весь ма ра зум ной в от но ше нии наи бо лее ра бо то спо соб ной час ти кре сть ян, она по мог ла им, но не мог ла ре шить аг рар ный во прос в це лом (кре сть я не бед ня ки не мог ли при об ре сти зем ли). Бо лее то го, вы де ле ние в от дель ное хо зяй ст во обыч но не да ва ло уча ст ки, дос та точ ные для эф фек тив ной ра бо ты и да же кре ди ты де ла су ще ст вен но не ме ня ли, и Сто лы пин взял курс на пе ре се ле ние кре сть ян на сво бод ные го су дар ст вен ные зем ли. По мне нию Н. Эй дель ма на мас со вое пе ре се ле ние бы ло ор га ни зо ва но для то го, что бы, не на де ляя кре сть ян по ме щичь ей зем лей(ра ди ка лизм), обо га тить од них кре сть ян за счет дру гих, рас пус тив об щи ну и об лег чив пе ре ход то го, что при над ле жа ло бед ня кам в соб ст вен ность за жи точ ных му жи ков. Ос тав ших ся без зем ли, дол жен был в пер вую очередь при нять го род, а во вто рую ок раи ны, ку да ор га ни зу ет ся пе ре се ле ние. С этой точ ки зре ния Сто лы пин ста рал ся дос тичь ком про мис са об ще ст вен ных сил, что бы, с од ной сто ро ны, не ущем лять за кон ных прав по ме щи ков на зем лю, а с дру гой обес пе чить зем лей наи бо лее соз на тель ную часть кре сть ян ст ва, как пред по ла га лось, опо ру са мо дер жа вия.
Пе ред тем как про дол жить ис сле до ва ние пе ре се лен че ской по ли ти ки П. А. Сто лы пи на, не об хо ди мо, на наш взгляд, про вес ти по верх но ст ный ана лиз за слу жи ваю щий вни ма ния ста тьи кан ди да та ис то ри че ских на ук В. Пан те лее ва “Си бир ская одис сея Сто лы пи на”.
В кон це ав гу ста, на ча ле сен тяб ря 1910 го да П. Сто лы пин и глав но управ ляю щий зем ле уст рой ст вом и зем ле де ли ем А. Кри во ше ин со вер ши ли по езд ку по Си би ри. По окон ча нию де ле га ции был со став лен от чет, с уче том ко то ро го Сто лы пин и Кри во ше ин вы дви ну ли ком плекс ную про грам му при ва ти за ции си бир ской зем ли. В ко рот кий срок был раз ра бо тан па кет за ко но про ек тов и по ста нов ле ний, на прав лен ных на вве де ние ча ст ной соб ст вен но сти на зем лю в Си би ри. Уже в но яб ре 1910 го да Глав ное управ ле ние зем ле уст рой ст ва и зем ле де лия на пра ви ло в Го су дар ст вен ную ду му глав ней ший из тех до ку мен тов “По ло же ние о по зе мель ном уст рой ст ве кре сть ян и ино род цев на ка зен ных зем лях си бир ских гу бер ний и об лас тей”. Суть его бы ла весь ма ре ши тель на: без вся ко го вы ку па пре дос та вить зем лю си бир ским сель ским обы ва те лям в соб ст вен ность.
Про ве де ние за ко но про ек та в жизнь встре ти лось с не ма лы ми труд но стя ми: Во-первых, зем ле уст рои тель ные ра бо ты в Си би ри не за вер ши лись (из-за не хват ки го су дар ст вен ных зем ле ме ров), а во-вторых, не хва та ло средств. Как еще од ну при чи ну мож но вы де лить па ра док саль ную на пер вый взгляд про бле му, ко то рая, как по ка за ла ис то рия, име ла очень важ ные по след ст вия для всей Рос сий ской им пе рии в це лом: Си бирь, бу ду чи “стра ной кре сть ян ской” за пра вые пар тии на вы бо рах в Го су дар ст вен ную ду му не го ло со ва ла(!). Со став си бир ских де пу та тов был пред став лен ис клю чи тель но оп по зи ци он ны ми то гдаш не му по ли ти че ско му ре жи му пар тия ми и ока зал боль шое влия ние на ха рак тер об су ж де ния за ко но про ек та о зем ле уст рой ст ве кре сть ян Си би ри.
Од на ко, еще в 1908 г. пра ви тель ст во при сту пи ло к раз ме же ва нию на де лов кре сть ян ских об щин в Си би ри. Ин те рес но от ме тить один цир ку ляр, от прав лен ный пре мьер ми ни ст ром си бир ским гу бер на то рам: “не до пус кая ка кие ли бо насилия над во лею са мих ста ро жи лов или но во се лов, со дей ст во вать то му, что бы сель ские об ще ст ва с об щин ным зем ле поль зо ва ни ем пе ре шли к вла де нию лич но му”. Ме ст ным чи нов ни кам в бе се дах с на се ле ни ем ре ко мен до ва лось про яв лять слу жеб ный такт и бла го же ла тель ную на стой чи вость. Несомненно, в этом пред пи са нии от ра зи лись но вые под хо ды в по пыт ках пра ви тель ст ва про вес ти фер ме ри за цию Рос сии. Ведь в цен траль ных об лас тях на си лие при соз да нии ху то ров и от ру бов бы ло обыч ной прак ти кой.
В за да чу пе ре се лен че ско го управ ле ния, как это уже бы ло ска за но, вхо ди ло раз ре ше ние на сущ но го во про са пе ре на се лен но сти цен траль ных гу бер ний Рос сии. Ос нов ны ми рай она ми пе ре се ле ния бы ли Си бирь, Сред няя Азия, Даль ний Вос ток и Се вер ный Кав каз. Пра ви тель ст во вся че ски по ощ ря ло за се ле ние дан ных ре гио нов: бы ли уст ра не ны все пре пят ст вия и соз дан серь ез ный сти мул для пе ре се ле ния в ос ваи вае мые рай оны стра ны. Кре ди ты, от пус кае мые пе ре се лен цам, уве ли чи лись в че ты ре раза по срав не нию с пе рио дом 1900 1904 гг. Про езд был бес плат ным, спе ци аль ные по кон ст рук ции, “сто лы пин ские” ва го ны, по зво ля ли вез ти с со бой скот и иму ще ст во.
2.4 Основные мероприятия ре фор мы.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян.
Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.
3. Ито ги ре фор мы.
Итоги реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции увеличился за период реформы на 46%.
Еще больше ,на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.
Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.
4. ЗА КЛЮ ЧЕ НИЕ
Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и вопреки ему Струве писал:" Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад. Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.
История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была совершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Экономическая реформа провалилась у нас, как мне кажется, точно по той же причине: ее хотели осуществить вне демократии и без демократии. Результат известен и вывод очевиден: не повторять ошибок истории.
5. Спи сок ис поль зуе мой ли те ра ту ры:
Ав рех А.Я. Сто лы пин и судь бы ре форм в Рос сии. - М. Из д. по ли ти че ской ли те ра ту ры, 1991.
Бок М.К. П.А. Сто лы пин. - М. “Со вре мен ник”, 1992
Бон да рев В.А. Кто есть кто и по че му. - М. 1995.
Верт Н.Р. Ис то рия со вет ско го го су дар ст ва. - М. ИПА 1995
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 3. Переиздание – М.: Мысль, 1997.
Ко валь чен ко И.Д. “Сто лы пин ская аг рар ная ре фор ма” “Ис то рия СССР”. - М. 1992.
Ост ров ский И.В. “П.А. Сто лы пин и его вре мя”. – М, Изд. Но во си бирск, 1992.
Пан те ле ев В.А. Си бир ская одис сея Сто лы пи на Бы лое – М., 1996.
По пов Г.П. О сто лы пин ской ре фор ме., - М., Нау ка и жизнь, 1997, №6.
Российской законодательство Х-ХХ вв. в 9т. Под ред. О.И. Чистякова. Т.2. М., 1985.
Ру мян цев М.А.“Сто лы пин ская аг рар ная ре фор ма: пред по сыл ки, за да чи и ито ги” “Во про сы эко но ми ки”, - М., 1990, №10.
Сбор ник ре чей “Петр Ар кадь е вич Сто лы пин” “Нам нуж на ве ли кая Рос сия”. - М., “Мо ло дая гвар дия”, 1990.
Эй дель ман Н.Л. “Ре во лю ция свер ху” в Рос сии. - М. “Кни га”, 1989.
Нравится материал? Поддержи автора!
Ещё документы из категории история:
Чтобы скачать документ, порекомендуйте, пожалуйста, его своим друзьям в любой соц. сети.
После чего кнопка «СКАЧАТЬ» станет доступной!
Кнопочки находятся чуть ниже. Спасибо!
Кнопки:
Скачать документ