ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА

КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ

Контрольная работа по этнологии

На тему: «Методы сбора и поиска информации, применяемые в современной этнологии»

Ульяновск – 2010

План

Введение

1. Типы сбора информации

2. Методы этнографического исследования

   1. Полевая этнография

   2. Наблюдение

   3. Опрос

   4. Анкетирование

   5. Интервью

   6. Метод пережитков

   7. Структурно-функциональный метод

   8. Сравнительно-исторический метод

   9. Типологический

   10. Компонентный анализ

Заключение

Список литературы

Введение

Ведущим методом сбора этнографических данных является метод непосредственного наблюдения. Однако, учитывая принадлежность этнографии к историческим наукам, этнографическим источником могут быть как полевые (экспедиционные) материалы, так и факты, собранные смежными гуманитарными и общественными науками.

Наиболее полные и ценные этнографические материалы были добыты методом экспедиционного исследования, который получил название стационарного. Он связан с длительным пребыванием и вживанием в исследуемую этническую среду. Причем срок стационарной работы должен быть этнографический год, который выдающимся советским этнографом В.Г.Богоразом определяется на два-три месяца больше, чем календарный год. Увеличение срока работы на два-три месяца приходится на период первичного знакомства и адаптацию к новым условиям. После чего этнограф наблюдает этнической общности или её части во все временные периоды годичного цикла.

На практике выделяют следующие методы изучения этнографии: полевая этнография, опрос, наблюдение, анкетирование, интервью, метод пережитков, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, типологический и компонентный.

1. Типы сбора информации

Существует два основных метода этнографических наблюдений:

1) Стационарный, дающий возможность сблизиться с населением, изучить его язык и глубоко исследовать особенности его культуры и быта. При этом методе необходимо внимательно выбрать район наблюдения в этнографическом отношении наиболее интересный и мало изученный и дать исчерпывающее описание намеченных объектов исследования. Стационарный метод даст возможность заняться такими важнейшими темами, имеющими большое значение для советской этнографии, как монографическое исследование колхоза или промысловой артели, их хозяйства, общественной, жизни, быта. Таким же исключительно важным вопросом является этнографическое исследование культуры и быта рабочих отдельных фабрик, заводов, приисков, лесоразработок и т. д.,

2) Маршрутный метод применяется при изучении явления на большой территории и сравнительно с первым мало эффективен для исследования общественных отношений. При маршрутном методе работы нужно наметить I—2 темы, наиболее характерные и интересные для данного района и, сосредоточив на них свое внимание, исследовать сплошь все разновидности этого явления на значительной территории. Если в работе участвует несколько человек, можно наметить несколько тем.

Перед полевой работой нужно ознакомиться с основной этнографической литературой по данному району и по тем вопросам, которые намечаются для исследования, затем составить план работы и маршрут. При этом желательно составить также детальный вопросник на основании прочитанной этнографической литературы и при консультации специалиста по изучаемой теме, чтобы не упустить ничего важного и исследовать тему возможно полнее. Необходимым условием успешной работы этнографа-исследователя является его сближение с населением. Легче всего этого можно достичь, включившись в повседневную жизнь и работу местного населения. Приезжий исследователь, который ведет себя в колхозе в страдную пору полевых работ как посторонний наблюдатель, отвлекающий от дела колхозников своими расспросами, не завоюет себе доверия и уважения населения. Исследование района надо начинать с областного или районного центра. Желательно, чтобы этнограф сам непосредственно наблюдал изучаемое явление, напр., изучая охоту, знакомился с местными охотниками, ходил вместе с ними на охоту; или, наблюдая весенний лов рыбы, подробно описывал его, а затем устанавливал уже путем расспросов особенности и отличие летнего и зимнего лова. Получаемые сведения нужно проверять расспросом нескольких лиц, записывать рассказ каждого лица, а затем записать отдельно установленный факт. Наблюдая какую-либо сторону современного быта колхоза, нужно расспрашивать также стариков, каковым было это явление в прошлом, какие происходили изменения в разное время. Так, при изучении обряда народной свадьбы, где он еще сохранился, желательно, чтобы исследователь сам побывал на нескольких свадьбах, путем расспросов уяснил смысл и значение всех деталей обряда, роль отдельных участников, содержание песен, особенности свадебной одежды, убранства праздничного стола и кушаний, а также отметил со слов стариков, как этот обряд справлялся в прежнее время, как к нему готовились, кто не имел права на нем присутствовать.

2. Методы этнографического исследования.

2.1 Полевая этнография

Полевая этнография - исследования, ведущиеся среди живых народов с целью сбора первоначальных этнографических данных об отдельных структурных компонентах традиционно-бытовой Культуры и их функционировании как определенной системы. Полевая этнографическая практика, нацеленная на сбор добротного материала - источника научных знаний - утверждает следующие методы: опрос - работу с обоснованно выбранным информатором или информаторами в данной этнической общности; эксперимент - соучастие этнографа в социальном или семейном действе, обряде, событии, естественно возникших в период экспедиционной работы; наблюдение - тщательное изучение и фиксация всего комплекса этически своеобразных культуры и быта.

2.2 Наблюдение

Наблюдение - метод сбора информации, основанный на непосредственном контакте исследователя и объекта исследования. Развитие этнографии как науки было связано с переходом от сбора отдельных сведений о культуре народов к стационарному наблюдению, при котором исследователь достаточно долго живет в среде изучаемой группы. Различают простое и включенное наблюдение (в первом случае исследователь "пассивно" фиксирует интересующие его данные, во втором - проникает внутрь изучаемой группы и принимает участие в ее деятельности. В последнее время наблюдения обычно используется как один из элементов полевого экспедиционного исследования, осуществляемого по специально разработанной программе с использованием стандартных символических приемов фиксации элементов обрядности, танца и т. д. Наблюдение может проводиться за действиями, как отдельного лица, так и группы (например, при отправлении обряда). В процессе наблюдения все чаще используются технические средства записи: диктофоны, кинокамеры и видеомагнитофоны.

2.3 Опрос

Опрос - один из основных методов сбора первичной информации в этнографическом и этносоциальном исследовании наряду с наблюдением и анализом документов. Опрос основан на социально-психологическом взаимодействии исследователя и опрашиваемого. Получение вербальной информации осуществляется при помощи вопросника непосредственно в процессе интервью или опосредованно, путем анкетирования. Как этнографический метод опроса обычно выступает в виде индивидуальной беседы с информатором по заранее составленной программе или без нее. С 1960-х годов в этнографии и этносоциологии получили большое распространение массовые репрезентативные опросы, носящие статический характер и требующие для анализа полученной информации применение математики и ЭВМ.

2.4 Анкетирование

Анкетирование - разновидность опроса. При анкетировании сбор вербальной первичной информации осуществляется, как правило, при помощи анкеты, без непосредственного контакта исследователя и респондента (информатора). Анкетирование может быть прессовое (в этом случае текст анкеты печатается в газете или журнале), почтовое (анкета рассылается респондентом по почте), раздаточное (анкеты вручаются респондентам лично). Большой проблемой анкетирования является обеспечение возврата анкет, а также расчет репрезентативности полученной информации. В этнографии анкетирование прессовое и почтовое почти не используется, анкетирование раздаточное применяется лишь при опросе экспертов.

2.5 Интервью

Интервью - наряду с анкетированием одна из разновидностей опроса при этнографических и этносоциологических исследованиях. В отличие от наблюдения и анкетирования интервью предполагает личную беседу исследователя и респондента. Интервью бывает формализованным (по заранее составленному вопроснику), полуформализованным и открытым, когда заранее намечаются лишь основные беседы. В этносоциологии чаще используются полуформализованные программы интервью, а в этнографии - открытые. Качество информации, получаемой в процессе интервью, зависит от программы опроса и от взаимодействия исследователя и респондента. При этносоциологическом изучении этнических ориентаций большую роль играет, например, соотношение национальной принадлежности исследователя и респондента.

2.6 Метод пережитков

Метод пережитков - прием исследования, выдвинутый сначала русским историком и этнографом К.Д.Кавелиным, а 20 лет спустя еще раз, самостоятельно разработанный английским этнологом Э. Тайлором. В соответствии с основной идеей метода пережитков в культуре каждого народа сохраняются остатки прошлого, по которым можно сделать выводы о положении вещей на более раннем историческом этапе. По мнению Тайлора, пережитки могли иметь одно из трех значений:  1) неизменившиеся остатки;  2) взгляды и обычаи, изменившиеся в процессе приспособления к новым условиям;  3) возрожденные обычаи и представления. В XIX в. Метод пережитков послужил основой для возникновения целого ряда теорий, относящихся к первобытной истории человечества. Так, например, Дж. Мак-Леннан использовал его для реконструкции основных этапов первобытной истории брака и семьи, сделав на основании неоднократно встречавшегося среди свадебных обычаев символического похищения невесты вывод о всеобщей стадии развития, на которой брак вообще основывался на похищении невесты.

2.7 Структурно-функциональный метод

Структурно-функциональный метод - способ анализа системы, при котором принимается, что наблюдаемые элементарные структуры выполняют определенные функции внутри системы или для структур более высокого порядка. Так, согласно А. Радклифф-Брауну отношения между дядей со стороны матери и племянником имеют свою функцию в рамках общеплеменной организации. Б.Малиновский, М. Фортес, Р. Ферт и другие функционалисты применяли сходный метод не только к анализу гармоничного равновесия внутри общественной системы, но и для раскрытия механизма возникновения и преодоления конфликтов внутри нее. Структурно-функциональному методу может быть противопоставлен системный подход, при котором понятия структуры и функции отнюдь не отбрасываются, но признание наличие в системе различных переменных подразумевает, что под их воздействием функция определенной структуры может меняться.

2.8 Сравнительно-исторический метод

Сравнительно-исторический метод (в западной литературе обычно: сравнительный метод, кросс-культурный метод, компаративный метод) - метод исследования, позволяющий путем сравнения выявлять общее и особенное в развитии стран и народов мира и причины этих сходств и различий. Каждое сравнительно-историческое исследование ставит перед собой конкретные познавательные цели, определяющие круг источников и особенности используемых способов сравнения. Применяются в основном три вида исторических сравнений:  1) историко-типологические (изучающие сходство конвергентных явлений);  2) историко-генетические (исследующие явления, имеющие генетическую связь в их развитие, т.е. диахронно);  3) историко-диффузионные (изучающие явления, распространяющиеся в результате заимствований). В последние десятилетия все большее значение, особенно в западной этнографии, приобретают математико-статические межкультурные (кросс-культурные) исследования для изучения вариабельности и корреляции тех или иных черт культуры народов мира, что позволяет выявить группы признаков и проецировать их в прошлое вплоть до первобытности. Применение сравнительно-исторического метода для проведения культурно-генетических исследований в исторической этнографии ставит целью изучение происхождения и формирования этнических культур, а также тех или иных культурных явлений в рамках как одного этноса, так и всей историко-этнографической области, куда он входит (а также ее пределами). При этом первоначально проводится сравнительно-типологическое исследование отдельных компонентов культуры этноса, а также типологически сходных компонентов в других родственных культурах с обязательным картографированием и выявлением ареалов типологически сходных форм (на синхронном и диахронном уровнях). Затем ведется сравнительное исследование, типологически, возможно, и различающихся, но генетически связанных компонентов вплоть до их древнейших исходных прототипов (архетипов). В круг изучаемых источников включаются как реально бытующие объекты этнических культур, так и реконструируемые на основе воспоминаний лиц старшего поколения, письменных источников и др., а также археологические материалы (последнее главным образом при изучении материальной культуры), что позволяет выявить историческое развитие тех или иных культурных явлений. В последние десятилетия в США получил некоторое распространение неоэволюционизм. Представители этой школы (Д. Стюард, Л. Уайт, М. Фрид, М. Салинс и др.) также используют сравнительно-исторический метод в своих исследованиях, которые особенно в трудах Салинса связаны с гак называемым направлением культурной экологии. В современной западной этнографии сравнительно-исторический метод применяется как метод культурной типологии, отрицающий единые закономерности исторического развития, выделяющий главным образом не общие, а особенные черты в культурах народов мира. В таких на правлениях в этнографии, как историческая школа, диффузионизм и функционализм, сравнительный метод по существу, лишен историзма. В современных западных школах исторического синтеза и компаративистики, получивших распространение в обществоведении, делаются попытки на основе Си м. прийти к "историческому синтезу" картины развития народов мира, но достижения в этой области пока еще очень невелики.

2.9 Типологический метод

Типологический метод - один из основных применяемых в современной этнографии методов анализа общего и особенного в эмпирическом многообразии этнических явлений. Центральное понятие типологического метода - тип обычно как идеальная модель, отражающая некоторые существенные признаки определенного множества явлений, но заведомо игнорирующая другие признаки, рассматриваемые в данном случае как несущественные. С этой точки зрения в основе типологизации, имеющей дело с тем или иным синхронным срезом, лежат общие принципы, в равной мере необходимые при создании периодизации (диахронный аспект исследования): во-первых, как типология, так и периодизация должны быть одноаспектными, их предмет должен быть четко определен; во-вторых, и в том и в другом случае обязательно соблюдение логического принципа равенства основания деления. Напротив, типологизацию следует отличать от классификации как самостоятельной исследовательской процедуры: под "классом" понимается та или иная совокупность реальных объектов, тогда как "тип" представляет собой некий идеальный объект, сконструированный исследователем на основе сочетания ряда признаков. Типологический метод позволяет не только анализировать уже зафиксированные явления, но и предполагать существование таких конкретных объектов, которые еще не известны науке. Таким образом, типологический метод позволяет исследовать всю совокупность однопорядковых явлений как некую целостность, рассматриваемую в качестве закрытой системы (в отличие от типологии классификация исходит из эмпирически данного и потому неизбежно случайного по составу и объему множества явлений). Процедура типологического метода заключается в выявлении и формулировании некоторого числа признаков исследуемых объектов ("дифференциальных переменных"). Чем больше их число, тем ниже уровень создаваемой типологии и тем более частный характер носят конструируемые исследователем типы. Это означает, что типология всегда имеет иерархический характер. В этой связи одной из, важнейших проблем применения типологического метода является определение относительной значимости дифференциальных переменных, а также выявление ведущего уровня в их иерархии, которому соответствует основная модель ("тип" в узком смысле слова; модели более высокого уровня обозначаются обычно как "группы типов, более низкого - как "подтипы" и т. д.). По своей процедуре и целям типологический метод тесно связан со сравнительно-историческим методом в этнографии.

2.10 Компонентный анализ

Компонентный анализ - метод характеристики целостной сущности явления посредством выявления составляющих его структурных компонентов. Широкое применение получил при изучении систем терминов родства. К формулированию процедуры компонентного анализа в данной области этнографической науки вплотную подошел еще А. Крёбер (1876-1960); детальная разработка компонентного анализа была осуществлена в 50-х годах XX в. У. Гуденафом и Ф. Лаунсбери. Основные принципы компонентного анализа восходят к фонологической теории Н. С. Трубецкого, который писал: "В фонологии основная роль принадлежит не фонемам, а смыслоразличительным оппозициям. Любая фонема обладает определенным фонологическим содержанием лишь постольку, поскольку система фонологических оппозиций обнаруживает определенный порядок или структуру. Чтобы понять эту структуру, необходимо исследовать различные типы фонологических оппозиций" (Трубецкой. 1960. С. 75). Точно так же, цель компонентного анализа системы терминов родства заключается в том, чтобы представить каждый термин в виде специфического сочетания признаков (дифференциальных переменных), построенных по принципу смыслоразличительных оппозиций.

Заключение

За время длительной истории науки этнологии, ученым удалось выявить массу наиболее действенных методов для сбора информации в области этнологии. В совокупности все эти методы дают наиболее полную информацию об изучаемом объекте (этносе).

Список литературы

1. Обручев С.В. «Справочник путешественника и краеведа». том 2.

2. Учебник / Под ред. Ю. В. Бромлея и Г. Е. Маркова. —М.: Высш. школа, 1982. — 320 с, ил.

3. Ю. В. Бромлей Современные проблемы этнографии (очерки и истории). - М., 1981.