Послание XV к Косьме, диакону из Александрии, Преподобный Максим Исповедник

Преподобный Максим Исповедник

Послание XV преподобного Максима Исповедника об общем и индивидуальном, т.е. о "существе" (? о????) и "ипостаси" (? ????????) к Косьме, боговозлюбленнейшему александрийскому диакону.

Послание XV преподобного Максима Исповедника, в котором находится рассуждение о понятиях естества (или существа) и Божественного Лица (или Ипостаси).

Поскольку мы неоднократно встречались в сочинениях св. Марка Ефесского с понятиями Божественного естества (или существа) и Божественного Лица (или Ипостаси), то мы сочли необходимым представить разъяснение этих понятий, иначе и те логические построения, особенно в "Силлогических Главах", могут остаться не совсем понятными, между тем как уяснить различие между этими двумя понятиями является существенным.

Мы приводим именно 15-е послание св. Максима Исповедника, потому что из всех рассуждений в святоотеческой литературе о понятиях естества, как общей природы, и личности — ипостаси, как таковой, и их взаимоотношении, это сочинение преп. Максима Исповедника является наиболее полным и исчерпывающим. Мы приводим это послание не полностью, но приблизительно половину его, т.е. только то, что посвящено помянутым вопросам, ибо дальнейшая часть этого послания посвящена исключительно христологическим вопросам и стоит вне сферы нашей непосредственной задачи.

Предыдущее его послание (14-е) носит наименование — "догматическое", но, как можно видеть (см. Минь. Греч. Сер. Патрол. т. 91, столб. 534, примеч. "а"), такое наименование ошибочно, и принадлежит именно 15-му посланию св. Максима Исповедника, которое, действительно, является догматическим, в то время как 14-е послание только случайно, и как бы мимоходом, затрагивает объяснение Кафолической Веры.

Послание это впервые переводится на русский язык, и мы перевели его, согласно изданию Миня: Migne. Patrologiae Cursus completus. Series Graeca, tom. 91, col. 544-553.

Послание XV преподобного Максима Исповедника об общем и индивидуальном, т.е. о "существе" (? о????) и "ипостаси" (? ????????) к Косьме, боговозлюбленнейшему александрийскому диакону.

Боговозлюбленнейшему Господину Косме диакону смиренный Максим (желает) радоваться!

Так как нами, действительно, было подвигнуто большое рассуждение касательно Божественного Воплощения, то, восприяв благочестие возвышенных догматов и приняв их как повод, ты попросил мое смирение, о, человече Божий, сказать: что есть взаимное и общее, и что - особое и индивидуальное, чтобы таким образом нам стало бы ясно все понятие соединения (двух естеств в лице Богочеловека). Я отнюдь не буду излагать свое (мнение), но то, чему я научился от Отцев, я передам, ничего не изменяя в их учении об этих предметах.

Итак, взаимное и общее, т.е. основное (как принцип), согласно Отцам, есть существо и естество, ибо, как они говорят, в отношении друг друга эти понятия являются тождественными. Индивидуальное же и особое - ипостась и лицо, ибо и эти понятия друг в отношении друга являются тождественными, согласно им (т.е. свв. Отцам). И раскрывая (это) Терентию, так пишет Великий Василий: "Если же и нам долженствует вкратце сказать, что мы думаем, мы скажем (о том), какое отношение имеет "общее" к "единичному" т.е. существо - к ипостаси. Ибо каждый из нас участвует и в общем понятии "бытия" (?о? ?????), и по индивидуальным чертам, свойственным ему, является тем, а не иным". И опять он же в (послании) к Амфилохию, говоря о том же самом предмете, так говорит: "Существо же и ипостась имеют ту разницу, какую "общее" имеет к "единичному", например, как понятие "живое существо" имеет отношение к понятью - "определенный человек". И затем: "Те, кто говорят, что существо и лицо - одно и то же, должны признать, что различные лица - одно". И опять, объясняя некое каноническое значение единосущие, он писал, уча: "Это же изречение исправляет также заблуждение Савелия [1]: ибо оно отстраняет тождественность ипостасей и вводит совершенное понятие о лицах, так как ничто не может быть со-естественным по отношению к самому себе, но - в отношении другого. Поэтому (это изречение) - хорошо и благочестиво, оно различает особенности ипостасей и утверждает полную тождественность естества". И затем во втором (послании) к Неокесарийцам он учит, говоря: "Ибо также можно заметить, что как не исповедующий общности существа впадает (такой) в многобожие, так и не приписывающий индивидуальных свойств Ипостасям отводится в иудейство". И еще в тех (словах), которые он составил для подписи Евстафию Армянскому, он выразительно являет это в писании: "Поэтому подобает открыто исповедать, что они веруют согласно словам, выраженным нашими Отцами в Никеи, по здраво выраженному понятию в этих словах. Ибо есть такие, которые даже в этом Символе Веры извращают понятие Истины, и по своему желанию нарушают смысл слов в нем. Например, вот и Маркелл [2] нечестиво осмелился, согрешая в отношении Ипостаси Господа нашего Иисусa Христа, и толкуя Его как только "Слово", утверждать будто он оттуда (т.е. из Символа Веры) принял принцип (??? ?????), дурно толкуя значение "единосущия". И некие из нечестия Ливийца Савелия [3], понимая ипостась и существо как одно и то же, отсюда берут материал для созидания своей хулы, - из написанного в Символе: "Кто говорит, что Сын Божий - от различной сущности или ипостаси, анафематствует того Святая и Кафолическая Церковь". Ибо они (т.е. свв. Отцы) не сказали, что существо и ипостась - одно и то же. Ибо если (эти) изречения являют одно и то же понятие, то какая была бы нужда в каждом из них в отдельности? Но, очевидно, так как были отрицающие, что от одного естества (в оригинале письма св. Василия Великого: - "от существа Отца) - Сын, другие же (утверждали), что (Сын Божий происходит не от Отца, но) - от некой иной ипостаси, то, таким образом, и то и другое, как чуждое церковному суждению, они отвергли. После того, как они явили свое суждение, они сказали, что Сын - от естества Отца, не прибавляя далее, что - "и от Ипостаси". Отсюда то (т.е. первое суждение) положено, чтобы упразднить лукавое суждение, а это (т.е. второе суждение) является возвещением спасительного догмата".

Согласуясь же с сим и Григорий, наименованный по Богословию, в первичном Богословском Слове [4] так являет это, говоря: "Когда же говорю о середине, говорю истину, которую одну только хорошо иметь в виду, отвергая как и неподобающее смешение, так и более неестественное разделение. Ибо (в первом случае) из страха многобожия, сократив понятие о Боге в одну Ипостась, оставим у себя одни голые имена, признавая, что один и тот же есть и Отец и Сын и Святый дух. И немного далее еще: "Должно - и одного Бога сохранить (т.е. веру в одного Бога) и Три Ипостаси, т.е. Лица исповедовать, и каждую - с личным свойством. Сохраняется же, по моему разумению, единый Бог (т.е. вера в единого Бога), когда к единому Виновнику возводятся Сын и Дух, но не сочетаются и не смешиваются (с Ним): и то согласно одному и тому же, назову так, движению и воле и тождественности существа. Три же Ипостаси - когда не замышляется никакое сочетание или растворение или смешение, вследствие чего возвеличением Одного более, нежели это должно, не оказалось бы разрушенным все". И еще в Прощальном Слове: "Веруем в Отца и Сына и Святого Духа: единосущных и единославных, во имя Которых и крещение имеет совершение. Видишь, посвященный, то (что является) отрицанием безбожия и исповеданием Божества. И таким образом мы восстанавливаемся к правильному разумению Того, Кого возвещаем Единым по естеству, и Неразделимым в поклонении: Эти же Три - (называются) Ипостасями, т.е. Лицами". А вот также и в Слове на Светы [5] это говорит он: "Скажу о Боге: вы просветились и Единым и Троичным Светом, согласно личным особенностям, т.е. Ипостасям, если кому угодно назвать - Лицам [ибо совершенно не будем спорить о названиях, пока не приведем слова для объяснения смысла (их)]; Единым же - согласно понятию существа, т.е. Божества. Такую симфонию божественных догматов показали богоглаголивые Отцы наши Григорий и Василий, ясно именуя естество - существом, как общее и взаимное, а Лицо (именуя) Ипостасью, как индивидуальное и особое; ни в коем случае не смешивая изречения этого понятия, чрез нарушение и смешение их друг в отношении друга. Ибо движимые одним и тем же Духом, они преподали народам правое исповедание Веры. Ты найдешь согласующимися с ними и всех тех, которым по благодати Духа было вверено правление Церкви, учащих это правое понятие благочестивой Веры, и совершенно ничем не уклонившихся от этого суждения.

Построение от природы свойственных понятий, показывающее, что ничто не бывает одним и тем же с другим в отношении и существа и ипостаси, но эти вещи или существом представляют - одно, но тогда они различны no ипостаси, или же - они по ипостасям, но тогда совершенно различны по существу.

Если же существо и естество есть одно и то же, и лицо и ипостась (в свою очередь) - одно и то же, то ясно, что (существа) друг в отношении друга единоестественные и единосущные - совершенно гетероипостасны друг в отношении друга. Ибо в отношении и того и другого, имею в виду - естество и ипостась, ничто из существующего не бывает одним и тем же в отношении другого. Поэтому, те, которые соединены друг в отношении друга согласно одному и тому же естеству или существу, т.е. - сущие одного и того же существа и естества, отнюдь, не являются соединенными в одной и той же ипостаси или лице, т.е. отнюдь не было бы возможным им иметь одно и то же лицо и одну ипостась; и те, которые соединены согласно одной и той же ипостаси или лицу, совершенно невозможно, чтобы были соединенными согласно одному и тому же существу или естеству, т.е. отнюдь не значит, чтобы они являлись одного и того же существа т.е. естества. Но соединенные согласно одному и тому же естеству или существу, т.е. являющиеся одного и того же существа или естества, между собою отличаются ипостасями или лицами, как это бывает в отношении Ангелов и людей и всей видимой твари в облике и роде. Ибо Ангел от Ангела, и человек от человека, и вол от вола, и собака от собаки, отличаются в отношении лица, а не - естества или существа. Дерзнет ли слово сказать больше: так, в отношении самой Первой, Безначальной же Творительной Причины (всего) сущего мы наблюдаем то же в отношении друг друга - Существо и Ипостась; действительно, мы познали едино Существо и Естество Божества, сущего в Трех Ипостасях, различаемых Друг от Друга индивидуальными свойствами, и Три Ипостаси в одном и том же Существе и Естестве Божества. Ибо Единица в Троице, и Троица в Единице является Поклоняемое нами: Отец и Сын и Дух Святый - единый Бог; хотя Сын не есть Отец, но То, что - Отец; хотя Дух не есть Сын, но То, что - Сын; ибо во всем каков - Отец, таков - Сын, кроме нерождения (ибо Он - рожден); и во всем каков - Сын, таков - Дух Святый, кроме исхождения (ибо Он исходен). Свойствами - нерождения или рождения или исхождения не разделяется на три неравные или равные существа и естества единое Естество и Сила невыразимого Божества, но (этими свойствами) характеризуются Лица или Ипостаси, в которых - или именно как - существует единое Божество, т.е. Существо и Естество. Также и те, которые соединены согласно одной и той же ипостаси или лицу, т.е. являющиеся одной и той же ипостаси и единого полного лица, различаются понятием существа или естества, как это бывает в отношении человеческой души и тела и тех, которые существуют одинаковыми по ипостаси ради их взаимного сочетания. Ибо они не являются единосущными в отношении друг друга.

Примечания

. Савеллий - еретик III в., утверждал, искажая учение о Св. Троице, что Бог - Одно Лицо: как Отец - Он на небе, как Сын - Он на земле, как Дух Святый - Он в творениях. Осужден на Антиохийском Соборе в 345 г.

. Маркел - епископ Анкирский, оппонент арианства, впал в. ту же крайность, что и Савеллий.

. т.е. - его последователи.

. "??о???о?" - буквально - "более правое", так преп. Максим называет то слово св. Григория Богослова, которое у Миня числится как 20-е и носит название: "О поставлении епископов и о догмате Святой Троицы".

. Т.е, вероятно, на Богоявление, см. Минь. Патролог. греч. сер. т. 36, столб. 335, примеч. 80-е.