Развитие вузовской системы образования и участия в ней студентов в России

Высшая школа это особый социальный институт. Его положение в обществе и исполняемые социальные функции двойственны. С одной стороны, высшая школа предназначена для удовлетворения потребностей населения в образовательных услугах. При исполнении высшей школы этой роли, естественно, главным субъектом деятельности является студент, потребитель услуг высшей школы. С другой стороны, высшая школа предназначена для удовлетворений потребностей многообразных деятелей рынка в специалистах. Она готовит профессионалов, способных выдержать конкуренцию на рынке труда, решению актуальных задач воспроизводства товаров, услуг, знаний, образцов поведения, ценностей духовной жизни. При таком подходе к высшей школе потребителями ее услуг является работодатель. Такое двойственное положение высшей школы ставит перед ней крайне важную задачу определения приоритетов этих функций.

Многочисленные исследования социологов показывают, что проблемы высшей школы и системы образования находятся на самом последнем месте в списке актуальных проблем. Как показывают опросы, проблемы высшей школы находятся на периферии общественного сознания, они даже не второстепенны для них, они просто несущественны.

И для такого утверждения имеются серьезные основания. Во-первых, часть людей, особенно из слоя, так называемых, "новых русских", ставят образованность (как фактор, способствовавший экономическому успеху) на последнее место. Во-вторых, представители науки и системы образования за время экономических реформ стали экономическими аутсайдерами: ныне уровень оплаты их труда самый низкий по сравнению с оплатой в других отраслях занятости. Все это привело к крайне низкому престижу образования, к устойчивому равнодушию людей к проблемам высшей школы, к представлению о том, что успех в жизни достигается не благодаря образованию, а вопреки.

На фоне социального невнимания к нуждам высшей школы, обострения социально-экономических проблем, система образования довольно быстро меняется. Высшая школа стремительно сокращает масштабы и объем своей деятельности. Преподаватели энергично ищут (и находят!) приработки на стороне. Явно, что "на стороне" ему платят не как вузовскому интеллигенту, а как профессионалу-интеллектуалу. Вуз все менее притягателен для преподавателей как область приложения педагогических, гуманитарных усилий. Болезненная трансформация преподавательского корпуса сказывается на всей вузовской жизни. Прежде всего это сказывается на уменьшении числа студентов.

Показатель численности студентов является показателем стратегическим: он как ни какой другой измеряет масштаб деятельности высшей школы. Этот показатель оценивает интеллектуальную репродуктивность общества. Снижение означает интеллектуальную деградацию нации. В любом обществе высшая школа - это не только воспроизводство интеллектуальных ресурсов страны, это еще и институт по воспроизводству социальной структуры.

Российская высшая школа явно не справляется ныне с этой социальной функцией, становясь инструментом усиления социального расслоения. Так, 18% наиболее активного, адаптированного и экономически успешного населения интеллектуальных страт рекрутируют в высшую школу почти 80% студенчества. Парадокс состоит в том, что это происходит без всякого влияния и противодействия системы государственной власти. Это результат дрейфа высшей школы, испытывающей огромное социальное напряжение. Направления этого дрейфа уже угадываются: воспроизводство социальной структуры с глубокой социальной дифференциацией. Если это так, что это означает, что высшая школа (возможно, впервые) стала исполнять социально неблаговидную роль: она стала охранять кастовые различия, она консервирует сложившуюся структуру, уменьшая (в 2 раза) шансы на социальный успех 80-процентного "низа", увеличивая (в 3 раза) шансы 20-процентного "верха". Социальная неблаговидность этой роль состоит и в убыстрении расслоения общества. Создание мощного третьего сословия в этой связи становится весьма проблематичной социальной перспективой.

Высшая школа меняет структуру подготовки специалистов под мощным давлением экономики. Сигналы, побуждающие высшую школу менять структуру подготовки специалистов, поступают от рынка труда. Значителен спрос на специалистов, не связанных с производством и ориентированных на обслуживание движения товаров (только в сфере торговли) и капиталов (в сфере финансов).

Наиболее неблагоприятно конъюнктура на рынке труда складывается в отношении инженерных вузов. Дефицит специалистов отсутствует, спрос (и без того низкий) сокращается, падает и качество подготовки специалистов. Сокращение масштабов научной деятельности и особенно студенческой привели к тому, что классическое университетское образование, ориентированное на научную деятельность, свертывается. Социальные последствия этих изменений могут быть крайне негативными. Цена подобной трансформации может быть утрата передовых позиций в науке, в высоких технологиях, в современном инжиниринговом обслуживании производства.

В последние годы высшая школа приобретает черты коммерческого заведения, теряя свойства культурного и научного центра. Во многом это диктуется экономическими обстоятельствами. Противиться им высшая школа уже не может. Однако есть предел экономического давления. Он состоит в том, что есть области вузовской жизни, не коммерческие в принципе. Это области фундаментальных и гуманитарных наук.

За последние годы заметно возросло число студентов, считающих свою специальность неперспективной. Уменьшилось число "азартных" студентов Значительно возросла установка на утилитарность обучения. Но студент 1995 года стал по сравнению со своим предшественником 1989 года более рациональным, прагматичным, требовательным к себе.

Студент сегодня, несколько растерял романтическую увлеченность учебой, для него характерен консерватизм. Представляя все в большей степени круги новой российской буржуазии, демонстрирует лояльность политическому режиму власти.

Двойственное положение высшей школы, естественно, обусловливает и двойственность ролевого поведения преподавателей в отношении студенчества. С одной стороны, они должны стремиться развить способности студенческой личности, а с другой - дать необходимый объем знаний и навыков, позволяющий выдержать конкуренцию на рынке труда. Исполнение этих ролей - конфликтно. Этот конфликт отмечают и студенты: за последние годы понизился уровень интереса преподавателей в работе со студентами.

Преподаватели все менее охотно исполняют просветительско-воспитательную (интеллигентскую) роль, все более отчетливо склоняясь к исполнению утилитарно - рыночной роли интеллектуалов, продающих свои знания и умения тем же студентам. Трансформация ролевого поведения преподавателей является вынужденной, определяемой экономическими причинами. Исследования показывают экономическую зависимость преподавателей от студентов. В целом видно, что если высшая школа еще сохраняет уровень профессиональной подготовки, то культурно-гуманистическая, воспитательная роль вуза стремительно ослабевает.

Преподаватель российского вуза ныне озабочен поиском дополнительных заработков. Педагогические проблемы ушли на второй план. Снизилась и требовательность преподавателей. Преподавателя уже мало волнуют проблемы вузовских реформ. Они ничего хорошего от них не ждут. Они им просто не интересны. В целом психологический и эмоциональный ресурс реформирования высшей школы исчерпан. Ныне преподаватели вуза не считают себя сопричастными вузовским реформам. Эти оценки сопровождаются высоким уровнем незнания программных целей реформ.

Интенсивные поиски преподавателями дополнительного заработка дают свои результаты. За последние 2-3 года доля бедных преподавательских семей уменьшилась незначительно с 73% до 62%, в то время как доля состоятельных семей выросла с 11% до 23%. Разрыв между этими двумя группами увеличивается за счет размывания средней группы. Обратим внимание и на другое обстоятельство: студенты (и их семьи) живут лучше, чем преподаватели. Это обстоятельство, наряду с расслоением преподавательской корпорации, чревато серьезными последствиями (рост взяточничества, вымогательства, еще большее снижение престижа вузовского преподавателя, рост напряженности в отношениях преподавателей со студентами и преподавателей между собой). Возможно, в этом причина и политической поляризации вузовского преподавательского сословия и студенчества. Значит, возможен рост и политической конфликтности в российских вузах.

Высшая школа находится в ситуации мощнейшего социально-экономического давления. Под влиянием этих сил сформировались траектории дрейфа высшей школы. Противостоять этому дрейфу, формирующему новый облик высшей школы, вузы ничего не смогли. Вузы не играют сколько-либо заметной роли ни в освоении рыночного пространства, ни в культурной, ни в политической, ни в нравственной областях. Ничего не смогли противопоставить наши вузы свертыванию научных проектов.

Вузы "в чистую" уступили натиску утилитаризма и экономизма. Гуманитарные, естественно-научные и инженерные направления деятельности вузов стали свертываться. Нарастает рыночная, коммерческая составляющая деятельность высшей школы. Экономическая целесообразность, выгода оттеснили из вузовской жизни все остальные ценности социальной, духовной и интеллектуальной жизни на второй план. Происходит социальное расслоение преподавательского корпуса и студенчества. Последствием этому будет рост политической конфликтности в вузах.

Значительны темпы снижения масштабов деятельности. Становится явным снижение, как мы уже говорили, численности студентов. Россия уже не может претендовать на почетное место в "клубе" интеллектуальных стран. Снижение числа студентов означает потерю интеллектуального потенциала. Страна будет и далее терять перспективы научного и технологического прорыва, перспективы приоритетного положения в уже достигнутых областях науки и техники.

Высшая школа тяготеет к распаду на отдельные вузы. Происходит резкая дифференциация вузов по уровню финансового благополучия, определяемого профилем вуза. Явно становятся лидирующими вузы с экономическим обучением, управления. Однако будут снижать свой статус и сокращать масштабы деятельности инженерно-технические вузы. Выделится небольшая группа благополучных, процветающих вузов на фоне основной массы нуждающихся и слабых.

Все это происходит на фоне социального равнодушия. Государство так и не нашло в вузах своего партнера. Проблемы образования находятся на периферии общественного сознания. Значительны трансформации в социальной роли высшей школы и студенчества. Доминирующей ее ролью становится социальное расслоение в социальной структуре общества, поскольку высшая школа не обеспечивает равную доступность образования. Студенчество нынешней российской вышей школы все в больших масштабах представляет новую буржуазию.

На пути к рынку мощнейшие трансформации произошли в преподавательском сословии. Оно стремительно избавляется от иллюзий и напластований интеллигентского мессианства, просветительства и образовательности. С этим теряется и культурообразующая роль преподавательского сословия. Преподаватель ныне осваивает роль интеллектуала, продавая свои знания и умения. Те, кому это удается, живут неплохо, они адаптированы и составляют экономически успешный слой вузовских преподавателей. Большинство же этого сделать не может: нет спроса на их профессиональные знания. Преподавательство расколото по материальному признаку. Оно уязвлено тем, что в целом студенты живут лучше, чем они. Преподавательство осваивает новые для себя гувернерские (обслуживающие) функции.

Поведение и положение студента определяется рынком. Вуз при этом в поисках дополнительных средств, в поисках областей приложения своих интеллектуальных ресурсов будет прожигать все свои накопления: продавая идеи, разработки западным фирмам, рекрутируя за рубеж свои лучшие головы, сдавая в аренду помещения. Лишь бы выжить. В этой борьбе за выживание основная масса вузов приобретет черты высших профессиональных коммерческих училищ, курсов, окончательно потеряв свойство научных и культурных центров.

Преломить эту тенденцию возможно через приоритетное развитие образования и высшей школы, через культуру, науку. Производительной силой обладают, прежде всего, интеллектуальные ресурсы. Это означает, что приоритеты государственной политики состоят в развитии образования, науки и культуры. В эпоху перемен всегда в наиболее трудном положении оказываются образование, наука и культура, так как падает востребованность общества, находящегося в кризисе, к тем сферам общественного организма, которые создают духовные ценности, работают не столько на день сегодняшний, сколько на перспективу.

Сегодня никто не оспаривает огромной роли образования и науки в научно-техническом прогрессе России. Но и не предлагает кардинальных мер по решению современных проблем выхода из глубокого кризисного состояния. Рыночные преобразования в экономике России привели к изменению условий функционирования образования и науки и сопровождались резким сокращением их финансирования. Ничего удивительного, однако, в этом нет. Проводимая политика в отношении образования всего лишь выражает общественное мнение об образовании.

Анализ состояния промышленности еще в 1984-1985 годах показывал, что уже тогда назрела проблема выделения перспективных отраслей, обеспечив им кадровое сопровождение, которое позволило бы сделать научно-технический прорыв в развитии технологически отсталого народного хозяйства страны. Необходимость таких изменений была связана с тем, что около 50% промышленного производства составлял малоквалифицированный, часто ручной труд, нарастали показатели кризиса экономики страны: сокращались показатели внутреннего валового продукта и национального дохода. Научные секторы - академический, вузовский и отраслевой - практически были изолированными не только друг от друга, но и от системы образования, которую они должны были питать новыми научными идеями, оказывающими практическое влияние на подготовку кадров.

Затянувшийся экономический спад привел к резкому сокращению спроса отраслей народного хозяйства и, прежде всего, промышленности на результаты исследовательских работ, а расходы государства на образование и науку снизились с 1,85% от валового внутреннего продукта до 0,74% - в 2006 г. В обществе формируется устойчивое мнение, что наука и образование перестали рассматриваться как необходимое условие для будущего процветания страны и превратились всего лишь в статью бюджета, которую можно постоянно сокращать.

Сегодня очевидно, что отказ государства от финансирования образования и науки обернется для этой важнейшей сферы общества катастрофой, так как опыт вузов последних лет показал, что вузы и научные учреждения могут с помощью внебюджетных источников финансирования покрывать не более 20-25% своих потребностей. Налицо очевидный факт - состояние с образованием в России еще никогда не было столь драматичным и угрожающим, как сегодня. В обществе создалась ситуация, провоцирующая разрушение академического сообщества. Впервые за годы существования российского государства можно ожидать, что сегодняшнее поколение учащихся будет хуже образовано, чем предшествующее.

Сложившиеся условия сокращения расходов на вузовскую науку требуют переориентации акцентов научно-технической политики, разумное ранжирование, которое позволит не только стабилизировать ситуацию, но и пойти вперед.

И здесь важнейшим элементом является интеграция высшего образования и фундаментальной науки. Именно интеграция в таком варианте укрепляет идею фундаментализации образования, ликвидации увеличивающегося в последнее время разрыва между вузовскими и академическими организациями, вузовской и академической наукой и, как следствие, разобщенностью ученых и снижением качества образования. Решение этих вопросов потребовало разработки отдельной президентской федеральной программы, которая предусматривает развитие всех форм взаимодействия академической и вузовской науки, поддержку совместных исследований, проводимых Российской академией наук, отраслевыми академиями, университетами и вузами, информационное, методическое и материально-техническое обеспечение учебного процесса.

Большое значение придается развитию системы непрерывного образования: школа - вуз - аспирантура - докторантура как базы селективной подготовки и воспитания научной студенческой элиты. Это продиктовано тем обстоятельством, что процесс старения научных кадров идет стремительными темпами. Как в РАН, так и в высшей школе работают более 4 тысяч докторов наук, возраст которых превышает 60 лет, а средний возраст докторов наук - 58 лет. Необходимо проводить целенаправленную работу по привлечению молодежи в сферу научных исследований.

Важным элементом в деле сохранения науки и высший школы является селективная поддержка молодых научных коллективов и студентов, играющих авангардную роль в создании передовых технологий, получении новых знаний, активизации инновационной деятельности, ставшей мощным источником инвестиций для развития высшей школы.

При отсутствии должного финансирования студенческих научных исследований и учебного процесса, решение стоящих перед высшей школой задач неосуществимо без опоры на рыночные механизмы, связанные с эффективной коммерческой реализацией возможностей интеллектуального потенциала высших учебных заведений. И здесь еще одним приоритетом является инновационная деятельность вузов.

В последние два-три года внимание отечественных потребителей привлекла еще одна инновационная концепция, которая представлена научно-технологическими парками, инновационными бизнес-центрами и инкубаторами. В составе технопарков и на их базе формируется качественно новая инфраструктура науки, ориентированная, на поддержку в целом малого научно-технического предпринимательства и студенческого, в частности. Сегодня уже имеется 14 центров маркетинга, 7 центров трансфера технологий, 8 информационно-аналитических центров, 14 центров подготовки специалистов в области инновационного менеджмента и ряд других специализированных структур, ориентированных на интересы малого предпринимательства.

Важным шагом стало создание Фонда содействия развитию инновационной деятельности высшей школы. Анализ хода выполнения инновационных программ показал их высокую эффективность. Так, объемы реализации наукоемкой продукции, полученной в результате инновационной деятельности, в 1,5 раза превысили затраты на ее создание. И это несомненно является еще одним приоритетом в научно-технической политике, направленной на усиление авторитета и влияния высших учебных заведений на ход экономических преобразований, сохранение и развитие научного потенциала.

Выполнение научно-технических программ способствует укреплению экспериментальной базы вузов, развитию их научного и производственного потенциала, содействует сохранению и укреплению научных коллективов, росту их квалификации, повышению авторитета вузов как центров образования, науки и культуры, активного привлечение студентов к научной деятельности.

Большую роль в финансировании вузовской науки играет система грантов. Гранты сегодня это основа селективной поддержки небольших, но наиболее дееспособных коллективов и отдельных ученых, общественно-научное признание исполнителей и проектов, независимость в выборе тематики научных исследований и возможность дальнейшего поиска решений фундаментальных проблем. Гранты стали активной формой привлечения студентов и преподавателей к научным разработкам, в том числе и в фундаментальной области. Возможно, это единственная сегодня сфера, которая позволяет на платной основе привлекать студентов к тем или иным оригинальным разработкам и учить их методологии научного познания.

Пятилетняя работа в этом направлении дала свои плоды. Из отдельных конкурсных мероприятий создана система, охватывающая 7 городов, являющихся крупными вузовскими центрами. В качестве головных организаций привлечены 25 вузов, являющихся непререкаемыми авторитетами в той или иной области знаний. Сформированная сеть конкурсных структур позволяет охватить все научные дисциплины, по которым в высшей школе ведутся фундаментальные исследования.

Имеется еще одно, очень важном направлении в студенческой научной работе. Речь идет о создание единого информационного пространства образования и науки России, являющегося визитной карточкой высшей школы в процессе интеграции в мировое информационное сообщество. Без телекоммуникаций нет цивилизации, поэтому особое внимание придается созданию Федеральной компьютерной сети России. Это позволит повысить информационную культуру и получить оперативный доступ к информационным ресурсам, накопленным в нашей стране и за рубежом, устранить отставание и запаздывание в получении научно-технической информации, более оперативно информировать потенциальных потребителей

В высшей школе, по данным Госкомстата России, уровень квалификации работников, выполняющих научные исследования, остается самым высоким в России. Так, в вузах почти 60% от общего числа участвующих в НИР работников имеют ученые степени и звания, а в системе академии наук этот показатель составляет 50%. В вузовском секторе науки работают около 58 тыс. докторов и кандидатов наук, в системе РАН - 48 тысяч. Причем большая часть работников вузов, имеющих ученые степени, - преподаватели, ведущие наряду с педагогической и научную деятельность. На базе мощного научного потенциала вузов Росси, можно и даже необходимо возродить систему конкурсов на лучшую студенческую научную работу. Эти конкурсы можно было бы финансировать по единому заказ-наряду, что, к сожалению, в настоящее время не делается.

Но сегодня есть вопросы, которые необходимо решать самым неотложным образом. Необходимо завершить работу по формированию приоритетов высшей школы. Прежде всего речь идет от фундаментальных и поисковых исследованиях, которые являются основой создания новых обучающих технологий и фундаментализации образования. В 2006 г. на это было направлено более 50% всех средств. Но кроме этого, необходимо ориентировать вузы и их научные учреждения на содержательную сторону деятельности студенческих научных коллективов, определить области продвижения и отставания, и на этой основе выработать тематику исследований на перспективу. Приоритеты должны играть решающую роль при составлении тематических планов вузов, формировании программ и проектов, распределении грантов.

Необходимо разобраться, какие приоритеты необходимо будем финансировать в программах. Задача состоит не столько в укрупнении программ, а в концентрации финансовых и интеллектуальных ресурсов на наиболее важных направлениях научных исследований, определяющих лицо высшей школы и ее стратегические интересы.

Возможным, и даже необходимым является введение контрактной системы в студенческую научную деятельность. Иными словами, со студентом заключается договор, который финансируется из заказа-наряда. Это позволит повысить ответственность студентов за выполняемый ими тот или иной научный проект и стимулировать его материально. Пока что, такой практики еще нет, за редким исключением. И по всей видимости придется разрабатывать специальную для студентов контрактную систему. За основу можно взять систему, вводимую в ГКНТ, т.е. определение и постановка задачи исследования, объявление конкурса, экспертиза и отбор лучших научных студенческих проектов по важнейшим проблемам и оформление специальными документами договорных отношений со студентом. Но проблема эта сложная и требует большой проработки.

Опираясь на систему приоритетов, на оценку состояния отдельных научных подразделений со студентами и их возможности участвовать в исследованиях по приоритетным направлениям, необходимо довести до разумного конца работу по совершенствованию сети научных учреждений. Это означает в нашем понимании выбор, корректировку фронта исследований и правильную расстановку акцентов в направлениях исследований, поиск новых форм организации работы со студентами.

При этом безусловно должна быть решена существующая в наших вузах и научных учреждениях "проблема студенческого балласта". " Студенческий балласт" отвлекает средства, деморализуя учащихся и разлагая обстановку в студенческих группах. Это вовсе не означает массового отчисления студентов. Речь идет о своеобразном "сжатии" студенческой научной среды до нового качественного состояния. Чрезвычайно важно сохранить качественную научную среду, и начинать необходимо со студенческих научных коллективов. Без этого не может быть эффективно развивающейся науки. Нет более важной проблемы, чем проблема привлечения талантливой молодежи к научному поиску. Необходимо разработать целостную, аргументированную, экономически и научно обоснованную систему мер по селекции талантов, проведя их от школьной скамьи до высших ученых степеней и званий.

В условиях расширяющейся инновационной деятельности в высшей школе, чрезвычайную актуальность приобретает проблема интеллектуальной собственности в том числе студенческой, чего никогда не было в отечественной научной практике. Как показывает мировая практика, во всем мире университеты и их научные организации рассматривают охрану интеллектуальной собственности как деятельность, неразрывно связанную с достижением основных целей - подготовкой молодых научных кадров и проведением ими научных исследований.

Здесь много не решенных вопросов. Сегодня университеты руководствуются тем, что промышленность финансирует только те исследования, результаты которых защищены патентным и авторским правом. Для промышленности патентная защита - это защита инвестиций. Исключительные, монопольные права, которые возникают при патентовании разработок и передаются вузами промышленным компаниям, позволяют последним в условиях острой конкурентной борьбы доводить разработку до успешного промышленного освоения и реализации. Поэтому во всем мире уделяют самое пристальное внимание правовой защите результатов своих научных исследований и разработок.

Схожие тенденции наблюдаются сегодня на рынке инноваций в России. Серьезные и авторитетные заказчики стремятся получить результаты исследований, которые гарантированы от нарушения чьих-либо прав и защищены патентами, полученными при выполнении этих исследований. Главное назначение всей патентно-лицензионной работы вуза - обеспечение высокого уровня исследований и коммерческой ценности результатов научно-исследовательских работ. Российскому бизнесу уже сейчас требуются разработки, которые бы позволили выстоять в условиях конкурентной борьбы, что, как показывает опыт, невозможно без использования патентов и других механизмов получения исключительных прав на результаты научных исследований.

К сожалению, патентно-лицензионная деятельность в большинстве вузов России не отвечает задачам комплексной защиты результатов научных исследований. Проблему надо решать сегодня, ибо промедление в этом вопросе чревато большими потерями. Необходимо продумать механизм поддержки служб по охране интеллектуальной собственности, а, может быть, и в директивном порядке ввести патентную экспертизу и защиту разработок.

Важным средством реализации структурной политики высшей школы является участие вузов в международном научно-техническом сотрудничестве. Прежде всего, для реализации целей высшей школы в области международного научно-технического сотрудничества необходимо осуществить поэтапное вхождение вузовской науки в международное разделение труда в научно-технической сфере. А дополнительным источником финансирования НИОКР, различных студенческих научных проектов в российских вузах может стать участие в международных проектах. Решение данных вопросов значительно ускорится, если будут ликвидированы издержки законодательного характера.

И, в первую очередь, это касается федерального закона "О науке и научно-технической политике". Нельзя согласиться с правовыми новациями 5-й статьи этого закона, которой введена "новая" классификация научных организаций. В соответствии с этой классификацией одним из видов научных организаций являются научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования, которые должны иметь права юридического лица. Но сами вузы впрямую не названы в качестве одного из видов научных организаций, что не соответствует действительному положению дел. Наделение вуза статусом не только образовательной, но и научной организации полностью согласуется с актами ООН и ЮНЕСКО. Представляется, что включение в классификацию научных организаций, как одного из их видов, научных организаций образовательных учреждений высшего профессионального образования было сделано разработчиками данного закона как бы по инерции, в силу их упоминания в ряде нормативно-правовых актов бывшего Союза ССР. Однако, при этом разработчики закона не учли того обстоятельства, что данными актами научными организациями вузов назывались их структурные подразделения (НИС и НИЧ), не имеющие прав юридического лица. При этом было проигнорировано новейшее гражданское законодательство России и законодательство об образовании. Следует отметить, что действующее гражданское законодательство отождествляет понятие организация с понятием юридического лица, то есть самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, государственные высшие учебные заведения фактически исключены из сферы действия закона "О науке и научно-технической политике". Они, даже располагая высококвалифицированными научными и научно-педагогическими кадрами, не могут получить свидетельства о государственной аккредитации и соответствующих налоговых льгот на осуществление научной деятельности. Критической оценки заслуживает правило, в соответствии с которым, в качестве необходимого условия для государственной аккредитации, установлено требование определенной доли объема научной и научно-технической деятельности в общем объеме работ претендующий на аккредитацию организации (не менее 70%). Для некоторых государственных научных организаций этот показатель может меняться от квартала к кварталу или даже ежемесячно. Так, если в одном квартале организация получила соответствующие средства на финансирование научной и научно-технической деятельности, причем в достаточных объемах, то она может получить свидетельство о государственной аккредитации. Если же этих средств оказалось недостаточно, то в этой ситуации такая организация должна быть лишена свидетельства о государственной аккредитации и, соответственно, прав на получение льгот по налогообложению.

Сложившееся положение может быть исправлено только федеральным законом, а не постановлением или иным актом правительства РФ, которое не наделено правомочиями корректировки актов законодательного уровня. В свое время мы обращали внимание на эти и другие издержки закона и вносили соответствующие предложения.

Таким образом, проблемы развития вузовской студенческой науки и привлечение студентов к научных исследованиям кафедр и научных подразделений упирается в целый комплекс нерешенных вопросов и не только законодательного плана. Мы помним еще те времена, когда студенты более или менее активно участвовали в работе кафедр и научных подразделений. И многие сегодня говорят, что можно и необходимо возродить эту практику. Все это верно, но необходимо учитывать, что с тех пор утекло много воды и мы фактически живем в совершенно ином обществе, с иным социально-политическим и экономическим укладом. Это надо учитывать при организации студенческой научной работы, что чаще всего не делается. Да, мы можем и должны использовать все лучшее, что было накоплено нашими предшественниками в организации студенческой вузовской науки. Там было много полезного и ценного. Однако этот опыт необходимо трансформировать самым радикальным образом и принимать из прошлого только то, что поддается такой трансформации.

Сегодня высшая школа не имеет концепции развития студенческой научной деятельности. Это означает, что мы не имеем и системы воспроизводства научного потенциала страны. Чаще всего процесс воспроизводства научного потенциала является плодом личной научной целеустремленности студентов, их желанием заниматься научной работой и умением проявить инициативу. Студент сам ищет возможности, в том числе финансовые и организационные, что бы так или иначе участвовать в научной работе. Разработка такой концепции является необходимым, но и весьма трудным делом. А самое главное, что она протекает на весьма неблагоприятном экономическом и организационном фоне. Однако, знание этого фона, складывающейся экономической, организационной и социальной ситуации необходимо. Этим вопросам и посвящен следующий раздел настоящей работы.

Литература

1.Философия и социология образования на пороге ХХI века. // Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции.26-27 апреля 2007 г. Екатеринбург, 2007 г. С.102.

2.Шульц X.Ю. Научно-исследовательские работы вузов - важный фактор повышения качества подготовки специалистов / Современная высш. шк. 2006. № 4., С.85-96.

3.Управление научно-исследовательской деятельностью студентов в условиях интеграции образования, науки и производства / НИИВШ. - М. 2005.