Преподаватели или юристы,помогите решить задачи!
Юрий в категроии ЕГЭ, вопрос открыт 28.05.2015 в 19:04
ООО «Нива» заключило договор купли-продажи ста племенных телят с фермером Ивановым. Накануне приезда Иванова за телятами они были выделены из общего стада и заперты в специальном помещении. Ночью в результате пожара телята погибли. Данная задача относится к теме объекты гражданских прав. Вопросы, которые должны быть раскрыты в контрольной: 1. Что является объектами гражданских нрав? 2. По поводу каких вещей был заключен договор купли-продажи между ООО «Нива» и Ивановым? 3. Какое юридическое значение имеет деление вещей на вещи, определяемые родовыми признаками, и индивидуально-определенными вещами? Полное товарищество (ПТ) Иванова Н.П. и К° «Факел» поставляло для ОАО «Ролтом» металл. Однако договор был исполнен не в полном объеме. ОАО «Ролтом» предъявило претензию к ПТ Иванова и К° «Факел» об уплате неустойки и возмещении убытков, всего на сумму 500 000 руб. Однако ПТ Иванова Н.П. и К° «Факел» отказалось удовлетворить претензию со ссылкой на отсутствие средств на счете. Другого имущества у него не было. ОАО «Ролтом» предъявило иск к одному из полных товарищей товарищества Иванову об уплате штрафа и возмещении убытков в полном объеме. Решите задачу, при этом дайте обоснованные ответы на следующие вопросы: Является ли ПТ Иванова НП и К° «Факел» юридическим лицом? Несет ли оно ответственность по своим обязательствам и каким имуществом? Правомерно ли предъявлен иск только к одному Иванову? Предусматриваются ли для данной организационно-правовой формы юридического лица органы управления (органы юридического лица – единоличный, коллегиальный?). В январе 2010 года по договору займа Иванова передала в долг Петрову 3000 долларов США со сроком возврата 30.09.2010 года, с уплатой процентов за пользование указанной суммой в размере 12% годовых. При передаче валюты присутствовали друзья Ивановой и Петровой. К обусловленному сроку взятая в долг денежная сумма не была возвращена, в связи с чем 01.10.2013 года Иванова обратилась с иском в суд, потребовав взыскать с Петровой сумму долга, проценты за пользование деньгами, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. В предварительном судебном заседании: а) Петрова иск не признала, настаивала на допросе в судебном заседании свидетелей, которые, по ее мнению, могут подтвердить, что деньги ей Иванова не передавала; б) Иванова ходатайствовала о приобщении к материалам дела аудиозаписи, которую она произвела при передаче валюты Петровой, подтверждающую состоявшееся соглашение о займе и передачу валюты Петровой. В ответ на данное ходатайство Петрова сделала заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил полностью, взыскав с ответчицы сумму долга, проценты за пользование валютой и проценты в соответствии со ст..395 ГК РФ. Апелляционная инстанция решение суда отменила, приняла новое решение, на основании ст.169 ГК РФ валюта была конфискована в доход государства. Оцените решение и апелляционное определение. Проанализируйте фактические обстоятельства дела. При решении задачи следует иметь ввиду, что она относится к теме: Объекты гражданских прав, сделки, исковая давность. Какое решение должна принять кассационная инстанция? Свой вариант ответа необходимо обосновать нормами ГК РФ. Ответьте на следующие вопросы; 1. Какой договор был заключен между Ивановой и Петровой? Допускает ли действующее гражданское законодательство РФ заключение такого договора? Является ли валюта объектом гражданского права, в отношении которой могут совершаться гражданско-правовые сделки? 2. В каком суде подлежит рассмотрению данный спор? Свой ответ обоснуйте нормами материального и процессуального права? 3. В какой форме должна быть совершена данная сделка? Какими доказательствами можно подтверждать данную сделку и ее условия? Какие последствия установлены в ГК РФ при нарушении субъектами установленной формы сделки? 4. Какое решение должен принять суд по заявленным сторонами ходатайствам и заявлению о применении срокаисковой давности? пожалуйста! хотя бы одну кратко!!
20 ответов
Людмила , ответ добавлен 29.05.2015 в 09:41
вот и я думаю, что здесь полная бредятина...
0
Наталья , ответ добавлен 29.05.2015 в 09:19
ну как я поняла эту статью) вообще бред
0
[email protected] , ответ добавлен 29.05.2015 в 08:58
мда...не делай любдям хорошо, не будет тебе плохо...а хочешь засраться с ними вдрысь-одолжи денег...
0
[email protected] , ответ добавлен 29.05.2015 в 08:56
Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Установленный срок исковой давности применяется также к требованиям, срок предъявления которых (установленный ранее ГК РФ) не истек до 26.07.2005г., т.е. до дня вступления в законную силу ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ "О внесении изменений в ст. 181 части первой ГК РФ". Исковые требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены в течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной.
0
[email protected] , ответ добавлен 29.05.2015 в 08:54
с ивановой?ее же деньги???типа Иванова была не в своем уме, когда одалживала петровой крупную сумму денег в валюте???смешно)))
0
[email protected] , ответ добавлен 29.05.2015 в 08:53
с ивановой?ее же деньги???типа Иванова была не в своем уме, когда одалживала петровой крупную сумму денег в валюте???смешно)))
0
[email protected] , ответ добавлен 29.05.2015 в 08:50
Она должна была сначала оформить расписку и заверить ее нотариально(это тоже было бы прямым доказательством того, что Петрова брала у нее деньги
0
Патимат , ответ добавлен 28.05.2015 в 22:21
или они имели ввиду,что самой сделки,как таковой не было? так как она не зарегистрирована у нотариуса была?
0
[email protected] , ответ добавлен 28.05.2015 в 22:14
вот как раз про деньги в доход гос-ву...они привели ст.169,недействительность сделки,якобы кто - то из участников действует умышленно с обманом...но ладно та не отдает,с нее и взыскивайте,а взыскали с ивановой...
0
[email protected] , ответ добавлен 28.05.2015 в 22:04
не за что))думаю, кассация отменит решение апелляции, так как долг остался и у Ивановой есть доказательства...а по поводу сроков давности-так она может восстановить пропущенные сроки, мотивировав тем, что уговаривала Петрову вернуть долг(думаю, что она ей звонила, что может подвердить распечатка телеф.звонков), а потом, когда терпение Ивановой иссякло-она обратилась в суд...и потом, какое право имеет апелляция конфисковать валюту в доход государства, если деньги изначально были Ивановой???да, она может заплатить какой-нибудь налог, пошлину или еще что-нибудь, но конфискация...считаю, что неправомерно
0
[email protected] , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:53
спасибо,за уделенное время! а можете глянуть последнюю? там по срокам давности я сомневаюсь..
0
[email protected] , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:50
так и скажите преподам- дело ясное, что дело темное)))
0
[email protected] , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:38
на хвляву- не прокатит!!!! иди и плати,*****,преподам или фрилансерам
0
qwaszx , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:37
много нюансов не сказано здесь,я тоже это продумала...
0
оля , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:32
Правильно поняли, но сроки по любому должны быть оговорены, момент подписания договора и момент фактического получения телят-это разные вещи, Иванов может обжаловать, так как он, допустим, перевел деньги на счет, а телят еще не получил, а они в этот момент сгорели-то за что ему платить деньги?и думаю, что суд встанет на его сторону, так как Иванов выполнил условия договора, а Нива не обеспечила надлежащую поставку телят, и вины Иванова нет, что они сгорели
0
Ирина , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:26
как я поняла,что телята были собственностью ООО Нива,а Иванов просто купил,но почему то про сроки ,когда забрать товар должен был Иванов,в договоре не указали,а значит с момента подписания Иванов собственник
0
[email protected] , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:25
И надо провести экспертизу пожарную, может это был поджог, и кому это было выгодно
0
[email protected] , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:24
Насчет статьи вам не скажу, я не работаю в гражданском праве(у меня была уголовная специализация), но я вам скажу одно, что надо определить, чей был загон?кому принадлежал?если его арендовал покупатель и он фактически забрал телят, а потом случился пожар, то да, договорные обязательства считаются выполненными
0
Мария , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:21
Вы б еще варианты ЕГЭ сюда вывалили
0
Анжелика , ответ добавлен 28.05.2015 в 21:20
Ладно ,значит я могу применить ст.459?Так как накануне приезда Иванова произошла случайная гибель товара, то на основании ст.459 ч. 1 ГК РФ, мы понимаем, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
0
Зарегистрируйтесь или авторизируйтесь на сайте чтобы оставить ответ на вопрос.