Задание 1. Раскройте следующие теоретические вопросы.

[email protected] в категроии Государство и право, вопрос открыт 19.07.2017 в 16:02

1. Правовое регулирование инновационной деятельности.
2. Правовое регулирование оценочной деятельности.
3. Правовое регулирование аудиторской деятельности.
4. Правовое регулирование реализации товаров, работ, услуг.
5. Правовое регулирование рекламной деятельности.
Задание 2. Решите задачи.

Задача 1
Индивидуальный предприниматель С.П. Хлопов обратился в арбитражный суд г. Казани с исковым заявлением к ООО «Оценщик» с требованием возмещения убытков в размере 6720511 рублей. В своем заявлении истец указал, что ответчиком была умышленно завышена стоимость объекта оценки. В качестве правового основания ответчик использовал ФЗ от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, по мнению С.П.Хлопова, в результате завышения стоимости объекта оценки ему (С.П.Хлопову) были причинены убытки.
На кого возложены функции по контролю за соблюдением законодательства оценщиками при осуществлении ими оценочной деятельности? Каким образом осуществляется контроль за законностью оценочной деятельности оценщиками? Какое решение должен вынести суд?

Задача 2
Между ОАО «Инвестстрой» и ООО «Оценка Плюс» был заключен договор на проведение оценки недвижимого имущества в связи с проводимой реорганизацией. В представленном отчете об оценке была определена итоговая величина стоимости объектов оценки в размере 37658 тыс. руб.
В ходе судебного разбирательства о привлечении ОАО «Инвестстрой» к административной ответственности за уклонение от уплаты налогов, арбитражным судом г. Москвы была назначена повторная оценка, в соответствии с которой было установлено, что стоимость объектов недвижимости ОАО «Инвестстрой» была существенно завышена, что повлекло за собой неправильное исчисление налогов и фиктивное увеличение активов организации.
Допускается ли проведение повторной оценки? По чьей инициативе она может быть проведена? Будут ли возмещены убытки в случае если ОАО «Инвестстрой» обратиться с таким иском в арбитражный суд к ООО «Оценка Плюс»? Какие способы обеспечения имущественной ответственности оценщика предусмотрены законодательством при осуществлении оценочной деятельности? В случае если арбитражным судом будет установлена вина ООО «Оценка Плюс» в фальсификации стоимости оценки, подлежит ли такой оценщик исключению из членов саморегулируемой организации оценщиков?

Задача 3
Индивидуальный предприниматель Аверчук И.А. обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову от 27 декабря 2009 г. № 174 о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119, п.1 ст.122 и п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 16928432 рубля.
Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателю Аверчук И.А. было направлено требование от 5 июля 2009 г. № 1 о предоставлении документов, необходимых для проверки. Требование Инспекции о предоставлении документов не выполнено налогоплательщиком со ссылкой на то, что они находятся в ООО «Эксперт Аудит».
Можно ли привлечь предпринимателя к ответственности за непредоставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ, если они были переданы на аудиторскую проверку? Можно ли рассматривать факт нахождения документов на аудиторской проверке обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, так как данный юридический факт является чрезвычайным или непреодолимым в соответствии со ст. 111 НК РФ, поскольку налогоплательщик не имел возможность представить нужные документы налоговому органу? Какое решение должен вынести арбитражный суд?