Задача 4

[email protected] в категроии Государство и право, вопрос открыт 06.12.2017 в 02:18

На публичном Интернет-ресурсе www.*.ru, зарегистрированном на гр-на Б., были размещены персональные данные гр-на А, а именно: имя, фамилия, дата рождения, место работы, должность, домашний телефон, образование.

А. обратился в суд с иском об обязании Б. уничтожить персональные данные в информационно-коммуникационной сети Интернет, ссылаясь на то, что его персональные данные были размещены без его согласия. Истец просил суд запретить ответчику обрабатывать и распространять их в сети Интернет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 9 200 рублей.

Нотариусом Н. по заявлению истца был произведен осмотр страниц в сети Интернет, по результатам данного осмотра был составлен протокол осмотра доказательств.

Согласно ответу ЗАО "Центрохост" на адвокатский запрос администратором домена *.RU является Б.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований на том основании, что доказательства, подтверждающие факт того, что сбор, обработка и распространение персональных данных истца осуществлялись именно ответчиком, равно как и доказательства того, что ответчик незаконно завладел и распространил персональные данные истца, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что ответчиком не осуществлялась деятельность, связанная с обработкой персональных данных.

Можно ли признать законными выводы суда первой инстанции?