Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и система принципов социального обеспечения

1.1 Общая характеристика системы принципов социального обеспечения

1.2 Содержание принципов права социального обеспечения

Глава 2. Содержание принципов социального обслуживания

2.1 Понятие социального обслуживания граждан

2.2 Основные принципы социального обслуживания и их реализация

2.3 Монетизация льгот: достоинства и недостатки

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Современная социально-экономическая, морально-психологическая и духовная ситуация в России крайне противоречива и многоаспектна. Имеет место нестабильность в экономике, остро ощущается дефицит федерального бюджета, практически не снижается численность людей с доходом ниже прожиточного минимума, усиливается дифференциация населения по доходам, повышается напряженность на рынке труда, растет задолженность по выплате заработной платы, пенсий и социальных пособий, остро проявляются тенденции неблагополучия, в том числе социальные девиации.¹

Сложившаяся ситуация требует от государства и неправительственных организаций, общественных объединений принятия адекватных мер прежде всего в сфере развития системы социальной защиты населения и обеспечения социальной безопасности.

Именно поэтому в Конституции РФ² закреплены социальные гарантии, которые распространяются на все категории населения. Основой государственных социальных гарантий должны стать минимальные социальные стандарты в области оплаты труда, пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, ЖКХ.

В созданной для поддержки населения системе государственной социальной защиты можно выделить два направления — социальные выплаты и обеспечение социального обслуживания социально уязвимых категорий населения. Их цель — как социальная поддержка отдельных категорий населения, не способных самостоятельно обеспечить свое существование, так и создание условий для самостоятельного жизнеобеспечения.

Обусловленность жизни сложными социально-экономическими, экологическими и психологическими условиями предопределила рост потребности населения в социальных услугах. Наиболее нуждающимися в социальной поддержке категориями населения являются пожилые люди, семьи с детьми и дети. Следовательно, исследование динамики-развития учреждений социального обслуживания населения необходимо проводить, предварительно изучив потребности в социальных услугах.

Основным показателем потребности в услугах учреждений социального обслуживания принято считать структурно-демографические параметры: доля нетрудоспособного, нуждающегося в помощи населения в его общем количестве.

Второй важный показатель — уровень бедности, доля населения с уровнем жизни ниже прожиточного минимума. Для создания и развития социальных учреждений также важны медицинские и социально-экологические параметры в регионе.

Анализ потребности в социальных услугах на базе определенных показателей в отношении пожилых людей показывает, что переход к рынку оказался более сложным и длительным, социальная цена реформ неизмеримо высокой и несправедливой по отношению к пожилым гражданам России. Разрешить конфликт между бесплодными ожиданиями и реальной жизнью, которая также далека от благополучия, как и в начале перестройки, обеспечить нуждающимся социальную защиту должна была созданная в 1991 году система социальной защиты населения, включающая учреждения социального обслуживания населения.

Перед учреждениями социального обслуживания и в настоящее время стоят конкретные задачи по адресной социальной поддержке пожилых людей, при этом важно правильно определить категорию наиболее нуждающихся в социальной помощи.

Среди пожилых людей в первую очередь необходимо выделить группы риска: это лица в возрасте 70-90 лет и старше, одиноко живущие, бездетные, инвалиды и страдающие хроническими заболеваниями.

По данным Госкомстата России, на начало 2004 г. категория пожилых людей в возрасте 70-90 лет и старше составила 12 млн. 555 тысяч, или 8,7% населения. Женщин среди них в 2,5 раза больше. В силу возрастных причин большинство пожилых людей вправе рассчитывать на социальную поддержку. В последние десять лет быстрыми темпами растет категория инвалидов, при сохранении тенденции к 2005 году их численность достигнет 12,5 миллиона. Как показывают исследования, третья часть неработающих пенсионеров имеет уровень жизни ниже прожиточного и нуждается в социальной поддержке.

Начало роста числа нуждающихся в социальной поддержке населения начнется с 2005 года, когда на пенсию будет выходить многочисленное послевоенное поколение, в общей массе имеющее низкие доходы. Можно прогнозировать, что количество работающих пенсионеров в этот период незначительно возрастет, учитывая неблагоприятную для трудоустройства ситуацию, если государством не будут задействованы дискриминационные факторы.

Тема настоящего дипломного исследования – «Понятие и принципы социального обслуживания.

Тема данной работы актуальна в связи с тем, что проблема повышения уровня жизни граждан остается по-прежнему острой, так как не решается на уровне государства, не отмечается стремления к самообеспечению и на личностном уровне — среди старшего поколения продолжает действовать стереотип надежды на социальное обеспечение. По большому счету государство обязано защитить тех людей, кто в силу возрастных причин и состояния здоровья не может обеспечить себе достойный уровень жизни.

Целью данной дипломной работы является проведение исследования и рассмотрение содержания такого важного государственного правового института как социальное обслуживание граждан: понятие и принципы.

Исходя из поставленной цели, нам предстоит решить следующие задачи:

1) рассмотреть принципы социального обеспечения;

2) охарактеризовать принципы социального обслуживания.

Научной базой данной дипломной работы являются разработки отечественных ученых, где на теоретической основе раскрывается институт государственного служащего, также исследуются особенности правового регулирования института социального обслуживания граждан. В работе использованы работы таких ученых, как А. Госпорьяна¹, И. Григорьевой², К.Н. Гусова³ М.Л. Захарова⁴, Е.Е. Мачулъской⁵, А.М. Панова⁶, Г.В. Сулеймановой⁷ и др.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Понятие и система принципов социального обеспечения

1.1 Общая характеристика системы принципов социального обеспечения

Исходя из общего определения принципов права в современной юридической литературе под принципами права социального обеспечения также понимаются, «руководящие начала, характеризующие основные черты данной отрасли в настоящем и указывающие направления развития данной отрасли в будущем».¹ Прежде всего, необходимо в связи с этим отметить, что поскольку сами принципы влияют на систему права, изменяя ее и изменяясь в своей системе, то в свое, время выявление единых принципов социального обеспечения рабочих, служащих и колхозников способствовало созданию новой отрасли² - права социального обеспечения. Общность принципов трудового и колхозного права свидетельствует о сближении этих отраслей и переходе в дальнейшем в единую отрасль правового регулирования труда в СССР и позднее в РФ.

В то же время, следует указать, что в научной и практической литературе этому вопросу уделено относительно мало внимания по сравнению с другими институтами данной отрасли права. Можно указать несколько авторов, которые в своих работах рассматривали вопрос о принципах социального обеспечения.

В литературе по праву социального обеспечения, отмечает Е.Е. Мачульская³, не сложилось единства взглядов на принципы этой отрасли и их классификацию. В отечественной науке советского периода были разработаны принципы пенсионной системы рабочих и служащих (Е.И. Астрахан), единой пенсионной системы (М.Л. Захаров), системы социального страхования рабочих и служащих (К.С. Батыгин) и колхозников (И.М. Сирота), принципы системы социального обеспечения колхозников (А.С. Таращанский).¹

Многообразие позиций в определенной степени объяснялось тем, что в основе анализа лежали различные объекты: система социального обеспечения в целом, организационно-правовая форма и др.

Наиболее часто в качестве отраслевых принципов права социального обеспечения указывали: всеобщность социального обеспечения; всесторонность и многообразие видов социального обеспечения; обеспечение за счет государственных и общественных средств; высокий уровень обеспечения; единство и дифференциация условий и правовых норм о социальном обеспечении; участие трудящихся в осуществлении социального обеспечения.

В.Ш. Шайхатдинов отнес к принципам права социального обеспечения: а) связь обеспечения, как правило, с трудом; б) обеспечение не только трудящихся, но и их семей; в) свободу приобретения гражданами своих прав и распоряжения ими; г) приоритет в обеспечении некоторых категорий трудящихся.²

А.Н. Егоров, отмечая, что нельзя считать систему правовых принципов отрасли права законченной, если не рассматривается принцип защиты (охраны) тех прав, льгот (в настоящее время следует говорить не о льготах, а о мерах социальной защиты), которые общество не только объявляет, но и предоставляет и гарантирует определенной части населения и охраняет (защищает), считает, что праву социального обеспечения присущ принцип охраны прав граждан при социальном обеспечении.³

Автор считает, что система правовых принципов самостоятельной отрасли права - права социального обеспечения складывается из восьми следующих основных принципов: 1) право на социальное обеспечение и распространение его на всех советских граждан; 2) многочисленность видов и форм социального обеспечения советских граждан; 3) осуществление социального обеспечения за счёт общества; 4) единство и дифференциация в социальном обеспечении советских граждан; 5) осуществление социального обеспечения в объеме, удовлетворяющем основные материальные и духовные потребности обеспечиваемых; 6) участие трудящихся в реализации права на социальное обеспечение; 7) стимулирование общественно полезной трудовой деятельности инвалидов и пенсионеров; 8) охрана прав советских граждан при социальном обеспечении.¹

Необходимо указать, что данная система была разработана на основе изучения и анализа работ классиков марксизма-ленинизма, партийных и государственных документов, действующего советского законодательства о социальном обеспечении советских граждан, а также литературных источников многочисленных авторов того времени и в настоящее время немного устарела.

Между тем, в современном неидеологизированном понимании понятие принципов права социального обеспечения следует, безусловно, определять исходя из общего учения о правовых принципах. Под принципами права при этом следует понимать объективно обусловленные общие нормативно-руководящие начала, выражающие сущность права, определяющие главные черты и направленность развития содержания и формы права, а также правоустановительной и правоприменительной деятельности.

На основе данного общего понятия принципов права можно определить и отраслевые принципы, в том числе и принципы права социального обеспечения. Поскольку, руководящая роль принципов права для правотворчества и формы права имеет равное значение для всех его отраслей, видимо, не следует называть эти признаки в определении отраслевых принципов.

Что касается принципов правоприменения, то они могут играть специфическую роль в той или иней отрасли, и потому должны быть названы. Кроме этого, следует иметь в виду, что «любые общенаучные принципы, прежде чем они начнут играть конструктивную роль в специальных науках, должны пройти своеобразную переплавку, в результате которой они становятся не внешними к той или иной конкретной дисциплине, а имманентными её предмету и сложившейся в ней системе понятий».² К сожалению, не всегда в определении отраслевых принципов подчеркивается их специфика. Обычно указывается, что эти принципы действуют в данной области права. При этом забывается, что в ней действуют и более общие принципы права.

Исходя из всего сказанного, можно принципы права социального обеспечения определить как объективно обусловленные общие нормативно-руководящие положения, определяющие основные черты содержания права социального обеспечения в настоящем и указывающие его общую направленность в будущем и правоприменительную деятельность в области, законодательства о социальном обеспечении в широком смысле слова.

Принципы права социального обеспечения есть принципы отраслевые, вытекающие из законодательства о социальном обеспечении граждан и определяющиеся экономическими, в первую очередь, возможностями закономерностями государства.

В сфере регулирования общественных отношений по социальному обеспечению находят проявление общеправовые, межотраслевые принципы и принципы отдельных институтов данной отрасли права. К общеправовым относятся такие, как признание и гарантированность прав и свобод человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, неотчуждаемость основных прав и свобод человека и принадлежность их каждому от рождения, равенство всех перед законом и судом, гарантированность государственной защиты прав и свобод, включая судебную защиту и некоторые другие.

Межотраслевые принципы не являются абсолютно обособленными от общих принципов права, наоборот, они базируются на них, конкретизируя те или иные основополагающие идеи, пронизывающие содержание права в целом, с учетом специфики отраслей права. К межотраслевым принципам относятся такие, как: право на защиту от безработицы; право на охрану здоровья; государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; право пожилых граждан, инвалидов на социальную защиту; право на защиту от бедности.

Указанные принципы являются общими для отраслей права, регулирующих общественные отношения, в которых граждане реализуют предоставленные им социально-экономические права.

К основным отраслевым принципам права социального обеспечения можно отнести следующие: всесторонность и многообразие видов социального обеспечения, дифференциация видов, условий и уровня обеспечения в зависимости от трудового вклада и иных социально значимых обстоятельств, осуществление социального обеспечения за счет, как страховых платежей, так и средств бюджета.¹

Наряду с рассмотренными выше группами принципов права выделяют также и внутриотраслевые принципы, т.е. принципы отдельных институтов отрасли. В праве социального обеспечения в некоторых нормативных актах, регулирующих отдельные институты данной отрасли права, находят закрепление принципы этих институтов. Так, в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» указаны следующие принципы социального обслуживания: адресность, доступность, добровольность, гуманность, приоритетность предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации, конфиденциальность, профилактическая направленность.²

Новым пенсионным законодательством и подзаконными актами изложены основополагающие принципы пенсионного страхования. Согласно новым принципам пенсионного страхования финансовые программы солидарности поколений, субъектов РФ и отраслей экономики должны дополняться накопительным принципом финансирования части трудовой пенсии.

В основу Концепции пенсионной реформы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 августа 1995 г., положены следующие принципы:

1) каждый имеет право на государственное пенсионное обеспечение в случае утраты трудоспособности вследствие старости, инвалидности, при потере кормильца и в иных случаях, установленных законом;

2. каждый работающий по найму подлежит обязательному государственному пенсионному страхованию;

3. каждый застрахованный по обязательному государственному пенсионному страхованию имеет право на трудовую пенсию в соответствии с продолжительностью страхования и заработком, с которого уплачивались страховые взносы;

4) финансирование государственного пенсионного обеспечения основывается на принципе солидарности, включая солидарность поколений, субъектов Российской Федерации и отраслей экономики;

5) средства обязательного государственного пенсионного страхования используются исключительно на пенсионное обеспечение застрахованных по правилам и нормам, установленным законодательством.¹

Первые три принципа сформулированы как основные права и фактически выражают принцип всеобщности пенсионного страхования. Второй принцип необходимо изменить, т.к. он ограничивает круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, наемными работниками и исключает из него самозанятое население и лиц, выполняющих работы и оказывающих слуги по гражданско-правовым договорам, а также создающих произведения на основании авторских договоров. Принцип «солидарности» поколений, субъектов РФ и отраслей экономики при финансировании трудовых пенсий в настоящее время дополнен накопительным. Приведенные принципы являются внутриотраслевыми, т.к. касаются правового регулирования только институтов трудовых пенсий и социального обслуживания.

В связи с формированием всеобъемлющей системы социальной защиты идет усложнение системы социального обеспечения и, соответственно, серьезная трансфдрмация права социального обеспечения. Появляются новые особенности правового регулирования в этой сфере: расширяется круг субъектов, изменяется характер правоотношений, образуются новые виды и формы обеспечения, происходит становление различных уровней правового регулирования и т.д. Э.Г. Тучкова с уверенностью констатирует, что «российское право социального обеспечения как самостоятельная отрасль в общей системе права переживает на современном этапе свое второе рождение. Качественно новое содержание норм данной отрасли обусловлено возрождением страховых начал в социальном обеспечении».¹

Отрасль как бы «находит себя» в новом качестве. И именно новое качественное состояние повлечет изменение названия отрасли. Суть этого изменения в том, что превалировавшее ранее государственное начало (государственное социальное обеспечение) уступает место общественной составляющей, отражающей заботу общества о своих членах. Только часть отношений в сфере социальной защиты будет входить в предмет социального права. Это - социальная защита, осуществляемая на принципах и в организационно-правовых формах социального страхования и социального обеспечения. Именно эти отношения станут регулироваться на основе метода самостоятельной отрасли социального права, а все остальные отношения в области социальной защиты по-прежнему - на основе соответствующих методов различных отраслей права.

В новой системе социального права должны формироваться две относительно самостоятельные подсистемы с признаками подотрасли права - социальное страхование и социальное обеспечение (в которое должно включаться пенсионное обеспечение, социальная помощь, социальное обслуживание). Таким образом, социальное право - результат серьезных трансформаций, уже начавшихся в рамках ныне существующей отрасли права социального обеспечения.

Исходя из этого, можно сформулировать следующие определения.

Право социального обеспечения - самостоятельная отрасль права, нормы которой регулируют (в рамках организационно-правовых форм социального страхования и социального обеспечения) отношения по предоставлению обществом своим членам материальных благ в случаях наступления социальных рисков, вызывающих в силу своей общественной значимости объективную потребность в обеспечении социальной защищенности человека.

Нормы социального права составляют обособленную, относительно самостоятельную подсистему в совокупности норм, регулирующих отношения в сфере социальной защиты и объединяемых под условным названием «право социальной защиты».

Право социальной защиты - многомерное комплексное правовое образование, объединяющее нормы разных отраслей права, которые регулируют отношения по обеспечению социальной защищенности человека во всех сферах жизнедеятельности общества. Система права социального обеспечения представляет собой совокупность объективно взаимосвязанных правовых институтов и норм, структурированных в соответствии со спецификой регулируемых общественных отношений.

Большинство норм права социального обеспечения имеют управомочивающий характер, что обусловливается природой опосредованных ими общественных отношений. Они создают реальные предпосылки для удовлетворения жизненно необходимых потребностей граждан в старости, при нетрудоспособности, потере кормильца и в других случаях.¹

Отсюда принципы правового регулирования социального обеспечения - это руководящие идеи, определяющие сущность и направление развития о правовых норм в конкретной сфере общественных отношений, которые либо непосредственно закрепляются в правовых нормах, либо прямо следуют из их содержания. Содержание принципов права социального обеспечения официально не закреплено в законодательстве, поэтому ученые, занимающиеся исследованиями в области права социального обеспечения, по-разному формулируют общие принципы права социального обеспечения.

Так, например, Е.Е. Мачульская и Ж.А. Горбачева называют следующие основные принципы: всеобщность права на социальное обеспечение; дифференциация социального обеспечения в зависимости от условий труда (вредные, тяжелые и пр.), природно-климатической зоны, продолжительности трудового (страхового) стажа, причин нуждаемости и других факторов; комплексность, т.е. гарантированность социального обеспечения при наступлении всех социально значимых обстоятельств, установленных законом; адекватность уровня обеспечения для удовлетворения основных потребностей человека.²

СИ. Кобзева, наряду с всеобщностью и дифференциацией, называет еще ряд принципов: осуществление социального обеспечения за счет, как страховых платежей, так и средств бюджета; обязанность государства гарантировать уровень социального обеспечения не ниже прожиточного минимума; гарантированность социальной помощи в случаях, когда человек нуждается в ней в силу обстоятельств, признаваемых социально значимыми; многообразие видов социального обеспечения; участие общественных объединений, представляющих интересы граждан, в разработке, принятии и осуществлении решений по вопросам социального обеспечения и защиты их прав.¹

М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова называют такие принципы, как: всеобщность социального обеспечения; предоставление социального обеспечения как работнику, бывшему работнику, их семьям и каждому как члену общества без какой-либо связи с трудовой деятельностью; установление уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека; многообразие оснований и видов социального обеспечения; дифференциация условий и норм обеспечения в зависимости от ряда социально значимых обстоятельств; участие общественных объединений, представляющих интересы граждан, в разработке, принятии и осуществлении решений по вопросам социального обеспечения и защиты их прав.²

В новейшей литературе по праву социального обеспечения к базовым (отраслевым) принципам государственного социального обеспечения относятся: 1) всеобщность; 2) обязательность; 3) финансирование за счет государственного бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, а также за счет обязательных страховых взносов; 4) дифференциация оснований предоставления денежных выплат и услуг в зависимости от условий труда (вредные, тяжелые и проч.), природно-климатической зоны, уровня средней заработной платы в стране, продолжительности трудового (страхового) стажа, причин нуждаемости и других факторов; 5) универсальность; 6) комплексность, т.е. гарантированность социального обеспечения при наступлении всех возможных социально значимых обстоятельств, установленных действующим законодательством, и возможность одновременного получения нескольких видов обеспечения (выплат, услуг, льгот) в целях наиболее полного удовлетворения потребностей граждан и др.

Кроме указанных базовых (отраслевых) принципов социального обеспечения можно выделить принципы, специфические для конкретных организационно-правовых форм социального обеспечения - социального страхования и социальной помощи. В частности, принцип адресности отражает сущность социальной помощи и не распространяется на социальное страхование. А принцип солидарности относится только к финансированию государственного социального страхования.

Следует отметить, что различными специалистами в области права социального обеспечения в качестве отраслевых выделяются также следующие принципы: 1) Комплексность правового регулирования социального обеспечения; 2) Адекватность уровня социального обеспечения для удовлетворения основных потребностей человека; 3) Свобода приобретения гражданами своих прав в области социального обеспечения и распоряжения ими; 4) Участие общественных объединений, представляющих интересы граждан, в разработке, принятии и осуществлении решений по вопросам социального обеспечения и защиты их прав.¹

Не оспаривая формулировки отдельных принципов и их полноту, следует предположить, что с учетом реалий сегодняшней российской действительности можно назвать следующие принципы права социального обеспечения: 1) Всеобщность и доступность социального обеспечения; 2) Всесторонность и многообразие видов социального обеспечения; 3) Социальное обеспечение предоставляется в размерах, соответствующих сложившемуся уровню экономики страны; 4) Социальное обеспечение осуществляется за счет средств, специально предназначенных для этих целей (специальные фонды, средства бюджетов всех уровней: федерального бюджета, бюджета субъектов Федерации, местных бюджетов; средства отдельных юридических и (или) физических лиц); дифференциация обеспечения на основании социально значимых обстоятельств.

Таким образом, система принципов права социального обеспечения должна соотноситься с общей системой принципов права, в основе которой лежит родовидовая классификация. Однако в юридической литературе нет единства мнений относительно классификации правовых принципов. Чаще всего можно встретить разделение принципов права на три нижеуказанных вида. При этом они имеют самостоятельное значение.

1.2 Содержание принципов права социального обеспечения

Принцип всеобщности и доступности социального обеспечения. В условиях рыночных отношений принцип всеобщности права на социальное обеспечение наполняется новым содержанием и связан с расширением сферы охвата. Принцип всеобщности и доступности социального обеспечения вытекает, прежде всего, из норм Конституции РФ, статья 39 которой закрепляет, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Кроме того, принцип всеобщности социального обеспечения базируется на конституционном принципе равенства, закрепленном в статье 19, в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.¹

Таким образом, принцип всеобщности социального обеспечения выражается в том, что конституционно устанавливается равная и одинаковая для каждого гражданина возможность при наступлении объективных социально значимых обстоятельств получать определенные виды социальных выплат или услуг и не ограничивает их по признакам пола, национальности, происхождения, места жительства, имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям и другими условиями.

Принцип всеобщности воплощается и в отраслевом законодательстве о социальном обеспечении по различным видам и формам обеспечения. Так, в пенсионном обеспечении он проявляется в том, что право на пенсию имеют граждане, не только занимавшиеся трудовой или иной общественно полезной деятельностью (трудовые пенсии), но и те, кто не работал (дети-сироты, инвалиды, лица преклонного возраста имеют право на социальную пенсию).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с этим законом имеют не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ, - на тех же основаниях, что и граждане РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или международными договорами РФ.¹

Принцип всеобщности реализуется путем установления двух видов пенсий: трудовых и социальных. Другим примером развития данного принципа может служить система государственных пособий гражданам, имеющим детей. Еще одним выражением принципа всеобщности является предоставление социального обслуживания всем нуждающимся гражданам независимо от прошлой деятельности.

Однако принцип всеобщности нельзя понимать как безусловное право на государственные социальные пособия, выплаты, услуги или льготы. Законодательство четко определяет условия предоставления всех видов социальных выплат. Так, в частности, право на трудовую пенсию по старости возникает только у лиц, достигших пенсионного возраста при наличии установленного трудового стажа.

Принцип всеобщности проявляется и в праве на: медицинскую помощь и лечение; помощь в содержании и воспитании детей; помощь в период временной нетрудоспособности и т.п. Условия предоставления социальной помощи дифференцируются в зависимости от среднедушевого дохода, возраста, состояния здоровья и других факторов.

Таким образом, в целом право на социальное обеспечение по своей сущности является всеобщим, так как распространяется на всех. Законодательство не предусматривает ограничений в праве на получение тех или иных видов обеспечения, однако устанавливает условия, при которых они предоставляются. Этому не противоречит то обстоятельство, что право на отдельные виды обеспечения поставлено в зависимость от участия гражданина в прошлом или настоящем в трудовой или общественно полезной деятельности, уплаты страховых взносов, уровня индивидуального дохода, среднедушевого дохода семьи и т.д.

В настоящее время в России введено подлинно всеобщее пенсионное обеспечение. Право на социальное обеспечение в виде пенсии признано за каждым человеком, и оно реализовано. Всеобщее пенсионное обеспечение полностью соответствует общепринятым принципам и нормам международного права.

Всеобщность социального обеспечения проявляется в законодательстве, регулирующем государственную помощь в содержании и воспитании детей. В соответствии с российским законодательством каждая семья независимо от ее социального положения, количества воспитываемых детей, материального достатка имеет право при рождении ребенка на материальную помощь в виде пособий, компенсационных выплат, социальных услуг, льгот по системе социального обеспечения.

Принцип всеобщности обеспечения закреплен в законодательстве о медицинской помощи и лечении (ст. 41 Конституции РФ¹, ст. 17, 18 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан¹, ст. 1 Закона о медицинском страховании граждан в Российской Федерации²). В пределах федеральной и территориальных программ обязательного медицинского страхования медицинская помощь и лечение предоставляются всем гражданам РФ, при определенных условиях - иностранным гражданам, лицам без гражданства, беженцам.

Принцип доступности социального обеспечения находит свое воплощение в нормах, закрепляющих порядок назначения, предоставления, выплаты отдельных видов социального обеспечения. Вся система социальной защиты населения в нашей стране построена таким образом, чтобы быть максимально приближенной к человеку - получателю тех или иных видов социального обеспечения. Как правило, обеспечение происходит по месту работы, учебы, службы или по месту жительства обеспечиваемого. Отдельные виды социального обеспечения могут предоставляться непосредственно на дому -социальное обслуживание, медицинская помощь, выплата пенсии с доставкой на дом пенсионеру и т.д.

Отсюда вряд ли можно согласиться с мнением, что термин «социальное обеспечение» выходит из обихода.³

Право на социальное обеспечение - одно из основных конституционных прав граждан. В главе 2 Конституции Российской Федерации, посвященной правам и свободам человека и гражданина, ему отведена специальная норма - статья 39, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Там же предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, поощряются добровольное социальное страхование и создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Даже беглое знакомство с российскими нормативными актами в сфере социального обеспечения свидетельствует о внимании законодателя и в целом государства к нуждам и интересам нетрудоспособных, а также о достаточно высоких темпах законотворчества, затрагивающего практически весь спектр вопросов социального обеспечения и все категории нуждающихся в нем граждан. В то же время наличие значительного массива отраслевого законодательства, в том числе и новейшего, - еще не показатель его высокого качества и эффективности. В настоящее время социальная политика России, в частности социальное обеспечение, подвергается обоснованной критике.

Критериями эффективности законодательства о социальном обеспечении могут быть: распространение его на всех нуждающихся, социально уязвимых граждан, соблюдение принципов равноправия и справедливости, выполнение государством по отношению к гражданам взятых на себя обязательств, недопустимость снижения уже достигнутого уровня социальных гарантий, гарантированность уровня жизни, соответствующего, по крайней мере, прожиточному минимуму.¹

Вопрос о праве и социальной справедливости как главных принципах правовой трансформации российского общества, являющейся необходимым условием его модернизации, технологического и социального прорыва, нового структурирования, новой стратификации общества, - этот вопрос и здесь, в сфере экономики, оказывается проблемой, решать которую недопустимо на основе коммунистической уравниловки («метод шариковых») или государственно-силового «раскулачивания» олигархов - это все инерционные подходы прошлого. Решать эту проблему придется при помощи сложных и далеко не прямолинейных компромиссов и последовательных приближений.¹

В настоящее время имеются попытки и вносятся предложения об изменения Конституции России, в том числе и в, части, касающейся социального обеспечения. Прежде всего, предлагается убрать из текста Конституции слова «социальное государство». Возвращаясь к проблеме непрерывных (и неоправданных) изменений законодательства, следует указать на такую опасность. Стабильность правовой системы, включая Конституцию как Основной закон, - залог социальной, политической, экономической и, в конечном счете, государственной устойчивости. И как ни парадоксально это звучит - залог развития.

Обновление законодательства необходимо, но когда законы принимаются непродуманно и наспех, так что сразу после принятия в них обнаруживаются прорехи, которые начинают опять же наспех латать, законодательный процесс обессмысливается, превращаясь в бумажную круговерть. Такими калейдоскопическими изменениями законодательства стираются базовые принципы права - его стабильность и динамизм.

Не может быть эффективного индивидуального, корпоративного, государственного планирования и прогнозирования, если неизвестно, как планы и прогнозы соотносятся с завтрашними законами. Не может быть устойчивости и развития, если нет эффективного планирования и прогнозирования. Даже чисто психологически - не может человек, сообщество, общество нормально действовать, если неизвестны завтрашние «условия игры».

В последние годы в Европе делается акцент на высокую степень регулятивности принципов права. Их полное и последовательное воплощение исключает, по мнению профессора Карла Экштайна, детальные нормы в законах и иных актах во избежание их беспрерывных изменений и восполнения пробелов. Эти нормы чиновники и власти должны освоить.¹ Такое суждение можно только приветствовать, но его все же надо связывать с подробной регламентацией прав и обязанностей госорганов, хозяйствующих субъектов для сдерживания привычного потока подзаконных актов и волюнтаристских решений и действий в силу административного усмотрения.

На эффективность правовых предписаний оказывают влияние и психологические факторы. С этих позиций следует выделить и психологическую эффективность норм права. Правовые предписания воплотятся в поведении субъектов, если они осознаны, если выработано соответствующее психологическое отношение к ним. В то же время следует иметь в виду, что степень знания различных правовых норм различна.² Так, В.М. Сырых отмечает, что при анкетировании по правовым проблемам граждане достаточно точно отвечают на вопросы, связанные с их повседневными отношениями, » затрудняются ответить на вопросы, далекие от их непосредственных интересов.³ В.П. Казимирчук считает, что «в общественном мнении имеет место существенное различие между относительно слабым знанием правовых норм и довольно прочным знанием общих принципов права».⁴ Можно ли в этом случае утверждать о большей эффективности общих принципов права по сравнению с конкретными предписаниями? Так или иначе, можно говорить о психологической эффективности правовых норм в плане информационно-ориентирующего, идеологического воздействия права на индивидуальное, групповое и массовое правосознание.⁵

С принципом всеобщности и доступности тесно связана гарантированность социальной помощи в случаях, когда человек нуждается в ней в силу обстоятельств, признаваемых социально значимыми. Содержание данного принципа выражается в том, что к числу оснований, признаваемых государством социально значимыми и влекущими его обязанность предоставить социальную помощь, относятся различные события, которые могут сопровождать человека в течение всей его жизни. Это достижение определенного возраста; потеря трудоспособности временно либо постоянно, полностью или частично; утрата кормильца семьей; длительная профессиональная деятельность в определенных сферах; беременность и роды; наличие детей в семье; нуждаемость в медицинской помощи и лечении, в постороннем уходе, средствах передвижения; протезирование; вынужденное переселение; смерть близких и т.д.

Данные обстоятельства выполняют роль юридических фактов, влекущих определенные правовые последствия, связанные с возникновением права на тот или иной вид обеспечения. Государственная помощь оказывается, когда лицо объективно уже или еще неспособно трудиться, зарабатывать средства к существованию, нуждается в дополнительных расходах, удовлетворении специфических потребностей, вызванных болезнью, инвалидностью, старостью и т.д.

Представление о нуждаемости в социальном обеспечении не остается неизменным, оно со временем трансформируется. Законодательство последних лет расширило перечень социальных рисков, при наступлении которых гражданин подлежит защите (например, заражение вирусом иммунодефицита человека медицинским работником при исполнении своих служебных обязанностей, утрата трудоспособности в связи с участием в борьбе с терроризмом, возникновение поствакционных осложнений и др.). Чем полнее проводится в законодательстве всесторонность материального обеспечения и социального обслуживания граждан, попавших в затруднительную жизненную ситуацию по не зависящим от них причинам, тем ближе стоит государство к выполнению своей социальной функции, закрепленной в Конституции РФ. Отсюда большое значение имеет принцип всесторонности и многообразия видов социального обеспечения, к которому мы переходим далее в нашей работе.

Принцип всесторонности и многообразия видов социального обеспечения. Всесторонность и многообразие видов социального обеспечения как принцип права социального обеспечения, его реализация предполагает, что государство предоставляет помощь своим гражданам при всех обстоятельствах, когда они в такой помощи нуждаются (все стороны жизни человека). «Содержание принципа всесторонности заключается в том, что социальная помощь предоставляется гражданам во всех случаях, когда по независящим от человека обстоятельствам он теряет источник средств существования».¹

Содержание этого принципа постоянно изменяется с развитием общества. Если первоначально перечень оснований (социальных рисков), при наступлении которых y человека возникало право на социальное обеспечение, охватывал лишь утрату трудоспособности, старость и вдовство, то по мере изменения социально-экономических условий и развития цивилизации этот перечень непрерывно расширялся.

Всеобщая декларация прав человека 1948 г.² , закрепившая право каждого как члена общества на социальное обеспечение, относит к таким основаниям не только старость, утрату трудоспособности (временную или постоянную), вдовство, но и безработицу, а также все иные случаи, когда человек по не зависящим от него причинам теряет источник средств к существованию. Кроме того, в качестве самостоятельных оснований для социального обеспечения Декларация закрепляет материнство и детство. Национальное законодательство различных стран конкретизирует круг оснований для социального обеспечения.

В праве социального обеспечения России к числу таких обстоятельств относятся следующие: старость (т.е. достижение установленного законом возраста); инвалидность; временная нетрудоспособность; потеря кормильца; безработица; рождение ребенка; смерть человека; нуждаемость в медицинской помощи и лечении, лекарственной помощи, протезно-ортопедической помощи, в транспортном средстве либо средстве передвижения; бедность; воспитание детей в семье; материнство и отцовство; вынужденное переселение.

Следует отметить, что из основополагающих международно-правовых документов термины «социальное обеспечение», «социальная защита», «социальное страхование», «социальная помощь» и т.п. прочно вошли в обиход сегодняшней российской действительности. Развитие законодательства о социальном обеспечении требует разграничения и легального определения этих основополагающих понятий, поскольку в настоящее время они размыты, в них зачастую вкладывается разный смысл, в том числе и законодателем, что вызывает сложности в законотворчестве и в правоприменительной практике, а также в теоретической разработке проблем социального обеспечения. Произвести с должной степенью определенности разграничение этих понятий, а также установить их соотношение друг с другом - задача весьма непростая.

Понятие «социальное обеспечение» включает, прежде всего, выплаты, услуги либо натуральные блага, предоставляемые при наступлении (или наличии) определенных социальных рисков, связанных с невозможностью граждан своими силами обеспечить себя или нетрудоспособных членов своей семьи достаточными средствами к жизни. Согласно Конвенции МОТ «О минимальных нормах социального обеспечения» 1952 г. № 102 - это медицинская помощь и пособие по болезни, денежные выплаты (пенсии или пособия) в случаях безработицы, старости, инвалидности, потери кормильца, трудового увечья или профессионального заболевания, беременности и родов, а также семейные пособия.¹

Также необходимо учитывать, что новые экономические условия привели к возникновению новых для нашей страны социальных опасностей и рисков. Бедность, нищета, бездомность, детская беспризорность, застойная безработица, последствия террористических актов, техногенных и природных катаклизмов и т.д. занимают все более значительное место в современной системе государственного социального обеспечения, вытесняя на второй план традиционные направления социальной защиты населения, как социальная помощь пенсионерам, инвалидам, многодетным семьям и прочее. В последнее время появились такие новые обстоятельства, как заражение ВИЧ-инфекцией, участие в борьбе с терроризмом и др.

Для некоторых видов социального обеспечения перечень таких обстоятельств закрепляется в законодательстве. Так, Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» называет виды социальных страховых рисков и страховые случаи, при наступлении которых осуществляются выплаты страхового обеспечения по данному закону: необходимость получения медицинской помощи; временная нетрудоспособность; трудовое увечье и профессиональное заболевание; материнство; инвалидность; наступление старости; потеря кормильца; признание безработным; смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находившихся на его иждивении.

С многообразием оснований социального обеспечения неразрывно связано и многообразие его видов. Оно проявляется в установлении и фактическом предоставлении гражданам обеспечения как в денежной (пенсии, пособия, компенсации), так и в натуральной форме (продукты питания, медикаменты, одежда, средства передвижения, технические приспособления для инвалидов), а также в виде услуг (социальное обслуживание на дому, в стационарных учреждениях для престарелых и инвалидов, для детей) и различных льгот (по проезду, оплате коммунальных услуг и т. д.).¹

Социальное обеспечение в государственно-организованном обществе - это «область сплетения жизненно важных интересов граждан, отношений собственности и распределения, правовых приемов и способов их регулирования, социальной политики государства и социально-экономических прав человека». Это также и сфера преломления таких общечеловеческих ценностей, как равенство, справедливость, гуманизм, моральные устои общества. Целевое предназначение социального обеспечения состоит, прежде всего, в том, что оно является особой формой удовлетворения потребностей в источниках средств к существованию престарелых и нетрудоспособных.

К конститутивными признакам социального обеспечения относятся: объективные основания, вызывающие потребность в особом механизме социальной защиты граждан, направленном на поддержание или предоставление определенного уровня жизнеобеспечения (болезнь, старость, инвалидность, безработица и т.д.); особые фонды как источники социального обеспечения; особые способы предоставления средств к существованию; закрепление правил предоставления социального обеспечения в законе.²

Чтобы располагать необходимыми денежными средствами для финансирования социального обеспечения работников и их семей, государство традиционно использует институт социального страхования - основной подсистемы в системе социального обеспечения. Как показывают зарубежный опыт и практика Российской Федерации, это наиболее рациональная и оптимальная форма социального обеспечения работников при наступлении социальных страховых рисков, поскольку, с одной стороны, позволяет не включать необходимые для этого средства в состав текущей заработной платы, а с другой - дает возможность распределять собранные средства между теми застрахованными, кому они необходимы сегодня, причем своевременно и в достаточном объеме.¹

Социальное обеспечение предоставляется в размерах, соответствующих сложившемуся уровню экономики страны. В статье 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Статья 7 Конституции провозгласила, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Между тем обеспечение достойной жизни человека в государстве во многом зависит от сложившегося уровня развития экономики страны. Государство не может отдать своим гражданам больше, чем оно само имеет. Поэтому необходимо закреплять какие-то минимальные нормы обеспеченности, которые государство может гарантировать своим гражданам.

Долгое время в качестве такого социального стандарта обеспеченности в нашей стране применялась такая величина, как минимальный размер оплаты труда (МРОТ), в привязке к которому определялся размер пенсий, пособий и других социальных выплат. Но поскольку МРОТ по своей величине очень мал² и не может обеспечить даже элементарного выживания, не говоря уже о достойной жизни, в качестве нового социального стандарта сейчас применяется прожиточный минимум.

Данный принцип является конституционным, однако о его реализации можно говорить лишь тогда, когда будет, установлен такой уровень социального обеспечения, который позволит человеку вести достойную жизнь. В качестве социального стандарта этого уровня признается официально фиксируемый прожиточный минимум, представляющий собой стоимостную оценку потребительской корзины (минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности), а также обязательные платежи и сборы.

В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума, определяемая в целом по Российской Федерации, является основой для установления минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.¹ Прожиточный минимум в целом по России предназначается, во-первых, для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, во-вторых, для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат и, в-третьих, для формирования федерального бюджета.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации поэтапно повышается до величины прожиточного минимума. Соотношение между минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума на очередной финансовый год устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Величина прожиточного минимума учитывается также при оказании государственной социальной помощи гражданам в субъектах Российской Федерации.²

Наконец, социальное обеспечение осуществляется за счет средств, специально предназначенных для этих целей. Согласно статье 39 Конституции РФ социальное обеспечение может осуществляться как за счет государственных средств, так и за счет добровольного социального страхования, создания дополнительных, форм социального обеспечения и благотворительности. Государственные средства на социальное обеспечение населения формируются из двух источников: средства бюджетов всех уровней и средства государственных внебюджетных социальных фондов (государственное социальное страхование). Государственная система социального страхования включает в себя пенсионное страхование, медицинское страхование, социальное страхование (страхование по болезни), страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В целях мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь в соответствии с главой 24 Налогового кодекса РФ установлен единый социальный налог (ЕСН).

Согласно статье 235 Налогового кодекса РФ плательщиками ЕСН признаются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты. При этом члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Государственное социальное страхование носит обязательный характер, что находит выражение в обязанности уплаты страховых взносов и в обязанности предоставления обеспечения, гарантированности реализации прав застрахованных.

Средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются в основном за счет обязательных страховых взносов страхователей, в качестве которых выступают работодатели (статьи 20 – 22 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).¹

Все отрасли (подотрасли) экономики дифференцируются по группам в зависимости от класса профессионального риска. Классификация отраслей (подотраслей) экономики предусматривает 22 класса профессионального риска. Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.¹

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Страховые тарифы, дифференцированные по группам отраслей (подотраслей) экономики в зависимости от класса профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.²

Однако многие виды социального обеспечении предоставляются человеку как члену общества без всякой связи с его трудовой деятельностью. Поэтому параллельно с системой государственного социального страхования существует и государственное социальное обеспечение, которое непосредственно финансируется за счет средств бюджетов всех уровней (социальные пенсии, ежемесячные пособия на детей, социальная помощь на дому, социальное обслуживание в учреждениях социального обслуживания, профессиональное обучение и трудоустройство инвалидов, обеспечение их средствами передвижения, транспортными средствами, протезно-ортопедическая помощь и др.)

Что касается негосударственных источников средств на социальное обеспечение и социальное страхование, то это могут быть средства негосударственных пенсионных фондов, отдельных юридических и (или) физических лиц в соответствии с законодательством РФ.

В связи с введением в действие Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в Российской Федерации установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях.¹

Статья 8 закона устанавливает перечень видов обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обеспечение осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде единовременной, ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, Включая расходы на дополнительную медицинскую помощь (сверх предусмотренной по обязательному медицинскому страхованию), в том числе на дополнительное питание и приобретение лекарств, посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи и т.д.

Таким образом, многообразие видов социального обеспечения позволяет полнее осуществлять заботу о тех, кто в ней нуждается.

Дифференциация обеспечения на основании социально-значимых обстоятельств. Дифференциация обеспечения на основании социально значимых обстоятельств. Характеризуя принцип дифференциации, прежде всего большое внимание уделяется такому критерию, как трудовая деятельность. .Дифференциация может зависеть от таких факторов, как пол, возраст, условия труда, состояние здоровья, семейное положение и т.д.

В зависимости от основания в праве социального обеспечения различают следующие виды дифференциации:

1) субъектная - в зависимости от определенных характеристик субъекта, которому предоставляется тот или иной вид социального обеспечения. Здесь может применяться дифференциация в обеспечении по такому признаку, как пол (различный пенсионный возраст для мужчин и женщин); возраст (различные размеры пособия, в зависимости от возраста ребенка); определенные заслуги перед государством (льготы для ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда); занятие определенными видами деятельности (пенсии за выслугу лет для военнослужащих, федеральных государственных служащих, пожизненное содержание судей); состояние здоровья (временная нетрудоспособность, инвалидность);

2) территориальная — в зависимости от того, где (в каких климатических
условиях) проходила деятельность, которая дает право на тот или иной вид
социального обеспечения (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; территории, пострадавшие от радиационного заражения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС или испытаний на Семипалатинском полигоне);

3) отраслевая - в зависимости от того, в какой отрасли народного хозяйства осуществлялась деятельность, дающая право на тот или иной вид социального обеспечения (пенсионное обеспечение летчиков гражданской авиации или шахтеров; пенсии за выслугу лет учителям и медицинским работникам).

Неотъемлемой частью социального обеспечения является предоставление нетрудоспособным, нуждающимся в этом гражданам, социальных услуг взамен либо в дополнение к денежным выплатам (например, услуг домов-интернатов и других социальных учреждений), а также разного рода льгот и преимуществ (например, по оплате лекарств, по бесплатному протезированию и др.).¹

В социальном обеспечении нуждаются также и не работавшие ранее граждане, лишившиеся способности к труду или потерявшие кормильца вследствие войн и военных конфликтов, природных, техногенных (в том числе радиационных) катастроф, незаконных политических репрессий. Материальная поддержка необходима детям, в том числе лишенным попечения родителей, малообеспеченным семьям и лицам, одиноким нетрудоспособным гражданам, которые не были застрахованы. Поэтому параллельно с системой социального страхования развивалась и та часть социального обеспечения, которая финансируется непосредственно из государственного бюджета. В теоретическом и практическом плане эту часть социального обеспечения можно разделить на несколько подсистем: 1) обеспечение лиц из числа военнослужащих, некоторых других категорий граждан, подлежавших в период своей деятельности обязательному социальному страхованию (и их семей); 2) обеспечение жертв социальных и техногенных катастроф; 3) обеспечение детей, и семей с детьми; 4) социальная помощь (попечительство, вспомоществование) лицам, впавшим в нужду, безотносительно к их прошлой занятости.

Отстаивая идею о широкой сфере действия права социального обеспечения, Т.В. Иванкина пришла к выводу, что по своему содержанию правоотношения по социальному обеспечению являются обязательствами. «Все эти отношения имеют единую экономическую сущность: это отношения по распределению совокупного общественного продукта, аккумулированного в общественных фондах потребления».² Объектом таких правовых связей являются блага и услуги, распределяемые через общественные фонды потребления. Т.В. Иванкина первой в отечественной науке права социального обеспечения сформулировала концепцию социальных обязательств. Под ними понимаются отношения между государственными органами и гражданином по поводу предоставления ему материальных благ и услуг из общественных фондов потребления.¹

Т.В. Красильникова проводит аналогию с гражданско-правовыми обязательствами и признает пенсионное правоотношение «особого рода односторонним денежным обязательством, в силу которого орган социального обеспечения, при наличии соответствующих юридических фактов, обязан ежемесячно выплачивать пенсионеру определенные законом денежные суммы (пенсию)». К сожалению, эта концепция не получила дальнейшего развития и углубления, несмотря на заложенный в ней большой научный потенциал. По своей глубине и универсальности она, несомненно, может претендовать на роль ведущего научного направления в праве социального обеспечения, будучи дополнена и дифференцирована в зависимости от применяемых сегодня форм социального обеспечения. Например, используя разработанную в гражданском праве систему критериев, можно провести классификацию социальных обязательств.²

Социальные обязательства, как и гражданско-правовые, они могут быть односторонними и взаимными.³ К первому виду относятся социально-обеспечительные обязательства, в силу которых государство (обязанная сторона) в лице его органов обязано предоставить гражданину (управомоченной стороне) материальное обеспечение в случаях, указанных в законе. Социально-страховое обязательство является взаимным. Гражданин обязан уплачивать страховые взносы (либо за него это делает страхователь, что не меняет экономической природы взносов, представляющих собой часть заработной платы или дохода застрахованного лица), государство в лице его органов вправе требовать их уплаты в целях обеспечения текущих потребностей социально-страховой системы, то есть для выплаты ценсий и пособий.

Таким образом, наряду с постоянным усилением тенденции к единству -правового регулирования отношений по социальному обеспечению, в праве социального обеспечения достаточно широко применялась и применяется дифференциация. Она позволяет корректировать индивидуальную меру потребления с учетом пола, возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, условий труда и других факторов и делала ее «в каждом отдельном случае более справедливой, чем, если бы такая дифференциация отсутствовала».¹

Анализ современного состояния права социального обеспечения показывает, что число норм, устанавливающих исключения из общего правила и льготные условия обеспечения слишком велико. Далеко не все из них целесообразно сохранять в новых экономических условиях, поскольку они значительно усиливают финансовую нагрузку государственной системы социального обеспечения и уже не соответствуют своему целевому назначению. Соглашаясь с тем, что законы рыночной экономики требуют кардинального пересмотра основных критериев предоставления льгот, следует возразить против упрощенного подхода, направленного на максимальное сокращение их количества, способного привести лишь к временной экономии средств.

Необходим комплексный анализ каждой конкретной нормы, скрепляющей дополнительные преимущества для отдельных категорий населения, с учетом таких факторов, как причины введения, круг субъектов, имеющих право на нее, стоимость и экономическая эффективность в сочетании с другими видами социального обеспечения. Чтобы снизить количество споров, вызываемых нарушением установленных законом прав, предлагается произвести упорядочение социально-бытовых и других видов льгот с учетом доходов и имущественного положения реципиентов и жестко соблюдать принцип адресности при их назначении.¹

Условия предоставления адресной социальной помощи должны дифференцироваться в зависимости от индивидуального или среднедушевого дохода семьи, состояния здоровья и других факторов.

Анализ принципа дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению показывает, что в современных социально-экономических условиях существуют объективные обстоятельства для его дальнейшего применения в качестве руководящего начала. Они служит основой для установления различий в правовом регулировании. «Дифференциация правового регулирования была и остается объективно необходимой в целях наиболее полного удовлетворения потребностей различных групп социально незащищенных граждан и восстановления их статуса как полноценных членов общества».² Однако она должна осуществляться в таких пределах, чтобы не нарушать нормального функционирования государственной системы социального обеспечения.

В конечном же счете речь идет о выборе между двумя концепциями: а) классической либеральной концепцией свободы, основанной на противопоставлении равенства и свободы и предполагающей минимальное участие государства в социальном вспомоществовании, исключающей юридически зафиксированные в конституции социальные обязанности государства перед гражданином и делающей основной упор на задачах защиты человеческого достоинства при возможном осуществлении государственных, а также (в большей мере) негосударственных, коммерческих социальных программ³; б) концепцией «социально-ориентированной» свободы в социальном правовом государстве. Конституция России, весьма либеральная с точки зрения общефилософских, мировоззренческих подходов к решению фундаментальных проблем политической власти, рыночной экономики, положения личности в обществе и государстве, в то же время безоговорочно закрепляет нормативно-правовую модель «социально-ориентированной» свободы.¹

Достаточно отметить тот факт, что в ст. 7 (ч. 1) Конституции РФ, содержащей формулу социального государства, присутствует указание на «свободное развитие человека» как сущностную характеристику, важнейшую цель социального государства. Между тем свобода - главная доминанта правового, но не социального государства. Для социального государства такой доминантой являются идеи справедливости и равенства. Есть основание полагать, что конституционная модель социального государства, закрепленная в российской Конституции, содержит некий внутренний резерв для преодоления противоречий между принципами социального государства, с одной стороны, и правового государства, с другой, на основе баланса соответствующих конституционных ценностей. И это важнейшая основа обеспечения социальной стабильности в обществе, его конституционной безопасности и безопасности его членов.

В поиске такого баланса особая роль принадлежит Конституционному Суду. Показательно, что в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. (п. 2 мотивировочной части постановления).² Более того, в этом же постановлении принцип справедливости выводится из норм ст. 1 и 7 Конституции наряду с принципом равенства (ст. 19).

Принцип справедливости (некоторые авторы, например, О.И. Цыбулевская именуют его «принцип социальной справедливости»¹ имеет особую значимость.

Данный принцип в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством.

Справедливость как многогранная, многокомпонентная категория находит свое проявление во всех сферах общественной жизни, интегрирует в себе экономические, политические, нравственные, правовые и духовные аспекты, содержит требования реального соответствия между положением различных индивидов и их значимостью в обществе, между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием.

Особенность юридической справедливости заключается в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания и т.п.

Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, Преступление и наказание. Законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости.²

Справедливость имеет парную категорию — «несправедливость». Устранение несправедливости — одно из средств утверждения справедливости. Опережение возникновения несправедливости — важнейшая прогностическая функция юридической науки. На это же должна быть направлена деятельность государства. Законодатель, предпочитающий сейчас развитие рыночных отношений, должен создать эффективный механизм устранения причин, снижающих социально-экономическую гарантированность юридического статуса личности.

Рассматриваемый принцип как представляется, является своеобразным продолжением принципа равноправия, который в свою очередь, закрепляет равный правовой статус всех граждан, т.е. их равные конституционные права и единую для всех правосубъектность. В ч. 2 ст. 19 Конституции РФ говорится: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной; расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

В соответствии с принципом равноправия обеспечивается равенство возможностей граждан во всех сферах их жизнедеятельности. Степень реализации этих возможностей зависит от социально-правовой активности самого человека.¹

Равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии. Равноправие как политико-правовой принцип и юридическую категорию необходимо отличать от понятия равенства. Последнее является материальной основой равноправия. Равенство — более широкое понятие, чем равноправие, поскольку не все элементы социального равенства получают закрепление в праве.

Глава 2. Содержание принципов социального обслуживания

2.1 Понятие социального обслуживания граждан

В 90-е годы одной из наиболее существенных тенденций социальной политики является становление системы социального обслуживания, широкое применение в работе с населением современных технологий и методик.

Социальное обслуживание населения в одних работах рассматривается как современная парадигма социальной работы, в других как высокоэффективная социальная технология, позволяющая оказывать результативную социальную поддержку гражданам в условиях сложной социально-экономической ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность человека или социальной группы, в-третьих, как принципиально важный сектор социальной сферы.¹

Возможность осуществления социального обслуживания населения в условиях современной России становится реальной и ощутимой по мере организации и развития сети территориальных социальных служб и быстрого формирования отрядов профессиональных социальных работников и других специалистов в области социальной работы, социальной педагогики и практической психологии.

Теоретики социальной работы, анализируя процесс становления социальной науки, практики и профессии, констатируют, что социальное обслуживание в современных условиях выступает в качестве одной из парадигм социальной работы и организационной формы этого вида социальной деятельности, т.е. на практике - системой определенных способов социально-гуманистической деятельности, направленной на адаптацию, социальную реабилитацию отдельной личности, семьи или определенной совокупности людей.

Не во всех странах мира социальное обслуживание понимается одинаково. Нередко в этот термин вкладывается различное содержание. Например, в Финляндии в «Законе о социальном обслуживании» (1982) под социальным обслуживанием понимается «совокупность социальных услуг, поддержки средствами к существованию, социальных пособий и связанных с ними действий, которые призваны служить укреплению социальной обеспеченности и способствовать развитию отдельного человека, семьи, сообщества».¹

В «Словаре социальной работы» Р. Баркера социальное обслуживание трактуется как предоставление конкретных социальных услуг для удовлетворения потребностей, необходимых для их нормального развития, людям, зависящим от других, и которые не могут сами о себе позаботиться.²

Г.В. Сулейманова определяет социальное обслуживание населения как деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.³

Социальные службы — предприятия и учреждения независимо от форм собственности, предоставляющие социальные услуги, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица.⁴

Государство гарантирует гражданам право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб по основным видам, определенным законодательством.

Социальное обслуживание осуществляется на основании обращения гражданина, его опекуна, попечителя, другого законного представителя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ тем же правом на социальное обслуживание, что и граждане РФ, если иное не установлено международными договорами РФ.¹

Для обслуживания пожилых людей в России по примеру зарубежных стран была создана сеть нестационарных учреждений, которые вместе с существующими стационарными учреждениями составили комплексную систему социального обслуживания населения. Как подтверждают исследования, пожилые нуждаются в личном уходе и социально-медицинском обслуживании на дому. Социальные работники обеспечивают стандартный комплекс услуг, который может быть улучшен и расширен за счет платных услуг. К нестационарным учреждениям относятся центры социального обслуживания, отделения социального обслуживания на дому, отделения срочного социального обслуживания, специализированные отделения социально-медицинского обслуживания на дому.

В начале 90-х годов в практику социального обслуживания населения стала внедряться новая для России модель нестационарного центра социального обслуживания (ЦСО), включая отделения социального обслуживания на дому. Учитывая кризисные социально-экономические условия, возникла необходимость оказания срочной социально-бытовой помощи престарелым в привычных домашних условиях с помощью сотрудников отделения социального обслуживания на дому, организация которых не требует больших затрат.

Количественный анализ показывает, что в целом по России на обслуживание в этих отделениях спрос удовлетворен. Статистические данные подтверждают, что темпы роста численности граждан, обслуженных на дому персоналом этих отделений, сопоставимы с показателями динамики их развития. К началу 2002 года количество отделений стабилизировалось, их количество достигло 12178. Таким образом, можно говорить как о насыщенности рынка спроса, так и о недостатке средств на дальнейшее развитие, т.п.

Существуют услуги, за оказание которых готовы платить, формируется особый рынок, который требует изучения и развития. Социологические опросы показывают, что престарелые и инвалиды более всего нуждаются в гигиенических, бытовых, оздоровительных услугах.

Служба срочного социального обслуживания была создана, когда в России по сути была введена карточная продуктовая система, большая часть пожилых людей потеряла вклады и осталась без средств к существованию. Отделениям срочного социального обслуживания, созданным в 1992г., на начальном этапе было поручено распределение гуманитарной помощи, впоследствии — продуктовых наборов и денежных средств.

Отделения срочной социальной помощи занимают второе место по численности обслуженных клиентов, и их количество за последние 10 лет увеличилось по сравнению с 1991 г. в 3 раза и составило 2049.

Третье место по численности обслуживаемых клиентов, в том числе и группы пожилого возраста, занимают центры социального обслуживания. По статистическим данным, их количество на начало 2002 года составило 1955. Характерно, что создание ЦСО происходило в начале 90-х годов, когда прежняя система социальной поддержки разрушилась. Сеть ЦСО в этих условиях быстро сформировалась и стала представлять собой базовую основу социальной поддержки населения в постперестроечный период. Анализ статистического ряда показывает, что в среднем за год количество ЦСО увеличивалось на четверть. В целом в последние годы система ЦСО пришла к стабильности, и развитие идет по пути внутреннего совершенствования и более качественного предоставления социальных услуг, удовлетворения потребности в них нуждающихся.¹

В зависимости от места проживания наиболее нуждаются в социальной поддержке одинокие неработающие пенсионеры в сельской местности. Для пожилых граждан и инвалидов там открываются дома-интернаты малой вместимости.

Социологические исследования подтверждают, что в связи с ухудшением социально-экономического положения, экологической ситуации и уровня медицинского обслуживания среди пожилых отмечается ухудшение здоровья, сокращение продолжительности жизни и рост инвалидизации. Для минимизации этих процессов необходимо развитие отделений социально- медицинского обслуживания на дому. На начало 2004 г. насчитывалось 1524 отделения социально-медицинского обслуживания.

Новой формой социального обслуживания престарелых являются специальные дома малой вместимости для одиноких престарелых, где клиенты проживают в комфортных условиях и получают все виды социально-бытовой и медицинской помощи. На начало 2004 г. действовало 725 учреждений такого типа.

Среди инновационных видов социального обслуживания населения выделяются социально-оздоровительные центры, создаваемые в городах по месту жительства. По данным на начало 2004 года, в 74 центрах услуги населению оказывают 3119 работников, т.е. в среднем в каждом центре обслуживанием занято 42 специалиста различного профиля. Численность лиц, обслуженных за 2002 год, превысила 63 тысячи. По данным Минтруда РФ, число мест в центрах составляет 6217. Анализ показывает, что отдача не велика. Оборот клиентов на 1 место за год получается мизерным, а на 1 специалиста — 20 человек. Это говорит о малой посещаемости, персонал социально-оздоровительных центров не занимается рекламой и привлечением клиентов.¹

В 90-ые годы распространенной формой социальной поддержки населения стало предоставление бесплатного питания. Предприятий общественного питания, осуществляющих бесплатное питание малоимущих граждан, насчитывается, по данным на 2004 год — 2073. Большая часть из них (1697) находится в ведении предприятий и организаций различных форм собственности и пользуется экономическими льготами. 309 предприятий обеспечивают бесплатное питание клиентам дневного отделения ЦСО. Таким образом, бесплатным горячим питанием в 2002 году воспользовались 1 млн. 206 тысяч человек. Численность лиц, нуждающихся в бесплатном питании, оценивается в 1 млн. 124 тысячи, что позволяет прогнозировать необходимость расширения этого вида социальной поддержки малоимущих.

Стабилизация социального напряжения во многом связана с организацией и улучшением торгового обслуживания пенсионеров. Обслуживанием инвалидов и пожилых людей занято 1490 специализированных магазинов, 245 из них открыты в ЦСО. В 2004 году услугами этих магазинов пользовались 3 млн. 135 тыс. человек. Если обратиться к официальной статистике, то уровень жизни ниже величины прожиточного минимума выявлен у 24% населения страны. Следовательно, льготное торговое обслуживание требует поддержки и активного распространения в городе и в селе.¹

Проведенный анализ удовлетворения потребности пожилых в услугах учреждений социального обслуживания позволяет сделать вывод, что значительная часть пенсионеров не пользуется социальной поддержкой государства.

Состояние социального обслуживания в России свидетельствует о дефиците теоретического обоснования сущности и содержания социального обслуживания семьи, женщин и детей, других категорий населения. Не разработаны теоретико-методологические и технологические обоснования адаптации и социальной реабилитации семьи различных типов. К сожалению, в современной отечественной литературе нет достаточно глубоких обоснований структуры и функций территориальных комплексов социальных служб. В зачаточном состоянии находится научно-методическое обеспечение деятельности отдельных типов учреждений социального обслуживания населения. Слабо проработаны стандарты и нормы профессиональной деятельности специалистов по социальной работе. Совершенно не разработаны критерии и показатели эффективности предоставления гражданам социальных услуг как учреждениями, так и отдельными специалистами социальных служб.¹

Целесообразно исходить из того, что социальное обслуживание населения как система характеризуется не просто суммой учреждений с динамикой их развития на определенных территориях Российской Федерации, а совокупностью таких составляющих, как: определенный порядок взаимодействия органов и учреждений социального обслуживания, межведомственная взаимосвязь, последовательные и обоснованные действия всех учреждений, направленные на поддержку различных слоев населения; форма организационной деятельности-учреждении социального обслуживания, определенный способ устройства региональной упорядоченной совокупности учреждений, объединенных общими целями, задачами, функциями; финансово-экономическое и материально-техническое обеспечение деятельности учреждений, оказывающих социальные услуги населению; многоуровневое научно-методическое и кадровое обеспечение деятельности территориальных социальных служб; степень сформированности нормативно-правового поля, создающего необходимые условия для становления и развития социальных служб и гарантирующего необходимый статус работников этих служб; соотнесение усилий, направленных на становление социальных служб, и полученных результатов социального обслуживания, выражающихся прежде всего в степени удовлетворенности клиентов социальных служб, эффективности социальных услуг.

Понятие «социальное обслуживание», как и любой термин, описывает некоторый идеальный объект. С точки зрения его системных свойств, он выступает как множество подсистем и элементов. С формальной точки зрения, социальное обслуживание - это вид социальной деятельности, осуществляемый главным образом через сеть социальных служб, взаимодействующих между собой во имя достижения промежуточных и конечных целей предоставления клиентам социальных услуг.

Поэтому с методологической точки зрения представляет познавательный и практический интерес уяснение сути такого понятия, как «социальные службы». В отечественной научной литературе социальная служба рассматривается обычно как организационная форма социальной работы.¹ При этом подчеркивается, что служба столь же сложна, как и то социально-пространственное образование, внутри которого она создается. Она многофункциональна и представляет собой определенную систему, элементы которой адекватно отражают все основные сферы жизнедеятельности населения.

Отдельные авторы подчеркивают, что внутри службы социальной защиты множество подсистем и элементов, несущих разнообразную функциональную нагрузку, находятся в сложном взаимодействии, обеспечивающем ее результативность.² В литературе выделяются, с одной стороны, службы семьи, службы социально-медицинской помощи, службы психологической помощи, службы социального обеспечения, службы правовой помощи, службы образования, экологические службы, службы занятости, социальные службы помощи детям и молодежи³, с другой — территориальные социальные службы (межведомственные), муниципальные и т.п.⁴

В Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» понятие «социальные службы» включено в число основных. «Социальные службы - предприятия и учреждения независимо от форм собственности, предоставляющие социальные услуги, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица».¹

Вопрос об организации социальных служб рассматривается как с позиции территориальности, так и ведомственности. В то же время социальные службы различных министерств и ведомств видятся к качестве неотъемлемого компонента (или сектора) территории ной социальной сети. Такая территориальная сеть сегодня еще не является системной. Учреждения социального обслуживания населения имеют двойное административное подчинение и нередко -множество источников финансирования. Однако практика позволяет говорить о становлении подсистемы социальных служб в рамках отдельных ведомств, например социальной защиты населения образования, МВД, службы занятости, молодежи и т.д.

Сущность социального обслуживания как социальной системы в ее статике раскрывается путем выявления и уяснения: структуры видов, форм и методов социальных услуг; структуры социальных служб и отдельных учреждений социального обслуживания населения; подсистем и элементов системы территориальных и ведомственных социальных служб (государственные, муниципальные, общественные, церковные, частные и иные); организации социального обслуживания (учреждения и предприятия); управления социальным обслуживанием; ресурсного обеспечения социального обслуживания (имущественное, финансовое, кадровое, научно-методическое, информационное).

Известно, что структура перечисленных подсистем и элементов социального обслуживания характеризует систему со стороны устойчивости, стабильности, качественной определенности. Безусловно, это важная, но недостаточная характеристика. Поэтому сущность социального обслуживания раскрывается через анализ функций учреждений социального обслуживания населения, различных субъектов социальной работы и постижение функционирования социальных служб в целом.

Исследователи проблем социального обслуживания выделяют две группы функций системы социального обслуживания:

первая группа - сущностно-деятельные функции (профилактическая, социально-реабилитационная, адаптационная, охранно-защитная, социальный патронаж);

вторая группа - нравственно-гуманистические функции (личностно-гуманистическая, социально-гуманистическая).¹

Практическая реализация этих функций неразрывно связана с оптимальным уровнем функционирования всех подсистем и элементов социального обслуживания. Функции социального обслуживания проявляются на макро- и микроуровнях.

Структура и функции системы социального обслуживания населения есть зеркало и имплицитный индикатор сущности социального обслуживания. Данное положение имеет серьезное влияние на теорию и практику социальной работы через систему социальных служб и отдельных специалистов.

Свойства социальных служб различаются в зависимости от их целевой предназначенности, сферы существования и, конечно, специфики контингентов клиентов социальных служб.

Итак, социальное обслуживание населения включает виды, типы, методы, организационные формы, процедуры, технологии, субъекты и объекты социального обслуживания.

В основу критериев социального обслуживания можно положить степень сложности и продолжительности социальных услуг, степень их адекватности социальным потребностям и нуждам различных категорий населения. С точки зрения управления социальным обслуживанием можно взять на вооружение такие индикаторы, как уровень развития социальных служб, их автономность и управляемость, самоуправляемость и адаптивность к изменяющейся ситуации в стране и в различных регионах Российской Федерации. Существует и третья группа критериев, позволяющая оценивать их с точки зрения полномочий федеральных органов государственной власти, полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социального обслуживания или по уровням иерархии подсистем социального обслуживания.¹

Основными видами социального обслуживания являются следующие: материальная помощь; социальное обслуживание на дому; социальное обслуживание в стационарных учреждениях; предоставление временного приюта; организация дневного пребывания в учреждениях социального обслуживания; консультативная помощь; реабилитационные услуги.

Социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В государственной системе социальных служб порядок предоставления социального обслуживания (как платного, так и бесплатного) определяется Правительством РФ. Условия и порядок оплаты социальных услуг в социальных службах иных форм собственности устанавливаются ими самостоятельно.

К учреждениям социального обслуживания независимо от форм собственности относятся следующие: комплексные центры социального обслуживания населения; территориальные центры социальной помощи семье и детям; центры социального обслуживания; социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей; социальные приюты для детей и подростков; центры психолого-педагогической помощи населению; центры экстренной психологической помощи по телефону; центры (отделения) социальной помощи на дому; дома ночного пребывания; специальные дома для одиноких престарелых; стационарные учреждения социального обслуживания (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками); геронтологические центры; иные учреждения и предприятия, предоставляющие социальные услуги.¹

Порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации учреждений социального обслуживания независимо от форм собственности регулируется гражданским законодательством РФ.

Действия социальных служб могут быть обжалованы гражданином, его опекуном, попечителем, иным законным представителем в органы местного самоуправления либо в суд.

Важнейшим признаком становления системы социального обслуживания населения является ее динамично развивающаяся Инфраструктура. В Российской Федерации социальные услуги предоставляют более 12 тыс. учреждений (стационарных, полустационарных и нестационарных). За пять лет (1991-1996) их число выросло в два раза. Особенно заметно, почти в шесть раз, увеличилось число учреждений социального обслуживания семьи, женщин и детей.²

В то же время в течение последних пяти лет в стране активно развивалась сеть центров социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также служб срочной социальной помощи.

Сегодня значительная часть центров социального обслуживания — это многопрофильные учреждения, способные предоставить престарелым и инвалидам разнообразные по видам и формам услуги, включая социально-медицинские, социально-бытовые и торговые.

В 1996 г. наиболее высокими темпами сеть центров социального обслуживания развивалась в Краснодарском крае, в Пермской области, в Хабаровском крае, в городах Москве и Санкт-Петербурге. В настоящее время наибольшее количество центров социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов создано в г. Москве (69), Республике Дагестан (54), Кемеровской (50), Свердловской (45) областях, Приморском крае (36).

В половине всех центров социального обслуживания функционируют отделения дневного пребывания (711), в трети - отделения социальной помощи семье и детям. В 1996 г. в этих центрах обслужено более 296 тыс. пенсионеров. Численность граждан пожилого возраста и инвалидов, обслуженных на дому, составила 1 млн.¹

В ведении органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации действует свыше 1000 стационарных учреждений социального обслуживания различных типов на 2568 мест, в том числе 406 домов-интернатов (пансионатов) для ветеранов войны и труда, 442 психоневрологических интерната, 30 специальных домов-интернатов и отделений для лиц с асоциальным поведением, отбывших наказания за совершенные ими преступления, 23 реабилитационных центра, 151 детский дом-интернат для умственно отсталых детей, семь детских домов-интернатов для детей с тяжелыми физическими недостатками.²

В республиках Татарстан и Коми, в Нижегородской, Орловской и некоторых других областях получает развитие сеть домов малой вместимости для ветеранов (на 8-15 человек). Часть таких домов принята на содержание муниципальных бюджетов, другая часть содержится совместно органами социальной защиты населения (обслуживание) и сельхозпредприятиями (материально-техническая база). Такие дома для ветеранов пользуются большим авторитетом у престарелых граждан.

Но действующая сеть стационарных учреждений социального обслуживания далеко не удовлетворяет имеющиеся потребности. Достаточно сказать, что очередь на помещение в стационарные учреждения социального обслуживания составляет более 6 тыс. человек, в том числе в Архангельской области - 850, в Свердловской - 700, в Пермской - 656, в республиках Башкортостан, Карелия, Коми, в Приморском крае, Кемеравской,-Сахалинской и Тюменской областях — от 200 до 300 человек.¹

Особое значение приобретает развитие геронтологии в ее практической социальной и медицинской направленности. Некоторые дома-интернаты реорганизуются в геронтологические центры с хорошо оснащенными медицинской частью, кабинетами лечебной физкультуры и другими средствами реабилитации. При домах-интернатах создаются отделения милосердия для престарелых граждан и инвалидов, неспособных к передвижению (действует 350 отделений, планируется организация таких отделений в большинстве домов-интернатов). С целью закрепления кадров и улучшения условий труда сотрудников необходимо принять дополнительные меры по оснащению учреждений техническими средствами по уходу за больными.

По-прежнему особо острой остается проблема лиц без определенного места жительства и занятий, «бомжей», не имеющих средств к существованию, в том числе отбывших сроки наказания в местах лишения свободы, достигших пенсионного возраста, ставших инвалидами. Региональные органы управления и органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по оказанию социальной помощи таким людям. Для них создается сеть социальных Учреждений - специальных домов-интернатов, домов ночного пребывания.

Сегодня завершается второй этап становления социального обслуживания населения в России. Поэтому особенно актуальны учет и анализ опубликованных работ в этой области, творческое освоение разработанных парадигм, идей и опыта социального обслуживания. В то же время представляют интерес интерпретация, объяснение и выявление повторяемости и разнообразия в процессе социального обслуживания населения в различных регионах России.

Развитие социальных процессов и социального обслуживания меняет ориентацию социальных служб и отдельных специалистов в сторону углубления интереса к истории, теории и технологии социальной работы в России. Есть необходимость в развитии понятийного аппарата, теоретических изысканий, в проведении экспериментов по отработке территориальных моделей социальных служб.¹

На нынешнем этапе реформирования страны потребность в дальнейшей творческой разработке теории социальной работы и различных социальных технологий, в осмыслении современного опыта социального обслуживания населения становится еще более актуальной. Новые возможности для плодотворного обобщения опыта работы социальных служб, отдельных учреждений и специалистов по социальной работе, проведение исследований как фундаментальных, так и прикладных проблем открываются на междисциплинарной основе, на границе различных наук, как гуманитарных, социально-экономических, так и естественных. Эти возможности следует использовать в полной мере, не ограничиваясь односторонним подходом к изучению современного состояния социального обслуживания населения.

В настоящее время становится очевидным, что плодотворным путем решения многочисленных задач социального обслуживания является внедрение в практику результатов теоретического осмысления социальной работы. Однако незнание или недостаточное знание основных парадигм социальной работы, слабость разработки данных вопросов в современной отечественной науке, дефицит социальных технологий и частных методик социального обслуживания, недостаточная инициативность в овладении знаниями рядом специалистов и сотрудников учреждений и органов социального управления, предпочитающих научным рекомендациям традиционный эмпирический опыт (в одних случаях - общеобразовательных школ, детских садов, детских домов, профилакториев, интернатов, в других - опыт больниц, поликлиник и санаториев, в третьих - спецучреждений МВД), предопределяют недостаточную эффективность деятельности социальных служб. Естественно, что при таком подходе организаторы учреждений нового типа - территориальных центров социальной помощи семье и детям, социальных приютов, кризисных центров для женщин, центров психолого-педагогической помощи и др. - испытывают нередко больше неудач, чем успехов в деле социального обслуживания различных категорий населения, что проявляется не только в разочаровании ряда клиентов социальных учреждений, но и в обострении противоречий между органами соцзащиты, образования, здравоохранения и др.¹

Поэтому сегодня так важно выйти за пределы обыденных рассуждений на этот счет, отказаться от традиционно описательных рекомендаций и умозрительных построений и стать на путь отработки территориальных моделей социального обслуживания на научной основе, постановки современного социального эксперимента с предварительным теоретическим осмыслением проблемы, использованием отечественного и зарубежного опыта социальной работы.

Следует, во-первых, усилия в области становления сети учреждений социального обслуживания, нередко поверхностные, сделать более конкретными, ведущими к становлению действительно эффективной и необходимой для населения системы социального обслуживания; во-вторых, профессионализм и высокую нравственность поступков работников социальных служб сделать постоянным качеством системы социального обслуживания населения; в-третьих, деятельность администраций регионов направить на координацию усилий различных ведомственных служб (социальной защиты населения, образования, здравоохранения, занятости, миграционных, молодежных и др.) для удовлетворения нужд и потребностей населения в целом, отдельных социальных групп, различных типов семей и отдельной личности, в какой бы трудной жизненной ситуации они ни находились.

Очевидно, что ни одно из перечисленных ведомств в одиночку не может успешно решить многочисленные и многоуровневые задачи в области социального обслуживания населения. Нет сомнения и в правильности комплексного подхода к развитию различных типов социальных учреждений на одной территории, например социальные приюты не могут заменить детские дома, а последние могут более эффективно выполнять свои функции при наличии территориальных центров социальной помощи семье и детям, эффективной деятельности социальных приютов и центров социальной реабилитации детей и подростков. Противопоставление социальных учреждений разной ведомственной подчиненности является непродуктивным.¹

Простая констатация состояния сети ведомственных учреждений социального обслуживания, существующей в Российской Федерации, еще не содержит указания на границы изменений в этой сети служб. При этом можно предполагать, что комплекс учреждений одного ведомства, который постепенно превращается в подсистему социального блока, может называться таковым тогда, когда четко разработаны структура, программы, принципы управления, социальные технологии и есть способность к самоограничению. В этом случае ограничение с экономической точки зрения может быть оптимальным, а с социологической - контингентным. В современных условиях не обязательно должна возникать система. Однако если сеть ведомственных и территориальных, государственных и негосударственных служб находится в стадии становления системы, то, безусловно, эта совокупность учреждений должна быть способна к самоограничению и автономному существованию; при помощи этого механизма она имеет возможность выжить и развиваться, приспосабливаясь к окружающей среде и не утрачивая различий в своей функциональной предназначенности.

Система может существовать при наличии собственных инструментов познания окружающей действительности и человека, нуждающегося в социальных услугах, а сегодня такого инструмента нет, он только формируется. Прежде всего нет методологических гарантий, нет теории, позволяющей адекватно оценить потребности населения в социальном обслуживании и создать предпосылки для его становления и эффективного развития. Можно утверждать, что на современном этапе происходит отработка моделей территориальных (ведомственных) социальных служб и технологий их деятельности на уровне здравого смысла, на основе опыта специалистов по социальной работе и исследователей, которые только последние пять лет занимаются разработкой этих проблем.¹

С позиции перечисленных выше критериев сформированности территориальной системы социального обслуживания населения и развитости служб можно, очевидно, подвести некоторые итоги развития учреждений социального обслуживания на современном этапе.

Процесс становления системы учреждений нового типа весьма противоречив и неоднозначен. Комплексный подход к развитию территориальных социальных служб по проблемам семьи, женщин и детей практически осуществляется только на четверти территории российской Федерации. Говорить о продуманной, хорошо развитой системе учреждений, более или менее полно учитывающей нужды населения, можно только в отношении крайне незначительной части территорий (Краснодарский и Красноярский края, Московская, Пермская, Курская и ряд других областей).

Примерно четверть субъектов Федерации имеют всего по 3-5 учреждений социального обслуживания семьи и детей, причем в основном они созданы в краевых (областных) центрах. Если говорить о видах учреждений, то преимущественное, ускоренное развитие получили только социальные приюты, хотя в 1995 г. предпринимались попытки создать центры социальной помощи семье и детям (около 170), а в центрах социального обслуживания - отделения социальной помощи семье и детям (их около 200).¹

Не может не тревожить тот факт, что, несмотря на очевидное для подавляющей части территорий обострение социальных проблем, усиление социально-психологической напряженности, слабо развиваются центры психолого-педагогической и экстренной психологической помощи. В 1995 г. их было всего 200, хотя в системе образования психологические службы получили широкое распространение.

В условиях жесточайшего дефицита финансовых средств во многих субъектах Российской Федерации пытаются решить сложнейшие проблемы семьи и детства, открывая не многопрофильные центры социальной помощи семье и детям, а отделения (нередко маломощные, однообразные по видам поддержки) помощи семье и детям. В ряде регионов типичным явлением становится процесс объединения различных видов учреждений социального обслуживания. Весьма распространены и такие учреждения, которые в силу крайне ограниченного числа специалистов по социальной работе и Дефицита современных технологий не могут практически повлиять на изменение ситуации в регионе.

К сожалению, в отдельных регионах не продумано создание упорядоченной сети учреждений для детей и подростков. Создаваемые социальные учреждения должны предоставлять необходимую помощь всем детям вне зависимости от их пола, возраста, места прописки. Поэтому создание специализированных учреждений, например для девочек, создает трудности в оказании помощи другим подросткам.

Несогласованность действий учреждений просматривается также там, где они подчинены разным ведомствам, которые не могут предоставить необходимый объем социальной помощи, а отсутствие лицензирования вызывает трудности в выработке единых требований к кадрам социальных работников и анализу эффективности их деятельности.¹

В настоящее время министерства и ведомства, имеющие социальные службы, опираясь на государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, пытаются решить сложную задачу, связанную с развитием созданной сети учреждений, оказывающих населению широкий спектр социальных услуг, адресованных главным образом наиболее социально уязвимым группам населения, которые испытывают постоянные трудности в повседневной жизни. Развитию сети учреждений социальной помощи семье и детям препятствуют различные факторы: слабая правовая база системы социального обслуживания; ограниченность финансовых ресурсов, имеющихся в распоряжении у правительственных органов на федеральном и региональном уровнях, дефицит средств у органов местного самоуправления;

отсутствие координации деятельности министерств и ведомств в сфере социального обслуживания;

дефицит персонала, обладающего профессиональной подготовкой в области социальной работы;

низкий социальный статус и неадекватная заработная плата работников социальных служб;

недостаточное использование финансовых, экономических и интеллектуальных возможностей неправительственных учреждений.² Для более интенсивного и комплексного развития социальных служб во всех регионах, на всех уровнях (в том числе в небольших городах, в районах, в поселках, в сельской местности) в соответствии с потребностями семьи и детей органам местного самоуправления предстоит принять меры по целевому финансированию муниципальных программ, предусматривающие открытие и развитие учреждений социального обслуживания семьи и детей, материально-техническое, научно-методическое и кадровое обеспечение их деятельности. Видимо, целесообразно ввести в местном бюджете такую строку, которая бы предусматривала гарантированную защищенность деятельности органов местного самоуправления по развитию системы социальных услуг. Необходимо упорядочить рассмотрение вопросов, связанных с передачей освобождающихся зданий под учреждения социального обслуживания населения. Имеется острая потребность в обеспечении в первоочередном порядке учреждений социального обслуживания помещениями, оборудованием, транспортными средствами, материально-техническими ресурсами. При формировании соответствующих бюджетов следует предусматривать выделение средств для целевого финансирования социальных служб, предоставлять им в пределах компетенции налоговые льготы.

В целях повышения статуса работников учреждений социального обслуживания необходимо рассмотреть комплекс вопросов, связанных с улучшением, оплаты труда работников социальных служб, увеличением продолжительности их отпусков, предоставлением бесплатного проезда на городском транспорте и др. Видимо, особое внимание следует уделять повышению квалификации специалистов по социальной работе и на базе высших и средних профессиональных учебных заведений осуществлять подготовку, переподготовку и повышение квалификации социальных работников.¹

Необходимо принять меры по разграничению сфер деятельности однотипных социальных служб разной ведомственной подчиненности, действующих на одной и той же территории (например, психологические службы систем образования и социальной защиты населения).

Совершенно очевидно, что уже сегодня необходимо провести подготовительную работу по созданию в субъектах Российской Федерации служб лицензионной деятельности в области социального обслуживания населения, обеспечению контроля за соблюдением учреждениями социального обслуживания государственных стандартов. Важнейшим направлением современной социальной политики (в том числе системы социальной защиты населения) является государственная поддержка на федеральном уровне различных субъектов Российской Федерации в области развития системы социального обслуживания: развитие нормативно-правовых основ организации и функционирования учреждений социального обслуживания; разработка научно-методических основ функционирования сети учреждений социального обслуживания; государственная поддержка развития материально-технической базы учреждений социального обслуживания; разработка проектной документации для строительства учреждений нового типа; развитие межрегионального и международного сотрудничества; информационное обеспечение деятельности учреждений социального обслуживания семьи и детей.

Большое значение имеет также государственная поддержка кадрового обеспечения сети учреждений социального обслуживания населения.

Очевидно, что сегодня как никогда актуальны вопросы социального обслуживания населения в современном его понимании. Однако недостатки социального обслуживания семьи и детей в стране очевидны.

Современные требования к социальным службам и к высшим учебным заведениям, которые осуществляют подготовку и переподготовку специалистов указанного профиля, обусловили реформы социального обслуживания населения и высшего профессионального образования, потребовали адекватной перестройки системы подготовки кадров для социальных служб. Особое значение сегодня приобретает качество обучения, профессионализм профессорско-преподавательского состава вузов, обеспечение оптимального сочетания традиционных и новых подходов при акценте на активные методы обучения будущих специалистов в области социальной работы.

Суверенность прав субъектов Российской Федерации в определении собственной политики в области высшего и послевузовского профессионального образования предполагает повышение ответственности администраций регионов за качество подготовки специалистов для социальных служб.¹

По мере формирования территориальных служб социального обслуживания появляется потребность в управлении сетью учреждений, оказывающих населению услуги. Эта сфера, как и всякая другая, не может развиваться стихийно, она объективно нуждается в управлении, целью которого является все более полное удовлетворение потребностей людей в услугах (по объему и качеству).

2.2 Основные принципы социального обслуживания и их реализация

Гражданин, находящийся в трудной жизненной ситуации, которому в связи с этим предоставляются социальные услуги, в законодательстве о социальном обслуживании рассматривается как клиент социальной службы.

Социальные услуги — это действия по оказанию клиенту социальной службы помощи, предусмотренной законодательством о социальном обслуживании.

Трудная жизненная ситуация — ситуация, которая объективно нарушает жизненную деятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнь, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и т. п.) и которую он не может преодолеть самостоятельно.²

Социальное обслуживание основывается на следующих принципах: адресность; доступность; добровольность; гуманность; приоритетность предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации; конфиденциальность; профилактическая направленность.

Деятельность в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов строится на принципах:

соблюдения прав человека и гражданина;

предоставления государственных гарантий в сфере социального обслуживания;

обеспечения равных возможностей в получении социальных услуг и их доступности для граждан пожилого возраста и инвалидов;

преемственности всех видов социального обслуживания;

ориентация социального обслуживания на индивидуальные потребности граждан пожилого возраста и инвалидов;

приоритета мер по социальной адаптации граждан пожилого возраста и инвалидов;

ответственности органов государственной власти и учреждений, а также должностных лиц за обеспечение прав граждан пожилого возраста и инвалидов в сфере социального обслуживания.

Социальное обслуживание должно соответствовать государственным стандартам, которые устанавливают основные требования к объемам и качеству социальных услуг, порядку и условиям их оказания. Установление государственных стандартов социального обслуживания, которые являются обязательными для социальных служб независимо от форм собственности на всей территории РФ, осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.¹

В соответствии со ст. 4 Закона Приморского края «О социальном обслуживании населения в Приморском крае»² социальное обслуживание основывается на принципах: 1) адресности; 2) доступности; 3) добровольности; 4) гуманности; 5) конфиденциальности; 6) приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации; 7) преемственности всех видов социального обслуживания; 8) приоритета мер по социальной адаптации граждан пожилого возраста и инвалидов.

Рассмотрим данные принципы более подробно.

Адресность социального обслуживания. Важнейший принцип социальной защиты — ее адресность, т е осуществление комплекса мер по поддержке достойных условии существования конкретно нуждающихся людей, попавших в трудную жизненную ситуацию с учетом их индивидуальных потребностей и возможностей их удовлетворения в соответствии с установленными критериями. Следует отметить, что в современных условиях предоставление средств существования старым, больным людям, а также людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, пока не всегда является адресным и справедливым: пособия нередко выплачиваются не тем, кому они должны выделяться в первую очередь, назначаемые пенсии не в полной мере учитывают трудовой стаж граждан, узок перечень социальных услуг и др.

Адресность социальной защиты, основанная на научных методах и расчетах и учитывающая индивидуальную трудную жизненную ситуацию конкретного человека является средством обеспечения социальной справедливости и фактором активизации его внутреннего потенциала. Благодаря принципу адресности удается достичь главное — помочь людям оказавшимся в трудной жизненной ситуации, поощрить и поддержать их социальную инициативу и активность, их стремление самостоятельно разрешать возникшие проблемы.

В условиях ухудшения экономического положения возникла потребность в критериях оценки нуждаемости в материальной помощи и механизмах, обеспечивающих адресность.¹

Наиболее оптимальными критериями предоставления адресной социальной помощи являются:

размер совокупного семейного или среднедушевого дохода — он должен быть ниже суммы установленных на региональном уровне прожиточных минимумов всех членов семьи по социально-демографическим группам или по соответствующей величине регионального прожиточного минимума (ниже уровня минимальной заработной платы, минимальной пенсии и др.). Следует, однако, заметить, что использование среднедушевого дохода в качестве единственного критерия, без учета потенциальных возможностей клиентов иметь дополнительный доход (например, за счет вторичной занятости, сдачи в аренду квартиры, машины, гаража и т.д.), может стимулировать иждивенчество и не способствует развитию инициативы и социальной активности нуждающихся;

отсутствие средств к существованию;

одиночество и неспособность к самообслуживанию;

материальный ущерб или физические повреждения (вследствие стихийных бедствий, катастроф, в результате исполнения служебных обязанностей и др.).

На основании таких критериев по территориальному принципу создается банк данных о нуждающихся в адресной помощи и оказывается помощь. Критерии базируются на социальных нормативах, представляющих собой научно обоснованные показатели уровня потребления важнейших благ и услуг, размера денежных доходов и других данных, характеризующих условия жизнедеятельности человека.

Адресная помощь должна предоставляться прежде всего следующим группам населения:

инвалидам 1-й и 2-й групп;

одиноким пенсионерам и одиноким супружеским парам, неспособным к самообеспечению;

престарелым гражданам в возрасте 80 лет и старше;

детям-сиротам, выпускникам детских домов, школ-интернатов;

семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста и детей-инвалидов;

многодетным и неполным семьям;

семьям безработного;

лицам, попавшим в экстремальные ситуации (беженцах бомжам, вынужденным переселенцам, лицам, пострадавшим в результате стихийных бедствий, и т.д.);

лицам, которые не могут получить трудовой доход в достаточном размере по объективным причинам (уход за нетрудоспособным членом семьи, инвалидность и др.);

лицам, которые не имеют родственников, обязанных по закону содержать граждан, неспособных к самообслуживанию, и др.¹

Круг лиц, нуждающихся в социальной помощи, может быть расширен по усмотрению местных органов власти с учетом демографических, социально-экономических, природно-климатических и других особенностей региона.

Материальное положение названных категорий нуждающихся тоже необходимо проверять, используя социальные критерии.

Адресность социальной защиты позволяет полнее использовать ресурсы социума для оказания помощи человеку, учитывая, что именно в социуме проявляется вся совокупность условий и факторов, окружающих человека, составляющих поле его жизнедеятельности и влияющих на его социальное самочувствие, образ жизни.

Теоретические основы адресности состоят в следующем. Общая логика реструктуризации социальных обязательств государства предполагает переход к адресному принципу предоставления социальной помощи (прежде всего, денежных пособий). Отечественный термин "адресность", происхождение которого в Российской Федерации нам неизвестно (предположительно, он был введен в оборот специалистами бывшего Министерства социальной защиты в 1994 г.), должен был бы оказаться ближе к "таргетированию" помощи (то есть предоставлению ее строго целевым группам), но на самом деле используется в значении "проверки доходов" или "проверки нуждаемости". Таким образом, адресность означает в нашем контексте только одно - предоставление пособий исключительно тем гражданам, которые смогли подтвердить, что их доходы не превысили какой-то черты (называемого также пороговым значением). Сама черта нуждаемости в тех экспериментальных схемах, которые до сих пор реализовывались в России, определялась по-разному. Наиболее тесно это пороговое значение связано с возможностями бюджетов, прежде всего региональных и местных, поэтому порог неизменно оказывался ниже прожиточного минимума для соответствующего региона (около 50% минимума).¹

Вместе с тем распределение пособий до сих пор строилось почти исключительно на категорийном принципе, то есть на характеристиках граждан. Именно принадлежность к той или иной категории населения позволял гражданам получать социальные пособия (одинокие матери, одиноко проживающие пенсионеры и т.п.). Полная инвентаризация всех категорий - исключительно объемная задача, однако по одной из наиболее распространенных оценок в 1998 г. на пособия могли претендовать 100 млн. жителей России, отнесенные к одной из 256 "категорий".²

Этот подход по ряду параметров оказался малоэффективным, поэтому акцент в решении проблемы социальной помощи и был перенесен на обеспечение адресности. Неэффективность существующей системы определяется, в частности, следующими обстоятельствами:

доля лиц, получающих социальную помощь, среди тех, кто не относится к числу бедных по критерию текущих доходов, даже выше, чем доля получателей среди бедных. Размеры выплачиваемых пособий среди бедных и "небедных" практически не различаются между собой;

доля социальных пособий относительно общего объема расходов бедных семей ничтожна и не превышает 2%;

почти 90% всех бедных семей не получают никакой социальной помощи.

В категорийных схемах внимание акцентируется на причинах бедности - предполагается, что большинство людей может себя обеспечить за счет работы или же получить страховое пособие (пенсию) в случае потери работы, болезни и по старости. Пособие по нуждаемости должно предоставляться тем немногочисленным людям, которые не входят в эти группы, и могут быть подразделены на инвалидов, слепых и т.п. В основе такого подхода лежит различие, которое делается между "бедными, заслуживающими поддержки" (например, вдовы с маленькими детьми) и теми, кто ее не заслуживает. Этот подход лежал, например, в основе "нового курса" в США в 1930-х гг. и закона о помощи бедным (Poor Law) в Великобритании. В классическом отчете Бевериджа 1942 года были определены 8 уважительных причин бедности.

Некатегорийные схемы рассматривают все многообразные группы возможных получателей пособий (включая тех, кто способен обеспечить себя, очень бедных и всех, кто оказывается между этими "крайними состояниями" - таких большинство). Эти схемы концентрируются на результате, а не на причине бедности; классификация же может быть составлена только в терминах остроты нуждаемости. Общепризнано, что основной недостаток этих схем - потребность в проверке доходов. Все известные методы в той или иной мере оказываются несправедливыми и приводят к весьма значительным ошибкам включения - предоставлении пособий лицам, не являющимся бедными, и ошибкам исключения - отказе бедным в предоставлении пособия.¹

Проверка нуждаемости - чрезвычайно дорогостоящая административная процедура, которая едва ли может оказаться эффективной. Опыт развивающихся стран показывает, что применение сколько-нибудь сложных (но более надежных) методов упирается, прежде всего, в ограничения - отсутствие вычислительной техники, офисного оборудования и надежной связи. Полномасштабное применение более сложных технологий вряд ли станет оправданным, так как объемы средств, которые даже потенциально могут быть распределены через систему социальной помощи, в лучшем случае сопоставимы с затратами на "запуск" самой административной процедуры.

Адресность чревата еще и тем, что резко снижает популярность мероприятий по борьбе с бедностью. Например, переход от универсальных продовольственных пособий в Шри-Ланке к продовольственным талонам для бедных в конце 1970-х гг. привел в последующие годы к значительному снижению общего объема финансирования. В результате бедные получили больший кусок от меньшего "пирога", так что их положение только ухудшилось.

Наконец, необходимо реалистично оценивать возможности преодоления ошибок включения и исключения заявителей при адресном назначении пособий. Легко убедиться в том, что совершенная в смысле "адресности" схема окажется настолько дорогостоящей, что дополнительные издержки на контроль нуждаемости многократно превысят экономический эффект от исключения ошибок. Кроме того, само по себе "включение" или "исключение" в значительной мере зависит от принятого определения бедности (например, таких индикаторов, как острота, глубина или черта бедности). Ошибка может возникать в результате некорректного использования определения, и в этом случае она не будет связана с использованием неэффективной процедуры отбора реципиентов.¹

Сложности, связанные с измерением доходов, и отрицательные стимулы, обусловленные проверкой нуждаемости, можно в какой-то мере преодолеть при переходе к "индикативному таргетированию". При таком подходе выбирается индикатор, хорошо коррелирующий с бедностью (например, проживание в определенной местности). Категорийный подход также можно рассматривать в качестве варианта "индикативного таргетирования" в том случае, если лица, отнесенные к категории получателей какого-либо пособия или льготы с высокой вероятностью относятся к числу бедных или нуждающихся. Впрочем, на вопросе об адресности существующих льгот и пособий мы остановимся ниже, а здесь лишь отметим, что, к сожалению, судя по имеющимся данным, сколько-нибудь высокой корреляции между получением пособий и низким уровнем дохода ("бедностью") домохозяйства не существует.

Географические индикаторы имеют несомненные преимущества - из-за огромных межрегиональных различий в уровне жизни (разрыв в средних доходах между самым "богатым" и самым "бедным" регионом в России в последние годы составляет 12 - 15 раз, огромная дифференциация среднедушевых доходов существует и внутри отдельных субъектов Российской Федерации). Достаточно легко выявить и наиболее депрессивные районы. Опыт развивающихся стран показывает, что место проживания может считаться достаточно эффективным индикатором, особенно в случае, если географически зоны бедности определены достаточно четко. Например, распределение средств из национального бюджета Индии отчасти определяется межрегиональными различиями в уровне бедности; региональное таргетирование активно используется в Китае и Индонезии.²

С другой стороны, к недостаткам географического таргетирования можно отнести возможную "утечку" средств к "небедным", которые проживают в бедных регионах и потерю средств, которые должны были бы поступить к бедным, живущим в богатых регионах. Кроме того, географическое таргетирование не может устранить внутрирегиональное неравенство в распределении доходов, уровень которого весьма высок и в ряде "бедных" регионов (в России низкий уровень внутрирегионального неравенства в распределении доходов характерен только для национальных республик Северного Кавказа). Наконец, приходится учитывать и большую политическую силу богатых регионов при распределении федеральных трансфертов.

Альтернативой индикативному (прежде всего, географическому) таргетированию может стать самотаргетирование, при котором программа организована таким образом, что стимулы к участию в ней могут появиться только у бедных семей. По формальным признакам такая организация программ близка к "заявительному" принципу социальной помощи (в формулировках российской системы социальной защиты).

Следующий вопрос связан с определением объема доходов населения и отдельных семей (домашних хозяйств). Одна из сложностей при отборе целевой группы населения, имеющей право на социальную помощь, заключается в том, что показатель денежного дохода, регистрируемый статистикой, по ряду причин не может быть использован для отбора малоимущих, действительно нуждающихся в помощи.

Вообще говоря, статистические данные о доходах населения могут быть получены из двух источников - макроэкономических (национальных счетов) и бюджетных обследований домохозяйств (БОД). При макроэкономическом способе в доходы включаются все денежные средства, полученные населением, в том числе в натуральной форме - заработная плата, льготы (денежная оценка), социальные трансферты, предпринимательский доход, дивиденды, денежные переводы, доход от сдачи имущества в аренду, гонорары и др. Далее к этой сумме прибавляется оценка внутрихозяйственного потребления произведенной домашним хозяйством продукции.¹

Примерно по этой же схеме строится оценка и в БОД (исходная информация собирается при анкетировании домашних хозяйств). Вместе с тем в рамках БОД оцениваются не только доходы, но и расходы семей - считается, что последние служат более надежным статистическим показателем (респонденты занижают свой доход, но более расслабленно относятся к вопросам о расходах). Во всех странах СНГ, охваченных обследованием Всемирного Банка в 1993 - 1995 гг., средние расходы оказались на 20 и более процентов выше, чем средние доходы, сообщенные домохозяйствами (так, в России они были выше на 23%).

Проблема достоверности данных о доходах не исчерпывается существованием разрыва между средними доходами и средними расходами в расчете на домохозяйство. Иначе говоря, мало того, что данные смещены, они еще и смещены бессистемно.

Данные о доходах, полученные макроэкономическим методом и через БОД, весьма противоречивы. Практически во всех регионах России существует значительный (хотя и распределенный неравномерно между регионами) разрыв между уровнем доходов, оцененным балансовым методом, и доходами, рассчитанными на основе бюджетной статистики. Таким образом, существует серьезная неопределенность в отношении того, какая доля населения имеет доходы ниже прожиточного минимума.

Таким образом, приходится оперировать комплексным определением дохода, более точно соответствующим благосостоянию отдельных домашних хозяйств. При заданных ценах совокупный доход есть не что иное как мера возможностей каждого человека, его потенциальная способность к потреблению различных благ (как товаров и услуг, так и свободного времени). Говоря привычным экономисту языком, это не что иное как "обобщенное" бюджетное ограничение, с помощью которого вполне естественно измерять неравенство в распределении ресурсов между разными людьми: ведь если бы предпочтения у всех были идентичными, фактическое потребление различалось бы только за счет неодинаковых бюджетных ограничений.¹

Принципу адресности соответствует такая форма социального обслуживания, как социальное обслуживание на дому. Социальное обслуживание на дому является одной из основных форм социального обслуживания, направленной на максимально возможное продление пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в привычной социальной среде в целях поддержания их социального статуса, а также на защиту их прав и законных интересов.

К числу надомных социальных услуг, предусматриваемых федеральным перечнем гарантированных государством социальных услуг, относятся:

1) организация питания, включая доставку продуктов на дом;

2) помощь в приобретении медикаментов, продовольственных и промышленных товаров первой необходимости;

3) содействие в получении медицинской помощи, в том числе сопровождение в медицинские учреждения;

4) поддержание условий проживания в соответствии с гигиеническими требованиями;

5) содействие в организации юридической помощи и иных правовых услуг;

6) содействие в организации ритуальных услуг;

7) другие надомные социальные услуги.²

При обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих в жилых помещениях без центрального отопления и (или) водоснабжения, в число надомных социальных услуг, предусматриваемых федеральным перечнем гарантированных государством социальных услуг, включается содействие в обеспечении топливом и (или) водой.

Кроме надомных социальных услуг, предусмотренных федеральным и территориальными перечнями гарантированных государством социальных услуг, гражданам пожилого возраста и инвалидам могут быть предоставлены дополнительные услуги на условиях полной или частичной оплаты.

Социальное обслуживание на дому осуществляется соответствующими отделениями, создаваемыми в муниципальных центрах социального обслуживания или при органах социальной защиты населения.

Порядок и условия зачисления на социальное обслуживание на дому определяются федеральным органом исполнительной власти по социальной защите населения.¹

Социально-медицинское обслуживание на дому осуществляется в отношении нуждающихся в надомных социальных услугах граждан пожилого возраста и инвалидов, страдающих психическими расстройствами (в стадии ремиссии), туберкулезом (за исключением активной формы), тяжелыми заболеваниями (в том числе онкологическими) в поздних стадиях, за исключением граждан пожилого возраста и инвалидов, являющихся бактерио- или вирусоносителями, либо при наличии у них хронического алкоголизма, карантинных инфекционных заболеваний, активных форм туберкулеза, тяжелых психических расстройств, венерических и других заболеваний, требующих лечения в специализированных учреждениях здравоохранения, которым может быть отказано в предоставлении социальных услуг на дому.

Социально-медицинское обслуживание на дому осуществляется специализированными отделениями, создаваемыми в муниципальных центрах социального обслуживания или при органах социальной защиты населения.

Полустационарное социальное обслуживание включает социально-бытовое, медицинское и культурное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, организацию их питания, отдыха, обеспечение их участия в посильной трудовой деятельности и поддержание активного образа жизни.

На полустационарное социальное обслуживание принимаются нуждающиеся в нем граждане пожилого возраста и инвалиды, сохранившие способность к самообслуживанию и активному передвижению, не имеющие медицинских противопоказаний к зачислению на социальное обслуживание.

Решение о зачислении на полустационарное социальное обслуживание принимается руководителем учреждения социального обслуживания на основании личного письменного заявления гражданина пожилого возраста или инвалида и справки учреждения здравоохранения о состоянии его здоровья.

Полустационарное социальное обслуживание осуществляется отделениями дневного (ночного¹) пребывания, создаваемыми в муниципальных центрах социального обслуживания или при органах социальной защиты населения.

Доступность социального обслуживания. Один из важнейших аспектов деятельности социальных служб является доступность, так как эти службы и созданы для людей, не имеющих средств, а может и сил разрешить ту или иную ситуацию, справиться с той или иной деятельностью. Социальные службы предоставляют услуги, которые нужны населению бесплатно или за умеренную оплату. Услуги должны быть максимально приближены к клиенту территориально и предстовлять различный спектр услуг. Правда, в некоторых службах эти услуги оказываются строго ограниченным слоям населения.

Добровольность социального обслуживания. Насильно вернуть ребенка в нормальную, здоровую жизнь не возможно. Для этого нужно его желание. Это значит: для того чтобы приступить к оказанию помощи и коррекционной работы с каждым подростком, необходимо его согласие на сотрудничество со специалистами, оказывающими ему помощь, так и с другими клиентами обращающимися за определенной помощью в любые учреждения социальной помощи. Но здесь есть исключения, которые прописаны в законе, что при угрозе жизни и безопасности, прежде всего детям, этот принцип можно не брать в расчет.

Например, данному принципу соответствует стационарное социальное обслуживание. Стационарное социальное обслуживание направлено на оказание разносторонней социально-бытовой помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении.

Стационарное социальное обслуживание включает меры по созданию для граждан пожилого возраста и инвалидов наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, реабилитационные мероприятия медицинского, социального и лечебно-трудового характера, обеспечение ухода и медицинской помощи, организацию их отдыха и досуга.

Стационарное социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется в стационарных учреждениях (отделениях) социального обслуживания, профилированных в соответствии с их возрастом, состоянием здоровья и социальным положением.¹

Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, имеют право на:

обеспечение им условий проживания, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям;

уход, первичную медико-санитарную и стоматологическую помощь, предоставляемые в стационарном учреждении социального обслуживания;

бесплатную специализированную помощь, в том числе зубопротезную (без использования драгоценных металлов), в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также на бесплатную протезно-ортопедическую помощь;

социально-медицинскую реабилитацию и социальную адаптацию;

добровольное участие в лечебно-трудовом процессе с учетом состояния здоровья, интересов, желаний в соответствии с медицинским заключением и трудовыми рекомендациями;

медико-социальную экспертизу, проводимую по медицинским показаниям, для установления или изменения группы инвалидности;

свободное посещение их адвокатом, нотариусом, законными представителями, представителями общественных объединений и священнослужителем, а также родственниками и другими лицами;

бесплатную помощь адвоката в порядке, установленном действующим законодательством;

предоставление им помещения для отправления религиозных обрядов, создание для этого соответствующих условий, не противоречащих правилам внутреннего распорядка, с учетом интересов верующих различных конфессий;

сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, — в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие
жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение;

участие в общественных комиссиях по защите прав граждан пожилого возраста и инвалидов, создаваемых, в том числе в учреждениях социального обслуживания.

Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, имеют право на получение образования и профессиональное обучение в соответствии с их физическими возможностями и умственными способностями. Это право обеспечивается путем организации в стационарных учреждениях социального обслуживания специальных образовательных учреждений (классов и групп) и мастерских трудового обучения в порядке, установленном действующим законодательством.¹

Не допускается помещение детей-инвалидов с физическими недостатками в стационарные учреждения социального обслуживания, предназначенные для проживания детей с психическими расстройствами.

Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания и нуждающиеся в специализированной медицинской помощи, направляются на обследование и лечение в государственные или муниципальные учреждения здравоохранения.

Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, имеют право на свободу от наказаний. Не допускаются в целях наказания граждан пожилого возраста и инвалидов или создания удобств для персонала указанных учреждений использование лекарственных средств, средств физического сдерживания, а также изоляция граждан пожилого возраста и инвалидов. Лица, виновные в нарушении указанной нормы, несут дисциплинарную, административную или уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.²

Трудовая деятельность граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания. Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания могут приниматься на работу, доступную им по состоянию здоровья, на условиях трудового договора.

Гражданам пожилого возраста и инвалидам, работающим на условиях трудового договора, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, могут участвовать в лечебно-трудовой деятельности в соответствии с медицинскими рекомендациями в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Принуждение граждан пожилого возраста или инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, к лечебно-трудовой деятельности не допускается.

Отказ от услуг стационарного учреждения социального обслуживания. Граждане пожилого возраста и инвалиды, находящиеся в стационарных учреждениях социального обслуживания, имеют право отказаться от услуг указанных учреждений, за исключением граждан, которые лишены ухода и поддержки со стороны родственников или иных законных представителей и при этом не способны самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности (утрата способности к самообслуживанию и (или) активному передвижению) или признаны в установленном законом порядке недееспособными.¹

Граждане пожилого возраста и инвалиды, частично или полностью утратившие способность к самообслуживанию и нуждающиеся в постоянном постороннем уходе, из числа освобождаемых из мест лишения свободы особо опасных рецидивистов и других лиц, за которыми в соответствии с действующим законодательством установлен административный надзор, а также граждане пожилого возраста и инвалиды, ранее судимые или неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством, которые направляются из учреждений органов внутренних дел, при отсутствии медицинских противопоказаний и по их личному желанию принимаются на социальное обслуживание в специальные стационарные учреждения социального обслуживания на основании решения органов местного самоуправления.¹

Гуманность социального обслуживания. Гуманность - это, прежде всего терпимое отношение к клиенту, и не важно, что он собой представляет – бродяга, пенсионер, который не дает сказать слово, человек, который обвиняет за все всех и так далее. Всех их нужно выслушать и проявить необходимое внимание и поддержку.

Примером данного принципа социального обслуживания является срочная социальная помощь. Самым распространенным видом социальной поддержки населения в нестационарных условиях остается срочная социальная помощь. В прошлом году отделения срочного социального обслуживания помогли 10 миллионам человек.

Другим не менее популярным видом поддержки престарелых и инвалидов остается социальное обслуживание в надомных условиях. К концу 2004 года в стране действовали более 11 тысяч отделений социального обслуживания на дому и свыше миллиона человек регулярно получали помощь. Несмотря на то, что есть регионы, где снизилась численность обслуживаемых граждан, в целом по стране дополнительно на надомное обслуживание было принято 18 тысяч человек. Около 42 процентов (436 тысяч человек) всех обслуживаемых в надомных условиях проживают в сельской местности.

В ряде регионов стали создаваться специализированные отделения социального обслуживания на дому, например, для граждан с пониженным уровнем слуха (в Новосибирской, Тульской областях). Социальные работники успешно овладевают навыками сурдоперевода.

В Липецкой области организовано обслуживание пенсионеров через столовые на дому. Социальные работники проходят специальную профессиональную подготовку на базе кулинарных училищ и получают дипломы специалистов-кулинаров. С помощью медиков-диетологов разрабатываются специальные диеты, учитывающие возраст, образ жизни пенсионеров. В той же Липецкой области открыты 4 благотворительные аптеки, предоставляющие гражданам, находящимся на социальном обслуживании, бесплатные или со значительными скидками лекарства, дотируемые за счет средств, полученных от оказания платных услуг и спонсоров.¹

Продолжается развитие сети специализированных отделений социально-медицинского обслуживания по месту жительства: их количество увеличилось с 850 до 1007, а численность обслуживаемых граждан возросла с 58 до 81 тысячи человек.

Примечательный факт: в целом по России из каждых 10 тысяч пенсионеров всеми видами надомного обслуживания в 1999 году пользовались в среднем 294 человека.

Скорее огорчение, чем радость вызывает другой факт: в 84 субъектах Федерации снизилась численность граждан, обслуживаемых на условиях оплаты. Объяснением этому может служить рост уровня прожиточного минимума на фоне низкого размера получаемой пенсии, что влечет за собой перевод граждан в разряд лиц, получающих услуги бесплатно. Система платных услуг вообще не введена в Республике Саха (Якутия), Москве, Ненецком автономном округе, хотя платные услуги — дополнительный источник финансирования системы социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов и стимул для повышения его качества.

Финансовая ситуация в стране не могла не отразиться на темпах развития сети центров социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. В течение 1999 года было дополнительно введено в действие только 64 таких учреждения, тогда как в 1997 и 1998 годах - 147 и 98 соответственно. ¹

В ряде регионов работают подсобные хозяйства. Так, в Ленинском районе Волгоградской области по договоренности с земледельцами и лесничеством отделу социальной- защиты выделено 80 гектаров для посадки картофеля, 58 гектаров — под сенокос. Совместно с обществам инвалидов и районным советом ветеранов организована бригада пенсионеров из 10 человек, которые заготавливают и продают сено по льготной цене пенсионерам.

В Астраханской области для социальной поддержки пенсионеров в двух районах был проведен эксперимент. Суть его в том, что почтовые отделения приобретают товар по минимальным оптовым ценам. Пенсионерам, не имеющим возможности посещать отделения связи, на которых организована продажа товаров по оптовым ценам, товар доставляется на дом по их заказу работниками социальной службы. Для реализации данного постановления привлечены общественные организации.

В регионах создаются службы социального такси. В Липецкой области инвалиды Великой Отечественной войны и другие категории граждан заключают договоры на обслуживание с органами социальной защиты населения. Оплата автоуслуг для пенсионеров производится по льготной цене. Для лиц, имеющих право на получение автотранспорта по заключению службы медико-социальной экспертизы, услуги социального такси предоставляются в пределах нормы, определенной размером компенсации расходов на бензин.

В Москве при центре социального обслуживания «Пресненский» оказывают бесплатные услуги по мойке машин, находящихся в личной собственности инвалидов войны и труда или выданных им на льготных условиях, проживающих на территории, обслуживаемой данным центром. Социальная мойка автомашин содержится за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности: она оказывает платные услуги гражданам и организациям.¹

Во многих регионах совместно с органами здравоохранения создаются отделения сестринского ухода, геронтологические палаты, палаты милосердия. В основном они организуются как структурные подразделения центров социального обслуживания на базе муниципальных учреждений здравоохранения.

Положительная динамика отмечается в развитии сети специальных домов для одиноких престарелых людей. В течение года было введено в действие 68 специальных жилых домов. Эта форма социальной поддержки пенсионеров и инвалидов получила наибольшее распространение в Иркутской области, Чувашии, Алтайском и Красноярском краях.

Как правило, архитектурно-планировочные решения этих домов учитывают возрастные особенности пожилых граждан. В домах применяется малая механизация, позволяющая им самостоятельно себя» обслуживать. Для организации наиболее благоприятных условий проживания пожилых людей и инвалидов в таких домах открываются комплексы социально-бытового назначения (медицинские пункты, парикмахерские, приемные пункты стирки белья, ремонта одежды, обуви, организуются пункты общественного питания, столы заказов). Примерно в каждом четвертом доме действуют отделения социального обслуживания на дому.

Характерно, что во многих регионах идет поиск новых вариантов создания оптимальной среды проживания пожилых людей. Во многих районах Читинской области приняты положения о социальных квартирах.

В течение многих лет в городах Старом Осколе и Шебекино Белгородской области действуют отделения договорного обслуживания на дому на условиях пожизненного содержания с последующей передачей жилья органу социальной защиты населения. Договор предусматривает ежедневное обслуживание подопечных социальным работником и предоставление социальных услуг по расширенному перечню. Кроме того, в счет суммы договора производится ежемесячная оплата коммунальных услуг.¹

В Астраханской области есть целое отделение, организованное из внештатников из числа безработных, состоящих на учете в городском центре занятости и направленных на общественные работы по договору. Этим отделением обслуживаются 98 человек. Система взаимодействия управления социальной защиты населения г. Астрахани, Фонда социальной поддержки и центра занятости позволяет решать проблему занятости для безработных, с одной стороны, и проблему помощи одиноким престарелым и инвалидам — с другой.

В последнее время в регионах заметно активизировался интерес к повышению профессиональной подготовки работников нестационарных учреждений социального обслуживания, что, естественно, положительно сказывается на качестве помощи. Основными направлениями этой работы являются подготовка, переподготовка и повышение квалификации, в том числе за счет целевого направления абитуриентов в высшие учебные заведения и техникумы.²

Проводятся конкурсы мастерства работников нестационарных учреждений социального обслуживания пожилых. Это важный элемент повышения квалификации. Конкурсы способствуют расширению контактов, развитию творческой инициативы, обмену новыми методами работы, привлечению внимания к жизненным проблемам людей старшего поколения, повышению престижа профессии социального работника.

В районах Приморского края в последние годы налаживается социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов. Приведем конкретные примеры.

Комплексный центр социального обслуживания населения г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края находится в ведении управления социальной защиты населения администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район.

В структуру центра входят отделения социального обслуживания на дому, отделение срочного социального обслуживания, отделение социальной помощи семье и детям.

Основу деятельности комплексного центра социального обслуживания населения составляет надомная служба. Этой формой помощи охвачены 290 пенсионеров, проживающих в г.Лесозаводске и селах района: Пантелеймоновка, Невское, Ружино, Тамга, Курское, Глазовка, Тихменево, Филаретовка, Иннокентьевка, ТургеНеве. Из числа обслуживаемых 159 человек проживают в сельской местности и городском секторе, не имеющем коммунально-бытового благоустройства. На основе частичной оплаты обслуживаются 198 человек. Сумма средств, поступающих от оплаты за социальные услуги, составляет порядка двух тысяч рублей в месяц.¹

Всего в отделениях социального обслуживания на дому работают 39 социальных работников. Кроме того, 10 человек работают по трудовым соглашениям. Средняя нагрузка на одного социального работника в сельской местности (или городском секторе без коммунального благоустройства) составляет 5,5 чел., в городской местности — 10 чел. Социальные работники отделений социального обслуживания на дому оказывают социальные услуги, предусмотренные Перечнем гарантированных социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания, утвержденным постановлением губернатора края от 22 мая 1997 г. № 218 «О предоставлении на территории Приморского края социальных услуг гражданам пожилого возраста, инвалидам, лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации».² Круг забот социальных работников не ограничивается предоставлением социальных услуг на дому. Они оказывают помощь администрациям сел в организации социальной работы в населенном пункте; проводят обследования материально-бытовых условий жителей сел, производят выдачу различных видов материальной помощи, осуществляют связь со школами с целью привлечения подростков к оказанию помощи пенсионерам, участвуют в подготовке и проведении общественных мероприятий и т.д.

Приоритетность предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации. Создание реабилитационного пространства ставит во главу угла интересы ребенка. Задача состоит в эффективной защите интересов несовершеннолетнего, его прав и свобод. Это значит, что во всех спорных ситуациях, в которых существует конфликт интересов взрослых граждан и несовершеннолетних, социальное пространство всегда встает на сторону интересов несовершеннолетнего. Несоответствующее его поведение общественным нормам прежде всего вызвано проблемами внутри нашего общества, и должно восприниматься не как преступность, а как социальная болезнь, не всегда понятная самому ребенку, но всегда ощутимая им и окружающим миром в том или ином виде.

Конфиденциальность социального обслуживания. Этот принцип связан с тем, что в процессе деятельности специалистам по социальной работе становятся доступной информация о клиенте, которая, будучи разглашена, может принести вред ему и его близким, дискредитировать и опорочить их. Это сведенья о болезнях, негативных привычках, психических заболеваниях, семейных конфликтах, криминальное прошлое или настоящее. Такая информация может использоваться только в профессиональных целях; она не должна разглашаться кроме, случаев, предусмотренных законом и связанных с возможностью насилия, нанесения ущерба какому-либо лицу, прежде всего детям.

Профилактическая направленность социального обслуживания. Профилактическая направленность: предполагает предпринимать шаги по предотвращению возникновения социальных проблем и жизненных затруднений клиентов или по предупреждению отягощения уже существующих проблем. Практика показывает, что предупредить социальное бедствие всегда легче, чем в последствии прилагать усилия для ликвидации его многообразных последствий. Скажем, сохранение семейных и школьных связей детей, оказавшихся в состоянии дизадаптации, скажется благоприятнее и прагматичнее, чем в последствии бороться с детским бродяжничеством, преступностью и т.п.

Соблюдение прав человека и гражданина. Все права на территории Российской Федерации закреплены Конституцией Российской Федерации, а именно ст. 17. Особые права на социальное обслуживание в социальных службах закреплены ст. 7 Федерального Закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».

Преемственность всех форм социального обслуживания. Этот принцип подразумевает, что все службы социального обслуживания населения должны работать в какой-то системе под одним руководством с очень хорошо отлаженной системой взаимоподдержки и взаимоинформирования для быстрой и успешной работы с обратившимся клиентом.¹

Примером действия этого принципа хочу привести в качестве примера комплексный центр социального обслуживания населения г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края.

Основная деятельность Центра по социальному обслуживанию на дому регулируется приказами его директора. Так, зачисление на социальное обслуживание на дому осуществляется приказом директора центра в соответствии с Порядком и условиями зачисления граждан пожилого возраста и инвалидов на социальное обслуживание на дому (утвержденным соответствующим приказом управления социальной защиты населения администрации Приморского края от 17 октября 1995 г. №130) на основании письменного заявления граждан, заключения лечебного учреждения о состоянии здоровья и отсутствии противопоказаний к зачислению на социальное"обслуживание на дому, акта материально-бытового обследования, в котором отражаются виды социально-медицинских услуг, необходимых обслуживаемому для обеспечения его жизнедеятельности, и других документов, предусмотренных названным Порядком. Документы на каждого из обслуживаемых хранятся в их личных делах в Центре. Здесь же хранится один экземпляр договора обслуживаемого с Центром, в котором оговорены условия предоставления услуг и их объем. Договоры заключаются со всеми обслуживаемыми, независимо от условий предоставления услуг.

Для осуществления контроля за качеством обслуживания каждый социальный работник ведет регулярные записи объема выполняемой работы в специальном дневнике и представляет его на систематическую проверку заведующему отделением; заведующие отделениями посещают также обслуживаемых на дому, еженедельно проводятся индивидуальные собеседования с социальными работниками, а раз в месяц — общие планерки для социальных работников.¹

С целью приближения социальной помощи к населению Центром организуются выездные бригады специалистов для обслуживания сельских жителей. В состав бригад входят заведующие и специалисты отделений Центра, управления социальной защиты населения, парикмахеры, работники стола заказов и пункта приема вещей. На местах ведется перерегистрация семей и одиноких граждан, состоящих на учете как малообеспеченные, предоставляются консультации по вопросам социальной защиты населения и пенсионному обеспечению, проводятся обследования и оказывается материальная помощь, предоставляются бытовые услуги.

Узы сотрудничества связывают Центр с центральной городской больницей. В соответствии с постановлением главы муниципального образования и на основании договора о совместной деятельности создано отделение медико-социальной помощи на 25 мест в геронтологическом отделении ЦГБ. Здесь только в течение одного года социально-реабилитационные услуги получили 386 граждан пожилого возраста и инвалидов.¹

Работники отделения срочного социального обслуживания предоставляют услуги по обеспечению остро-нуждающихся бесплатным горячим питанием, оказывают различного рода помощь в виде денежных средств, продуктов питания, одежды, обуви, содействия в получении жилья в городском доме ночного пребывания, восстановлении трудового стажа, утраченных документов, оформлении пенсии. Специалисты содействуют восстановлению связей с бывшими сослуживцами, общественными организациями, налаживанию контактов с родственниками, адаптации к новому социальному статусу или в связи с негативными переживаниями (болезнь, инвалидность, утрата родственников). Отделением срочного социального обслуживания, в составе которого трудятся три человека, в течение года обслужено 3832 человека, в т.ч. 700 человек получили талоны на бесплатное питание в столовую Фонда социальной поддержки населения «Милосердие».²

При отделении срочной помощи с 2000 года действует пункт проката средств передвижения, имеющий в своем распоряжении 9 инвалидных кресло-колясок. Согласно Положению о пункте проката средств передвижения этот вид услуг предоставляется на основании договора, заключаемого между Центром и гражданином или его законным представителем, на прокат средств передвижения бесплатно или на условиях оплаты.

Кроме того, при отделении открыт пункт приема, обмена и комиссионной продажи одежды, работниками которого ведется сбор вещей от населения.

В 2000 году на ст. Ружино на первом этаже жилого дома открыт филиал Центра. Его основная цель приблизить социальные услуги населению. Одним из направлений деятельности является консультирование по вопросам социального обслуживания. С этой целью при филиале открыта общественная приемная, где каждую среду специалисты управления социальной защиты населения ведут прием граждан по вопросам социальной защиты населения и пенсионного обслуживания. Кроме того, на базе филиала предоставляются социально-бытовые услуги по ремонту и пошиву одежды, мелкому и среднему ремонту обуви, парикмахерские услуги, действует стол заказов для обеспечения пенсионеров продуктами питания по оптовым ценам.

Кроме того, названный филиал выполняет роль культурно-досугового центра. При нем создан Клуб по интересам. В рамках деятельности клуба проводятся выставки изделий народного творчества, конкурсы самодеятельных артистов. Работает «Клуб добрых встреч», участники которого организуют и проводят мероприятия, посвященные памятным датам, с участием людей с интересной, необычной судьбой, проживающих в городе и районе.¹

Приоритетность предоставления услуг лицам преклонного возраста. В Законе Республики Коми «О социальном обслуживании населения в Республики Коми» к несовершеннолетним пользующимся правом приоритетности предоставления социальных услуг, добавляется приоритетность предоставления социальных услуг лицам преклонного возраста. Это связано с существующей демографической ситуацией – старением нации. В Республике Коми даже действует закон «О социальном обслуживании лиц преклонного возраста.

Принцип равных возможностей. Этот принцип указывает на законность обеспечения всех граждан Российской Федерации и право предоставления им социальных услуг.

Ответственности органов государственной власти, социальных служб и их должностных лиц за несоблюдение государственных стандартов и республиканских нормативов социального обслуживания. Принцип введен, совершено справедливо т.к. некоторые чиновники не соблюдают нормы прописанные в законах и подзаконных актах.

Рассмотрев, принципы социального обслуживания можно придти к выводу, что надо отработать механизмы контроля, регулирующие соблюдение этих принципов работниками социальных служб.¹

Вышеизложенные принципы указывают на то, как должны работать социальные службы. Все принципы должны работать и способствовать развитию социальных служб на всей территории Российской Федерации.

Итак, деятельность социальных служб основывается на принципах: адресность; доступность; добровольность; гуманность; приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним находящимся в трудной жизненной ситуации; конфиденциальность; профилактическая направленность; преемственность всех форм социального обслуживания; приоритетность предоставления услуг лицам преклонного возраста; равных возможностей; ответственности органов государственной власти, социальных служб и их должностных лиц за несоблюдение государственных стандартов и республиканских нормативов социального обслуживания.

2.3 Монетизация льгот: достоинства и недостатки

Замена натуральной формы предоставления социальных льгот денежными выплатами (монетизация льгот) находится в центре внимания специалистов, ученых и широкой общественности. При этом, высказываемые оценки носят диаметрально противоположный характер: одни рассматривают такую замену как вполне логичную в контексте развития рыночных отношений, другие - как закамуфлированный обман населения.¹ Проблема действительно сложная. Во-первых, она имеет значительную социальную составляющую, поскольку затрагивает более чем 40 млн. человек. Во-вторых, налицо политическая составляющая, так как вопрос замены является предметом поддержки или критики со стороны разных движений и партий, стремящихся использовать возникшую коллизию в своих интересах. Наконец, немаловажную роль играет экономическая составляющая - выполнение социальных обязательств государства напрямую зависит от его финансовых возможностей

Различия позиций сторонников и противников реформы обусловливаются разными подходами к рассмотрению проблемы: первые руководствуются экономическими соображениями, вторые акцентируют тему социальной справедливости. Слабость позиции сторонников, как нам представляется, связана с чрезмерным вниманием к бюджетным аспектам проблемы, что лишь укрепляет позиции противников реформы.

Монетизация льгот - это компенсация их денежными выплатами. Мотив: государственный и региональные бюджеты, а также отрасли (предприятия), предоставляющие льготные блага, несут большие потери; часть льгот не получают те, кому они предназначены (материальное содержание разворовывается); рыночная экономика должна строиться исключительно на отношениях купли-продажи — никаких натуральных предоставлений.

Приведенные аргументы могут быть приняты лишь отчасти; во всяком случае, они не являются обоснованием монетизации льгот в сегодняшних условиях.

Недавно Госдума наконец приняла закон о льготных выплатах. Более 1000 поправок были внесены депутатами, долго шли дискуссии о всех минусах и плюсах предстоящей реформы, но 3 августа при 226 необходимых для принятия закона голосах документ поддержали 309 депутатов, против -118, воздержались трое.

Печально известный закон № 122 о монетизации льгот вступил в действие с 1 января 2005 года.¹ И сразу же по окончании рождественских каникул, "попавшие на деньги" пенсионеры и иные льготники начали протестовать против замены натуральных льгот (например, бесплатных рецептов) денежными выплатами. Основной болевой точкой закона стала отмена в большинстве регионов бесплатного проезда для пенсионеров.

Чтобы понять, почему события пошли не по заданному сценарию, обратим внимание на следующие моменты:

численность имеющих право на получение социальных льгот и количество самих льгот не совпадают, так как часть населения получает две и более «льготных единиц». С другой стороны, из 44 млн. граждан, обладающих таким правом, реально им пользуются лишь 35 млн., в то время как примерно пятая их часть не может этого сделать, поскольку у нее отсутствует доступ к соответствующим товарам и услугам, (льготы на транспортные услуги есть, а транспорта в месте проживания льготника - нет);

среди льготополучателей самыми массовыми категориями являются ветераны труда (около 20 млн. российских граждан – в основном пожилое население), отмеченные за те или иные заслуги перед страной, те, чья жизнедеятельность ограничена в связи с состоянием здоровья. Средний возраст льготополучателей 62 года, т.е. в 2 раза выше, чем у остального населения;

льготники - в большей части люди пенсионного возраста, т.е. наиболее обездоленные слои населения (что вытекает из сравнения уровня пенсий и прожиточного минимума).

Специалисты еще до введения в действие указанного постановления на основе анализа имеющейся информации говорили, что монетизация чревата существенными негативными последствиями не только для населения, но и для государственного бюджета. После его принятия эти предположения в той или иной степени проявили себя.¹ Кратко остановлюсь на главных предостережениях.

Во-первых, при монетизации льгот соответствующие расходы бюджета придется увеличивать, как минимум, на 1/5 часть, так как численность их получателей возрастет за счет тех, кто до этого ими не пользовался.

Во-вторых, передача финансирования льгот ветеранам труда на региональный уровень повлечет за собой массовый переход их в категорию инвалидов 1 и 11 групп, остающихся за центральными властями, поскольку практически во всех субъектах федерации наблюдается дефицит ресурсов. Число федеральных льготников может возрасти на 7-14 млн. человек, а региональные власти, разумеется, будут этому только способствовать, чтобы уменьшить свои обязательства.

В-третьих, учитывая, что большая часть льготников — пенсионеры, т.е. граждане, имеющие очень скудный источник материального обеспечения, даже малейшее уменьшение денежных компенсаций существующих натуральных льгот перемещает их в группу риска бедности. Следовательно, нельзя противопоставлять программы социальных льгот и преодоления бедности, трансформируя ресурсы, выделяемые для одной, в обеспечение другой (тем более что это противоречит общепринятым нравственным ценностям и этическим нормам).

В-четвертых, если мы не хотим, чтобы общество шло по пути вседозволенности, то уже установленные для конкретного лица льготы нельзя отбирать. Это позволительно только суду. Другое дело - не назначать новые льготы, не определять новых льготников (но пока, как всем известно, численность последних постоянно увеличивается; правда, за счет таких групп, которых власти не хотят «обижать»).¹

Обращу внимание также на следующее. Компенсационные суммы значительно меньше реального льготного потребления (особенно применительно к ветеранам труда), в противном случае не имело бы смысла их монетизировать. Кроме того, нужно учитывать, что цены на отдельные товары (услуги) меняются в разной мере (как в территориальном, так и во временном срезе). В силу этого периодическая корректировка денежных выплат будет искажать истинные процессы с доходами населения.

Существует еще ряд моментов, которые не учтены в Постановлении №122. В частности, включение равной компенсационной суммы потребления бесплатных медикаментов для всех ветеранов не только неправильно, но и бессмысленно, поскольку у каждого свои конкретные болезни, и он нуждается в специфических лекарствах как относительно дешевых, так и супердорогих. Низкий уровень доходов вынуждает пенсионеров использовать денежные компенсации не всегда по назначению, что фактически лишает их льгот как таковых. Немалая часть ветеранов не сможет воспользоваться санаторным лечением не только по причине недостаточной величины компенсации, но и в связи со своим физическим состоянием.²

Как многие считают, замена льгот денежными компенсациями, т.е. их монетизация, - красивая форма их отмены. Причем она значительно увеличит численность населения с доходом ниже или на уровне прожиточного минимума и фактически будет препятствовать решению проблемы борьбы с бедностью. В самом деле, отмена льгот на медикаменты и транспортные расходы потребует корректировки минимальной потребительской корзины, лежащей в основе прожиточного минимума, для увязки ее с неотложными потребностями человека. Это существенно повысит ее стоимость, что в полном соответствии с реальным положением неизбежно расширит «границы» бедности — увеличит численность бедных, особенно среди престарелого населения.¹

Новый закон вызвал множество споров в обществе. Ходили слухи о полной отмене льгот, на самом деле ничего подобного не произошло, поскольку монетизация - это не отмена, а перевод натуральных льгот для населения в "живые" деньги.

Льготные выплаты в большинстве своем - изобретение начала 1990-х, когда бюджеты всех уровней трещали по швам. Весьма распространенным было такое явление, как натуральный обмен или бартер. Льготы в эпоху экономического кризиса заменили отсутствующие деньги.

В последние два-три года в стране наблюдается не просто стабилизация экономики, но и ее реальный рост, появились дополнительные доходы. К тому же система, при которой заслуженные люди вроде бы и имеют право на какие-то льготы, но не могут их получить, по сути, позорна для государства. Пришло время ее изменить, сломав систему бартера. Так что теперь все, кто имеет право на льготы, если захотят, получат их денежный эквивалент. С принятием данного пакета законопроектов можно говорить даже не о монетизации льгот, а о том, что они, наконец, действительно реализуются в денежных выплатах и "социальном пакете".

Определенной категории льготников - определенные выплаты. Причем деньгами заменяются не все льготы, как думают многие. В соответствии с законом, начиная с 2005 года, часть натуральных льгот, кроме льгот на ЖКХ, переводится в денежную форму. Пункт "Кроме льгот на ЖКХ" является очень важным, потому что он, пожалуй, единственный, которым пользуются все без исключения: и горожане, и жители деревень. Размер и порядок денежных компенсаций будут определяться правительством РФ. И вопреки общему мнению они будут достаточными, чтобы покрыть необходимые расходы.

По настоянию депутатов были сохранены госгарантии по предоставлению социальных услуг чернобыльцам и лицам, проживающим в районах Крайнего Севера. Были учтены вопросы применения районных северных коэффициентов. Как заверил на пресс-конференции депутат Государственной Думы Российской Федерации Виталий Шуба, жители северных районов нашей области не лишатся своих надбавок, они останутся прежними - 1,7 процента.

В Иркутской области на сегодняшний день проживает около двухсот человек, пострадавших на Чернобыльской АЭС. Они будут получать ежемесячно 1700 рублей.

В трудовом законодательстве было сохранено положение о минимальном размере оплаты труда, введена норма о невозможности снижения зарплаты работникам бюджетной сферы ниже уровня, установленного на 31 декабря 2004 года.¹

Законом оговаривается, что Российская трехсторонняя комиссия будет вырабатывать рекомендации по установлению минимальных размеров оплаты труда, которые будут впоследствии рекомендованы субъектам федерации для определения заработной платы работникам бюджетной сферы.

В документ также была введена норма о так называемом "социальном пакете". В этот пакет стоимостью 450 рублей входит льготный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, лекарственное обеспечение и санаторно-курортное лечение. На сегодняшний день средняя стоимость санаторной путевки на 21 день составляет 24 тысячи рублей. Понятное дело, что таких денег у ветерана нет. Но, во-первых, не все пенсионеры пользуются этой льготой. Поэтому таким людям нет смысла терять деньги - каждый год в семейный бюджет будет прибывать по 5400 рублей. Деньги не малые. А во-вторых, предполагается, что с 2005 года этот "социальный пакет" предоставляется всем без исключения льготникам. С 2006 года граждане смогут выбирать либо социальные услуги, либо деньги.

Парламентариям не удалось отстоять свою поправку о финансировании из федерального бюджета денежных компенсаций жертвам политических репрессий.В итоге был найден компромиссный вариант. Денежные выплаты этой категории граждан будут осуществляться из бюджетов субъектов федерации. Вместе с тем из федерального бюджета будет обеспечено софинансирование мер социальной поддержки жертвам политрепрессий путем предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий. ¹

В отдельные законы были выведены положения о Героях Советского Союза, РФ и полных кавалерах ордена Славы и ордена Трудовой Славы. Многие ветераны труда недовольны тем, что суммой их выплат станет только "социальный пакет", то есть 450 рублей. Но это не точная информация: выплаты этой категории граждан будут осуществляться из областного бюджета. К счастью, область у нас не бедная, так что будем надеяться, что депутаты Заксобрания не обделят ветеранов труда. Поэтому в наших же интересах выбирать новый состав законотворцев с особой тщательностью. Многие поправки в пользу льготников, внесенные в первоначальный вариант Федерального закона о монетизации льгот, прошли под давлением правящей партии. Так что есть шанс полагать, что они отстоят интересы льготников и на местном уровне.

Заключение

Таким образом, развитие социального обслуживания — важное достижение государства за последние годы. Ведь при социализме были пенсии и стационары (Дома престарелых), но с потерей способности к самообслуживанию пожилой человек уже не мог оставаться дома, если ему не помогали родственники или знакомые. Более того, случалось и до сих пор случается, что именно родственники инициируют переезд в стационар. Но сегодня у одиноких пожилых людей существует возможность получать социально-бытовые услуги на дому, как правило, два раза в неделю (покупка продуктов питания и лекарств, помощь в приготовлении пищи, помощь в уборке квартиры и т. д.). Если пожилой человек нездоров, его может в дополнение к социальному работнику обслуживать медицинская сестра, так что посещения могут быть ежедневными. Существуют социальные столовые и парикмахерские, оказывается натуральная помощь продуктами, одеждой и т. п. Во многих местах открылись отделения дневного пребывания, где пожилые люди получают комплексное обслуживание, от двухразового питания до концертов. Управление и координацию деятельности по предоставлению социальных услуг осуществляют Центры социального обслуживания населения (ЦСОН), которые есть в настоящее время в каждом районном центре, а в крупных городах — в каждом районе.

Целью обслуживания на дому является создание условий, чтобы любой человек мог жить самостоятельно и независимо, в привычном социальном окружении. В основании такого определения легко просматриваются принципы самопомощи и взаимопомощи, уход от социалистического патернализма в сторону коммунитарной идеологии.

Оптимальная модель отношений пожилых людей с обществом еще не найдена. Пожилые с трудом воспринимают социальные и культурные изменения и оказываются в числе уязвимых групп населения. Во многих случаях пожилые и их родственники даже не знают, куда обращаться по поводу своих проблем. Это говорит не столько об их ретроградных установках, сколько о плохой работе социальных служб по информированию населения.

В социальное обслуживание пожилых должна быть включена профориентация, профпереподготовка и поиск достойной работы для лиц предпенсионного возраста и пожилых первого десятилетия после выхода на пенсию. Она будет способствовать замедлению темпов старения и сохранению трудового потенциала, а также восстановлению уровня трудоспособности. Это особенно важно в России, где современная ситуация, дискриминирующая пожилых, сконструирована нормами пенсионирования.

Женщины в РФ получают пенсию по старости с 55 лет, мужчины — с 60 лет. Из-за раннего возраста выхода на пенсию в России, как нигде в мире, велик разрыв между пожилым населением и населением пенсионного возраста и выражение «молодые пенсионеры» звучит уместно.

Особенно необходима серьезная дискуссия о том, как сделать социальное обслуживание эффективным, поскольку критерии эффективности во многих случаях действительно не вполне ясны. Ведь такое обслуживание должно принимать различные формы, когда речь идет, например, о людях с постепенно снижающейся способностью к самообслуживанию, что во многих случаях неизбежно. Или о хронических больных, которых можно лечить, но невозможно излечить и которым можно обеспечить повышение жизненного комфорта за счет возможности жить дома, а не в стационаре и т. д.

В России переход от универсальной системы предоставления социальных услуг государством к селективной, адресной системе, основанной на различных формах взаимопомощи и обслуживания на местном уровне, оказался весьма сложен. Он требует опоры на общезначимые ценности. Расчеты эффективности социальной помощи, где система страхования до сих пор не сложилась, а отношения пожилых и государства описываются на основе понятия «долга», весьма сложны. Переход на селективную/адресную систему помощи не только сложен, но и дорог, так как нет информационной базы, а перевод льгот в денежную форму способствует росту инфляции. Кроме того, предоставление льгот в натуральной форме имеет эффект самоотбора, т. е. добровольного отказа/исключения тех, кто не слишком нуждается в именно такой натуральной помощи. Льготы в денежном эквиваленте, естественно, хотят получать все, что давно известно специалистам по адресной помощи, но, видимо, до сих пор неизвестно правительству и законодателю, чьи резоны носят формально монетарный характер.

Итак, развитие практики социального обслуживания предъявляет серьезные требования к учету особенностей нужд клиентов, что можно реализовать именно в рамках более гибкой, привязанной к местным особенностям и доступной населению системы социальных служб. Наличие общих законов и норм оказания помощи, считавшихся преимуществом государственных, институциональных систем социальной работы, оказалось недостатком, придающим адресной помощи «безличный» характер, когда потребности конкретного клиента «не укладываются» в универсальный гарантированный перечень. Если необходимы дополнительные услуги, клиент должен платить или мириться с невозможностью их получения. При этом во многих случаях даже минимальная плата за определенную услугу воспринимается как моральная травма, оскорбление.

Трудно спорить с тем, что государство должно предоставить людям возможность действовать самим и отказаться от практики принятия универсальных, но экономически не обеспеченных правовых норм, связанных с помощью населению, финансируя в то же время конкретные общественные инициативы или проекты. Для пенсионеров организация обществ взаимного кредита, ремонтных услуг, хранилищ для овощей или мини-цехов для их переработки была бы весьма уместна.

Переходя снова с уровня индивидуальных нужд на работу местных сообществ, отметим, что международная практика говорит об эффективности микрофинансирования для их развития. Эффективность связана с тем, что сообщество само выдвигает организационных лидеров и решает, под какие нужды просить деньги. Естественно, самостоятельное решение проблем пожилых с помощью самоорганизации, общественных организаций и современных информационных ресурсов требует времени, терпения и мотивации. Между тем «нетерпение», иллюзия возможности достигнуть быстрых результатов глубоко пронизывает наш социум. Но, как показывает исторический опыт, постепенные изменения в конце концов более продуктивны, чем «щучье веление» государства.

При этом федеральные законы, программные документы правительства и президента, связанные с формированием нового типа социальной политики, носят до сих пор противоречивый характер, а способность известных политиков согласовывать интересы различных групп вызывает глубокие сомнения.

Таким образом, в таком дезинтегрированном обществе, как российское, где интересы разных групп конфликтуют, важнейшей задачей реформирования становится создание культуры социальных взаимодействий (партнерства) и умения достигать приемлемых соглашений по наиболее спорным вопросам развития общества, к которым, очевидно, относятся и приоритеты социальной политики в отношении разновозрастных групп населения.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые и другие официальные документы

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Конвенция Международной Организации Труда № 102 о минимальных нормах социального обеспечения (Женева, 4 июня 1952 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991.

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (с изм. и доп. на 7 марта 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318; Собрание законодательства РФ. 2005. № 10. Ст. 763.

5. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10, 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4872; 2004. № 35. Ст. 3607.

6. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изм. и доп. 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4831; 2004. №35. Ст. 3607.

7. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп. на 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803; 2005. № 1. Ст. 28.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 179-ФЗ О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год // Российская газета. 2005. 27 декабря.

9. Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в редакции от 2 апреля 1993 г.) (с изм. и доп. на 23 декабря 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 920; Российская газета от 27 декабря 2003 г.

10. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст.2729; 2005. № 1. Ст. 24.

11. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1997. 29 окт.; 2004. 31 декабря.

12. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

13. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

14. Закон Приморского края «О социальном обслуживании населения в Приморском крае» Принят Законодательным Собранием Приморского края 22 декабря 2004 года (в ред. Закона Приморского края от 06.12.2005 N 317-КЗ)

15. Закон о монетизации льгот (Принят 05.08.2004. Вступил в силу 24.08.2006)

16. Постановление Правительства РФ от 31 августа 1999 г. № 975 "Об утверждении Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска" (с изм. и доп. от 8 августа 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 36. Ст. 4408; 2003. № 33. Ст. 3270.

17. Постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790 "О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 мая 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3388; 1997. № 23. Ст. 2689.

18. Постановление губернатора Приморского края от 22 мая 1997 г. № 218 «О предоставлении на территории Приморского края социальных услуг гражданам пожилого возраста, инвалидам, лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации» // Владивосток. 1997. 30 мая. С. 2.

19. Приказ Минсоцзащиты РФ от 25.01.1994 № 10 об утв. Временного положения о доме ночного пребывания // СПС Гарант 2006 г.

20. Порядок и условия зачисления граждан пожилого возраста и инвалидов на социальное обслуживание на дому. Утв. Приказом Министерства социальной защиты населения РФ от 15.09.1995. №218. // СПС Гарант 2006 г.

2. Специальная литература

2.1. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М.: Юридическая литература, 1987.

2. Баркер Р. Словарь социальной работы. М.: Институт социальной работы. 1994.

3. Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. № 4. С. 18-22.

4. Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (О практике Конституционного Суда Российской Федерации по социальной защите граждан) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2(39). С. 216-225.

5. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). - М.: Издание Госдумы РФ, 2003.

6. Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

7. Григорьева И. Особенности системы обслуживания пожилых в России // Отечественные записки. 2005. № 3. С. 154-166.

8. Дегтярев Г.П. От общественного призрения к социальному обеспечению и социальной защите // Пенсия. 1998. № 3. С. 8-12.

9. Делягин М. Замена льгот на компенсации выгодна бюджету, а не людям // Человек и труд. 2004. № 7. С. 20-29.

10. Егоров А.Н. Основные принципы советского права социального обеспечения. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1984.

11. Егоров А.Н., Зайкин А.Д., Тарасова В.А. Методические разработки по курсу права социального обеспечения в СССР. Вып. I. - М., 1975.

12. Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 39-45.

13. Жуковская Н. Монетизация льгот с поправками // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 15-19.

14. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М.: Минсоцзащиты России, 1994.

15. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

16. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М.: Статут, 2001.

17. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10. С. 14-21.

18. Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л.: ЛГУ, 1979.

19. Иванова О. Закон о монетизации льгот // Комсомольская Правда Байкала. 10.08.2004.

20. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1983.

21. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 39.

22. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

23. Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: Городец, 2004. С. 133-138.

24. Красильникова Т.В. Пенсионные правоотношения и общие основания их возникновения. - Свердловск: СЮИ, 1972.

25. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 47-52.

26. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М.: Юристъ, 2000.

27. Мачулъская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. М.: Феникс, 2000.

28. Мачульская Е.Е. Принципы права социального обеспечения. Перспективы развития. - М: Городец, 2000.

29. Мачульская Е.Е., Добромыслов К.В. Право социального обеспечения. Учебное пособие. М.: Книжный мир. 2006.

30. Никонов Д.А., Стремоухов А.В. Право социального обеспечения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

31. Ореховский П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 55-59.

32. Панов А.М. Социальное обслуживание населения как новый сектор социальной сферы // Ученые записки МГСУ. 2004. № 3. С. 57.

33. Понятовская О. Социальное законодательство в регионах // Общество и экономика. 2006. № 3. С. 54-85.

34. Право социального обеспечения / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 1999.

35. Право социального обеспечения. Учебник / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Юристъ, 2001.

36. Право социального обеспечения/ Под ред К.Н. Гусова. М.: Статут, 1999.

37. Римашевская Н. О социальном реформировании в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 20-26.

38. Свиридов С.А., Передерин СВ., Сенных Л.Н. Российское право социального обеспечения: в 2-х частях. Ч. 1. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2000.

39. Социальная служба – организационная форма социальной работы // Социальная работа. М., 2002. Вып. 4. С. 41-51.

40. Социальное обслуживание // Библиотека журнала «Социальная защита». 2003. № 19. С. 22.

41. Социальное обслуживание семьи и детей // О положении детей в Российской Федерации: Ежегодный государственный доклад. 2004 год. М., 2005. С. 39-41.

42. Социальное обслуживание. М., 1997.

43. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

44. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М.: Юридическая литература, 1980.

45. Тарануха Ю. Монетизация социальных льгот: эффективность и справедливость // Человек и труд. 2005. № 2. С. 18-22.

46. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2002.

47. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. М.: Юристъ, 1998.

48. Территориальные социальные службы: теория и практика функционирования. М., 2003.

49. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства //Журнал российского права. 2004. № 4.

50. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под Ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание М.Ю. Тихомирова, 1998.

51. Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). - М.: Институт государства и права РАН, 2001.

52. Ускова Н. И покормят, и полечат, и порядок наведут // Социальная защита (социономия). 2005. № 5. С. 2-7.

53. Федорова М.Ю. Понятие социального страхования // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 69.

54. Хансен М. Социальное страхование и социальная защита: доклад Генерального директора МОТ // Человек и труд. 2003. № 9. С. 10-15.

55. Шайо Андраш. Гарантии социальной защиты в посткоммунистических государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 4(37). С. 5-6.

56. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации. Вып.1. Екатеринбург:.Уральск. Академ, гос. службы, 1998. С. 47.

57. Шайхатдинов В.Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. - Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1986. С. 76.

58. Экштайн К. Основные права и свободы. - М.: Nota Bene; Медиа Трейд Компания, 2004.

59. Юрков Н. В интересах пожилых граждан // Социальное обеспечение. 2004. № 11. С. 7-11.

3. Материалы судебной практики

3.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

1^Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 47-52.

2^Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

1^Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

2^Григорьева И. Особенности системы обслуживания пожилых в России // Отечественные записки. 2005. № 3. С. 154-166.

3^Право социального обеспечения. Учебник / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Юристъ, 2001.

4^Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М., 2001.

5^Мачулъская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

6^Панов А.М. Социальное обслуживание населения как новый сектор социальной сферы // Ученые записки МГСУ. 2004. № 3. С. 57.

7^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

1^Свиридов С.А., Передерин СВ., Сенных Л.Н. Российское право социального обеспечения: в 2-х частях. Ч. 1. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2000. С. 11.

2^Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М.: Юридическая литература, 1987; Егоров А.Н., Зайкин А.Д., Тарасова В.А. Методические разработки по курсу права социального обеспечения в СССР. Вып. I. - М., 1975.

1^ Мачульская Е.Е. Принципы права социального обеспечения. Перспективы развития. - М: Городец, 2000. С. 59.

2^ Шайхатдинов В.Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. - Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1986. С. 76.

3^ Егоров А.Н. Основные принципы советского права социального обеспечения. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1984. С. 55.

1^Мачульская Е.Е., Добромыслов К.В. Право социального обеспечения. Учебное пособие. М.: Книжный мир. 2006. С. 49-52.

2^Егоров А.Н. Основные принципы советского права социального обеспечения. — М.: Изд-во Московск. ун-та, 1984. С. 55.

1^Мачульская Е.Е., Добромыслов К.В. Право социального обеспечения. Учебное пособие. М.: Книжный мир. 2006. С. 49-52.

2^Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10, 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4872; 2004. № 35. Ст. 3607.

1^Постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790 "О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 мая 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3388; 1997. № 23. Ст. 2689.

1^ Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). - М.: Институт государства и права РАН, 2001. С. 165.

1^Право социального обеспечения. Учебник / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Юристъ, 2001. С. 56.

2^Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. - М.: Книжный мир, 2000. С. 41.

1^Право социального обеспечения / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 1999. С. 48.

2^Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. - М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 102 – 108.

1^Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации. Вып.1. Екатеринбург:.Уральск. Академ, гос. службы, 1998. С. 47.

1^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 37.

1^Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изм. и доп. 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4831; 2004. №35. Ст. 3607.

1^Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

1^Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (с изм. и доп. на 7 марта 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318; Собрание законодательства РФ. 2005. № 10. Ст. 763.

2^ Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в редакции от 2 апреля 1993 г.) (с изм. и доп. на 23 декабря 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 920; Российская газета от 27 декабря 2003 г.

3^Дегтярев Г.П. От общественного призрения к социальному обеспечению и социальной защите // Пенсия. 1998. № 3. С. 8.

1^ См.: Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). - М.: Издание Госдумы РФ, 2003. С. 212.

1^ См.: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. 2004. № 10. С. 14.

1^Экштайн К. Основные права и свободы. - М.: Nota Bene; Медиа Трейд Компания, 2004. С. 28 – 32.

2^Тихомиров Ю.А. О модернизации государства //Журнал российского права. 2004. № 4.

3^Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М.: Юридическая литература, 1980. С. 63.

4^Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 39.

5^Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 39.

1^Свиридов С.А., Передерин СВ., Сенных Л.Н. Российское право социального обеспечения: в 2-х частях. Ч. 1. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2000. С. 12.

2^Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

1^Конвенция Международной Организации Труда № 102 о минимальных нормах социального обеспечения (Женева, 4 июня 1952 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991.

1^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 38.

2^Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. С. 152.

1^Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: Городец, 2004. С. 133-138.

2^Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст.2729; 2005. № 1. Ст. 24.

1^Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1997. 29 окт.; 2004. 31 декабря.

2^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 38.

1^Никонов Д.А., Стремоухов А.В. Право социального обеспечения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 17 -18.

1^Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп. на 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803; 2005. № 1. Ст. 28.

2^Постановление Правительства РФ от 31 августа 1999 г. № 975 "Об утверждении Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска" (с изм. и доп. от 8 августа 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 36. Ст. 4408; 2003. № 33. Ст. 3270.

1^ Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 179-ФЗ О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год // Российская газета. 2005. 27 декабря.

1^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 39.

2^Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л.: ЛГУ, 1979. С. 29.

1^ Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения общественных фондов потребления. Л.: ЛГУ, 1986. С. 125.

2^Красильникова Т.В. Пенсионные правоотношения и общие основания их возникновения. - Свердловск: СЮИ, 1972. С.9.

3^Федорова М.Ю. Понятие социального страхования // Журнал российского права. 2001. № 1. С. 69.

1^Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1983. С. 167.

1^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 38.

2^Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. № 4. С. 18.

3^Шайо Андраш. Гарантии социальной защиты в посткоммунистических государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 4(37). С. 5-6.

1^Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (О практике Конституционного Суда Российской Федерации по социальной защите граждан) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2(39). С. 216-225.

2^ Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

1^Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2002. С. 150.

2^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 43.

1^ Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 44.

1^ Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. М.: Юристъ, 1998. С. 203.

1^Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М.: Минсоцзащиты России, 1994. С. 10.

2^ Баркер Р. Словарь социальной работы. М.: Институт социальной работы. 1994, С. 113.

3^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 437.

4^Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под Ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание М.Ю. Тихомирова, 1998. С. 231.

1^Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. М.: Юристъ, 1998. С. 205.

1^Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

1^Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

1^Там же.

1^ Социальное обслуживание. М., 1997. С. 17.

1^ Социальное обслуживание // Библиотека журнала «Социальная защита». 2003. № 19. С. 22.

2^Право социального обеспечения / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Юристъ, 1999. С. 406.

3^Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М.: Статут, 2001. С. 308.

4^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 438.

1^Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

1^Госпорьян А. О системе социального обслуживания семьи и детей // Социальное обеспечение. 2004. № 9. С. 24-30.

1^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 439.

1^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 440.

2^Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М.: Юристъ, 2000. С. 341.

1^Григорьева И. Особенности системы обслуживания пожилых в России // Отечественные записки. 2005. № 3. С. 154-166.

2^Там же.

1^Григорьева И. Особенности системы обслуживания пожилых в России // Отечественные записки. 2005. № 3. С. 154-166.

1^Мачулъская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. Ростов н/Д: Феникс, 2000. С. 410.

1^Право социального обеспечения. Учебник / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Юристъ, 2001. С. 342.

1^Право социального обеспечения/ Под ред К.Н. Гусова. М.: Статут, 1999. С. 332.

1^Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

1^Хансен М. Социальное страхование и социальная защита: доклад Генерального директора МОТ // Человек и труд. 2003. № 9. С. 10-15.

1^Социальная служба – организационная форма социальной работы // Социальная работа. М., 2002. Вып. 4. С. 41.

2^Территориальные социальные службы: теория и практика функционирования. М., 2003. С. 45.

1^Панов А.М. Социальное обслуживание населения как новый сектор социальной сферы // Ученые записки МГСУ. 2004. № 3. С. 57.

1^Социальное обслуживание семьи и детей // О положении детей в Российской Федерации: Ежегодный государственный доклад. 2004 год. М., 2005. С. 39-41.

2^Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

1^Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

2^Закон Приморского края «О социальном обслуживании населения в Приморском крае» Принят Законодательным Собранием Приморского края 22 декабря 2004 года (в ред. Закона Приморского края от 06.12.2005 N 317-КЗ)

1^Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения: Учебник. М.: Бек. 2001. С. 495.

1^ См.: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения: Учебник. М.: Бек. 2001. С. 496.

1^Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения: Учебник. М.: Бек. 2001. С. 497.

2^Ореховский П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 55-59.

1^Ореховский П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 55-59.

1^Ореховский П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 55-59.

2^Ореховский П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 55-59.

1^Ореховский П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 55-59.

1^Ореховский П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 55-59.

2^Мачулъская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. М.: Феникс, 2000. С. 417.

1^Порядок и условия зачисления граждан пожилого возраста и инвалидов на социальное обслуживание на дому. Утв. Приказом Министерства социальной защиты населения РФ от 15.09.1995. №218. // СПС Гарант 2006 г.

1^Приказ Минсоцзащиты РФ от 25.01.1994 № 10 об утв. Временного положения о доме ночного пребывания // СПС Гарант 2006 г.

1^Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

1^ Мачулъская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. М.: Феникс, 2000. С. 419.

2^ Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

1^Понятовская О. Социальное законодательство в регионах // Общество и экономика. 2006. № 3. С. 54-85.

1^Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 448.

1^Ускова Н. И покормят, и полечат, и порядок наведут // Социальная защита (социономия). 2005. № 5. С. 2-7.

1^ Юрков Н. В интересах пожилых граждан // Социальное обеспечение. 2004. № 11. С. 7-11.

1^Ускова Н. И покормят, и полечат, и порядок наведут // Социальная защита (социономия). 2005. № 5. С. 2-7.

1^Юрков Н. В интересах пожилых граждан // Социальное обеспечение. 2004. № 11. С. 7-11.

2^Ускова Н. И покормят, и полечат, и порядок наведут // Социальная защита (социономия). 2005. № 5. С. 2-7.

1^Юрков Н. В интересах пожилых граждан // Социальное обеспечение. 2004. № 11. С. 7-11.

2^ Постановление губернатора Приморского края от 22 мая 1997 г. № 218 «О предоставлении на территории Приморского края социальных услуг гражданам пожилого возраста, инвалидам, лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации» // Владивосток. 1997. 30 мая. С. 2.

1^Понятовская О. Социальное законодательство в регионах // Общество и экономика. 2006. № 3. С. 54-85.

1^Юрков Н. В интересах пожилых граждан // Социальное обеспечение. 2004. № 11. С. 7-11.

1^Госпорьян А. Анализ практики социального обслуживания населения // Социальное обеспечение. 2004. № 12. С. 2-12.

2^Юрков Н. В интересах пожилых граждан // Социальное обеспечение. 2004. № 11. С. 7-11.

1^Юрков Н. В интересах пожилых граждан // Социальное обеспечение. 2004. № 11. С. 7-11.

1^Понятовская О. Социальное законодательство в регионах // Общество и экономика. 2006. № 3. С. 54-85.

1^Делягин М. Замена льгот на компенсации выгодна бюджету, а не людям // Человек и труд. 2004. № 7. С. 20-29.

1^Закон о монетизации льгот (Принят 05.08.2004. Вступил в силу 24.08.2006)

1^Тарануха Ю. Монетизация социальных льгот: эффективность и справедливость // Человек и труд. 2005. № 2. С. 18-22.

1^Римашевская Н. О социальном реформировании в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 20-26.

2^Жуковская Н. Монетизация льгот с поправками // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 15-19.

1^Жуковская Н. Монетизация льгот с поправками // Библиотека журнала «Социальная защита». 2006. № 2. С. 15-19.

1^Иванова О. Закон о монетизации льгот // Комсомольская Правда Байкала. 10.08.2004.

1^ Иванова О. Закон о монетизации льгот // Комсомольская Правда Байкала. 10.08.2004.