3

Введение

В настоящее время медленно снижается численность людей с доходами ниже прожиточного минимума, усиливается дифференциация населения по доходам, повышается напряженность на рынке труда, растет задолженность по выплате заработной платы, пенсий и социальных пособий, имеет место проблема с демографической ситуацией в стране, так как население Российской Федерации сокращается, существует проблема обеспечения населения жильем и повышения потребительских качеств жилой среды, снижается доступность бесплатной медицинской помощи и качество оказываемых услуг, количество безработных с каждым днем увеличивается, система образования страны близка к состоянию общей стагнации, качество жизни россиян находится на низком уровне. Таким образом, социальная политика в России не эффективна.

Все это делает актуальным и необходимым изучение социальной политики, особенно сейчас, в период экономического кризиса, и требует принятия адекватных мер путем реформирования общественной жизни, проведением эффективной социальной политики государства. Реформирование общественной жизни глубоко затрагивает не только механизм управления обществом, но и весь комплекс интересов личности, трудовых коллективов, классов, народностей, социальных и профессиональных групп и слоев населения. Среди факторов, способствующих гармонизации интересов личности и общества, гарантирующих защиту интересов человека, его прав и свобод, особое место принадлежит социальной политике государства и всей инфраструктуре социальной работы с различными группами населения.

Целью курсовой работы является выявление проблем реализации социальной политики РФ и разработка рекомендаций по их устранению.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

• изучение сущности и происхождения социальной политики государства;

• характеристика функций и моделей социальной политики;

• выявление основных направлений социальной политики в России;

• исследование проблем социальной политики России и возможных путей их решения;

Объектом нашего исследования является система социальной политики государства. Предмет же – это особенности социальной политики, основные направления, механизмы ее реализации в России.

В первой главе данной работы мы займемся решением первых двух выдвинутых нами задач, то есть рассмотрим понятие и сущность социальной политики, а также определим ее функции и модели. Тогда как вторая глава будет посвящена решению остальных задач данной работы, а именно рассмотрению основных направлений социальной политики в России, исследованию проблем социальной политики России и возможных путей их решения.

Следует также добавить, что степень проработанности данной темы в отечественной и зарубежной науке довольно высока. Например, можно выделить работы С.Н. Смирнова, Т.Ю. Сидориной, Н.А. Исаева. Тем не менее, большая часть российских работ строится исключительно на опыте западных ученых, где данную проблему начали исследовать намного раньше. Можно утверждать, что отечественный опыт изучения системы социальной политики неразрывно связан с зарубежным опытом, а поэтому их разделение не представляется возможным.

Глава 1. Теоритические аспекты исследования социальной политики

1.1 Происхождение и сущность социальной политики государства

Социально – ориентированная рыночная экономика предполагает значительную деятельность государства в решении социальных проблем. Это связано с тем, что рыночная экономика не гарантирует трудящимся право на труд, стандартное благосостояние, образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, малоимущих, пенсионеров. Поэтому возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения дохода путем проведения социальной политики [9, C.119].

Известно мнение [21, C.48], что социальная политика как исторический феномен появилась достаточно недавно, что она суть порождение XX века, даже второй его половины. Однако в истории не существовало государств, так или иначе не решавших социальные проблемы, но, прежде всего, данная деятельность сводилась к неизбежной помощи пострадавшим от неурожаев, засухи, природных катастроф, эпидемий. Социальная политика вплетается в общую систему государственной политики, а в рамках формирования гражданского общества расширяет свои возможности и распространяется на активные негосударственные объединения и группы. Проблематика собственной политики оформлялась в течение ХIХ-ХХI веков. И с ростом масштабов государственного вмешательства в общественные процессы способствовала выделению социальной политики из всего комплекса общественного регулирования в качестве самостоятельного направления, охватывающего специфическую сферу человеческой жизни и деятельности. Появление самого понятия "социальная политика" связано с формированием во второй половине XIX в. теории и практики социального государства, вмешивающегося в общественные процессы, с целью их регулирования и стабилизации. Новые функции государства, возникшие в связи с его социализацией, получили более системный и качественно определенный характер и были объединены термином "социальная политика".

А.А. Кочетков считает, что социальная политика – это система экономических отношений, обеспечивающая каждому члену общества гарантии определенного уровня жизни, минимально необходимого для развития и использования его способностей (трудовых, предпринимательских, личностных) и обеспечивающая его при утрате этих способностей (старики, больные, инвалиды, дети) [3, C.387].

С точки зрения И.П.Николаевой, социальную политику можно понимать в широком смысле этого слова, как систему экономических отношений между государственными и негосударственными институтами с одной стороны, и отдельными социальными группами и индивидами – с другой, по поводу обеспечения последних достойными условиями жизни. В узком смысле, социальная политика представляет собой составную часть государственной экономической политики, направленной на решение социальных проблем. Однако чаще всего можно видеть следующее определение социальной политики и ее сущности: социальная политика государства – политика, направленная на изменение уровня и качества жизни населения, на смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов. Существует множество терминов, определяющих это явление, но одно остается неизменным – социальная политика является важной частью политики государства, без проведения которой многие люди просто не могли бы выжить [9, C.122].

Социальная политика государства может быть представлена как форма сознательного воздействия на социальную сферу жизнедеятельности людей с целью ее изменения. Это наиболее обобщенное представление о социальной политике государства позволяет рассмотреть ее как часть государственного управления, объектом которого является социальная сфера жизни людей. В силу специфики социальной сферы как объекта управления социальная политика также является специфическим воздействием. Уяснив данную особенность социальной сферы, мы сможем также понять особенность деятельности государства, которая обозначается таким понятием как «социальная политика». Социальная сфера жизни общества раскладывается на объективные и субъективные составляющие.

К объективным необходимо отнести условия жизни индивидов, а к субъективным – потребности индивидов. При этом социальная сфера жизни людей представлена как отношения между условиями жизни людей и их потребностями. Социальная политика оказывает воздействия на условия жизни людей. Пределы этого воздействия в установлении таких отношений между двумя элементами социальной сферы, при которых у индивидов не воспроизводится чувство нуждаемости. Для того чтобы социальная сфера стала объектом управления государством, необходим такой уровень ее развития, который требовал бы вмешательства государства.

Условием, при котором это вмешательство становится действительным, является такой уровень развития потребностей индивидов, который не может быть удовлетворен за счет собственного труда, как это имело место в аграрных обществах, а удовлетворяется высокоразвитым промышленным производством. Поэтому развитие производства и степень разделения труда в этом производстве является материальной основой необходимости государственной интервенции в социальную сферу жизни людей. Попытки обосновать социально – политический характер феодального или рабовладельческого государства не выдерживают критики, так как уровень развития потребностей человека рабовладельческого общества и общества феодального таков, что даже примитивные средства производства позволяли их удовлетворять за счет собственного труда. Развитая потребность человека появляется с развитым разделением труда, но не равным доступом большинства населения к продуктам данного производства, базирующегося на разделении труда.

Социально – экономической школой анализа социальной политики замечено, что чем больше в социальной структуре общества представителей наемного труда, чем выше разделение труда, тем больше доля отчислений, производимых государством на социальные нужды населения страны. Если экономической основой социально – политической деятельности государства является промышленный способ производства и разделение труда, то социальной основой является объединение представителей наемного труда, чей интерес так же, как и интерес предпринимателей, покоится на данном производстве. В силу ограниченных возможностей производства удовлетворять потребности индивидов между производством и потреблением возникает противоречие, на основе которого разворачивается социальный конфликт. Ограниченный и конфликтный характер отношений между индивидами, как результат ограниченного производства, порождает такие группы людей, которые могут воспроизводиться при условии помощи последним со стороны общества в лице государства. К этим группам людей относятся те социальные группы, которые либо по малолетству, либо по болезни, либо старости, либо в результате отсутствия работы не в состоянии самостоятельно обеспечить удовлетворение своих потребностей и потребностей своей семьи. Данные группы людей имелись во все времена, однако потребности этих групп людей не требовали всеобщей защиты со стороны государства и осуществлялись в основном на местном уровне.

Неспособность самого индивида удовлетворить свои потребности порождает нуждаемость. Данная неспособность возникает на ряде ограничений биологического, экономического, политического и социального характера.

Биологические ограничения подразделяются на физиологические и психологические ограничения, не позволяющие индивиду либо по малолетству и старости, либо по причине инвалидности и болезни трудиться, а значит вступать в отношения, носящие всеобщий характер.

Экономические ограничения подразделяются на ограничения материального и морального характера. К первым из них относятся уровень развития производительных сил, ко вторым – устанавливаемые экономические отношения или элементы этих отношений. К последним имеют отношения принципы, на которых не только выстраиваются отношения, но и которыми они же укрепляются.

И последняя причина – социальная. Она складывается из существующей системы социальной защиты, а также из социальной силы наемного труда, являющейся наиболее весомой в совокупности представленных причин [24, C.396-401].

Суть социальной политики государства заключается в поддержании отношений, как между социальными группами, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. При этом надо отметить, что социальная политика государства, выступающая как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической ситуацией в стране.

Однако социальная политика не может рассматриваться как исключительно экономическая проблема. Экономическая же наука в качестве предмета своего исследования в сфере социальной политики сосредотачивается на экономических механизмах её реализации. В условиях рыночной экономики к таковым относятся, прежде всего, механизмы формирования доходов и поддержание занятости населения [22, C. 39].

Выделяют [22,C. 38] узкое и широкое понятие социальной политики. В узком смысле слова социальная политика – это, прежде всего действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества. В широком смысле социальная политика - это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые “стартовые условия” для граждан страны.

Основными принципами проведения социальной политики являются [22, C.44]:

1. защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;

2. обеспечение помощи самым бедным семьям;

3. выдача помощи на случай безработицы;

4. обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих;

5. развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;

6. проведение активной политики, направленной на обеспечение

квалификации.

1.2 Функции и модели социальной политики государства

Социальная политика выполняет ряд функций, которые, в конечном счете, определяют гуманистический характер государства, стремящегося через политически создаваемые общественные фонды поддержать состояние индивидов в том социальном статусе, который не был бы обременительным для него. К этим функциям можно отнести следующие [23]:

1. Обеспечение социальной безопасности, которая рассматривается, прежде всего, как возможность человека удовлетворять свои потребности, сочетать индивидуальные и общественные интересы.

2. Обеспечение политической устойчивости власти.

3. Обеспечение такого распределения власти в хозяйстве, которое признавалось бы большинством справедливым.

4. Налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и результатов экономической деятельности, которая в основном устраивает подавляющее большинство населения, что подразумевает, в первую очередь, реализацию принципа социальной справедливости.

5. Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.

6. Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищенности как населения в целом, так и каждой социальной группы. При этом в качестве объектов социальной защиты подразумеваются условия труда и условия жизни.

7. Обеспечение потребления основных благ на уровне социальных стандартов для всех слоев населения, что достигается как посредством оплаты труда, так и посредством предоставления различных социальных трансфертов.

Все эти функции тем в большей степени представлены в социальной политике государства, чем в большей степени социальная политика находится в тесной зависимости от политики государства вообще.

С точки зрения функционирования экономической системы, социальная политика играет двойную роль.

Во-первых, по мере экономического роста, накопления национального богатства создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле в социальной политики концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают рассматриваться в качестве средства реализации социальной политики.

Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, их знаниям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь это требует дальнейшего развития социальной сферы [1, C.429].

Государственная социальная политика предусматривает решения следующих задач [7, C.7-8]:

1. Обеспечение равных возможностей при реализации права на образование и долю в общественном благосостоянии путем справедливого распределения доходов и имущества (капитала).

2. Уменьшение нежелательных, обусловленных рынком различий между богатыми и бедными при возникновении доходов и капитала.

3. Обеспечение большей свободы, справедливости, уважения достоинства человека, обеспечение развития личности, активного участия в общественной жизни и права на долю ответственности перед обществом.

4. Дальнейшее совершенствование общественно – политического инструментария и положений, регулирующих существующее устройство, в целях обеспечения основных социальных прав и расширения сети социального обеспечения.

Следует отметить, что возможности решения тех или иных задач социальной политики определяются ресурсами, которые могут направить государство на их решение. В свою очередь, ресурсная база зависит от общего уровня экономического развития страны. Поэтому конкретные задачи социальной политики тесно связаны с экономическим развитием страны.

Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы [21,C.49].

Первую условно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Ее концептуальные основы формируются под воздействием идей консерватизма. Типичным представителем данного варианта (с известной степенью условности) является американская модель.

Вторая группа – институциональная. Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов. Это более конструктивная и перераспределительная политика. С концептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияние социал-демократической идеологии, и типичным ее представителем (также условно) является шведский вариант социального государства.

Обе группы различаются между собой не наличием или отсутствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степенью государственного вмешательства в социальную сферу, ролью перераспределительных процессов, степенью приоритета социальных проблем в деятельности государства.

Различают несколько моделей социальной политики [18]:

По типу субъекта социальной ответственности:

• либеральная модель

• корпоративная модель

• общественная модель

• патерналистская модель

По типу участия государства в реализации социальной политики:

• благотворительная модель

• административная модель

• стимулирующая модель

Либеральная модель предполагает принцип личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована, основными субъектами социальной политики являются граждане, семья и различные негосударственные организации – социально - страховые фонды и ассоциации третьего сектора. Финансовую основу реализации социальных программ составляют частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Поэтому при реализации данной модели социальной политики реализуется принцип эквивалентности, возмездности, предполагающий, например, прямую зависимость между размерами страховых взносов и объемом и стоимостью социальных услуг, получаемых в системе социального страхования, а не принцип солидарности, предполагающий перераспределение доходов от одного лица в пользу другого.

При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственной социальной политики, например, негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных способов повышения гражданами своих доходов. Основным достоинством либеральной модели является ориентация на раскрытие способностей членов общества (прежде всего к производительному и творческому труду) в интересах нелимитируемого государством роста уровня их потребления и частичное перераспределение ресурсов в интересах социальной поддержки нуждающихся в ней граждан. Граждане, постоянно участвовавшие своими взносами в системах обязательного социального страхования (прежде всего пенсионного), уровень доходов при наступлении страховых случаев (например достижении пенсионного возраста) снижается незначительно. Следствием экономической и социальной самореализации граждан является независимость большинства из них от государства, что является фактором развития гражданского общества.

Недостатки этой модели проявляются в существенных различиях между уровнями потребления экономически сильных и экономически слабых граждан; величинах социальных выплат, осуществляемых из государственного бюджета, с одной стороны, и систем социального страхования – с другой стороны. Эти различия для различных категорий людей имеют место и в случае получения социальных пособий из одних и тех же источников финансирования.

Важным моментом либеральной модели социальной политики является укорененность в индивидуальном и общественном сознании чувства высокой личной ответственности за свое социальное благополучие и отношение к государству не как к единственному источнику социальных благ, а как к гаранту своих прав и свобод.

Корпоративная модель предполагает принцип корпоративной ответственности, что максимум ответственности за судьбу своих работников несет корпорация, предприятие, организация или учреждение, где данный работник трудится. Предприятие, стимулируя работников к внесению максимального трудового вклада, предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования (повышения квалификации). В данной модели и государство, и негосударственные организации, и граждане также несут долю ответственности за социальное благополучие в обществе, но все же большую роль играют предприятия, имеющие собственную разветвленную социальную инфраструктуру, собственные социально-страховые фонды.

Финансовой основой в корпоративной модели социальной политики являются средства предприятий и корпоративных социальных фондов, поэтому большую роль здесь играют организации-работодатели, для которых социальная политика является существенным элементом системы управления трудовыми (человеческими) ресурсами.

Общественная модель предполагает принцип солидарной ответственности, то есть ответственности всего общества за судьбу его членов. Это перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство.

Финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в основном в бесплатной (безвозмездной) форме. Принцип солидарности предполагает реализацию в нескольких планах: солидарность между различными социальными группами и слоями общества, между различными поколениями, а также между государством, предприятием и работником через систему налоговых, бюджетных отчислений и страховых взносов.

Патерналистская модель предполагает принцип государственной ответственности. Государство централизованно и тотально берет на себя ответственность за социально - экономическое положение граждан и использование любых административных рычагов для достижения социальных целей. Все иные возможные субъекты социальной политики (предприятия, общественные организации ) действуют либо от имени государства, либо под его контролем. Финансовой основой патерналистской модели являются средства государственного бюджета и бюджетов государственных предприятий.

В данной модели реализуется принцип равенства в потреблении материальных и социальных благ и услуг, а также их общедоступность, что обеспечивает достижение высокой степени социального выравнивания.

Достоинством социальной политики патернализма является так называемая “уверенность в завтрашнем дне” для основной части населения. Исключена как социальный феномен безработица. Заранее известны размеры оплаты труда и социальных пособий, перечень бесплатных гарантий в здравоохранении, образовании, других областях социальной жизни. Стабильными являются цены на товары и услуги первой необходимости. Происходит развитие интеллектуального потенциала нации, который, однако, во многих случаях остается невостребованным. Государство защищает экономические и социальные права идеологически послушных граждан в сфере труда и занятости, однако часто в ущерб экономической эффективности.

К недостаткам данного подхода относится, прежде всего, дефицит товаров и услуг, включая товары и услуги первой необходимости. Государство вынуждено вмешиваться в сферу их распределения, заменяя денежный оборот в отдельных секторах потребительского рынка оборотом тем или иным способом документированных прав на приобретение товаров и услуг. Жестко контролируя соотношение между мерой труда и мерой потребления, государство не допускает развития в значительных масштабах экономической деятельности в негосударственном секторе экономики, которая могла бы привести к неконтролируемому росту доходов.

Благотворительная модель – когда государство за счет специально аккумулированных ресурсов создает определенные "подпорки" к рынку в виде государственной системы социальной поддержки и таким образом помогает нивелировать отдельные, наиболее острые негативные социальные последствия функционирования рынка. Средства на благотворительную помощь, осуществляемую государством, складываются в основном из частных пожертвований в государственные благотворительные фонды и на содержание государственных социальных учреждений, а также частично на средства государственной казны.

Административная модель предполагает прямое, активное государственное вмешательство в рынок и носит характер администрирования. Условием реализации данной модели является наличие развитых систем перераспределения доходов, находящихся под контролем государства, а также механизмов вмешательства в процессы ценообразования, тарифного регулирования, обеспечения занятости.

Государство принуждает организации частного и общественного сектора выполнять социальные функции, например, заставляя их делать обязательные отчисления в социальные фонды, выплачивать заработную плату не ниже установленного уровня и пр. С точки зрения экономической эффективности большая часть социальных функций для частного сектора является невыгодной, поэтому в обществе активизируется множество антистимулов экономического развития – тяжелое налоговое бремя на производителя для обеспечения большого объема социальных трансфертов, государственное регулирование цен в ущерб интересам производителей, искусственное сдерживание безработицы путем поддержки неэффективных рабочих мест, увод значительной доли финансовых средств государства из активной экономики в затратный сектор социальной сферы.

Стимулирующая модель предполагает косвенное, а не прямое участие государства в решении социальных проблем, когда государство задает обществу внешние по отношению к рынку и иным общественным субъектам "правила игры" (правовые, кредитно-финансовые, налоговые).

Это выражается в создании таких систем налогообложения и общественной поддержки, которые делают выгодным для всех субъектов хозяйствования вложения и инвестиции как в отдельные социальные проекты и программы, так и в социальную сферу в целом.

Подобная модель социальной политики может реализовываться в ситуации высокого уровня экономического развития, развитой инфраструктуры гражданского общества и рыночного хозяйства.

Глава 2. Особенности социальной политики в России

2.1 Основные направления социальной политики в России

В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и ее проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества, в том числе и по заработной плате. Обострилась ситуация на рынке труда, ухудшилась демографическая ситуация, началось абсолютное сокращение населения страны, снизилась продолжительность жизни [8, C.76]. Согласно оценке Федерации европейских работодателей, по уровню заработной платы работников Россия замыкает в Европе четвертый десяток стран (оценка дана по состоянию на февраль 2004г.). Неудивительно, что в стране сформировался устойчивый слой «новых бедных», т.е. тех граждан, которые даже при наличии постоянной работы имеют доходы ниже необходимых для нормального существования.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что России нужно проводить социальную политику, направленную на достижение рационального уровня потребления для большинства населения, создание условий для квалифицированного творческого труда, формирование эффективной системы социальной защиты. Государство должно быть гарантом функционирования учреждений социальной сферы, сохранения и развития систем социальной защиты населения [4, C.4-5].

Основными направлениями социальной политики России являются:

I. Политика в области улучшения жилищных условий.

II. Политика в области регулирования пенсионного обеспечения.

III. Политика в области здравоохранения.

IV. Политика в области образования.

V. Политика в области регулирования уровня безработицы и занятости.

VI. Политика в области регулирования доходов населения.

1. В России обеспечение населения жильем и повышение потребительских качеств жилой среды как была, так и остается одной из наиболее острых социальных проблем – достаточно сопоставить количество квадратных метров, приходящихся на каждого гражданина в России и, скажем, в Германии и Соединенных Штатах: 19,6 м² против 35 и 70 м² соответственно, не говоря уже о различии качественных параметров среднестатистического жилья.

Не менее 15% населения страны ютится в жилище, малопригодном для жизни, причем 12% - в принципе не имеют коммунальных удобств. В относительно же благополучных – по отечественным меркам – жилищных условиях, то есть в отдельном доме или квартире со всеми коммунальными удобствами, из расчета 18 м² на человека, проживает четверть населения России.

Национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» во многом был ориентирован на то, что люди будут брать ипотечные кредиты и приобретать квартиры. Увы, в нынешних условиях большинство граждан, которые рассчитывали на ипотеку, взять ее не смогут. Многие банки прекратили выдавать кредиты или изменили условия договоров, поскольку наблюдается нестабильная ситуация на финансовых рынках и существует проблема низкой ликвидности [6].

По подсчетам специалистов [25], при самых благоприятных для развития ипотеки обстоятельствах реально использовать этот финансово-экономический инструмент сможет не более 7-8% населения России. Количество улучшивших свои жилищные условия с 2003 г. стремительно падает как следствие безудержного роста цен на недвижимость: в 2003 г. этот показатель равнялся 14%, в 2005 г. – 10%, в 2006 г. – 7%. В очереди на улучшение жилищных условий стоят 4,43 млн. семей (8,6%); время ожидания в очереди на получение социального жилья малоимущими гражданами составляет 15 - 20 лет. Количество желающих улучшить жилищные условия составляет 61% (31,6 млн. семей). Общая потребность в жилье составляет порядка 1,57 млрд. м² (55% имеющегося фонда).

Из-за резкой дифференциации населения по уровню доходов решение жилищной проблемы для большинства желающих является более чем затруднительным. При этом в очереди стоят не только малоимущие, но и те, кто в состоянии самостоятельно с использованием кредита либо с частичной помощью государства приобрести жилье. Социологические опросы показывают, что 85% россиян хотели бы улучшить свои жилищные условия. Но только 5-6% могут это сделать сразу за счет уже накопленных сбережений, не обращаясь за кредитом или займом. Большинство населения из-за недостатка сбережений не могут купить новый дом или квартиру, и вынуждены многие годы откладывать такую покупку.

2. Доходы Пенсионного Фонда России в 2008 году выросли по сравнению с 2007 годом на 40,2 % и составили 2,73 трлн. рублей. Суммарный объем расходов в 2008 году составил 2,36 трлн. рублей. Суммарные доходы бюджета Фонда в 2009 году прогнозируются в сумме 3,3 трлн. рублей, суммарные расходы - в сумме 3,0 трлн. рублей, из них на исполнение публичных нормативных обязательств по выплате пенсий, пособий и социальных выплат будет направлено 2,9 трлн. рублей.

В настоящее время трудовая пенсия по старости в России состоит из трех частей: базовой (гарантируется государством, и ее размер устанавливается законодательно в виде фиксированной суммы), страховой (дифференцированная часть, зависит от результатов труда конкретного человека) и накопительной (образуется только у граждан 1967 года рождения и моложе).

С 1 марта 2009 года базовая часть трудовой пенсии увеличилась на 8,7%. А с 1 декабря 2009 года произойдет увеличение еще на 31,4%. В результате, средний размер базовой части трудовой пенсии составит 2 562 рубля. Кроме того, с 1 апреля 2009 года страховая часть трудовой пенсии будет повышена на 17,5%. А 1 августа 2009 года будет проведена ещё одна индексация страховой части трудовой пенсии на 7,5%.

Таким образом, в 2009 году среднегодовой размер трудовой пенсии по старости, а ее получают свыше 30 млн. человек, превысит прожиточный минимум пенсионера в 1,33 раза и будет составлять 5641 рубля. Размер социальной пенсии к концу года достигнет величины прожиточного минимума – это затронет 2,5 млн. россиян.

3. Тем не менее, социальное обслуживание и социальная помощь не оказывают существенного влияние на общее материальное положение пенсионеров. Пенсионеров становится всё больше, их количество возрастает на 600-700 тыс. в год, особенно интенсивно увеличивается численность пенсионеров по инвалидности, что говорит не только о старении населения, но и о качестве жизни в целом. Пенсионеры составляют значительную часть населения, вкладчиков и инвесторов. Государство даже в своих интересах должно уделять внимание их социальному самочувствию [15].В сфере здравоохранения все более распространенной становится практика оплаты медицинских услуг – за последние годы каждой второй семье приходилось самостоятельно их оплачивать, речь идет не только о ставшей традиционной частной стоматологической практике, но и об оплате диагностических обследований, консультации врачей. Платное лечение носит принудительный характер: уровень благосостояния семей, вынужденных оплачивать медицинские услуги, не самый высокий, и в условиях, когда расширение масштабов платной медицины происходит на фоне падения доходов населения, многие отказываются от лечения по материальным причинам. За годы реформ лекарственные средства перестали быть дефицитными, но для многих они не доступны из-за высоких цен. Фармацевтический рынок в настоящее время характеризуется нестабильностью, резкими колебаниями цен на лекарства и их ростом, причем цены растут как на импортные лекарственные средства, так и на отечественные. Изменилась структура продаж в сторону более дешевых лекарственных средств, подешевел средний чек в аптеках, снизился покупательский спрос на изделия медицинского назначения, средства, улучшающие качество жизни, средства ухода и другие. До 35% больных вынуждены отказаться от покупки назначенных лекарств. Государство ввело льготы для бесплатного приобретения лекарств, но ввиду отсутствия финансового обеспечения это право для большинства “льготников” оказалось формальным. Ситуация ухудшается, что выражается в разрыве между официально провозглашенными государственными гарантиями предоставления медицинской помощи населению и реальным финансированием, в незавершенности реформ здравоохранения, неудовлетворительной координации всех структур, отвечающих за положение в этой сфере. Доля средств населения в оплате медицинских услуг постоянно возрастает, на сегодняшний день она сравнялась с долей государства. Самая тяжелая ситуация с государственным финансированием – в малых городах и селах, где нет широкой налогооблагаемой базы.

Приоритетный национальный проект «Здоровье» предполагал реорганизацию за 2 года системы здравоохранения таким образом, чтобы стандартный набор качественных медицинских услуг предоставлялся всем нуждающимся. К сожалению, длинные очереди пациентов у дверей городских поликлиник, собирающиеся теперь задолго до их открытия, свидетельствуют о том, что за 2 года осуществить эту идею не удалось. Для большинства медицинских работников мало что изменилось. В этой связи сложилась практика, когда пациент фактически вынужден платить врачу за возможность получения доступа к бесплатной медицинской помощи. А если учесть, что около 20% россиян находятся за чертой бедности, то это означает, что значительная часть населения, фактически лишена возможности получить медицинскую помощь по своему страховому медицинскому полису [19].

В 2007 году было зарегистрировано 924,8 больных с диагнозом, установленным впервые в жизни на 1000 человек населения. Показатель младенческой смертности в России за период январь – февраль 2009 года составил 8,2 на 1000 родившихся живыми. При этом снижение младенческой смертности произошло во всех федеральных округах. Все это стало результатом действия программы «Родовый сертификат», которой в настоящее время охвачено 92,7% женщин и новорожденных. В 2005 году, до введения сертификатов, показатель младенческой смертности составлял 11 на 1000 родившихся живыми [10].

4. В 2008г. сократилось число дневных общеобразовательных учреждений, что в определенной степени связано с сокращением численности детей школьного возраста (по предварительным данным, среднегодовая численность детей в возрасте 7-17 лет уменьшилась на 4,7%), в то же время увеличилось число гимназий и лицеев. Число учреждений высшего профессионального образования возросло в целом на 26 единиц (на 2,3%). В 2008г. аттестат об основном общем образовании получили 1,3 млн. юношей и девушек (90,8% к уровню 2007г.), о среднем (полном) общем образовании - 1,0 млн. человек (86,8%).

Прием в государственные и муниципальные средние профессиональные учебные заведения сократился по сравнению с 2007г. на 60,3 тыс. человек, или на 8,3%. На условиях полного возмещения затрат на обучение приступили к занятиям в техникумах 190,4 тыс. студентов, или 28,4% от общего числа принятых (в 2007г. - 238,1 тыс., или 32,6%). Прием в государственные и муниципальные ВУЗы в 2008г. сократился на 21,3 тыс. человек (на 1,5%) в основном за счет студентов, принятых на дневную форму обучения, сокращение приема на которую составило 47,7 тыс. человек, или 6,7%. Численность принятых на заочную форму обучения увеличилась на 29,8 тыс. студентов, или на 5,1%.

Прием на обучение в государственные и муниципальные ВУЗы за счет бюджетов всех уровней составил 561,3 тыс. человек и сократился по сравнению с 2007г. на 7,4 тыс. человек, или на 1,3%. Удельный вес принятых с полным возмещением затрат на обучение остался на уровне 2007г. и составил 58,8% от общего числа принятых. По результатам Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в государственные и муниципальные ВУЗы принято 566,0 тыс. человек, что превышает аналогичный прием 2007г. на 117,2 тыс. человек, или на 26,1%.

Платных образовательных услуг населению в 2008г. было оказано по предварительным данным на 281,0 млрд. рублей, или на 1,3% больше, чем в 2007 году [11]. 28% семей платят за учебу детей, внося деньги за факультативны, дополнительные занятия. Доля населения, оплачивающая те или иные образовательные услуги (питание, текущий ремонт, охрана школы, индивидуальные занятия) повышается по мере роста урбанизации. В целом 60% семей, имеющих детей школьного возраста полагают, что не смогут оплатить обучение детей в вузе.

Существующая на данный момент система образования постепенно теряет свою эффективность. Увеличивается разрыв между различными уровнями системы, происходит отрыв теории от практики, растет количество выпускников, не работающих по специальности, а позиции российских вузов в международных рейтингах постепенно падают [5].

5. Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в феврале 2009г. составила 74,8 млн. человек, или 53% от общей численности населения страны. В численности экономически активного населения 67,7 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 7,1 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю). В феврале 2009г. численность экономически активного населения была ниже, чем в ноябре 2008г., на 1,1 млн. человек, или на 1,5%. Это сокращение полностью определяется уменьшением численности занятого населения.

Численность безработных, в соответствии с методологией МОТ, в феврале 2009г. была на 1,8 млн. человек, или на треть выше, чем в ноябре 2008г. и феврале 2008 года. Уровень безработицы, исчисленный как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, в феврале 2009г. составил 9,5% и был на 2,5-2,4 процентного пункта выше, чем в ноябре 2008г. и феврале 2008 года. Численность занятого населения в феврале 2009г. снизилась по сравнению с ноябрем 2008г. на 2,9 млн. человек, или на 4,2%, по сравнению с февралем 2008г. - на 1,8 млн. человек, или на 2,6%. По сравнению с ноябрем 2008г. численность безработных мужчин увеличилась на 36,3%, безработных женщин - на 32,1%. Среди безработных по методологии МОТ доля женщин в феврале 2009г. составила 44,4%. Доля городских жителей среди безработных, по методологии МОТ, в феврале 2009г. составила 66,2% и увеличилась по сравнению с ноябрем 2008г. на 3,7 процентного пункта.

Безработица городского и сельского населения характеризуется превышением уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей. В феврале 2009г. это превышение составляло 1,5 раза.

Средний возраст безработных в феврале 2009г. составил 35,2 года (в ноябре 2008г. - 34,9 года), в том числе безработных мужчин - 34,8 года, безработных женщин - 35,6 года. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 27,4%, лица в возрасте 50 лет и старше - 16,7%. Около 36,4% безработных - лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев. Один год и более ищут работу 27,5% безработных. По сравнению с ноябрем 2008г. доля краткосрочной безработицы (менее 3 месяцев) увеличилась на 3,4 процентного пункта, доля застойной безработицы (12 месяцев и более) сократилась на 5,8 процентного пункта. Среди сельских жителей доля застойной безработицы существенно выше, чем среди городских и в феврале 2009г. составила, соответственно, 37,5% и 22,4%. По сравнению с ноябрем 2008г. доля застойной безработицы снизилась среди сельских жителей на 4 процентных пункта, среди безработных городских жителей - на 6 процентных пунктов.

Среднее время поиска работы безработными в феврале 2009г. составило 6,9 месяца. У женщин оно составило 7,3 месяца, у мужчин - 6,5 месяца. Среди городского населения средняя продолжительность безработицы уменьшилась по сравнению с ноябрем 2008г. с 7,0 до 6,2 месяца, среди сельского - уменьшилась с 8,8 до 8,2 месяца.

Около 23,3% безработных - это лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. В феврале 2009г. их численность составила 1,7 млн. человек. Данная группа безработных формируется преимущественно из числа молодежи (на 19,5% - за счет молодежи до 20 лет, на 48,8% - от 20 до 24 лет, на 17% - 25-29 лет). По сравнению с ноябрем 2008г. доля безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, сократилась на 3,7 процентного пункта. В феврале 2009г. среди безработных в 1,9 раза по сравнению с февралем 2008г. и ноябрем 2008г. увеличилась доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников. Самый низкий уровень безработицы, по методологии МОТ, по данным обследования населения по проблемам занятости, отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий - в Южном федеральном округе [11].

Таблица. Оценка возможного размера пособия по безработице для отдельных регионов РФ

Регионы*

Рост зарегистрированной

безработицы в период с 1 октября 2008 г. по 25 февраля 2009 г. (%)

Прожиточный минимум

трудоспособного

человека в 4 кв.

2008 г. (руб.)

Среднемесячная

номинальная

начисленная

заработная плата

в 2008 г. (руб.)

Среднемесячный размер пособия по безработице в

Отсутствие ограничения на его

Максимальный размер**, в условиях 2008 г. (руб.)

Отношение возможного

размера пособия по безработице к установленному максимуму в 4900 руб. (раз)

1

2

3

4

5

6

Челябинская обл.

188,1%

4712

14828,2

8526,2

1,7

Нижегородская обл.

178,6%

5088

13083,8

7523,2

1,5

Вологодская обл.

175,7%

5301

15891,9

9137,8

1,9

Тверская обл.

166,2%

4868

13319,5

7658,7

1,6

Свердловская обл.

142,8%

5099

17308,0

9952,1

2,0

Владимирская обл.

137,4%

4913

11770,3

6767,9

1,4

* Регионы, в которых отмечался максимальный рост численности зарегистрированных безработных в период с 1 октября 2008 г. по 25 февраля 2009 г. (по данным Минздравсоцразвития)

** Рассчитано исходя из действующей в настоящее время схемы расчета пособия по безработице, когда в первые 3 месяца и безработный получает пособие в размере 75% от среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, в следующие 4 месяца – в размере 60%, в оставшиеся 5 месяцев – в размере 45% [12].

Исходя из данных таблицы, можно сказать, что рост зарегистрированной безработицы в период с октября 2008 по февраль 2009 очень высок, во всех областях превышает 100 %, больше всех пострадала Челябинская область. Среднемесячная номинальная зарплата, в регионах отличается значительно, также как и среднемесячный размер пособия по безработице, наибольшая зарплата в Свердловской области, а наименьшая - во Владимирской, причем разница между ними превышает прожиточный минимум. Отношение возможного размера пособия по безработице превышает установленный максимум в 4900 руб. и опять же, наибольший размер пособия в Свердловской области, наименьший – во Владимирской.

В регионах, столкнувшихся в последние месяцы со значительным ростом безработицы, ограничение максимального размера пособия (4900 руб.) приводит к тому, что величина ежемесячных выплат безработным оказывается в 1,5-2 раза ниже того уровня, который бы позволил поддерживать приемлемый уровень жизни для населения, не имеющего возможности трудоустроиться.

VI. Реальные располагаемые денежные доходы населения упали в январе 2009 года на 6, 7% по сравнению с январем 2008 года. Гораздо большее падение продемонстрировала реальная величина заработной платы, скорректированная на инфляцию – на 9,1% за этот же период.

19 февраля Росстат сообщил, что в январе 2008 года реальные доходы населения выросли на 10,1% по сравнению с январем 2007 года. В номинальном сравнении доходы за этот же срок повысились на 7,3% и составили 11 тысяч 430 рублей. Номинальная начисленная заработная плата одного работника в январе 2009 года составила в среднем по России 15 тысяч 200 рублей, что на 3,0% выше уровня января 2008 года и на 25% меньше, чем в декабре 2008 года. Реальная величина заработной платы (скорректированная на инфляцию) упала в январе на 9,1% по сравнению с январем 2008 года и снизилась на 26,7% к минувшему декабрю. Однако, несмотря на падение доходов населения, оборот торговли в январе год к году вырос на 2,4% – до 1,07 трлн. рублей. В первые 11 месяцев 2008 года этот показатель колебался в пределах 10-18% в месяц, а в декабре темпы его прироста показали снижение до +4,8%.

В статистику реальных располагаемых денежных доходов Росстат включает льготы и субсидии, предоставляемые государством. А при учете реальной величины заработной платы закладывается средняя инфляция. С учетом индексации обязательные платежи тоже увеличиваются, при этом рост номинальных зарплат заморожен, скорее даже наблюдается их снижение. В долларовом выражении доходы населения упали еще больше: с учетом девальвации рубля, их снижение произошло примерно на 35%. 

Генеральный директор Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) Владимир Андреенков отметил, что данные Росстата, как обычно, показывают среднюю температуру по больнице и не вполне отражают те противоречивые тенденции, которые идут в сфере оплаты труда в разных регионах и в различных слоях населения. Ведь существенный вклад в повышение среднего уровня зарплат вносит Москва, а также другие крупные города. Это ретуширует крайне низкий уровень доходов населения в большинстве регионов. Но основной причиной падения реальных доходов населения является огромная инфляция. Отчасти это падение, прежде всего в своих интересах, пытаются компенсировать работодатели, так как уже наметилась тенденция ухода зарплат в тень. В период кризиса наиболее явно проявляется «универсальный закон», согласно которому бедные становятся еще беднее, а богатые — богаче. Наиболее актуален сейчас вопрос о том, как будут меняться пропорции между слоями. По некоторым произведенным оценкам уже очевиден ряд тенденций. Так, произойдет значимое расширение бедности за счет людей оказавшихся полностью или частично «за бортом», сузится и средний класс, который достаточно быстро прирастал в последние годы. В те же время вряд ли произойдет существенное падение доходов и статусов высшего среднего класса [13].

Таблица.

Показатели доходов населения

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Реальные располагаемые доходы населения (% к пред. периоду)

88.1

113.4

110

110.9

114.9

109.9

109.3

110

110.7

102.7

Среднедушевой денежный доход (рублей в месяц)

1663

2288

3075

3972

5115

6296

7848

9911

12499

15106

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня (млн. человек на конец периода)

41.20

42.30

40.00

35.60

29.30

25.20

25.20

21.50

18.70

18.60

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня (в % к общей численности населения)

28.3

29

27.5

24.6

20.3

17.60

17.7

113.4

13.3

13.2

По данным таблицы, видно, что реальные располагаемые доходы населения значительно увеличились в 2000 году, и именно с этого года начали возрастать более, чем на 100 %. Происходит постепенное увеличение среднедушевого денежного дохода, а численность населения с доходами ниже величины прожиточного уровня, как в количественном, так и в процентном соотношении ежегодно сокращается, к 2008 году более, чем в 2 раза.

По итогам 2008 г. количество людей, живущих за чертой бедности, практически не сократилось. В конце прошлой недели Минэкономразвития опубликовало предварительную оценку численности бедного населения, проживающего в России. Согласно этим данным, в 2008г. 18,6 млн. человек или 13,2% населения страны имели доходы ниже величины официально установленного прожиточного минимума (4593 руб. в месяц). Таким образом, по сравнению с 2007г. (18,7 млн. человек) ситуация с бедностью в России практически не улучшилась. Очевидно, что в условиях экономического кризиса, сопровождающегося повышением уровня безработицы и существенным замедлением роста реальных доходов населения, а в последние месяцы – даже их падением, ситуация с бедностью может только ухудшиться. Поэтому прежние намерения правительства добиться снижения уровня бедности до 10% к 2011 г. становятся нереалистичными [12].

2.2 Проблемы социальной политики России и пути их решения

I. Среди основных проблем, накопившихся в жилищной сфере и требующих решения, особо острыми являются четыре группы проблем [17, C.63-65].

Во-первых, обострение ситуации в жилищно - коммунальном хозяйстве.

Эта проблема возникла в связи с многолетним недофинансированием капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. За прошедшее десятилетие существенно увеличился износ жилого фонда и коммунальных объектов, что привело к увеличению объемов ветхого и аварийного жилья, снижению надежности, экологической безопасности эксплуатации инженерных систем, повышению текущих расходов на их содержание.

Системы управления, ценообразования и финансирования отрасли в современных социально - экономических условиях не обеспечивают не только развитие, но и стабилизацию существующего уровня обслуживания населения. Одновременно возросла доля собственных расходов населения на оплату жилья и коммунальных услуг в структуре семейных расходов. Темпы роста доли платежей граждан за жилье и коммунальные услуги, без заметного улучшения их качества, все чаще вызывают неудовлетворение низкодоходной части населения. При этом во многом высокие эксплуатационные затраты жилищно - коммунального хозяйства вызваны низким качеством проектирования и строительства объектов, применением недолговечных материалов, пренебрежением к последующим затратам на текущее содержание жилья и коммунальной инфраструктуры.

Во-вторых, проблема, связанная с несоответствием количественных и качественных параметров построенного жилья платежеспособному спросу населения.

Основной причиной данного процесса являются ограниченные возможности привлечения прямых государственных, муниципальных и частных инвестиций, недоступность кредитных ресурсов. Существующая в настоящее время система градорегулирования и землепользования не стимулирует привлечение частных инвестиций в жилищное строительство. Стоимость нового жилья не соответствуют платежеспособному спросу потребителей.

В-третьих, проблема низкой доступности жилья для граждан с низким и средним уровнем дохода и связанная с ней проблема выполнения государством своих обязательств по обеспечению жильем определенных категорий граждан.

Действующим законодательством Российской Федерации определены некоторые категории граждан, обязательства по обеспечению жильем которых взяло на себя государство. Кроме того, в рамках реализации государственной политики в других сферах (демографической, миграционной и т.п.) возникают обязательства государства по содействию в улучшении жилищных условий иных категорий граждан (работники бюджетной сферы, молодые семьи, сельское население и т.д.). Принятие таких решений не всегда соответствует бюджетным возможностям государства, что снижает не только уровень обеспечения социальных гарантий, но и степень доверия граждан к ним. При этом не сформированы единые принципы определения объема поддержки различных категорий граждан за счет бюджетных средств, а также механизмы реализации государственных обязательств.

В-четвертых, решение неотложных проблем развития жилищной сферы требует значительных инвестиций.

Концепция жилищной политики на основе анализа ситуации и проблем, существующих в жилищной сфере предполагает определение приоритетов жилищной политики органов государственной власти, путей, методов и механизмов решения проблем в жилищной сфере.

Концепция жилищной политики предполагает объединение всех ее составляющих в единое целое и конкретизирует основные направления жилищной политики, определенные федеральной целевой программой на 2002 - 2010 годы с учетом особенностей развития жилищной сферы в современных экономических условиях. С учетом этого могут быть предложены следующие пути решения жилищной проблемы:

1. развитие сферы содержания и обслуживания жилищного фонда;

2. реформирование сферы жилищного строительства, землепользования и градостроительного регулирования;

3. развитие рынка жилья и финансовых механизмов, обеспечивающих доступность жилья;

4. реализация обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» ориентирует на удвоение объемов жилищного строительства к 2010 г., доведение их до 80 млн. м² в год, что воспроизводит исторический максимум доперестроечных лет. При этом предполагается существенно снизить срок пребывания в очереди на улучшение жилищных условий.

Глобальными задачами новой Жилищной политики на ближайшее время должны стать [14]:

– удвоение жилищного фонда Российской Федерации (современный жилищный фонд – 2,85 млрд. кв.м. общей площади) с условием замещения и реконструкции за этот период не менее 70% существующего жилищного фонда. Для этого за пять лет необходимо выйти на годовой объём строительства и реконструкции жилья порядка 90 млн. кв.м.

– увеличение средней обеспеченности жильём граждан до 40 кв.м. на человека (сейчас – 19,7 кв.м. на человека).

II. Проблемы, существующие в пенсионном обеспечении, связаны, прежде всего, с низким уровнем размеров пенсий, ненадежной системой инвестирования пенсионных накоплений, а следовательно, возникает проблема качества жизни пенсионеров.

Эти проблемы возможно решить [22, C.273]:

во-первых, введением обязательных страховых взносов для большинства работодателей и самих работников на будущее пенсионное обеспечение последних;

во-вторых, предоставлением гарантий государственного пенсионного обеспечения отдельным категориям работников (как правило, выполняющих государственные функции);

в-третьих, созданием условий для развития негосударственных систем пенсионного обеспечения (негосударственных пенсионных фондов), взносы в которые также уплачиваются работниками или работодателями;

Во всех случаях создаются механизмы гарантирования текущих пенсионных выплат и, что особенно важно для будущих пенсионеров – сохранности их пенсионных накоплений, в том числе и в негосударственной части пенсионной системы. Очевидно, что уровень таких гарантий должен превышать уровень гарантий по вкладам населения в финансово-кредитных учреждениях страны.

3. В области здравоохранения можно выделить следующие проблемы:

- доступность бесплатной медицинской помощи;

- недостаточная эффективность финансирования здравоохранения;

- нехватка кадров;

- обеспечение лекарственными препаратами;

- качество оказываемых услуг.

В связи с существующими проблемами мы предлагаем следующие пути решения [19]:

1) повышение реальной доступности медицинской помощи для широких слоев населения: создание правовых, экономических и организационных условий для предоставления медицинских услуг, виды, качество и объемы которых соответствуют уровню заболеваемости и запросам населения, современному уровню медицинской науки и технологии, а также ресурсам, располагаемым государством и гражданами.

2) обеспечение сбалансированности объемов государственных гарантий предоставления населению бесплатной медицинской помощи с финансовыми возможностями государства.

3) развитие механизмов координации деятельности всех звеньев системы управления здравоохранением на основе введения комплексного территориального планирования в здравоохранении и пересмотра механизмов управления страховыми фондами.

4) реформирование системы финансирования здравоохранения,

включающее:

• обеспечение устойчивости и прозрачности многоканальной системы финансирования сферы здравоохранения;

• внедрение механизмов финансового планирования и механизмов оплаты медицинской помощи, стимулирующих рост эффективности использования ресурсов в здравоохранении;

• завершение перехода к преимущественно страховой форме мобилизации финансовых средств для здравоохранения и к страховому финансированию медицинских организаций;

• усиление государственного регулирования платной медицинской помощи, оказываемой в государственных и муниципальных медицинских учреждениях;

• постепенную легализацию соучастия населения в оплате медицинской помощи.

5) проведение реструктуризации сети медицинских организаций.

6) обеспечение хозяйственной самостоятельности государственных и муниципальных медицинских учреждений и расширение спектра организационно-правовых форм медицинских организаций.

7) изменение подходов к организации и оплате труда медицинских работников.

8) создание рациональной системы государственных гарантий лекарственного обеспечения населения.

9) развитие научных исследований и технологических разработок для улучшения качества предоставляемых медицинских услуг и лекарственных средств.

10) укрепление институтов защиты прав пациентов и медицинских работников.

Говоря о программе развития здравоохранения необходимо учитывать, что невозможно развивать национальный проект "Здоровье" без эффективной системы медицинского страхования, прежде всего работающего населения. А это значит, что для стабильных финансовых поступлений в национальную систему здравоохранения нужна высокая легальная заработная плата наемных работников. Пока же отсутствие страховых принципов и понижение ставок социального страхования при существующей регрессивной шкале приводит к проблемам, связанным с сокращением государственных выплат по больничным листам, с санаторно-курортным лечением работающих и нуждающихся категорий граждан, с детским оздоровлением. Поэтому решить эти вопросы без роста заработной платы как основы, на которой может строиться социальная политика государства, реально невозможно.

IV. Существует ряд проблем, которые могут ввести систему образования РФ в состояние общей стагнации [5]:

1. Неопределенность школьного образования. Она заключается в отсутствии конкретного «образовательного вектора». Школьника учат всему понемногу, без определенной цели. При этом образование, которое ребенку предлагают современные российские школы, как правило, носит сугубо теоретический характер, тогда как на данном этапе становления личности человеку требуются как раз практические навыки.

2. Сомнительная эффективность единого государственного экзамена. Пройдя первую ступень образовательной системы (завершив обучение в школе), молодой россиянин сталкивается с проблемой сдачи единого государственного экзамена. Многие российские школы просто не готовы к такой форме проведения экзаменов. Ведь принятие решения об оценке теперь возлагается на компьютер, а не на конкретного человека. Знания оцениваются исключительно исходя из заполненного бланка ЕГЭ, а не на основе представления учителя о потенциале и степени развития учащегося.

3. Снижение качества высшего образования. В РФ на 1000 человек приходится 50 студентов. Из более чем 3000 вузов Совет по образованию и науке при Президенте РФ рекомендует абитуриентам лишь 150.

В связи с этим необходимо создать более эффективные формы контроля, способные обеспечить права граждан на получение качественного образования. Это означает, что в системе непрерывного образования нужно организовать систему управления качеством образования для широкой сети учебных заведений, различных по содержанию, уровню и характеру образовательных услуг, времени существования, формам собственности. Такая интеграция учреждений, основанная на управлении качеством образовательного процесса, позволит решить большинство проблем. С одной стороны, интеграция оставляет правовую и финансово-экономическую самостоятельность учебным заведениям, а с другой – объединяет эти учреждения через общую систему управления качеством образовательного процесса [16].

Принципиальная схема финансирования образования должна выглядеть следующим образом:

а) за счет средств государственного бюджета финансируются программы:

- обучения в рамках государственного образовательного стандарта;

- подготовки специалистов со средним специальным и высшим образованием в соответствии с государственным заказом;

- профессиональной переподготовки специалистов со средним и высшим образованием в соответствии с государственным заказом;

б) за счет средств работодателей негосударственного сектора экономики финансируются образовательные программы подготовки и переподготовки для работников, имеющих юридически значимые соглашения о продолжении работы у данного работодателя после прохождения программ обучения;

в) за счет бюджетов домохозяйств финансируются образовательные программы, превышающие минимальный уровень обязательный уровень, установленный государственным образовательным стандартом [22, C.258].

V. На данный момент в РФ существует проблема высокой безработицы и низкого уровня занятости населения.

Важнейшим направлением уменьшения безработицы надо считать развитие самозанятости населения. Обращение к этой форме занятости связано прежде всего со становлением рыночных отношении и необходимостью в этих условиях рационализации занятости, изыскания новых ее форм.

Большое значение для решения проблем безработицы имеет развитие общественных работ. Опыт и практика зарубежных стран показывает, что за этот счет можно существенно сократить уровень негативных последствий, связанных с безработицей. Общественные работы, прежде всего, поддерживают доходы безработных.

Другим важным направлением минимизации безработицы необходимо признать организацию подготовки и переподготовки кадров. Число занятых в ряде отраслей российской экономики действительно избыточно. Так, в нефтегазовом секторе управленческий аппарат в последние годы был раздут вследствие сверхвысоких цен на нефть. В электроэнергетике наблюдался тот же процесс благодаря возможности устанавливать монопольные тарифы. Не блещут эффективностью и некоторые другие отрасли.

Эта деятельность сегодня должна, прежде всего, рассматриваться как важнейшая составляющая процесса формирования человеческого капитала. Такая работа общества и государства неразрывно связана с формированием экономики знаний. Одновременно с этим количественные и качественные характеристики процесса подготовки и переподготовки кадров должны удовлетворить потребности экономики в кадрах и обеспечить не только текущие, но и перспективные потребности при условии согласованности спроса и предложения рабочей силы.

Решение проблем безработицы неразрывно связано с инвестиционной политикой государства. Успех этой деятельности может быть обеспечен только в том случае, когда научно-техническая политика четко определяет приоритетные направления и обеспечивается их финансирование.

Кризис, наконец, заставит власти правильно считать число безработных, повысить адресность выдачи пособий по безработице, улучшить качество профессиональной переподготовки кадров.

После выхода из кризиса правительство, возможно, поймет, что надо воссоздать фонд занятости (по ошибке ликвидированный в начале 2000 г.), из которого пособия по безработице будут выплачиваться по страховому принципу. Сейчас же выплата пособий безработным дополнительным грузом легла на бюджет.

В идеале, возможно, в стране возникнут настоящие профсоюзы, которые на деле будут отстаивать интересы наемных работников и добиваться увеличения их роли в управлении предприятием [2, C.79-80].

VI. Доходы населения России неразрывно связаны с уровнем заработной платы. На сегодняшний день имеет место проблема высокой дифференциации в оплате труда и недостаточного уровня среднего дохода при существующих ценах.

Для того чтобы изменить уровень заработной платы, необходимы одновременные и комплексные изменения [20]:

Во-первых, размер минимальной оплаты труда должен устанавливаться почасовым и не включать в себя какие-либо дополнительные выплаты – это должна быть чистая часовая тарифная ставка. Введение минимальной часовой ставки заработной платы позволит гораздо гибче реагировать на изменения в экономике и более тонко регулировать вопросы заработной платы не только на уровне отдельной организации, но и в регионах России.

Во-вторых, необходимо кардинально поменять структуру налога с доходов физических лиц – он должен иметь различные ставки применительно к разным видам доходов:

• применительно к заработной плате он должен оставаться по своим размерам таким же или может быть даже иметь прогрессивную шкалу, причем взимание НДФЛ должно начинаться не с 401-го рубля заработной платы по основному месту работы, а только после двукратного размера минимальной месячной оплаты труда;

• применительно к доходам физических лиц от дивидендов, то есть к доходам от прибыли хозяйствующего субъекта надо законодательно установить регрессивную шкалу налога, начиная с 10 процентов от размера дохода;

• применительно к доходам физических лиц, не относящихся напрямую к экономической деятельности (доходы от выигрышей в лотереи, тотализаторе, кладоискательства и тому подобного), надо законодательно установить более высокую шкалу налога – ставка налога может быть установлена, например, на уровне 25 процентов.

Такая структура НДФЛ будет стимулировать руководящее звено компаний показывать реальную прибыль и не привязывать свои личные доходы только к заработной плате.

В-третьих, хозяйствующий субъект должен самостоятельно ежегодно устанавливать минимальный уровень заработной платы для своих работников, который не может быть меньше, чем установленный законодательно, причем этот минимальный уровень должен быть освобожден от уплаты налога с доходов физических лиц.

В-четвертых, нужно законодательно установить возможный максимальный разрыв в уровнях оплаты труда для работников.

В-пятых, необходимо закрепить в Налоговом кодексе требование, что единый социальный налог рассчитывается по всему коллективу работников организации в целом. Это тот редкий случай, когда средняя температура по больнице играет положительную роль.

При одновременном внесении в законодательство предлагаемых изменений и одновременном введении их в действие, есть надежда на то, что заработная плата в стране начнет постепенно принимать цивилизованные формы.

Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Социальная политика – это система экономических отношений, обеспечивающая каждому члену общества гарантии определенного уровня жизни, минимально необходимого для развития и использования его способностей (трудовых, предпринимательских, личностных) и обеспечивающая его при утрате этих способностей (старики, больные, инвалиды, дети).

2. Основными принципами проведения социальной политики являются:

- защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;

- обеспечение помощи самым бедным семьям;

- выдача помощи на случай безработицы;

- обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих;

- развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;

- проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

3. Социальная политика выполняет следующий ряд функций:

Обеспечение социальной безопасности, которая рассматривается как возможность человека удовлетворять свои потребности, сочетать индивидуальные и общественные интересы.

• Обеспечение политической устойчивости власти.

• Обеспечение такого распределения власти в хозяйстве, которое

признавалось бы большинством справедливым.

• Налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и результатов экономической деятельности, которая в основном устраивает подавляющее большинство населения, что подразумевает реализацию принципа социальной справедливости.

• обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.

• обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищенности как населения в целом, так и каждой социальной группы.

• обеспечение потребления основных благ на уровне социальных стандартов для всех слоев населения.

4. Различают несколько моделей социальной политики:

По типу субъекта социальной ответственности:

• либеральная модель, при которой государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения.

• корпоративная модель, которая предполагает принцип корпоративной ответственности, что максимум ответственности за судьбу своих работников несет корпорация, предприятие, организация или учреждение, где данный работник трудится.

• общественная модель, которая предполагает принцип солидарной ответственности, то есть ответственности всего общества за судьбу его членов.

• патерналистская модель, которая предполагает принцип государственной ответственности.

По типу участия государства в реализации социальной политики:

• благотворительная модель, при которой государство за счет специально аккумулированных ресурсов создает определенные "подпорки" к рынку в виде государственной системы социальной поддержки и таким образом помогает нивелировать отдельные, наиболее острые негативные социальные последствия функционирования рынка.

• административная модель, которая предполагает прямое, активное государственное вмешательство в рынок и носит характер администрирования.

• стимулирующая модель, которая предполагает косвенное, а не прямое участие государства в решении социальных проблем.

6. Основными направлениями социальной политики России являются:

I. Политика в области улучшения жилищных условий.

Среди основных проблем, накопившихся в жилищной сфере и требующих решения, особо острыми являются четыре группы проблем.

Во-первых, обострение ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Во-вторых, проблема, связанная с несоответствием количественных и качественных параметров построенного жилья платежеспособному спросу населения.

В-третьих, проблема низкой доступности жилья для граждан с низким и средним уровнем дохода и связанная с ней проблема выполнения государством своих обязательств по обеспечению жильем определенных категорий граждан.

В-четвертых, решение неотложных проблем развития жилищной сферы требует значительных инвестиций.

С учетом этого могут быть предложены следующие пути решения жилищной проблемы:

1. развитие сферы содержания и обслуживания жилищного фонда;

2. реформирование сферы жилищного строительства, землепользования и градостроительного регулирования;

3. развитие рынка жилья и финансовых механизмов, обеспечивающих доступность жилья;

4. реализация обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

II. Политика в области регулирования пенсионного обеспечения.

Проблемы, существующие в пенсионном обеспечении, связаны, прежде всего, с низким уровнем размеров пенсий, ненадежной системой инвестирования пенсионных накоплений, а, следовательно, возникает проблема качества жизни пенсионеров.

Эти проблемы возможно решить:

во-первых, введением обязательных страховых взносов для большинства работодателей и самих работников на будущее пенсионное обеспечение последних;

во-вторых, предоставлением гарантий государственного пенсионного обеспечения отдельным категориям работников (как правило, выполняющих государственные функции);

в-третьих, созданием условий для развития негосударственных систем пенсионного обеспечения, взносы в которые также уплачиваются работниками или работодателями;

III. Политика в области здравоохранения.

В области здравоохранения существует ряд проблем:

- доступность бесплатной медицинской помощи

- недостаточная эффективность финансирования здравоохранения

- нехватка кадров

- обеспечение лекарственными препаратами

- качество оказываемых услуг

В связи с существующими проблемами мы предлагаем следующие пути решения.

1. повышение реальной доступности медицинской помощи для широких слоев населения.

2. реформирование системы финансирования здравоохранения;

3. изменение подходов к организации и оплате труда медицинских работников.

4. создание рациональной системы государственных гарантий лекарственного обеспечения населения.

5. развитие научных исследований и технологических разработок для улучшения качества предоставляемых медицинских услуг и лекарственных средств.

IV. Политика в области образования.

Существует ряд проблем, которые могут ввести систему образования РФ в состояние общей стагнации:

1. Неопределенность школьного образования.

2. Сомнительная эффективность единого государственного экзамена.

3. Снижение качества высшего образования.

В связи с этим необходимо создать более эффективные формы контроля, способные обеспечить права граждан на получение качественного образования. Это означает, что в системе непрерывного образования нужно организовать систему управления качеством образования для широкой сети учебных заведений, различных по содержанию, уровню и характеру образовательных услуг, времени существования, формам собственности. Такая интеграция учреждений, основанная на управлении качеством образовательного процесса, позволит решить большинство проблем. С одной стороны, интеграция оставляет правовую и финансово-экономическую самостоятельность учебным заведениям, а с другой – объединяет эти учреждения через общую систему управления качеством образовательного процесса.

V. Политика в области регулирования уровня безработицы и занятости.

На данный момент в РФ существует проблема высокой безработицы и низкого уровня занятости населения.

Важнейшим направлением уменьшения безработицы надо считать развитие самозанятости населения.

Большое значение для решения проблем безработицы имеет развитие общественных работ.

Другим важным фактором минимизации безработицы необходимо признать организацию подготовки и переподготовки кадров.

Решение проблем безработицы неразрывно связано с инвестиционной политикой государства. Успех этой деятельности может быть обеспечен только в том случае, когда научно-техническая политика четко определяет приоритетные направления и обеспечивается их финансирование.

Необходимо воссоздать фонд занятости (по ошибке ликвидированный в начале 2000 г.), из которого пособия по безработице будут выплачиваться по страховому принципу.

VI. Политика в области регулирования доходов населения.

Доходы населения России неразрывно связаны с уровнем заработной платы. На сегодняшний день имеет место проблема высокой дифференциации в оплате труда и недостаточного уровня среднего дохода при существующих ценах.

Для того чтобы изменить уровень заработной платы, необходимы одновременные и комплексные изменения:

Во-первых, размер минимальной оплаты труда должен устанавливаться почасовым и не включать в себя какие-либо дополнительные выплаты – это должна быть чистая часовая тарифная ставка. Введение минимальной часовой ставки позволит гораздо гибче реагировать на изменения в экономике и более тонко регулировать вопросы заработной платы.

Во-вторых, необходимо кардинально поменять структуру налога с доходов физических лиц – он должен иметь различные ставки применительно к разным видам доходов.

В-третьих, хозяйствующий субъект должен самостоятельно ежегодно устанавливать минимальный уровень зарплаты для своих работников, который не может быть меньше, чем установленный законодательно.

В-четвертых, нужно законодательно установить возможный максимальный разрыв в уровнях оплаты труда для работников.

Список литературы

1. Асжина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. – М.: Норма. – 1996. – 608 с.

2. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования // Вопросы экономики. – 1996. – № 1. – С. 79-80.

3. Кочетков А.А. Основы экономической теории: Курс лекций/А.А.Кочетков. –2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2005.– 492 с.

4. Куликов В.В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики/В.В. Куликов, В.Д. Роик // Российский экономический журнал. – 2005. – №1. – C. 4-5.

5. Лебедев Н.Б. Система образования в Российской Федерации: современное состояние, проблемы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 2(26). – www.m-economy.ru

6. Логвинов В.Н. Потребности общества и государственная политика в области архитектуры и градостроительства // Архитектурный Вестник. – 2006. – №3. – www.archi.ru

7. Миронов С. Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов/ С.Миронов// Общество и экономика. – 2005. – №5. – С. 7-8

8. Моисеев В.Е. Экономические реформы России: учебно-методическое пособие/В.Е.Моисеев, О.И.Уланова. – Пенза: РИО ПГСХА. – 2005. – С. 76.

9. Николаева И.П. Экономическая теория: Учебник для вузов/ И.П.Николаева.- М.:ЮНИТИ-ДАНА,2004. – 224 с.

10. Официальный сайт агентства медицинской информации// www.ami-tass.ru

11. Официальный сайт Госкомстата РФ // www.gks.ru

12. Официальный сайт Института комплексных стратегических исследований // www.icss.ac.ru

13. Официальный сайт еженедельника Business & Financial Markets // www.bfm.ru

14. Официальный сайт Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике //
    www.rost.ru

15. Официальный сайт пенсионного фонда РФ // www.pfrf.ru

16. Панкова Н.В. Особенности формирования государственной политики в сфере образования// Проблемы современной экономики. – 2007. – № 4(24). – www.m-economy.ru

17. Пономарев В. Государственная жилищная политика России: реализация и перспективы // Рынок ценных бумаг. – 2001. – № 6. – С. 63-65.

18. Попов А.А., Проскуровская И.Д., Рожкова Е.С., Султанова А.В. Развитие человеческого потенциала как стратегия позиционирования в социальной политике России: доклад в рамках деятельности Школы культурной политики. – 2005. – www.depo.org.ru.edu

19. Савченко А.П. Здоровье общества и система здравоохранения в контексте социальной политики России: доклад. – 2007. – www.vob.ru

20. Семенов Д. Проблема регулирования заработной платы в России: научный доклад. – 2007. – www.tomchin.ru

21. Смирнов С.С., Исаев Н.А. Социальная политика. Новый курс // Вопросы экономики. –1999. – № 2. – С. 48-49.

22. Смирнов C.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебное пособие. –М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 432 с.

23. Сочнева Е.Н. Анализ современной модели социальной политики России // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 3(27). – www.m-economy.ru

24. Стребков А.И. Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. Серия «Мыслители». – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. – 2002. – №12. – С. 396-401.

25. Тихонова Н., Акатнова А., Седова Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России // Социологические исследования. – 2007. – №1. – www.isras.ru.socis