Аграрная революция и учение физиократов

Введение

В XVII ст. во Франции еще господствует феодализм, хоть начинается уже становление и укрепление абсолютистского государства. В государстве превышало сельское население, перегруженное многочисленными феодальными налогами. Промышленность была слабо развитой. В экономической теории и экономической политике господствовал меркантилизм. [5стр., 1]

Опустошительные войны и непомерная роскошь королевского двора привела к обнищанию крестьянства. До этого влеклась и экономическая политика министра финансов Людовика XIV — Кольбера. Он рассматривал сельское хозяйство только как источник покрытия расходов государства. Были установлены низкие цены на хлеб, запрещен его экспорт. Это должно было обеспечить промышленность страны дешевой рабочей силой и повысить конкурентоспособность Франции на внешних рынках.

В первой половине XVIII ст. с потерей военного могущества Франция теряет и свои позиции во внешней торговле. Следовательно, идеи меркантилизму также теряют свое значение. Во Франции формируется классическая политическая экономия как альтернатива меркантилизма. [7cтр., 1]

Физиократы — французские экономисты второй половины XVIII ст., представители классической политической экономии. Название этой научной школы происходит от греческих слов «физис» — природа и «кратос» — власть. Появление школы физиократов предопределено социально-экономическими условиями тогдашней Франции. В стране развивался капитализм на его мануфактурной стадии. Во второй половине XVIII ст. страна приближалась к революции. А в экономической политике Франции безраздельно правил меркантилизм.

На это время четко определились две проблемы, которые тормозили экономическое развитие: господство меркантилизма и сохранение феодального режима на селе. Физиократы, выступая против меркантилизма, выдвигали на первый план аграрную проблему. Именно поэтому критика меркантилизма набрала в физиократов аграрный характер. В отличие от меркантилистов физиократы были сторонниками экономического либерализма. Идеи, которые провозглашали физиократы, в общих чертах были сформулированы еще их предшественниками, в частности Буагильбером. Однако нельзя говорить об их полной тождественность. Физиократы разработали основы, хотя и противоречивой, однако прогрессивной реформы, суть которой заключалась в капиталистической реорганизации сельского хозяйства.

Образовалась школа физиократов в конце 50-х годов XVIII ст. Ее представителями были: Франсуа Кене, Дюпон де Немур, маркиз Мирабо, Мерсье де Ла Ривьер, Жак Тюрго но др. Признанным главой школы физиократов был Ф.Кене. Школа имела большой успех. Ее представители опубликовали много трудов, выдавали журнал. Однако просуществовала школа недолго. В конце 70-х годов она прекратила свое существование. Одной из причин этого была невозможность воплощения программ физиократов при условиях абсолютизма. [37стр., 2]

Пьер де Буагильбер «адвокат сельского хозяйства»

Пьер де Буагильбер (1646—1714) — основатель классической политичной экономии во Франции — родился в Руане в дворянской семье, получил образование, занимался определенное время литературной деятельностью, потом юриспруденцией. Из 1689 г. и до последних дней своей жизни он занимает должность судьи в Pyане.

Особенности экономического развития Франции отразились на формировании экономических взглядов Буагильбера. В трудах «Докладное описание положения Франции...» (1696), «Розничная торговля Франции» (1699), «Рассуждение о природу богатства, денег и налогов» (1707) и других Буагильбер выступает с острой критикой меркантилизму. Вопреки последнему он источником богатства считает не обращение, а производство, в частности сельское хозяйство. Он объявляет себя «адвокатом сельского хозяйства» и требует от правительства всевозможного содействия аграриям.

Буагильбер выступает за реформирование налоговой системы, против государственного регулирования цен на зерно. Свои экономические идеи, направлял на реформирование государственной экономической политики, он выкладывает в достаточно резкой форме, не избегая политических выпадов против правительства, что накликало на него даже репрессии.

Теоретически рассматривая вопрос реформирования экономической политики, Буагильбер, как и Пэтти, ставит несколько проблем: чем определяется экономический рост страны действием каких законов определяется, что является источником богатства, которое лежит в основе цены.

Буагильбер понимает объективную суть экономических законов, какие действуют как законы природы. Природу он отождествляет с Провидением, то есть с Богом. Он выступает против вмешательства государства в экономическую жизнь. Природа, отмечает он, сама установит порядок, пропорциональность цен, возобновит торговлю.

В противовес меркантилистам, которые богатство отождествляли только с деньгами, Буагильбер доказывает, что настоящее богатство нации — это разные полезные вещи, а прежде всего продукты земледелия. Источник богатства является труд. [40 cтр., 2]

Теория стоимости Буагильбера, как и Пэтти, Маркс называет основателем трудовой теории стоимости. Буагильбер выделяет рыночную цену и «истинную», или «справедливую» стоимость товара. Величину остаточную он определяет расходами труда. Буагильбер выходит с того, что все экономические связки между людьми основываются на обмене продуктами труда. Этот обмен, подчеркивает он, должен происходить согласно затратам труда. А это значит, что Буагильбер стоит на позициях эквивалентного обмена.

Для нормального экономического развития страны, за Буагильбером, нужен свободный обмен между отраслями производства и выплата расходов производителей. Эти проблемы могут быть решены меж отраслевым делением труда при условиях свободной конкуренции. Рабочее время, которое приходится на одну единицу товара при условиях такого деления, и становить, по мнению Буагильбера, его «истинную стоимость».

Целью товарного производства Буагильбер считает потребление. Основное внимание он обращает на потребительскую стоимость. Заслуживает на внимание мнение Буагильбера о необходимости равновесия в рыночной экономике. Нарушение равновесия, подчеркивал он, задушит все в государстве. [ 44стр., 2]

Теория денег. Отсутствие в Буагильбера четкого понимания природы товарного производства оказалось в трактовке им самого понятия «деньги». Если в Пэтти стоимость проявляется в деньгах, то Буагильбер берет за основу прямой товарообмен. Он считает, что деньги вообще нарушают естественное равновесие товарного обмена соответственно к «истинной стоимости». Вопреки меркантилистам, которые считали деньги единственным видом богатства, Буагильбер видит в них источник всех несчастий товаропроизводителей. Единственная полезная функция денег, которую определяет Буагильбер, — это облегчение обмена. Именно поэтому, по его мнению, не суть важно, какой товар выполняет функцию средства обращению. Следовательно, золото и серебро можно заменить бумажными знаками. [ 47стр., 2]

Экономические идеи Буагильбера восприняли и развили дальше физиократы.

Франсуа Кене и агарная революция

Франсуа Кене (1694—1774) — родился в предместье Версаля, в семье мелкого землевладельца. Получил диплом хирурга и начал практиковать неподалеку от Парижа. Прославился как врач, а в 1749 г. стал придворным врачом Людовика XV, получил звание дворянина. Кене поселился на антресолях Версальского королевского дворца, где прожил двадцать пять лет. В его помещении также происходили встречи физиократов. Здесь бывали славные философы Дидро, Даламбер, Гельвеций. Несколько раз встречался из Кене и А. Смит. [10 стр., 5]

Экономическими проблемами Кене начал заниматься, когда ему было 60 лет. Этому способствовала его дружба с философами Дидро и Даламбером, которые из 1751 г. начали выдавать свою знаменитую «Энциклопедию». В ней печатались статьи на экономические темы. Именно здесь Кене опубликовал свои первые труды «Фермеры», «Зерно» но др.

В 1758 г. он опубликовал славную «Экономическую таблицу», а впоследствии выходит из печати его труда: «Общие принципы экономического политики государства», «О торговле» (1760), «Анализе экономической таблицы» (1766), «Диалог о ремесленном труде» (1766), «Замечании относительно денежного процента» (1766) но др.

В исследовании экономических процессов Кене использовал метод естественных наук, что его впервые применил Пэтти. Он огласил идею «естественного порядка», который господствует как в природе, так и в обществе. Законы естественного порядка созданы Богом, и они выгодны человечеству. «Физические законы, — писал он, — которые устанавливают естественный порядок наиболее выгодный для человеческого рода и из точностью определяют естественное право всех людей, являются вечными, несменными и безусловно наикратчайшими законами, которые только могут существовать». Основой естественного порядку в Кене есть право собственности. Следовательно, Кене фактически признает, что развитие общества происходит за объективными законами. В этом — большая заслуга физиократов. Однако они отождествляли законы природы и законы общества, а под «природным порядком» фактически понимали капиталистическое производство, рассматривая его как вечное, неизменное. [6 стр., 8]

Экономическая программа физиократов формировалась в борьбе против меркантилистов. Если последние все внимание концентрировали на анализе явлений в сфере обращения, то физиократы перенесли свои исследования в сферу производства. Кене выдвинул идею относительно эквивалентности обмена при условиях естественного порядка. Он считал, что товары вступают в обмен с заранее заданной ценой. Однако, что именно лежит в ее основе, он не понимал. Кене рассматривал лишь «рыночную цену», которая, по его мнению зависит от наличия на рынке товаров, спроса и предложения при условиях свободной конкуренции. [ 46стр., 3]

Если обмен является эквивалентным, то он, делал вывод Кене, ничего не производит, следовательно, не порождает богатства. А прибыль, которую получает продавец, не является прибылью государства. Такой вывод побуждал физиократов искать других источников обогащения государства. По мнению Кене, обогащение страны связано с материальным производством и передовым с сельским хозяйством. Именно поэтому физиократы переносят свои исследования в сферу непосредственного производства, а именно — в сельское хозяйство.[ 48стр., 3]

3.Чистый продукт

Основу экономической системы Кене составляет его учение о «чистом продукте», «Чистый продукт» у него — это избыток продукции, полученный в сельском хозяйстве, сверх затратами производств. Создается он, по мнению Кене, лишь в сельском хозяйстве, поскольку здесь действует природа, способная увеличивать потребляемую стоимость. В промышленности происходит не увеличение потребляемой стоимости, а лишь их составление, комбинирование или изменение форм.

Следовательно, «чистый продукт» в Кене имеет натуральную форму, он есть даром природы. Это значило, что Кене, как и все физиократы, не понимал суть стоимости и возводил ее к потребительской стоимости. Ошибка физиократов заключалась в том, что они путали процесс роста материальных благ, который наиболее наглядно проявляется в сельском хозяйстве, с увеличением стоимости.

В то же время в Кене наблюдает и другой подход к определению «чистого продукта». Оценивая величину «чистого продукта», он утверждает, что она является точно определенной и зависит от расходов производства, то есть расходов на сырье, материалы и заработную плату. Заработную плату тоже определенно — это минимум средств существования. Затраты на сырье и материалы также известные — это расходы капитала. Следовательно «чистый продукт» — это не дар природы, а результат дополнительного труда земледельца.

“Чистый продукт» в физиократов отождествляется с земельной рентой, которую получают землевладельцы. Именно поэтому физиократы выступали за проведение налоговой реформы с намерением все виды налогов заменить одним — поземельным.

Производительный и непродуктивный труд. Из понятия «чистого продукту» физиократы выводили и свое понимание производительной и непродуктивной труды. У них производительным является труд, что создает «чистый продукт», то есть труд в сельском хозяйстве. Другие виды труда они объявляли «бесплодными». В соответствии с этим Кене осуществляет и деление общества на классы. Он выделяет три класса: продуктивный класс, владельцы и непродуктивный классу

К производительному классу Кене засчитывает земледельцев, то есть тех, кто создает «чистый продукт». К классу владельцев Кене включает короля, землевладельцев и духовенства. Этот класс живет за счет «чистого продукта», который ему выплачивает производительный класс. Значение этого класса заключается в присвоении, потреблении «чистого продукта». Непродуктивный «бесплодный» класс состоит с граждан, которые заняты всеми другими видами труда. [80 стр., 4]

4. Капитал

Физиократы дали достаточно глубокое, как по тем временам, определение капитала. В отличие от меркантилистов физиократы рассматривают капитал в товарной форме. Капитал в Кене — не деньги, а те средства производства, которые можно приобрести за деньги. Кене впервые разграничивает составные части капитала: ежегодные расходы (семена, средства существования рабочих), или «ежегодные авансы», и расходы на несколько лет (сельскохозяйственный инвентарь, скот) — «первобытные авансы» - это разграничение. Он зависит от способа перенесения стоимости на готовый продукт разными частями капитала. В расходы производства «ежегодные авансы» входят полностью, а «первобытные авансы» — частично. Тем самым Кене закладывает основы теоретической разработкой основного и оборотного капитала. [ 12стр., 6]

Деньги. Физиократы не уделяют надлежащего внимания анализа сущности денег. Выступая против меркантилистов, которые ставили деньги в центр всех экономических программ, физиократы достаточно пренебрежительно относятся к этой экономической категории. Деньги в Кене — лишь средство, которое облегчает обмен, а потому Кене выступает против нагромождения денег, поскольку это — бесплодное богатство.

Экономическая таблица Ф. Кене. Гениальной идеей назвал К. Маркс попытку Кене проанализировать процесс воссоздания всего общественного капитала. Воссоздание и обращение общественного капитала Кене изложил в своей знаменитой «Экономической таблице». В ней нашли отображение все стороны экономического учения Кене: «чистый продукт», капитал, деньги, производительный и непродуктивный труд и тому подобное. В «Экономической таблице» показано, как годовой общественный продукт в процессе обращения распределяется между тремя классами и как формируются предпосылки воссоздания.

В теоретическом анализе процесса воссоздания Кене выходит из нескольких методологических предпосылок. Он абстрагируется от процесса нагромождения то есть анализирует простое воссоздание, выходит из незаменимых цен, не учитывает внешнюю торговлю, абстрагируется от обращения , что происходит в пределах одного класса.

За исходный момент воссоздания Кене берет конец сельскохозяйственного года, окончания уборки урожая. Опираясь на статистические подсчеты, он оценивает стоимость годового валового продукта в сельском хозяйстве Франции в 5 млрд. ливров (4 млрд. л. — товаров, 1 млрд. л. — сырье). Кроме того, фермеры имеют 2 млрд. ливров, которые выплачивают землевладельцам как арендную плату. Эти 2 млрд. ливров Кене не включает в совокупный общественный капитал, рассматривает его как средство, которое опосредствует процесс обращения совокупного продукта. [15стр., 5]

Непродуктивный класс имеет промышленной продукции на 2 млрд. ливров. Следовательно, совокупный общественный продукт составляет 7 млрд. ливров. Стоимость годового земельного продукта состоит из таких частей:

«годовые авансы» (оборотный капитал) — 2 млрд. ливров;
«первичные авансы» (перенесена стоимость основного капиталу) — 1 млрд. ливров;
«чистый продукт» — 2 млрд. ливров. Продукт непродуктивного класса не содержит дополнительную стоимость. Обращение состоит из движения товаров и денег и разделяется на пять актов:
начинают реализацию землевладельцы, которые на 1 млрд. ливров покупают у фермеров продукты питания;
на второй млрд. ливров они закупают промышленные товары. Дальнейший обмен происходит между фермерами и промышленниками;
на 1 млрд. ливров, который промышленники, получают от землевладельцев, они покупают продукты питания у фермеров;
фермеры, в свою очередь, на этот 1 млрд. ливров покупают средства производства у промышленников;
промышленники на вырученные средства покупают у фермеров сельскохозяйственное сырье.

В результате процесса обращения и реализации общественного продукта было реализовано сельскохозяйственной продукции на 3 млрд. ливров: на 1 млрд. — землевладельцам и на 2 млрд. — промышленникам.

У фермеров остался продукт стоимостью в 2 млрд. ливров для возобновления «ежегодных авансов». Кроме того, у них остались 2 млрд. ливров наличностью, какие они выплатят землевладельцам как арендную плату.

Непродуктивный класс продал свою продукцию (на 1 млрд. — владельцев на 1 млрд. — фермерам) и приобрел средства существования и сырья. Следовательно, общественный продукт реализован и может начать новое производство.

Такое основное содержание «Экономической таблице», в которой показано, как процесс производства и обращения общественного продукта создает условия для воссоздания. Главная заслуга Кене заключается в том, что он заложил научный метод исследования общественного воссоздания.

«Таблица» не была безукоризненной с нашей современной точки зрения. В ней можно обнаружить много недостатков. Ошибочным является деление на классы. Промышленники лишены средств производства, они полностью продают свою продукцию. В центре исследования, как это и предусмотрено теорией физиократов, стоит класс фермеров. Однако недостатки «Экономичной таблицы» не приуменьшают ее огромного значения в обработке проблемы общественного воссоздания. [55стр., 8]

Вывод

Во Франции вариантом классической школы были физиократы. Они впервые источником общественного богатства назвали не сферу обращения, а сферу производства, природу. Земля, на их мнение, является большой ценностью. Физиократы проанализировали капитал как один из факторов производства и прибыль как форму дохода с капитала.

Физиократы внесли в научное обращение категорию «чистый продукт», который рассматривали как обращение и стоимость сельскохозяйственной продукции за вычислением всех затрат. Источником богатства было названо превышение, созданное в сельском хозяйстве продукт, потреблён в этой же сфере продукта. Производство, транспорт и торговлю физиократы называли бесплодными сферами, а роботу работников и предпринимателей в этих сферах - таковую, что покрывает затраты на их существование. Ф.Кене разработал экономическую таблицу, в которой впервые сделал попытку количественного макроэкономического анализа натуральных и денежных потоков материальных ценностей в народном хозяйстве.

Представители физиократов считали, что работники живут за счёт продажи своей работы, а их заработная плата определяется конкуренцией среди работников, определяется на минимальном уровне.

Ф.Кене перенёс исследования о происхождении прибавочной стоимости из сферы производства, правда, ограниченного сельским хозяйство производством. Этим они заложили научную основу для анализа капиталистического производства в целом. Физиократы механически переносили законы природы на общественную жизнь. Капиталистический способ производства считали вечной и наиболее целесообразной системой хозяйства. Физиократы первыми в истории экономической мысли сделали попытку проанализировать общественное воспроизводство и распределение общественного продукта. Экономические идеи были использованы К.Марксом при разработке теории общественного воспроизводства.

Физиократы считали, что деньги ничего не стоят. Они разделили продуктивную и непродуктивную работу. Осуществил раздел капитала на основной и оборотный. [ 501 стр., 9]

Список использованной литературы

Баликоев В.З. «Загальна економічна теорія» Навчальній посібник для технічних вузів ; Новосибірський університет, 1994р.
Гусейнов Р.А., Горбачова Ю.В. «История экономических учений» тексты лекций (под ред. Горбачевой Ю.В.); Новосибирск, 1997 г.
Жид Ш., Рист Ш., История экономических учений: Пер.с фр. – М.: Экономика 1995 г.
Токвиль А. «Старый порядок и революция». М.: Соцекгиз, 1898г.
Кене Ф. «Избранные экономические материалы». М.:Соцекгизм, 1980 г.
Розенберг Д.И. «История политической революции» т.1.М.:Соцекгизм, 1980г.
Немчинов В.С. «Экономико-математические модели и методы» М., «Мысль», 1965г.
Черковец В. «Историческая тенденция и социальная затребованость политической экономии». М.: «Мысль», 1968 г.
Журнал «Русский экономический журнал», №3, 1996г.