РЕФЕРАТ

Тема:

Генетический метод в экономическом исследовании

Содержание

Введение

Глава 1. Классификация методов экономических исследований

Глава 2. Генетический метод в экономических исследованиях

2.1 Исторический метод

2.2 Эволюционный метод

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Экономическая наука в России переживает ныне сложный этап своей трансформации, начавшийся на рубеже 1980-1990-х гг. Ушла в прошлое советская политэкономия, построенная на догматическом восприятии «Капитала» К.Маркса, многие проблемы, ранее представлявшиеся актуальными, обнаружили свою несостоятельность, а на их место пришла новая, западная политэкономия в лице экономикс, с принципиально новым видением экономического мира, жесткой формализацией и математизацией понятийного и категориального аппарата, с прагматической ориентацией на непосредственные, видимые эмпирически реалии.

Практически полное обновление содержания экономической науки в России вызвало значительный интерес исследователей к ее методологическим основаниям, к тому методологическому базису, на котором строится современная наука о хозяйстве.

В данной работе я рассмотрю классификацию методов экономических исследований, а также исторический и эволюционные методы – как две составляющие генетического метода.

Глава 1. Классификация метод экономических исследований

Методы экономических исследований можно классифицировать разными путями, согласно разным критериям и при этом построить различные классификации.

Первый критерий для классификации экономических методов — критерий научности.

Все методы экономических исследований можно разделить на научные и ненаучные.

Научный метод — это способ освоения действительности, основанный на рациональном, доказательном, системном исследовании природы и общества. Главной целью научного метода является получение объективной истины об окружающем нас мире — знания, независимого от самого субъекта познания. Научная истина основана на проверяемых фактах, доказана опытом и экспериментом, а главной формой ее существования выступает научная теория.

Обычно под методом науки имеют в виду определенный путь исследования, форму теоретического освоения действительности. Методы науки — это система регулятивных принципов, в соответствии с которыми строится познавательная теоретическая деятельность человека, сами знания, их реконструкция и преобразование.

Можно указать на следующие пять основных требований, предъявляемых к научному методу:

1. строгость;

2. однозначность;

3. эффективность;

4. простота (экономность);

5. эвристичность (способность приносить новые результаты).

Строгость в научном методе — это его рациональность и доказательность, выводимость каждого доказываемого утверждения из уже существующих, согласованность всех структурных элементов теоретического построения в целом.

Однозначность — это в первую очередь внутренняя непротиворечивость, тождественность (соответствие) друг другу по смыслу всех утверждений, присутствующих в рассматриваемой теории.

Эффективность научного метода — это то, что иначе называют его разрешимостью, т.е. способностью за конечное число шагов достигать предполагаемого результата, а также возможность признать такой результат истинным или ложным.

Простота (экономность) — достижение научного результата за минимальное число действий, без введения осложняющих научное исследование дополнительных или вспомогательных правил и принципов. Кроме того, данное требование также означает простоту метода, доступность для его использования другими учеными.

Метод науки должен быть простым, т.е. доступным для понимания и использования в познании рядом исследователей. Метод науки можно считать простым, если он сам по себе или без существенных изменений и дополнений достаточен для познания сущности предмета.

Эвристичность научного метода — это его способность приносить новый (оригинальный) результат, возможность экстраполяции уже известного, полученного знания на новые области либо данной науки, либо какой-либо другой области знания.

Все эти качества (строгость, однозначность, эффективность, простота, эвристичность) должны быть присущи и научным методам экономического исследования: последние составляют фундаментальную особенность экономической науки в отличие от экономических знаний, основанных на житейском опыте и здравом смысле.

Также имеют место ненаучные методы экономического исследования.

Ненаучные методы экономического исследования — это методы, основанные на ограниченно рациональном (или полностью иррациональном), несистемном, недоказательном (или вообще бездоказательном) подходе к экономической действительности. Главными признаками «ненаучности» здесь выступают несистематизированностъ, хаотичность, апелляция к авторитету, к вере или мифу.

Все виды ненаучного экономического знания можно разделить на три основных группы:

1. религиозное и мистическое экономическое знание;

2. «идеологическое», «иллюзорное» экономическое знание;

3. обыденное экономическое знание (ОЭЗ).

Научные методы экономического исследования можно разделить на всеобщие, общие и частные – соответственно разделению на три уровня методологии. Всеобщие методы коррелируются с всеобщей методологией, общие методы – с общей методологией и, наконец, частные методы – с частнонаучной методологией.

Всеобщие методы экономической науки – это ее философские методы, т.е. принципы и законы философии, которые могут быть опосредованно применены экономической наукой в частных экономических исследованиях. Такие принципы и законы направлены на их всеобщее применение, т.е. на использование абсолютно во всех экономических исследованиях.

Общие методы экономической науки — это те экономические методы, которые применимы на всех уровнях экономического исследования, но при этом не являются философскими методами. Иначе говоря, это методы, которые используются помимо экономики и в других науках, но не охватывают собой абсолютно все науки, а только некоторую часть их.

К таким методам мы относим все математические и статистические методы, метод эксперимента, некоторые виды наблюдения, моделирование и т.п. Все они могут быть применены как в экономическом исследовании, так и в исследованиях других социальных, естественных и технических наук.

Третью группу научных методов составляют частные методы экономической науки — методы, используемые исключительно в рамках экономической науки и нигде больше неприменимые.

Частные методы в основном содержательны и непосредственно относятся к самому предмету познания, а не к познанию как таковому, элементами которого они являются. С помощью частных методов строится та или иная конкретная наука, их суть и пределы применения в значительной мере определяются самим уровнем развития науки в целом. Внутри конкретной науки частные методы подразделяются на общие методы для данной науки и методы, средствами которых решаются ее отдельные, частные проблемы. Средствами этих методов анализируется в определенных формах специфика исследуемых предметов, различная степень его познания. Частные методы представляются необходимым материалом для выработки общих принципов той или иной науки.

К числу частных методов экономического исследования можно отнести следующие методы: экономическое наблюдение, экономический эксперимент, экономическое моделирование, экономическая индукция, построение экономических гипотез, исторический анализ хозяйственных явлений и т.д.

В процессе реального экономического исследования все три типа методов взаимодействуют и коррелируют между собой, выполняя при этом каждый свою функцию: всеобщие методы предлагают наиболее общий вариант для постижения экономических истин; общие методы конкретизируют общие ходы экономического исследования, помогают обобщать и анализировать накопленные экономические факты, выявлять частные экономические законы и принципы; в свою очередь частные методы экономического исследования исследуют отдельные стороны экономических объектов, дополняя общий экономический анализ изучением конкретных экономических явлений и процессов.

Научные методы экономического исследования далее можно разделить на методы логические и нелогические.

Логические методы научного исследования — это, как следует из самого названия, методы, основанные на логике: формальной и математической. К числу таких методов относятся: методы дедукции и индукции, метод формализации и математизации, метод логической интерпретации, метод аксиоматизации, метод аналогии, метод доказательства, метод логического обоснования и некоторые другие.

Логические методы также составляют основу для построения «языка науки» — знаково-символической системы, выражающей основные инструменты и результаты научного познания. «Язык науки» играет роль коммуникативного и дидактического средства, а также интегрирует научное и педагогическое сообщество в рамках данной конкретной дисциплины.

Логические методы — это такие общие методы, которые представляют собой систему категорий и законов науки логики и средствами которых анализируются и строятся языки науки, структура самого процесса познания и результаты его — научные теории, научные знания.

На уровне экономического анализа данные методы можно конкретизировать следующим образом. К числу логических методов экономического исследования относятся: метод экономической индукции и метод экономической дедукции, методы формализации и математизации в экономическом познании, метод интерпретации в объяснении экономических фактов и явлений, метод аксиоматизации в построении экономических теорий и доказательств, метод экономической аналогии, метод экономического доказательства и т.п.

Логические методы экономического исследования играют исключительно важную роль в экономическом познании: именно, они несут на себе основную тяжесть в процессе постижения новых экономических истин, и потому знакомство с такими методами составляет важнейшую часть профессионального экономического образования.

Нелогические методы научного исследования — это такие методы, которые по своей структуре не связаны с формальной и математической логикой, а зачастую ей прямо противоречат, т.е. являются алогичными.

К числу нелогических методов на экономическом уровне анализа можно отнести: экономическое наблюдение, экономический эксперимент (в их «чистом» виде, без приложенного теоретического инструментария), исторический метод в экономическом исследовании, экономическую интуицию, экономическую веру (в ее безрелигиозном смысле — как убежденность в наличии тех или иных экономических фактов) и т.п.

Нелогические методы экономического исследования также весьма важны для экономического познания: они составляют необходимую базу для логических методов, дополняют последние и приближают их к повседневной, порой весьма хаотичной хозяйственной жизни. Нелогический метод экономического исследования может даже опережать логический метод: так, например, некоторые ученые-экономисты сначала интуитивно постигали какие-либо истины, а уже потом доказывали и обосновывали их.

Научные логические методы экономического исследования зачастую классифицируют согласно тому, какие системы обоснования (качественные или количественные) используются в рассмотрении той или иной хозяйственной проблемы. При таком подходе все методы можно разделить на количественные и качественные.

Количественный метод экономического исследования — это метод, базирующийся на использовании в экономическом исследовании измеряемых величин, как правило, выраженных в виде чисел. Основу такого метода составляет операция (процедура) измерения.

Измерение — это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале. Измерением также называется однозначное отображение эмпирической системы с отношениями между ее элементами (составляющими, состояниями, свойствами и т.д.) в числовую систему с соответствующими отношениями между числами. В итоге формируется числовая модель измеряемого объекта, а точнее — некоторых выделенных в качественном анализе его сторон. Поскольку получить точный аналог (изоморфную модель) практически никогда не удается, разрабатывают приблизительный аналог (гомоморфную модель), в числовом выражении условно соответствующий оригиналу.

В экономическом познании к числу количественных методов принято относить два основных метода: математический и статистический. В своем прикладном значении эти два метода обычно объединяют в один общий метод — эконометрический.

Качественный метод экономического анализа — это экономический метод, при котором операции измерения практически не используются, а основное внимание сосредоточено на словесном описании, интерпретации, истолковании и объяснении свойств изучаемого экономического объекта. Главной целью при этом является достижение понимания сущности исследуемых свойств (качеств), а также необходимая логическая (рациональная) интерпретация их.

Таким образом, можно подвести первые итоги нашей классификации методов экономического исследования.

Методы экономического исследования можно разделить на научные и ненаучные методы. Научные методы делятся на логические и нелогические. И наконец, логические методы экономического исследования можно разбить на количественные и качественные.

Методы экономического исследования

Рис.1. Методы экономического исследования

Еще одна важнейшая классификация экономических методов — это разделение их на эмпирические и теоретические.

Эмпирические методы экономического познания — это методы познания экономической реальности, действующие на уровне опыта. Существуют два основных эмпирических метода: экономическое наблюдение и экономический эксперимент, а важнейшей их составляющей является процедура (операция) измерения.

На эмпирическом уровне экономист-исследователь имеет дело прежде всего с экономическими фактами. Последние есть события хозяйственной жизни, непосредственно наблюдаемые и фиксируемые субъектом, наблюдателем. Это любые социальные факты, в которых отражены те или иные экономические процессы или явления. Сами же экономические факты исследователь получает посредством экономического наблюдения и экономического эксперимента, весьма часто используя при этом процедуру экономического измерения.

Экономическое наблюдение — это целенаправленное и организованное восприятие фактов хозяйственного мира (экономических

фактов), доставляющее первичный материал для научного экономического исследования. Наблюдатель — либо с помощью каких-либо приборов, либо без них — фиксирует те или иные экономические факты, активно не воздействуя на объект наблюдения. Эти факты, соответствующим образом обработанные и осмысленные, используются в теоретических моделях и построениях.

Экономический эксперимент — исследование какого-либо хозяйственного явления путем активного воздействия на него; при этом либо создаются какие-то новые экономические условия согласно целям данного эксперимента и меняется течение хозяйственного процесса в нужном направлении, либо сам хозяйственный процесс воспроизводится искусственно посредством его моделирования .

Экономическое измерение как процедура или операция дополняет и углубляет экономический анализ, помогает дополнить качественный метод в экономическом исследовании количественным методом, повышает точность наших экономических знаний. С прогрессом экономической науки увеличивается число измеряемых экономических фактов, совершенствуются статистические и математические методы их обработки, что естественным образом ведет к повышению «качества» экономического знания.

Теоретические методы экономического познания действуют на уровне рационально обоснованных систем научного экономического знания. К числу таковых можно отнести: экономический анализ, экономический синтез, экономическую аналогию, экономическое моделирование, экономическую индукцию, экономическую дедукцию, математизацию и формализацию в сфере экономического знания, экономическую интерпретацию, а также исторический и эволюционный анализ в области экономического знания.

Подробный анализ каждого из этих методов будет приведен в последующих главах, а пока мы только дадим краткое определение каждого из них.

Экономический анализ (анализ в сфере экономического знания) — это расчленение (разъединение) в экономическом познании фрагментов какого-либо целого на его составные части; такой подход позволяет установить структуру исследуемого экономического объекта, свести в нем сложное к простому и устранить несущественное, оставив только существенное; цель экономического анализа в таком виде — познание частей как элементов сложного экономического целого.

Экономический синтез (синтез в сфере экономического знания) — это в противоположность экономическому анализу метод экономического познания, целью которого является объединение в нечто единое целое частей, свойств, элементов, выделенных посредством экономического анализа. Экономический синтез дополняет экономический анализ и находится с ним в неразрывном единстве. Особым видом синтеза является междисциплинарный синтез, в котором экономическая наука устанавливает новые, значимые для себя результаты, интегрируясь с другими социальными и естественными науками.

Экономическая аналогия (аналогия в экономической науке) — это метод экономического исследования, предполагающий, что у некоторого экономического объекта или процесса существуют определенные признаки, если в других своих признаках он сходен с другим, более изученным экономическим объектом или процессом.

В современной экономической науке экономическая аналогия служит основой экономического моделирования.

Экономическое моделирование (моделирование в экономической науке) — воспроизведение характеристик какого-либо экономического объекта на другом (материальном или идеальном) объекте, специально созданном для изучения этих характеристик. Такой объект называется экономической моделью. В зависимости от природы модели и тех сторон моделируемого объекта, которые в ней воплощаются, различают вещественные (предметные) и идеальные (логические) модели. Разновидностью последних является математическая модель, широко применяемая в экономической науке.

Экономическая индукция (индукция в экономическом познании) — это метод экономических исследований, основанный на переходе от частных экономических фактов к общим выводам и положениям. Базисом экономической индукции является индуктивное умозаключение, которое может быть полным или неполным.

Экономическая индукция, подкрепленная соответствующим статистическим и вероятностным анализом, трактуется как особый, индуктивно-вероятностный, метод в экономических исследованиях.

Экономическая дедукция (дедукция в экономическом познании) — метод экономических исследований, основанный на переходе от общих, уже доказанных утверждений относительно каких-либо экономических теорий или фактов к более частным выводам и положениям. Базисом для экономической дедукции служит дедуктивное умозаключение или, говоря более широко, вся дедуктивная логика.

Экономическая дедукция, соотнесенная с методологическим приемом выдвижения гипотетических утверждений (гипотез), служит основой гипотетико-дедуктивного метода в экономической науке.

Экономическая интерпретация (интерпретация экономических понятий) — это важнейшая составная часть экономического анализа, которую вполне можно трактовать как особый метод экономической науки. Целью экономической интерпретации является исследование основных значений (семантических значений) тех или иных экономических понятий или утверждений. От того, какое экономическое значение будет приписано тому или иному понятию или утверждению, будет зависеть понимание всех последующих экономических выводов нашими оппонентами или просто собеседниками или читателями.

Формализация экономического знания как метод экономических исследований представляет собой обобщение форм различных по содержанию хозяйственных процессов, абстрагирование таких форм от содержания этих процессов.

Частным случаем метода формализации выступает математическая формализация (математизация) экономического знания. Суть последнее, состоит в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность исследуемых хозяйственных процессов. Математизация экономического знания как метод экономических исследований весьма широко распространена в современном экономическом анализе, и это дало повод некоторым ученым считать экономическую науку промежуточной между естественными и социальными науками.

Исторический метод в экономическом исследовании основан на изучении каких-либо хозяйственных процессов или объектов в хронологически последовательных фазах их существования; при этом особое внимание уделяется анализу конкретных экономических событий и фактов. Исторический метод помогает проследить развитие как самих хозяйственных явлений (экономическая история), так и экономической мысли, следующее за экономической историей (история экономических учений). Обе эти дисциплины (экономическая история и история экономических учений) являются важнейшими учебными курсами для экономических вузов и специальностей.

Эволюционный метод в экономическом исследовании — это метод анализа хозяйственных объектов, использующий дарвинисткие принципы «борьбы за существование» и «выживания сильнейших». В другом своем понимании эволюционный метод — это «спрямленный» исторический метод, трактуемый вне исторических «случайностей» и «шероховатостей».

Эволюционный метод экономических исследований дополняет и углубляет исторический метод, сближает его с методами естественных наук, способствует экстраполяции его на будущее хозяйственных феноменов.

Глава 2. Генетический метод в экономических исследованиях

Эволюционный и исторический методы иногда можно представить как два вида генетического метода — метода исследования социальных явлений, основанного на анализе их развития. Этот метод требует установления, как минимум, трех моментов: а) начальных условий развития; б) главных его этапов; в) основных тенденций развития. Важнейшая задача генетического метода — проследить на разных плоскостях и уровнях, а также в различных аспектах последовательно во времени всю линию развития объекта и развертывания его тенденций.

2.1 Исторический метод

Исторический метод является одним из самых старых и испытанных из всех методов экономической науки — исторический метод. Именно с исторической рефлексии в отношении экономической реальности и начиналась экономическая наука: большинство первых экономистов исследовали не столько само хозяйство, сколько историю этого хозяйства, очень часто в рамках конкретного региона или страны. Исторический материал предварял и подготавливал теоретические выводы, и временами трудно было разобрать, где собственно, заканчивается экономическая история и где начинается экономическая теория.

Исторический метод является ключевым методом двух экономических дисциплин — экономической истории и истории экономических учений.

Исторический метод своим существованием обязан такой науке, как история.

История — это наука, изучающая прошлое человечества, события и факты мировой цивилизации в их хронологической последовательности.

Главной целью истории является исследование единичных фактов прошлого человечества, а также их последующее обобщение и создание целостной картины процесса развития человечества. История бывает как локальная, отдельных регионов, народов и эпох (например, история России, история Европы, средневековая история и т.п.), так и глобальная (всемирно-историческая или всеобщая история). Особые разделы исторической науки исследуют источники (источниковедение), памятники материальной культуры прошлого (археология) и т.п. В истории также выделяются специальные направления, исследующие методологию исторического познания (методология истории, методы исторической науки) и ее философию (философия истории).

Использование исторического метода выходит за пределы собственно истории: он взят на вооружение практически каждой наукой. Чаще всего он применяется в двух ипостасях: как метод исследования истории социальных институтов, которыми занимается данная наука, и как метод изучения истории знания, накапливаемого данной наукой. Иногда эти два подхода сливаются в один — обычно это происходит в естественных науках. История экономики и история экономических учений, история государства и права и история политической и правовой мысли и т.п. — вот примеры параллельного использования исторического метода в одной и той же науке.

Таким образом, исторический метод есть метод не только истории, но и универсальный (всеобщий) метод всякой иной науки. Тем не менее, как мы уже отмечалось, он представляет собой лишь один из двух вариантов генетического метода — метода исследования процессов и явлений, основанного на анализе их развития.

Там, где процесс развития какой-либо системы исследуется эмпирически в его спонтанном, хаотическом развертывании во времени, мы имеем дело с историческим методом; если же мы изучаем подобное развитие в его логическим плане, абстрагируясь от частностей, «ответвлений», «ложных путей», в таком случае наше исследование приобретает характер эволюционного метода. Эволюция в данном случае — это «спрямление» истории, выявление в ней главного вектора в противовес второстепенным и боковым направлениям.

Исторический метод — это метод, основанный на изучении каких-либо процессов в их хронологической последовательности, спонтанном и хаотическом развитии.

Как у любого метода, у исторического метода есть свои достоинства и недостатки. Главное его достоинство состоит в том, что он позволяет видеть процесс диалектически, не ограничиваясь только последней стадией или эпохой. Исторический метод также позволяет максимально приблизить изучаемую реальность к историческим фактам, т.е. к эмпирическим фактам, непосредственно наблюдаемым данным исследователем или какими-либо другими исследователями. Правда, у историков-методологов нет единого мнения по поводу того, что считать историческим фактом. Одни полагают, что исторический факт — это то, что существует вне сознания историка и вне его субъективной интерпретации; другие вслед за Л. Февром и Р. Коллингвудом полагают, что историк, интерпретируя исторические данные, сам же вырабатывает исторические факты:

Исторические факты — это любые события исторической реальности, непосредственно или опосредованно наблюдаемые и регистрируемые субъектом исторического познания.

И.Д. Ковальзон указывает на существование трех групп исторических фактов:

1. факты исторической действительности (или «истины факта» — то, что непосредственно имело место, и то, с чем согласны все историки);

2. факты исторического источника («сообщения источника»);

3. научно-исторические факты («факты-знание»).

Исторические факты образуют основу для применения исторического метода.

Итак, исторический метод в экономической науке используется в двух направлениях — как метод исследования истории экономических институтов и как метод исследования истории накопления экономического знания. Первое направление в его наиболее распространенной русскоязычной интерпретации традиционно называется «экономическая история» (или «история экономики»), второе — «история экономических учений», хотя возможны и другие варианты названий.

Экономическая история внутри себя может распадаться на историю различных экономических институтов (например, история предпринимательства, история банковского дела, история денежного хозяйства и т.п.), на историю регионов или стран (экономическая история России, экономическая история Африки и т.п.), историю отдельных отраслей хозяйства или даже предприятий (например, экономическая история транспортной отрасли или экономическая история корпорации «Форд»). Но роль объединяющей дисциплины здесь играет всеобщая (всемирная) экономическая история, или, по-другому, история мировой экономики.

Историю экономической мысли (экономических учений) также можно разделить на более конкретные или частные направления, например: по регионам (история экономической мысли России, история экономической мысли Великобритании, история экономической мысли Латинской Америки и т.п.), по конкретным направлениям и школам (история физиократической школы, история марксистской экономической мысли, история кейнсианства и неокейнсианства, история монетаризма, история институционализма и т.п.), и, наконец, по наиболее узловым темам самой истории экономических учений (например, история экономической методологии, история развития представлений о предмете экономики, история финансовой мысли, история экономико-управленческих учений и т.п., и даже то, что можно назвать историей истории экономической мысли — историю того, как писалась сама история экономической мысли, какие были наиболее выдающиеся ее историки и т.п.).

Каковы же особенности применения исторического метода в экономике? Почему он так важен для экономической науки? К каким основным позитивным результатам можно прийти, используя это метод в каждом конкретном случае? И наконец, какие функции он непосредственно выполняет в экономическом исследовании?

Выделяют пять основных функций исторического метода.

1. Исторический метод в экономической науке позволяет проследить как эволюцию самого хозяйства, так и развитие представлений о нем, т.е. предоставляет экономисту информацию различного характера о прошлом; эту функцию исторического метода можно назвать информационной

2. Исторический метод способствует восстановлению утраченных смыслов и значений экономического знания, обнаружению инструментария, при помощи которого можно получить новое приращение экономического знания.

3. Исторический метод позволяет экономической науке взглянуть на себя как бы со стороны прошлого и тем самым углубиться внутрь собственного исследовательского поля.

4. Исторический метод в экономических исследованиях не только информирует, рефлексирует и выполняет функцию инструмента познания, но он еще и критикует. Эта критика производится на разных уровнях: и как критика прошлого с позиций настоящего, и как критика настоящего с позиций прошлого, и как критика прошлой (или настоящей) экономической мысли, и как критика прошлой (или настоящей) экономической методологии.

5. Исторический метод в экономической науке не только информирует о прошлом, но он еще, так или иначе, предсказывает будущее. Конечно, это весьма «вульгарное» понимание предсказательной функции исторического метода, однако сама «идея предсказательности» от этого не страдает: исследуя прошлое, нельзя получить знаний о будущем, но, не зная прошлого, нельзя надеяться знать будущее. В этом смысле исторический метод в экономических исследованиях служит «теоретической предпосылкой» для экономической футурологии — экономической науки, исследующей будущее: изучая прошлое какого-либо типа хозяйства, футуролог стремится спроецировать определенные его характеристики на будущее, рассмотреть будущее в прошлом. Это тем более значимо, поскольку вследствие сформулированного немецким философом Г.В.Ф. Гегелем закона отрицания отрицания многие качества, процессы и свойства, утраченные в какой-то период, могут снова повториться в будущем, но, уже на каком-либо новом уровне, т.е. развитие в многих случаях происходит спиралевидно, волнообразно. Например, на капитализм в период его развития XVIII—XX вв. периодически набегали то либеральные (левосоциалистические), то консервативные волны, и вполне можно предположить, что нынешняя консервативная волна, накрывшая капитализм с головой в начале 80-х гг. XX столетия, рано или поздно сменится противоположной, либеральной (или даже левосоциалистической) волной или тенденцией.

Итак, исторический метод выполняет в экономическом исследовании пять основных функций: информационную, инструментальную, рефлексивную, критическую и предсказательную. Все эти функции важны каждая по-своему, и все они направлены на то, чтобы осуществить так называемую «историческую реконструкцию» — рациональное и доказательное воспроизведение того или иного фрагмента экономической истории или истории экономической мысли. Переход от ретроспективности к реконструкции составляет важнейший этап в применении исторического метода.

Всего же в историческом исследовании экономических процессов можно выделить пять основных этапов:

1. выбор хозяйственного объекта и постановка исследовательской задачи;

2. выявление источнико-информационной базы исследования и разработка методики его проведения;

3. реконструкция исследуемой исторической реальности и ее описание;

4. теоретическое объяснение на основе каких-либо экономических законов, принципов и теорем;

5. верификация и фальсификация полученных результатов исследования.

Отправной точкой для исторической реконструкции и для исторического исследования в целом служат исторические источники. Именно анализ исторических источников превращает простые исторические свидетельства, данные и сведения в полноценные исторические факты.

Исторический метод в истории экономических учений

История экономических учений – экономическая наука, изучающая генезис и эволюцию экономического знания в контексте различных школ, направлений и отдельных учений тех или иных великих экономистов. Как правило, изложение всех этих школ, направлений и учений проводится в хронологической последовательности с намерением ясно и точно проследить происхождение тех или иных экономических идей.

Первой ключевой методологической проблемой, встающей перед историком экономической мысли, является проблема классификации экономических учений и доктрин. Один из вариантов – разбить все критерии классификации на два основных типа – исторические и теоретические.

Исторические критерии классификации классифицируют экономические учения по историческим критериям; здесь отсутствует связь между названием учения и его базовыми теоретическими положениями.

Примерами может служить обозначение тех или иных экономических учений: а) по имени основоположника; б) названию местности или города, где жили представители данного направления; в) прозвищу, данному представителям той или иной экономической школы или доктрины: мальтузианство, марксизм, меркантилизм и т.п.

Теоретические критерии классификации (их также можно обозначить как внутренние или сущностные) апеллируют к основной идее данного экономического учения или доктрины, и именно она выражается в названии этого учения.

Примерами здесь могут служить такие названия экономических школ, как институционализм и неоинституционализм (основная идея — ведущая роль экономических институтов), монетаризм (ключевая идея — ведущая роль денежного обращения), историческая школа (главная мысль — приоритет исторических методов над теоретическими методами), эволюционная экономика (главная идея — эволюция в экономике) и т.п.

Именно разделение всех критериев классификации на исторические и теоретические позволяет устранить хаос и путаницу в типологиях экономических учений и школ и, соответственно, задать первоначальные принципы их дальнейшей периодизации в учебных курсах по истории экономической мысли. Естественно, все это должно быть также соотнесено с хронологически последовательным изложением учебного материала и постепенным усложнением вопросов, которые ставятся при изучении этого материала.

Второй серьезной методологической проблемой применения исторического метода в истории экономических учений является оценка их места и значения в общей системе экономических доктрин.

М. Блауг по этому поводу отмечает: «Действительно, всегда существуют два вида опасности при оценке работ ранних авторов: одна — видеть только их ошибки и недостатки без учета объективных ограничений, — как состояние анализа, с которого пришлось начинать, и исторические условия, в которых им довелось работать; другая опасность — возвеличивать их достоинства в стремлении открыть идеи, опередившие их время, а часто и их собственные намерения».

2.2 Эволюционный метод

Другой важнейший генетический метод экономических исследований — эволюционный. Эволюционный — это метод, который можно рассматривать, с одной стороны, как «очищенный» от мелких «наслоений» и «случайностей» исторический метод, т.е., по сути, это рассмотрение «общей логики» эволюции какого-либо хозяйственного процесса или объекта вне всяких исторических «отклонений» и «шероховатостей», а с другой стороны, эволюционный метод предполагает использование биологической теории эволюции в изучении экономических институтов: последние должны отбираться и выживать в процессе экономического развития, так что в результате остаются функционировать наиболее приспособленные хозяйственные явления. Причем также важно отметить, что и сама экономическая теория (согласно подходу К. Поппера) может быть рассмотрена как продукт эволюции внутри экономического знания.

Эволюционный метод экономических исследований должен рассматриваться как логическое продолжение и дополнение исторического метода и как своеобразный «мостик», соединяющий между собой естественнонаучную методологию и социальную методологию внутри самого экономического знания.

Идея эволюции долго пробивала себе дорогу в истории человеческой мысли. Очень долгое время взгляд, как на природу, так и на общество был метафизическим, т.е. предполагал, что и природа, и общество являются неизменяющимися, стационарными по своей природе. Такие представления сформировались во многом под влиянием религиозного мировоззрения и теологической догматики, утверждавшей, что с тех пор как Бог создал мир, он остается неизменным и стабильным. Что-то изменить радикально в нем просто невозможно — это не под силу ни человеку, ни самой природе, и количество сущностей, созданных актом творения в начале мира, в принципе, оставалось точно таким же и к концу существования этого мира.

Впервые идею эволюционного метода внесли в науку греческие философы: в первую очередь, это были Гераклит Эфесский, Демокрит, Горгий, Платон и Аристотель. «Борьба есть отец всего и царь всего», — утверждал Гераклит, и впоследствии данный принцип был с успехом применен в отношении органической природы Чарльзом Дарвином. Гераклиту также принадлежит другое знаменитое изречение, иллюстрирующее принцип эволюции: «Этот мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, он был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру воспламеняющимся и в полную меру угасающим». Софист Горгий пошел дальше Гераклита и утверждал, что мир в такой степени охвачен быстронесущимся развитием, что мы совершенно не способны постичь этот мир в его сущности и даже в существовании: «Ничего не существует, а если и существует, то непостижимо, а если и постижимо, то невыразимо словами, а если и выразимо словами, то будет непонятно для другого (человека. — А.О.)». Демокрит рассуждал о вселенной как о совокупности движущихся в пространстве миров; он, а также Анаксимандр и Эмпедокл разработали первые теории происхождения жизни; Платон построил учение об «идеальном государстве» как модели, к которой должны были двигаться все ныне существующие государства; Аристотель использовал эволюционный метод в построении своей физической, биологической и социальной доктрины, хотя и оставался в значительной степени на метафизических позициях.

Принцип эволюции после многих веков господства метафизического мышления был возрожден в эпоху Нового времени, в ХVI-ХVIII вв. Наибольший вклад здесь внесли такие философы и ученые, как Н. Коперник, Дж. Бруно, И. Ньютон, Г. Галилей, Р. Декарт, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, П. Лаплас, Ж. Кювье, Ж. Ламарк, Ч. Лайель и др. Кант и Лаплас, например, разработали первую в мире космогоническую гипотезу о происхождении Солнечной системы, Кювье и Ламарк создали первые крупные учения о происхождении органического мира, Локк и Гоббс предложили теорию развития общества от «естественного», первобытного состояния к «гражданскому» состоянию и т.д.

В XIX в. идея эволюции стала практически общепризнанной, и ее активно стали использовать в своих трудах экономисты. Не случайно также, что впервые эволюционный принцип как принцип выживания сильнейших в борьбе за существование использовал в своем научном труде еще на заре столетия известный английский экономист Томас Р. Мальтус (1766—1834). В своем «Опыте о законе народонаселения» (1817) он сформулировал следующие основные положения:

а) народонаселение нашей планеты растет в геометрической прогрессии;

б) рост средств существования (в первую очередь продуктов питания) не может идти быстрее, чем в арифметической прогрессии;

в) неограниченный рост народонаселения представляет собой угрозу для планеты и должен быть ограничен ростом средств существования;

г) для ограничения роста народонаселения необходимо «нравственное обуздание» (предупреждение ранних браков, ограничение количества детей и т.п.) низших классов, поскольку именно они вносят наибольший процент в этот рост, а если это не помогает, то полезны сами по себе нищета, бедность, пороки, поскольку они сдерживают рост народонаселения бедных слоев.

Таким образом, Мальтус de facto разработал идею борьбы за существование между бедными и богатыми классами, согласно которой богатые классы стабилизируют свою численность и выживают, а бедные классы теряют значительное число своих членов, и хотя как социальный слой бедные сохраняют свое существование, но каждому бедняку это гарантировано быть не может вследствие недостатка средств существования, приходящихся на низшие классы.

Примерно в это же время немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (1770—1831) разработал свое знаменитое учение о диалектике как методе исследования природы с точки зрения принципов всеобщего развития. Вся существующая реальность, с точки зрения Гегеля, пронизана противоречиями и борьбой противоположностей, а решающую роль в понимании этой реальности должны сыграть три закона диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и обратно и, наконец, закон отрицания отрицания. Согласно первому из этих законов в отношении любых процессов природной и социальной действительности можно увидеть действие двух противоположных друг другу сил и тенденций, причем, как правило, одна из них стремится сохранить существующий процесс или состояние, а вторая пытается его уничтожить.

Таким образом, эволюционный метод, окончательно оформивший свои права в XIXв., является полноправным методом современного естествознания и обществознания.

Эволюционной метод в экономической науке

Термины «эволюция» и «эволюционный метод» интерпретируются в двух основных значениях:

1) эволюционный метод — это рассмотрение общей логики развития какого-либо хозяйственного процесса или объекта вне всяких исторических «отклонений», «случайностей» и «шероховатостей»;

2) эволюционный метод — это метод исследования, выдвигающий на первый план принцип борьбы за существование и принцип выживания сильнейших как основные способы объяснения причин каких-либо хозяйственных явлений или фактов.

Существует также и третье понимание термина «эволюция»: эволюция как постепенное, медленное развитие в противоположность революции — скачкообразному, взрывному развитию. В экономической науке это значение используется крайне редко, хотя противоположный термин «революция» (например, «научная революция») прижился достаточно хорошо.

В последних разделах этой главы в связи с развитием мировой экономической мысли и в связи анализом узловых периодов всеобщей экономической истории мы несколько коснемся и этого понимания термина «эволюция», а пока в последующих разделах сосредоточимся на первом и втором значениях: эволюции как «очищенном» от исторических «шероховатостей» историческом методе и эволюции как методе рассмотрения экономической реальности посредством принципа борьбы за существования и принципа выживания сильнейших.

В предыдущей главе, рассматривая проблему применения исторического метода в экономической науке, мы пришли к выводу, что наряду с бесспорными достоинствами этот метод имеет ряд недостатков: в частности, он является аналитически менее эффективным, чем теоретические методы познания, и потому, изучая экономическую науку исключительно сквозь призму экономической истории и истории экономических учений, мы вряд ли получим о ней полноценное представление. Одним из способов преодоления неэффективности и непродуктивности исторического метода может стать трансформация его в эволюционный метод — метод, при котором исследователь стремится выявить в историческом материале определенное логическое ядро, где сосредоточены только наиболее значимые исторические закономерности, имеющее существенное значение для последующего воссоздания теоретической картины исследуемого объекта. В этом смысле эволюционный метод является переходным к теоретическим методам исследования:

Исторический метод => эволюционный метод - теоретические методы

Главная причина, по которой необходим подобный путь исследования и трансформации одного метода в другой, достаточно очевидна: сам хозяйственный процесс и результат этого процесса никогда не совпадают друг с другом. Историческое никогда не может быть тождественно теоретическому, историческое всегда содержит теоретическое лишь во фрагментах, отдельных элементах, и наоборот, теоретическое включает в себя лишь самое существенное и важное из исторического. Эволюционный метод в данном случае является переходным, он помогает экономисту-исследователю совершить скачок от исторических фактов к фактам теоретического порядка. Экономист-эволюционист мыслит и как историк, и как теоретик; если так можно выразиться, его интересует теория в истории и история, принявшая форму теории.

Но как же тогда работает эволюционный метод в экономическом исследовании, и каким образом происходит трансформация исторического метода в эволюционный метод и трансформация эволюционного метода в теоретический метод?

Возьмем два примера: первый из истории экономических учений, второй — из истории экономики. В первом случае это будет исследование экономической концепции К. Маркса; во втором случае — изучение истории хозяйственных институтов.

Экономист, решивший ограничиться исследованием места Марксовой концепции в истории экономической мысли, действует очень просто: он берет «Капитал», а также другие экономические работы Маркса и начинает их воспроизводить в своей работе: тогда-то и тогда-то Маркс написал то-то, в таком-то году он высказал следующую мысль, в другом году — другую мысль, в таком своем труде отстаивал такое положение и т.д.

Может присутствовать также сопоставление Марксовой концепции и иных теорий, исследоваться вопрос о месте экономического учения Маркса среди других учений и т.д. Возможна также критика Маркса с позиций той или иной экономической теории, рассуждения о связи Маркса и других марксистских и неомарксистских концепций (например, В.И. Ленина, А. Грамши, франкфуртской школы и т.п.) и т.д. При этом само историческое исследование может быть написано весьма живо, интересно и по-своему фундаментально.

Классическим примером использования исторического метода в исследовании экономической теории К. Маркса является, например, работа М. Блауга «Экономическая теория марксизма» — глава из его известного учебника. Здесь есть все: терминология Маркса, разбор его основных положений, путеводитель по «Капиталу», рекомендации к дальнейшему чтению, но, по существу, перед нами только историческое исследование, хотя и выполненное на очень высоком уровне. Блауг изначально ставит некую планку ценностей, выше которой он принципиально Маркса поднимать не хочет: все его теоретические оценки Маркса подчинены априорно заданным схемам, и они на деле не выводятся, а предполагаются как некие аксиомы или теоремы в рамках некой «аксиоматической системы», принятой самим Блаугом.

Примером же эволюционного метода в исследовании экономической теории К. Маркса может служить работа другого известного экономиста, классического представителя эволюционной школы во всех ее смыслах Й. Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия». Несмотря на то, что описание экономического учения марксизма здесь является, по существу, историческим (ведь Маркс умер за 60 лет до выхода этой работы), de facto, применяя исторический метод в описании основоположника марксизма, Шумпетер одновременно проводит теоретический анализ учения Маркса, избавляясь от всего «исторического лишнего» и «исторически случайного» (для Блауга, например, характерен противоположный подход — акцентирование этого случайного и лишнего); тем самым он трансформирует свой метод из исторического в эволюционный.

Таким образом, термин «эволюция» в экономической науке имеет следующие три основных значения:

во-первых, эволюция может пониматься как спрямленное, избавленное от случайностей, логическое в историческом развитие экономических объектов, процессов и идей;

во-вторых, эволюция весьма часто трактуется как «естественный отбор» этих объектов, процессов и идей и, как результат, выживание сильнейших хозяйственных объектов, процессов и идей и исчезновение слабейших;

в-третьих, в истории экономической мысли эволюция может пониматься как спокойное, нормальное развитие экономической науки в противовес научным революциям. Возможно применение третьего значения и к экономической истории: «экономические революции» здесь выступают либо как технологические революции, либо социально-экономические революции.

Заключение

Таким образом, генетический метод – метод исследования социальных явлений, основанный на анализе их развития. Данный метод можно представить как два метода – исторический и эволюционный.

Исторический метод — это метод, основанный на изучении каких-либо процессов в их хронологической последовательности, спонтанном и хаотическом развитии. Исторический метод исследует и изучает исторические факты. Исторический факт — это любые события исторической реальности, непосредственно или опосредованно наблюдаемые и регистрируемые субъектом исторического познания. Исторический метод в экономической науке используется в двух направлениях — как метод исследования истории экономических институтов и как метод исследования истории накопления экономического знания.

Эволюционный метод, окончательно оформивший свои права в XIX в., является полноправным методом современного естествознания и обществознания. Экономическая наука также взяла его на вооружение, но особенно очевидным это стало в последней трети XX в., когда на свет появилось экономическое направление под названием «эволюционная экономика».

Термин «эволюция» в экономической науке имеет следующие три основных значения:

во-первых, эволюция может пониматься как спрямленное, избавленное от случайностей, логическое в историческом развитие экономических объектов, процессов и идей;

во-вторых, эволюция весьма часто трактуется как «естественный отбор» этих объектов, процессов и идей и, как результат, выживание сильнейших хозяйственных объектов, процессов и идей и исчезновение слабейших;

в-третьих, в истории экономической мысли эволюция может пониматься как спокойное, нормальное развитие экономической науки в противовес научным революциям. Возможно применение третьего значения и к экономической истории: «экономические революции» здесь выступают либо как технологические революции, либо социально-экономические революции.

Список используемой литературы

1. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М., 2002

2. Негиши Т. История экономической теории. М., 1995.

3. Орехов А.М. Методы экономических исследований: Учебное пособие. – М: ИНФРА-М, 2009

4. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная системология. М. 2003

5. История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. М., 2001