Содержание

Введение

1. Понятие и формы несовершенной конкуренции

1.1 Олигополия

1.1.1 Сговор и соперничество в олигополии

1.1.2 Дилемма олигополистов

1.1.3 Случаи возникновения сговора

1.1.4 Олигополистическое поведение, не основанное на сговоре

1.1.5 Сдерживание входа на рынок и хищническая политика

1.2 Монополия

1.2.1 Барьеры, защищающие монопольный рынок

1.2.2 Методы и способы борьбы монополий на рынке

1.2.3 Монополия и эффективность

1.3 Монополистическая конкуренция

2. Пути развития естественных монополий в России на примере ОАО «Газпром»

3. Несовершенная конкуренция на страховом рынке

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В своей работе я хочу рассмотреть несовершенную конкуренцию и три ее формы: олигополию, монополию и совершенную конкуренцию.

Олигополия – это форма несовершенного рынка, на котором существует несколько производителей, которые контролируют значительную часть этого рынка.

Монополия – форма рынка, на котором присутствует один производитель или объединение производителей, которые контролируют рынок полностью.

Монополистическая конкуренция – рынок, на котором присутствует много производителей, но их продукция дифференцирована. Эта форма наиболее близка к совершенной конкуренции.

Олигополия и монополистическая конкуренция являются более распространенными на практике, чем совершенная конкуренция и монополия.

Будет рассмотрены барьеры вхождения на несовершенный рынок: юридические, экономические, естественные.

Существует несколько точек зрения относительно эффективности монополий, о которых тоже будет сказано в работе.

Во втором разделе работы будут на примере ОАО «Газпром» рассмотрены пути развития естественных монополий. Эти монополии в современных рыночных условиях и условиях пристального внимания государства идут по пути реформирования, с целью превращения части отрасли в конкурентную.

В третьем разделе будет рассказано о несовершенной конкуренции на страховом рынке. Страховой бизнес требует большого стартового капитала, поэтому сейчас на рынке присутствует относительно небольшое количество страховых компаний, которые образовались в результате концентрации капитала и различного рода слияний.

Цель работы: раскрыть сущность несовершенной конкуренции, показать особенности функционирования рынка несовершенной конкуренции и отношения между участниками этого рынка.

Актуальность: совершенная конкуренция – это понятие довольно абстрактное, маловероятная ситуация на рынке, поэтому современные экономические агенты в большинстве случаев осуществляют свою деятельность в условиях несовершенных рынков, поэтому эта проблема достаточно актуальна.

1. Понятие и формы несовершенной конкуренции

Несовершенная конкуренция – это конкуренция, при которой не соблюдается хотя бы один из признаков совершенной. Рынки, на которых продавцы способны воздействовать на рыночную цену, называются несовершенно конкурентными. Несовершенную конкуренцию подразделяют на три типа: монополия, олигополия, монополистическая конкуренция. Рассмотрим каждую форму поподробнее.

1.1 Олигополия

Олигополия является преобладающей формой современной рыночной структуры. Термин «олигополия» применяется в экономике для описания рынка, где существует несколько фирм, отдельные их которых контролируют значительную долю рынка. [ 6, с. 123]

Олигополия – это отрасль, в которой большая часть продаж совершается несколькими фирмами, каждая из которых способна оказывать влияние на рыночную цену своими собственными действиями.

Ее характерные черты:

• Немногочисленность. Когда относительно малое число фирм господствует на

рынках товаров или услуг – эта отрасль называется олигополистической.

• Производство стандартизированных или дифференцированных товаров. Такие продукты, как сталь, медь, алюминий, цемент, технический спирт и т.д., являются стандартизированными продуктами. Другие продукты, как автомобили, бытовые приборы, компьютеры, сигареты и т.д., являются дифференцированными. На основе такого разделения различают два типа олигополии: стандартизированную и дифференцированную.

• Существуют барьеры для вступления в отрасль. Барьеры входа удерживают потенциальных конкурентов от проникновения в отрасли, в которых продавцы, занимающие прочное положение, получают сверхприбыли. Такими барьерами являются эффекты масштаба и низких издержек. [5, с.186]

• Эффект масштаба означает, что только крупные фирмы могут выжить. Для того чтобы быть в состоянии предлагать свою продукцию по рыночной цене, фирма, входящая на олигополистический рынок, должна иметь возможность организовать крупномасштабное производство. Чтобы добиться низких издержек на единицу продукции, любые вновь вступающие фирмы должны быть крупными производителями. Для фирмы, которая только начинает дело, эффекты масштаба и издержек могут быть трудно преодолимыми барьерами для вступления в отрасль. Даже если ей это удастся, то вход на рынок новой фирмы, имеющей крупномасштабное производство, путем огромного увеличения предложения может опустить цены до уровня даже меньшего, чем уровень долгосрочных средних издержек эффективной фирмы. Таким образом, даже если олигополисты, утвердившиеся на рынке, и получают сверхприбыли, аутсайдера может и не привлекать возможность входа на этот рынок.

Существуют и другие барьеры для вступления в отрасль. Например, таким барьером является необходимость больших вложений на рекламу.

• Эффект слияния. Поводом для слияния могут послужить разные причины: объединение двух и более фирм дает возможность новой фирме добиться большего эффекта масштаба и более низких издержек производства. [5, c.187]

1.1.1 Сговор и соперничество в олигополии

Важной чертой олигополии, отличающей её от других видов несовершенной конкуренции, является взаимозависимость фирм в отрасли. Олигополисты не только конкуренты, но и одновременно негласные партнеры. При небольшом количестве производителей в отрасли фирме-олигополисту необходимо планировать свою стратегию с учетом поведения остальных участников рынка. Ведь размер ее прибыли зависит от объемов выпуска и цен, установленных другими олигополистами. Например, если фирма-олигополист произведет слишком мало продукции, то цена на нее будет выше, чем у других участников олигополистического рынка. Если, наоборот, фирма увеличит выпуск настолько, что ее цены будут ниже уровня цен в отрасли, то это может вызвать агрессивную реакцию других олигополистов. В обоих случаях фирма сталкивается с угрозой. Таким образом, ценовое поведение олигополистов сковано взаимозависимостью.

Олигополисты как бы находятся в «одной лодке», они слишком крупны и несогласованные телодвижения опасны. Однако у них нет возможности договориться между собой, так как воспрещается антимонопольным законодательством. Вступление же в тайное соглашение рискованно, поскольку нет уверенности в прочности союза с конкурентом. Поэтому для олигополиста очень важно уметь предвидеть, или предугадывать, поведение своих конкурентов.

Поведение участников команды, которые должны принять наилучшее для них решение, но не имеют возможности договориться, называется некооперативным. [8, c. 168]

Поведение олигополии всегда определяется двумя силами, действующими в противоположных направлениях. Первая сила – это простая заинтересованность фирм в максимизации совокупной прибыли отрасли посредством сговора и совместных действий фирм, как если бы они были единственным максимизирующими прибыль монополистом.

Сговор – это явное или тайное соглашение между фирмами в отрасли с целью установления фиксированных цен и объемов выпуска или же в целях ограничения каким-то иным способом соперничества между ними.

Явный сговор подразумевает фактическое соглашение между фирмами в отрасли, тогда как молчаливый сговор основывается на взаимопонимании без слов. Олигополисты вовлекаются в соперничество, когда они предпринимают попытки отнять дело друг у друга. Сговором не исчерпываются все формы соперничества. Например, участвующие в сговоре фирмы могут прийти к соглашению о цене, которую все они назначат, но не ограничивать расходы на рекламу или представление новых изделий.

Вторая сила, влияющая на поведение олигополиста, - это эгоистическая заинтересованность каждого продавца в максимизации своих собственных прибылей, даже если в результате этого уменьшается общая величина прибыли отрасли. Большой кусок от маленького пирога, возможно, лучше, чем маленький кусок от большого пирога.

Сговаривающиеся олигополисты будут вести себя подобно монополисту и, следовательно, устанавливают монопольную цену, превышающую величину предельных издержек. Но в этом случае каждая отдельная фирма имела бы возможность значительно увеличить свои прибыли, если бы она могла нарушить соглашение при помощи обмана, немного снижая свою цену и отбирая тем самым существенную часть бизнеса у своих соперников. Однако если все фирмы, соперничая друг с другом, будут снижать цены, то рыночная цена упадет и всем продавцам будет хуже, чем было при сговоре.

Таким образом, возможность совместных действий в целях максимизации общей величины прибыли в отрасли приводит олигополистов к попытке сговора. Если им это удается, то отрасль будет напоминать монополию. Однако возможность для каждого продавца увеличить свою долю в отраслевой прибыли с помощью не основанного на сговоре, но предполагающего соперничество поведения может привести некоторые фирмы к отказу от сговора или вынудить их разорвать договорные соглашения. Если все фирмы ведут себя независимо, т.е. не сговариваются друг с другом, то все они будут получать более низкие прибыли, а рыночная цена упадет до конкурентного уровня. [7, c. 216]

1.1.2 Дилемма олигополистов

Рисунок 1 помогает понять, почему сговор является трудным делом. На нем представлена следующая ситуация. Две фирмы, «Альфа» и «Бета», являются единственными продавцами на рынке. Каждая может установить или высокую, или низкую цену. Если обе фирмы устанавливают высокую, монопольную цену, то каждая получит сверхприбыль в размере 20 млн. руб., тогда как если обе устанавливают низкие цены, прибыли каждой составят только 15 млн. руб. Таким образом, в данной ситуации имеется побудительный мотив к сговору, но также и стремление к обману соперника. Если одна фирма устанавливает высокую цену, а другая низкую, то фирма, имеющая низкую цену, получает 30 млн. руб., а фирма, имеющая высокую цену, получает только 10 млн. руб.

Рисунок 1.

Если «Альфа» и «Бета» могут действовать сообща, то ясно, что они обе назначат высокую цену. Но что если каждая действует независимо, стремясь максимизировать свою собственную прибыль? Если «Бета» назначает высокую цену, «Альфа» максимизирует прибыль путем снижения цены. Если «Бета» назначает низкую цену, «Альфа» получает больше, избегая снижения прибыли, и тоже назначает низкую цену. Таким образом, «Альфа» максимизирует свои прибыли, устанавливая низкую цену, вне зависимости от того, что по ее мнению, будет делать «Бета». Расчеты «Бета» в точности такие же, так что «Бета» тоже всегда назначает низкую цену. Получается, что обеим хуже, чем в том случае, если бы они могли действовать сообща, а покупатели в результате выигрывают.

Допустим, «Альфа» и «Бета» предпринимают попытку сговориться. Их руководители встречаются тайно (и нелегально) и договариваются о назначении высокой цены. Решает ли это проблему? Вовсе нет, поскольку в соответствии с только что упомянутыми аргументами каждая фирма имеет побудительный мотив к нарушению соглашения и назначению низкой цены вне зависимости от того, допускает ли она или нет, что ее соперник также пойдет на обман. Для эффективного сговора требуются как само соглашение, так и некоторые меры для предотвращения обмана. [7, c. 217]

1.1.3 Случаи возникновения сговора

Центральная проблема анализа олигополий состоит в предсказании того, в каком случае будет иметь место сговор. Это требует прогноза ситуаций, в условиях которых фирмы будут в состоянии как договориться об ограничении соперничества, так и предотвратить нарушения данного соглашения. Экономисты еще не решили эту проблему полностью, но они выявили целый ряд факторов, делающих сговор более или менее вероятным.

1. Вероятность сговора тем выше, чем в большой степени правовая система благоприятствует явным соглашениям с целью повышения цены и ограничения объема производства. Одна, редко встречающаяся в жизни, крайность состоит в том, что сговор легко достижим в том случае, если контракты между соперничающими сторонами, которые определяют цену и объемы выпуска, будут осуществляться в принудительном порядке через суды. В этом случае угроза судебного разбирательства может удерживать соперников от обмана. Если не существует правовых препятствий для соглашений по ценам и объемам выпуска, но суды не будут осуществлять поддержку исполнения договорных соглашений по ценам и объемам выпуска, то стремящиеся к сговору фирмы должны искать какие-то меры защиты от обмана.

2. Вероятность сговора тем выше, чем меньшее число фирм должно быть к нему причастно. Когда в некое дело вовлечено множество лиц, договориться труднее, и труднее выявить нарушения в рамках договорного соглашения, когда в нем участвует много продавцов.

3. Вероятность сговора выше в том случае, когда фирмам легко договориться о наилучших совместных действиях и когда соглашение такого рода должно достигаться лишь время от времени. Например, различия в издержках затрудняют соглашения по наиболее выгодной цене, так как фирмы с высокими издержками хотят установления более высоких рыночных цен, чем фирмы с низкими издержками. При различиях в продукции могут потребоваться соглашения по целому ряду цен. Быстрые изменения в издержках или объемах спроса требуют частых пересмотров договорных соглашений.

4. Вероятность продления договорных соглашений тем выше, чем легче выявляются нарушения в рамках соглашения. Выявление подобных нарушений является трудным делом, если фирмы не могут отслеживать назначаемые их соперниками цены или продаваемые ими количества продукции. Фирмам редко удается договориться не конкурировать друг с другом путем объединения расходов на рекламу или на исследования по большей части потому, что такого рода расходы трудно отследить. С другой стороны, если к фирмам могут быть приписаны постоянные покупатели, возможно, посредством предоставления каждой фирме монопольного положения в некотором географическом регионе, то обман легко выявляется.

5. Сговор обусловливает повышение цен и прибылей и тем самым привлекает новые фирмы. Чтобы сговор был прибыльным в долгосрочной перспективе, необходимо предотвратить проникновение новых продавцов на рынок. В одних случаях имеют место барьеры входа; в других – продавцы – участники сговора могут предпринимать действия по оттеснению или устранению новичков. Но время от времени приток новых фирм все же происходит и двигает цены в сторону конкурентного уровня, ограничивая власть участвующих в сговоре фирм. [7, c. 217]

1.1.4 Олигополистическое поведение, не основанное на сговоре

Даже если сговор является эффективным в течении некоторого времени, он часто расстраивается, как только одна или более фирм почувствуют, что они больше выигрывают, нарушая правила, нежели следуя им. Когда фирмы не могут сговориться, наиболее существенной проблемой олигополии становится вопрос выбора стратегии. Каждая фирма прогнозирует спрос, с которым она может столкнуться, и возможную реакцию соперников на свои собственные действия. Затем каждая фирма, основываясь на этом прогнозе реакции своих соперников, действует максимизируя собственные прибыли. Точно таким же образом она решает, как ей реагировать на действия своих соперников. Не существует определенных общих прогнозов относительно исходов таких взаимодействий между разъединенными олигополистами. Цена может принимать практически любое значение в промежутке между ее конкурентным и монопольным уровнями, и она может сильно варьировать во времени. То, что будет происходить на самом деле, решающим образом зависит от тех допущений, которые каждый олигополист делает относительно реакции других на свои действия. Например, если каждый полагает, что соперники не будут реагировать на его снижение цены, и все фирмы ориентируются на низкие цены, то цены могут падать до конкурентного уровня. Однако если начинается такая война цен, то, вероятно, все фирмы изменят свои мнения относительно поведения своих конкурентов. Тогда цена может расти, и даже настолько резко, что подтолкнет фирмы к новому витку снижения цен. [ 7, с. 222]

1.1.5 Сдерживание входа на рынок и хищническая политика

Возможность вхождения может оказывать влияние на поведение олигополистов, имеющих прочное положение в отрасли. Они могут предпринимать действия, призванные или воспрепятствовать появлению новых фирм, или вытеснить их с рынка до того, как они смогут там закрепиться.

Чтобы сдержать проникновение новых фирм, находящиеся в сговоре продавцы могут установить объем выпуска выше монопольного уровня. Если имеет место экономия от масштаба, то можно предотвратить вхождение, вынудив новичка основать либо небольшое предприятие с высокими средними издержками, либо крупное, дорогостоящее предприятие, пойдя на риск падения цены ниже уровня издержек в результате значительного увеличения общего объема выпуска отрасли в целом. Практика назначения самой низкой цены, которая препятствует входу на рынок, называется практикой сдерживания цен.

Фирмы вступают на путь хищнического ценообразования, когда они снижают цену, с тем чтобы вытеснить другие фирмы из отрасли.

Как правило, «хищник» снижает цену очень резко до того уровня, при котором он теряет деньги, но при котором он надеется, конкуренты теряют еще больше и не могут долго продержаться в отрасли. Он готов пойти на убытки в краткосрочном периоде, с тем чтобы оттеснить другие фирмы и в результате получать сверхприбыль от своего положения в долгосрочной перспективе. [7, с. 224]

1.2 Монополия

Монополия является полным антиподом совершенной конкуренции. Здесь существует только один продавец, причем он производит товар, не имеющий близких заменителей.

В условиях монополии производитель способен полностью контролировать объем предложения товара, что позволяет ему выбирать любую цену из возможных в соответствии с кривой спроса, рассчитывая при этом получить максимальную прибыль. Поэтому выбор цены из возможных вариантов предопределен величиной прибыли, получаемой от продажи возможного количества товара по данной цене.

Стремление монополиста к максимизации прибыли путем установления контроля над ценой и объемом продаж есть нарушение свободной конкуренции и утверждение особой власти на рынке. «Рыночная власть» означает способность продавца (покупателя) влиять на цену товара.

Характерные черты монополии:

• единственный продавец (монополист);

• реализуемый продукт уникален, поэтому покупатель вынужден платить установленную монополистом цену (или отказаться от покупки данного товара);

• полный контроль монополиста над ценой товара и объемом продаж;

• для потенциальных конкурентов монополист устанавливает труднопреодолимые барьеры.

Особое место занимает феномен «естественной монополии». К естественным монополиям относятся предприятия общественного пользования и предприятия, эксплуатирующие уникальные природные ресурсы (например, электрические и газовые предприятия, компании водоснабжения, линии связи и транспортные фирмы). Как правило, подобные «естественные монополии» находятся в собственности государства или действуют под его контролем. Существование естественных монополий объясняется особым эффектом, связанным с масштабом производства, - эффектом экономии ресурсов в результате укрупнения производства. Известно, что крупное производство имеет преимущество перед мелким при сравнении величин издержек при однородном производстве. Вследствие лучшей технической оснащенности и большей мощности крупного предприятия происходит повышение производительности труда, а значит, понижение издержек на единицу продукции. Это означает более эффективное использование ресурсов. Поэтому естественные монополии становятся желаемым явлением для общества, хотя монополистическая природа все равно вынуждает регулировать их деятельность.

Мы еще вернемся к рассмотрению естественных монополий.

1.2.1 Барьеры, защищающие монопольный рынок

Захватить рынок и стать на нем монополистом очень сложно, но удержать этот рынок в своих руках еще сложнее. Поэтому издавна монополисты научились возводить барьеры на входе в контролируемые ими рынки. Именно эти барьеры мешают проникновению на монополизированные рынки новых конкурентов и изменению там ситуации к лучшему для покупателей.

Существует несколько типов таких барьеров. [8, c. 194]

Юридические барьеры. Вход на монополизированный рынок обычно очень сильно может быть ограничен с помощью юридических барьеров в форме «лицензий», «авторского права», «товарных знаков» или «патентной защиты».

Лицензия – это право фирмы на исключительное осуществление определенного вида деятельности на данном рынке.

Авторское право контролирует продажу и распространение оригинального произведения в интересах его автора (книги, музыкального воспроизведения, программы для ЭВМ); оно действительно на протяжении всей жизни автора (и еще 25 лет после его смерти в интересах его наследников).

Товарные знаки – это специальные символы, позволяющие узнавать («идентифицировать») товар, услугу или фирму; конкурентам запрещается использовать зарегистрированные товарные знаки, подделывать их или применять похожие, путающие потребителя.

Патент – свидетельство, удостоверяющее исключительные права автора на распоряжение созданным им благом (технологией); если фирма имеет патент на технологию производства какого-либо продукта, то это делает невозможным производство данного товара другими фирмами в течение срока действия патента.

Конечно, все эти барьеры придуманы не для создания монополий – они решают совсем иные задачи (например, предотвращение фальсификации алкогольных напитков нелицензированными и потому бесконтрольными фирмами, продукцией которых люди могут отравиться). Тем не менее экономически грамотный человек не может не замечать побочных последствий лицензирования как фактора усиления монополизации.

Естественные барьеры. В некоторых случаях рождение монополии оказывается практически неизбежным по сугубо объективным причинам. Такие монополии называются естественными, поскольку порождающие их барьеры естественны, т.е. закономерно присущи определенному рынку.

Итак, естественная монополия – отрасль, в которой производство товара или оказание услуг сосредоточивается в одной фирме в силу объективных (природных или технических) причин, и это выгодно обществу.

Бывают такие монополии двух видов:

1. природные монополии. Рождение таких монополий происходит из-за барьеров для конкуренции, возведенных самой природой. Например, монополистом может стать фирма, геологи которой обнаружили месторождение уникальных полезных ископаемых, и фирма купила права на земельный участок, где располагается это месторождение. Теперь никто это месторождение использовать не сможет: закон защищает права собственника, даже если он оказался в итоге монополистом.

2. технико-экономические монополии. Так условно можно назвать монополии, возникновение которых продиктовано либо техническими, либо экономическими причинами, связанными с проявлением эффекта масштаба.

Скажем, технически почти невозможно (а точнее, крайне нерационально) создание в городе двух сетей канализации, подвода газа или электроэнергии в квартиры.

Экономические барьеры. Такие барьеры возводятся самими фирмами-монополистами или являются следствием неблагоприятной общеэкономической ситуации в стране.

К таким барьерам относятся:

1. Высокий уровень налогов, подрывающий интерес к любой коммерческой деятельности вообще;

2. дороговизна нового оборудования, приводящая к росту суммы стартового капитала, без которого предприятия просто не создать;

3. дефицит качественного сырья, материалов и комплектующих, возникший из-за спада производства в большинстве отраслей;

4. отсутствие у населения собственных накоплений в размерах, достаточных для начала коммерческой деятельности.

К такого рода объективным экономическим барьерам добавлялись барьеры уже искусственные, которые возводились самими нынешними монополистами.

Это, прежде всего, различного рода ассоциации, концерны, холдинги, финансово-промышленные группы, т.е. объединения, позволяющие монополистам успешно решать задачи:

• контроля за ценами на своих рынках;

• раздела рынков;

• организации сбыта;

• выторговывания у поставщиков более выгодных условий приобретения сырья, материалов и комплектующих.

Надо сказать, что в этой области российские монополисты не изобрели ничего нового – они лишь воспользовались огромным арсеналом явных и тайных методов, с помощью которых монополисты издавна защищают себя от появления конкурентов и увеличивают размеры получаемой прибыли. Наиболее распространенные из них это:

1. корнер – способ, смысл которого заключается в следующем: производители заключают тайное соглашение о скупке или временном изъятии с рынка какого-то товара, чтобы искусственно создать его дефицит и вызвать рост цен. После чего товар из запасов выбрасывается на рынок, и участники сговора получают повышенный доход;

2. поглощение – метод, состоящий в скупке конкурирующих фирм и включении их в состав фирмы, стремящейся стать монополистом;

3. картель – метод, при котором заключается соглашение между изготовителями однородного товара о разделе рынка между ними и согласовании объемов продаж каждым из членов картеля;

4. отраслевые холдинги – метод, заключающийся в скупке контрольных пакетов конкурирующих фирм и установлении благодаря этому экономического контроля над ними с целью проведения единой монопольной политики продаж и цен;

5. тресты – метод, предполагающий объединение различными предприятиями своей деятельности по закупке сырья, получению финансовых ресурсов и сбыту товаров. [ 8, с. 197 ]

1.2.2 Методы и способы борьбы монополий на рынке

Характер борьбы внутри монополий определяется формой монополии, будь это картель, синдикат, трест или концерн. Внутри картелей конкурентная борьба сводится к следующим моментам. Так как в картель могут входить предприятия с различным техническим развитием, то среди них происходит борьба за применение тех или иных технических усовершенствований. Когда лидеры объединения получают львиную долю всех прибылей, они до известной степени утрачивают побудительные мотивы к техническому прогрессу. Они стараются не допускать технических нововведений на предприятиях участников данного картеля. Слабые участники этого союза не хотят удовлетворяться меньшей прибылью. Они сговариваются и, вопреки давлению воротил монополии, добиваются на своих предприятиях повышения производительности труда за счет внедрения новых технологических процессов, изобретений и усовершенствований. Борьба за установление цен на продаваемые участниками картеля товары ведется систематически. Часто более сильные участники картеля в погоне за повышением прибыли идут на снижение цен путем увеличения количества продаваемых товаров. Менее мощные участники, у которых издержки производства выше, добиваются повышения устанавливаемых картельным соглашением цен. [13, c. 145]

Объектом острой борьбы внутри картелей являются квоты. Квота – это доля участника картеля в общем производстве и сбыте данного объединения. По сути дела квота представляет собой долю в прибылях, получаемых картелем. Каждое предприятие получает квоту соразмерно с его производственной мощью и соответственно долю в прибылях. Чем выше квота, тем выше доля в прибылях. Борьба за квоту ведется все время, начиная с организации картеля. Участники картеля требуют пересмотра квот, так как соотношение сил участников картеля меняется. Одни ослабевают, другие, наоборот, усиливаются, но все хотят иметь крупную квоту. Усиливающиеся участники требуют пересмотра квот в свою пользу, ослабевшие – сохранения прежнего порядка. Борьба идет и за установление периода действия соглашения о квотах, величину штрафа, увеличение квоты и т.д. Ведется борьба и за рынок. Каждый из них хочет получить наиболее выгодный.[4, c.187]

В синдикатах тоже идет борьба за техническое совершенство, за квоту. Синдикат не уничтожает самостоятельности объединенных предприятий в области производства, но, в отличие от картеля, обеспечивает концентрацию сбыта продукции и закупки сырья для участников соглашения. Лишая участников права непосредственно вести борьбу на рынке, синдикат вызывает тем большее напряжение их усилий к тому, чтобы превзойти друг друга в области производства. А это в конечном счете приводит к тому, что по истечении известного периода времени квоты участников синдиката приходят в противоречие с новым соотношением сил, что приводит к обострению борьбы и может взорвать синдикат.

Синдикат может ограничивать количество продаваемых товаров для того, чтобы держать рынок в состоянии товарного голода и вздувать цены.

Внутри трестов борьба несколько отличается. Трест – это такая форма монополий, при которой все объединяющиеся фирмы теряют свою коммерческую и производственную самостоятельность и подчиняются единому управлению. Так как участники объединения превращаются в акционеров треста, то они имеют возможность продать свои акции. И в тресте зачастую идет борьба за овладение контрольным пакетом акций, т.е. за «контроль» над трестом. В трестах ведется борьба за наиболее влиятельные посты в правлениях, за распределение прибылей. Так что проводимые иногда в трестах «реорганизации» означают не что иное как захват господствующего положения в тресте новой группы крупнейших акционеров и вытеснение ранее главенствовавшей группы.

Концерн – это форма монополистических объединений, характеризующаяся единством собственности фирм различных производств и контроля за их деятельностью. В концернах главной формой борьбы являются схватки за овладение контрольными пакетами акций и за контроль над наиболее выгодными предприятиями, за сферы влияния в тех или иных отраслях. Так что конкурентная борьба в трестах и концернах довольна сходна.

Итак, методы и средства ведения конкурентной борьбы монополий следующие:

• лишение сырья, материалов – один из важнейших приемов для принуждения к вступлению в картель;

• лишение рабочих рук посредством «альянсов», т.е. договоров предпринимателей с рабочими союзами;

• лишения подвоза;

• лишение сбыта;

• договор с покупателями о ведении торговыз сношений исключительно с картелями;

• планомерное сбивание цен (для разорения «посторонних», т.е. предприятий, не подчиняющихся монополистам; расходуются миллионы на то, чтобы определенное время продавать ниже себестоимости);

• лишение кредита, объявление бойкота. Сюда же следует отнести скупку земельных участков, на которых стоят предприятия конкурентов, скупку акций, патентов, подкуп нужных лиц, давление на конкурентов через государственные органы и т.д. [4, c.187 ]

1.2.3 Монополия и эффективность

Современные экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность, по крайней мере по трем основным причинам. Во-первых объем производства, максимизирующий прибыль монополиста, ниже, а цена – выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится. Количество выпускаемой продукции не доходит до точки, соответствующей минимальным средним издержкам, вследствие чего производство осуществляется не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками. Иными словами, максимальная производственная эффективность не достигается. [2,c. 215]

В-вторых, являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. У него не существует стимула использовать наиболее прогрессивную технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами выживания. По тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских разработках и использовании новейших достижений НТП.

В-третьих, барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность. Мелким фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки.

Также есть другая точка зрения на проблемы монополии и эффективности, представленная позицией Дж. Гелбрейта и Й. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии, они выделяют и ее преимущества с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем:

1. Совершенная конкуренция требует от каждого производителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в научно-технический прогресс.

2. Высокие барьеры, которые существуют для входа новых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу

3. Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.

4. Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в отрасль.

5. В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности. [6, с. 252]

1.3 Монополистическая конкуренция

Монополистическая конкуренция – распространенный тип рынка, наиболее близкий к совершенной конкуренции. Возможность для отдельной фирмы контролировать цену здесь незначительна.

Монополистическая конкуренция – это относительно большое количество производителей, предлагающих похожую, но не идентичную (с точки зрения покупателей) продукцию.

В отличие от совершенной конкуренции монополистическая предполагает, что каждая фирма продает особый тип товара, который отличается качеством, оформлением, престижностью, благодаря чему у потребителя складываются «неценовые предпочтения».

На рынке монополистической конкуренции продукция может быть дифференцирована также по условиям послепродажного обслуживания (для товаров длительного пользования), по близости к покупателям, по интенсивности рекламы. Таким образом, фирмы на этом рынке вступают в своеобразное соперничество не столько через цены, сколько посредством всемерной дифференциации продукции.

Повсеместное соревнование фирм в условиях дифференциации товара не устраняет монополистической власти фирмы над своим видом товара, что позволяет предприятию повышать (или понижать) цену на него независимо от конкурентов, хотя эта власть ограничена наличием производителей аналогичных продуктов и значительной свободой входа в отрасль.

Относительно неограниченное проникновение новых фирм на рынок является важной характеристикой монополистической конкуренции. Производители, работающие на таком рынке, не являются крупными предприятиями, поэтому сравнительно невелик и требующийся им начальный капитал. Это подстегивает их к вступлению в отрасль и конкуренции с марками производимого здесь товара.

Модель рынка монополистической конкуренции описывает множество реально существующих рынков. Его характеристики достаточно точно соответствуют большинству отраслей сферы обслуживания. [17, c. 213 ]

2. Пути развития естественных монополий в России на примере ОАО «Газпром»

Анализ программ реформирования естественных монополий и конкретных шагов по их реструктуризации, предпринятых в последние годы в России, показывает, что практические изменения происходят в основном в соответствии с описанными выше теоретическими подходами. В деловой прессе и научных публикациях речь обычно идет о трех главных естественных монополиях – ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и ОАО «Российские железные дороги» (РЖД). Гораздо меньше внимания уделяется таким сферам естественных монополий, как трубопроводный транспорт – «Транснефть», телекоммуникационный сектор – «Связьинвест», жилищно-коммунальное хозяйство, морские, речные и авиапорты. Во многом это объясняется тем, что они стали объектами «тихого передела». Здесь отсутствуют утвержденные соответствующими органами концепции реформирования и действенный контроль со стороны исполнительной власти. Между тем значимость этих инфраструктурных отраслей для экономики и общества очень велика и любые просчеты могут повлечь за собой серьезные негативные последствия.

Реформирование газовой отрасли предполагало выделение естественно монопольной (транспортировка и распределение газа) и потенциально конкурентной (газодобыча и газоснабжение) сфер с их последующим организационным обособлением. Однако специфика газовой отрасли обусловливает особенности ее реформирования по сравнению с другими естественными монополиями.

Во-первых, газ можно накапливать, а потому необходимо обеспечить доступ сторонними производителям к его хранилищам. Во-вторых, структура издержек в газовой отрасли сложнее, а их уровень намного выше, чем, например, в электроэнергетике. Потребность в крупных инвестициях в газодобычу определяет нежелание рисковать в условиях либерализованных оптовых рынков и вынуждает формировать стратегию сбыта на базе долгосрочных контрактов. Вместе с тем опыт ряда крупных газодобывающих стран (США, Канада) показывает, что введение отношений конкуренции в газовой промышленности приводит к снижению цен и повышению качества услуг прежде всего для промышленных потребителей. Но при этом оказалось необходимым разделить газодобычу, транспортировку и продажу газа, в результате чего большинство промышленных потребителей стали приобретать газ у третьей стороны, то есть получили возможность свободного выбора поставщика. Обеспечение беспрепятственного доступа на рынок даже мелких потребителей (минуя местные распределительные компании) также дало позитивные результаты. Однако ослабление дискриминации покупателей вследствие конкуренции в добывающем секторе монополий обернулось финансовыми проблемами для местных распределительных компаний из-за ухода наиболее прибыльных промышленных производителей к новым конкурентам.

В России, видимо, нет необходимости специально форсировать разделение добывающего сегмента самого газового монополиста. Активными игроками на рынке газа могут стать нефтяные компании и другие независимые газодобытчики, на примере формально независимая от «Газпрома» компания «Итера».

В рамках ОАО «Газпром» продолжается работа по всей технологической «цепочке» (стадии разведки, добычи, магистрального транспорта и частично-распределения природного газа). Программы реструктуризации «Газпрома» как раз и преследовали цель повышения эффективности системы управления единой корпорацией и существенного улучшения финансовой и маркетинговой деятельности, адаптированной к условиям рыночной экономик. В целом реструктуризация больше напоминала реакцию корпорации на общее ухудшение внешней экономической среды при сохранении в основном сложившейся производственно-технологической системы, чем корректировку естественно монопольного положения. Линия на использование возможностей и преимуществ единой компании остается для «Газпрома» доминирующей. Более того, его руководство и акционеры занимают весьма осторожную позицию, резко противясь любым предложениям о раздроблении компании. Для реформирования газовой отрасли первостепенное значение приобретает достижение необходимой финансово-экономической прозрачности в деятельности газового монополиста.

Реализуемая в настоящее время стратегия реформирования ОАО «Газпром» характеризуется определенной спецификой. Прежде всего речь идет о консолидации значительных по масштабам энергетических и нефтяных активов. В 2004-2005 гг. «Газпром» активизировал скупку акций РАО «ЕЭС России» и его дочерних структур, и теперь ему принадлежат 10,5 % акций энергохолдинга. Видимая цель – существенное увеличение размера пакета газового монополиста в капитале энергетических компаний. В этом случае в ходе предстоящего обмена акций оптовых генерирующих компаний (ОГК) на акции РАО «ЕЭС России», по мнению экспертов, сможет реально претендовать на две тепловые ОГК. Возможность поставлять на входящие в ОГК электростанции газ по ценам ниже рыночных обеспечит ему положение на энергетическом рынке. Стратегия развития «Газпрома» на период до 2010 г. предусматривает его превращение в крупнейшую газоэнергетическую компанию.

Возникают вполне оправданные опасения по поводу возможных последствий указанных процессов для российской экономики.

Во-первых, помимо электроэнергетики в стратегии «Газпрома» в качестве отраслей, представляющих интерес для компании, упоминаются еще и металлургия, химия, нефтехимия, производство удобрений и стройматериалов. Логично предположить, что со временем газовый монополист попытается принять участие в переделе активов и в этих отраслях. Какой «монстр» в результате этого может получиться – трудно даже представить.

Во-вторых, вхождение ставшего в 2005 г. государственным «Газпрома» в формирующийся электроэнергетический рынок в условиях, когда и крупнейшая ОГК – гидроэнергетическая – также будет сохранена в госсобственности, серьезно подорвет позиции частных генерирующих компаний.

В-третьих, возможен рост выручки «Газпрома» за счет использования схемы давальческого сырья.

Наконец, в-четвертых, все указанные преимущества специфического рыночного позиционирования «Газпрома» имеют смысл только в том случае, если газовый монополист сохранится в сегодняшнем нерасчлененном виде. Поэтому следует ожидать, что его реформирование, предусматривающее организационное выделение естественно монопольной составляющей, скорее всего будет отложено на более отдаленный срок.

Второй специфический элемент стратегии развития «Газпрома» - возможное превращение газового монополиста в крупнейшую нефтегазовую компанию. Еще до приобретения «Сибнефти» у «Газпрома» был весьма существенный по объемам собственный нефтяной бизнес. Теперь же компания становится важным участником нефтяного рынка. Принятые в конце 2005 г. решения о либерализации рынка акций газового монополиста еще больше укрепит его позиции. [16, c. 56]

Сохранение «Газпрома» в форме вертикально интегрированной единой госкорпорации принципиально для решения одной из важнейших проблем реформирования газовой отрасли – либерализации рынка газа. Население и бюджетные организации продолжат покупать газ по фиксированным ценам. С промышленными потребителями вопрос сложнее. Металлургические, химические и энергетические компании стремятся сохранить для себя поставки газа по низким государственным тарифам, что в корне подрывает саму идею предполагаемого перехода на систему биржевых торгов. Поэтому движение от централизованных тарифов к рыночным будет постоянным. Сначала промышленные потребители получат нормативы газоснабжения по гостарифам, а сверхнормативное количество газа они будут покупать по более высокой биржевой цене. Предполагается, что такая система запустит механизм энергосбережения. [9, с. 102]

3. Несовершенная конкуренция на страховом рынке

Вряд ли ставилась цель создать рынок совершенной конкуренции, ибо в природе он встречается редко – «это скорее идеал, к которому можно стремиться, чем реальная действительность». Именно поэтому процесс демонополизации не привел к образованию рынка совершенной конкуренции в страховании, напротив, монопольный характер рынка сохранился, хотя и изменился тип рынка.

Если страховая компания способна оказывать существенное влияние на уровень страхового тарифа (цены страхования), то она классифицируется как субъект несовершенной конкуренции. В отрасли страхования в целом или в страховании отдельных рисков преобладает несовершенная конкуренция, если отдельные компании имеют возможности контроля над уровнями страховых тарифов.

Несовершенная конкуренция отличается от монопольного положения, если цены на страхование устанавливает какая-либо одна компания-монополист. Однако при несовершенной конкуренции на страховом рынке отдельная компания может манипулировать ценой лишь в определенных пределах.

В качестве примера приведем рынок страхования граждан, выезжающих за рубеж. Базовый тариф для стандартных полисов за дни сутки пребывания в стране для поездки на 15 суток в среднем составляет для стран Западной Европы 0,5 – 0,9 долл., для стран Восточной Европы – 0,4 – 0,8 долл., для США и Канады – 1,2 – 2,0 долл. На тарифы влияет множество факторов. К их числу, помимо размера страхового покрытия, относится и длительность путешествия: чем дольше будет продолжаться поездка, тем дешевле обойдется день страхования. Благодаря различным скидкам и надбавкам, тарифы не так сильно отличаются друг от друга. Если компании существенно увеличат тарифы, не компенсируя их повышение какими-либо дополнительными услугами (доставка полисов на дом, скидки на другие виды страхования), то они могут потерять рынок данного вида страхования. Другими словами, субъект несовершенной конкуренции имеет лишь ограниченные возможности в принятии решений по манипулированию ценами страхования.

Отметим, что существование несовершенной конкуренции не уничтожает соперничества на страховом рынке, поскольку его участники также решительно борются за увеличение своей доли на всех сегментах отечественного страхового рынка, поэтому в условиях несовершенной конкуренции постоянно растут затраты на рекламу, маркетинг, организацию сбыта или поддержку имиджа компании.

Хотя сама природа страхования делает конкуренцию на рынке страховых услуг подобной олигополии, последняя все же имеет двоякую природу – она, одновременно, удалена и в то же время близка и к модели естественной монополии, и к модели совершенной конкуренции.

С одной стороны, эта двойственная природа конкуренции на страховом рынке требует такого государственного регулирования, которое имеет целью установление на страховом рынке какой-то одной из простейших моделей конкуренции – совершенной конкуренции или несовершенной конкуренции в виде олигополии. С другой стороны, для эффективного государственного регулирования важно также учитывать, что для одних аспектов страхового рынка используется модель совершенной конкуренции, а для других – олигополии (естественной монополии).

Почему же в одних отраслях наблюдаются тенденции и состояние, близкие к совершенной конкуренции, а в других доминируют несколько крупных компаний?

Дело в том, что к несовершенной конкуренции, в частности к ограничению числа участников страхового рынка – страховых организаций, приводят следующие объективные обстоятельства, связанные с обеспечением столь необходимой для страховщика финансовой устойчивости:

1. установление государством значительных финансовых барьеров для вступления в страховой рынок в качестве страховой организации;

2. использование масштабного фактора на рынке, чтобы уменьшить свои затраты на организацию дела и повысить свою финансовую устойчивость (эту устойчивость обеспечить крайне затруднительно при малом размере страхового поля).

Рассматриваемые особенности позволяют отнести страховой рынок к тем рынкам, которые в экономической теории называются рынками с несовершенной конкуренцией.

Необходимость достижений подобной соразмерности ограничений обусловлено наличием противоположного направления в государственном регулировании страхового рынка – антимонополистического, имеющего своей целью не дать выродиться естественной олигополии на страховом рынке в страховую монополию. [10, c. 57]

Заключение

В своей работе я рассмотрел несовершенную конкуренцию и три ее вида. Несовершенная конкуренция – это конкуренция, при которой не соблюдается хотя бы один из признаков совершенной, т.е. участники рынка обладают рыночной властью. Рынки, на которых продавцы способны воздействовать на рыночную цену, называются несовершенно конкурентными.

Несовершенная конкуренция делится на монополию, олигополию и монополистическую конкуренцию.

Монополия – это рынок, на котором имеется один продавец, полностью контролирующий ситуацию на рынке. Новые фирмы, желающие проникнуть на монопольный рынок, сталкиваются с барьерами. Эти барьеры бывают экономические, юридические и естественные. Монополия снижает эффективность экономики.

Олигополия – это отрасль, в которой большая часть продаж совершается несколькими фирмами, каждая из которых способна оказывать влияние на рыночную цену своими собственными действиями. Отдельные фирмы-олигополисты могут вступать в сговор с целью получения больших прибылей.

Монополистическая конкуренция – это относительно большое количество производителей, предлагающих похожую, но не идентичную (с точки зрения покупателей) продукцию.

В отличие от совершенной конкуренции монополистическая предполагает, что каждая фирма продает особый тип товара, который отличается качеством, оформлением, престижностью, благодаря чему у потребителя складываются «неценовые предпочтения».

Также в своей работе я рассказал о реформировании естественных монополий на примере газовой отрасли.

Реформирование газовой отрасли предполагало выделение естественно монопольной (транспортировка и распределение газа) и потенциально конкурентной (газодобыча и газоснабжение) сфер с их последующим организационным обособлением.

В третьей части я рассмотрел несовершенную конкуренцию в страховом бизнесе. Хотя сама природа страхования делает конкуренцию на рынке страховых услуг подобной олигополии, последняя все же имеет двоякую природу – она, одновременно, удалена и в то же время близка и к модели естественной монополии, и к модели совершенной конкуренции.

Список использованной литературы

1. Соколов Б.И., Соколова С.В. Экономика: Учебник для гуманитариев. – СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002. – 480с

2. Корнейчук Б.В. Экономика: Учебник – М.: Экономистъ, 2004.

3. Экон. в воп. и отв. Учеб. пособие/Под ред. Ч.П. Николаевой – М.: ТК Велби, Изд-во Прспект, 2004 – 336с

4. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

5. Носова С.С., Талахадзе А.А. Экономика: Базовый курс лекций для вузов. – М.: Гелиос АРВ, 2001.

6. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2002.

7. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд./Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р - М.: Дело, 2001.

8. Липсиц И.В. Экономика: учебник для вузов – М.: Омега-Л, 2006.

9. Дерябина М. Реформирование естественных монополий//Экономистъ. – 2004. - №4

10. Борисова Н.Ю. Несовершенная конкуренция как условие существования страхового рынка//Финансовый бизнес. – 2003.- №3-4

11. Монополии и конкуренция/Долгова И.В., Швейко Н.В.//Финансы и кредит. – 2001.- №3

12. Многообразие видов конкуренции.//Эко. – 2004 №11

13. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. вып. 2: пер. с англ. – М.: (б.и.) 2001

14. Анализ конкурентоспособности на взаимосвязанных рынках/Челенков А.П., Коляда В.В.//Маркетинг. – 2002. - №5

15. Некоторые аспекты реорганизации страховых компаний/Е.В. Рузанова, О.А. Цамутали//Страховое дело. – 2005. - №5

16. Эффективность реорганизации страховых компаний/Е.В. Рузанова, О.А. Цамутали //Финансы и кредит. 2005. - №4

17. Козырев В.М. Основы современной экономики: учебник - Изд. 3-е, перераб.и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003.

18. Трофимова Г.К. Краткий курс экономической теории: учеб.пособие / Трофимова, Галина Константиновна. - М.: Фаир-Пресс, 2003

19. Булавский В.В. Структура спрса и равновесие в модели олигополии//Экономика и математические методы. – 1997

20. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учеб.для вузов. - 2-е изд.,изм. - М.: Норма, 2005.