Содержание

Введение.

1.Социальная политика государства как часть государственного управления.

1.1Происхождение и сущность социального государства

1.2.Основные направления политики социального государства

2. Актуальные проблемы социального развития государства в России и пути их решения.

2.1. Социальная политика: реформы и обязательства.

2.2. Приоритеты социальной политики России.

2.3.Проблемы создания социального государства в современной России.

Заключение.

Введение.

Социальное государство - характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия.

Конституция Российской Федирации (ст. 7) провозглашает: "РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Из этого общего положения вытекают следующие конституционные обязанности российского государства: а) охранять труд и здоровье людей; б) устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда; в) обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам; г) развивать систему социальных служб; д) устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. [8].

Политика социального государства должна быть направлена на поддержание жизненной способности собственного населения. Чтобы жители своей страны жили с полным удовлетворением, хотя бы первичных, потребностей необходимы специальные рычаги управления ресурсами как материальными, так и духовными.

В первую очередь, т.е. главное место в настоящее время занимают материальные ресурсы, без которых поддержание жизни невозможно.

Хотя социальной политике в России уделяется не самое большое внимание, в отличие от стран Европы, это одно из главных направлений политики государства в целом.

Каждый день в СМИ мы слышим о проблемах жилья, образования, здравоохранения и т.д. Эти проблемы очень серьёзны по своему характеру. Проблема образования ведёт к снижению квалифицированных специалистов, что впоследствии скажется на развитии государства. Здравоохранение страдает в не меньшей степени, и это является в какой-то степени одним из факторов, влияющих на сокращение населения. Недоступность жилья приводит в ужас не только население страны, но и социологов и экономистов зарубежных стран. Проблема занятости ставит под вопрос существование граждан даже в черте бедности.

Проблем типичного характера становится всё больше, и они увеличиваются в масштабах. Меня очень сильно удивляет то, что в нашей стране такой богатой различного рода ресурсами, обладающей сравнительно малым объёмом населения и низкой плотностью его расселения, возникают такие проблемы.

1. Социальная политика государства как часть государственного управления.

1.1Происхождение и сущность социального государства

Социальное государство - это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, прав на социальную защиту, на участие в управлении производством [4, 204].

Понятие "социальное государство", введено в научный оборот Лоренцом фон Штайном в 1850 г. В определении социального государства, содержался ряд положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве». В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей, а главной целью государства - экономический и социальный прогресс. Появление термина "социальное государство" фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от "государства общественного договора", к государству, осуществляющему социальные функции. А значит, оно берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе. [2, 24].

Говоря о социальной политике государства, мы подразумеваем действия правительства, направленные на изменение уровня и качества жизни населения, на смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве, на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества.

В широком смысле социальная политика - это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества, социального компромисса и солидарности, сглаживая имущественное и другое социальное неравенство, и создать, насколько это возможно, одинаковые “стартовые условия” для граждан страны.

Социально ориентированная рыночная экономика предполагает значительную деятельность государства в решении социальных проблем. Это связано с тем, что рыночная экономика не гарантирует трудящимся право на труд, стандартное образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, малоимущих, пенсионеров. Поэтому возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения дохода путем проведения социальной политики. [5,81-84]

Государство является механизмом распределения социальных выплат населению и уровень жизни всех слоев населения во многом зависит от того, какую политику оно будет проводить. Чрезмерно активное вмешательство государства в перераспределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокращению эффективности производства в целом. С другой стороны, сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности. Достижение оптимальных масштабов вмешательства государства в регулирование социальных отношений в обществе связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью.

Политика социального государства нацелена на решение таких задач, как:

1 ) стабилизация жизненного уровня населения и недопущение массовой бедности;

2) сдерживание роста безработицы и материальная поддержка безработных, а также подготовка трудовых ресурсов такого размера и качества, которые соответствуют потребностям общественного производства;

3) поддержание стабильного уровня реальных доходов населения путем проведения антиинфляционных мер и индексации доходов-

4) развитие отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, жилищное хозяйство, культура и искусство). [1, 248].

Государство повышает доходы малоимущим слоям населения, выплачивает пенсии, выдает бедняком продовольственные талоны, выплачивает пособия безработным и многодетным семьям; создает систему обучения и переквалификации безработных; регулирует оплату труда; предоставляет бесплатные услуги образования и здравоохранения, более-менее сносное жилье, регулирует вопросы миграции рабочей силы, занимается решением молодежных проблем и развитием культуры. В результате ослабляется социальная напряженность и экономическое неравенство.

Под социальной политикой можно понимать законодательное установление и обеспечения исполнения социальных обязательств государства, совокупность которых призвана гарантировать конституционно закрепленные социальные права граждан и их реализацию в законодательно установленных направлениях, сферах и областях. [1, 24].

Политика социального государства обладает рядом функций, которые, в конечном счете, определяют гуманистический характер государства, стремящегося через политически создаваемые общественные фонды поддержать состояние индивидов в том социальном статусе, который не был бы обременительным для него. К этим функциям можно отнести следующие:

поддержка социально незащищенных категорий населения;

1. охрана труда и здоровья людей;

2. поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

3. сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы;

4. поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность);

5. финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;

6. борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;

7. поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;

8. участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;

забота о сохранении мира в обществе. [4, 204].

1.2.Основные направления политики социального государства

.

Практика проведения политики социального государства в развитых странах выработала несколько направлений в ее реализации. К ним относятся: социальное страхование; социальная защита работников, политика в области заработной платы; социальные меры на рынке труда; жилищная политика.

Социальная политика государства реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг. Основными принципами проведения социальной политики являются:  1) защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;  2) обеспечение помощи самым бедным семьям 3) выдача помощи на случай безработицы; 4) обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих; 5) развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства; 6) проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений – тот, у кого больше детей в школьном возрасте. [3, 64].

Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка бедных слоев населения. Бедность можно рассматривать как экономическое состояние части общества, при котором определенные слои населения не имеют минимальных по нормам данного общества средств к существованию. Состояние бедности характеризуется достаточно длительным отсутствием ресурсов, которые не могут быть компенсированы ни предыдущими сбережениями, ни временной экономией на приобретении дорогостоящих товаров и услуг. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и натуральных пособий. Такая система существует во всех странах с рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим многие негативные последствия ее развития.

Доходы населения служат основным источником удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей, поэтому с них начинается система показателей уровня жизни. Основными компонентами уровня жизни являются: здоровье, питание, доходы и расходы населения, жилище, домашнее имущество, платные услуги, культурный уровень населения, условия труда и отдыха, социальное обеспечение и др., которые характеризуются количественными показателями, индикаторами и индексами и оформляются в систему показателей уровня жизни, например, таких, как «потребительская корзина» и «прожиточный минимум». [12, 54].

Для отнесения определенных категорий населения к числу имеющих право на получение социальной помощи используются показатели, определяющие уровень (порог) бедности.

Абсолютная черта бедности — это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в продуктах питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека. В России абсолютная черта бедности совпадает с прожиточным минимумом.

Прожиточный минимум представляет собой натуральный набор продуктов питания, обеспечивающих минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджета низкодоходных семей. В России продуктовые наборы, используемые в расчетах прожиточного минимума, дифференцированы по различным социально-демографическим группам (мужчины и женщины трудоспособного возраста, пенсионеры, дети до и после 6 лет). Минимальная продовольственная корзина дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам России; она включает 35 наименований продуктов питания (общей калорийностью 2300 ккал. в сутки) и 79 непродовольственных товаров. Анализ содержания потребительской корзины и норм потребления показывает, что данный прожиточный минимум, кроме официоза, не имеет никакого социального и экономического содержания и представляет собой чисто умозрительный документ, фиксирующий некую отправную точку отсчета. [7,328]

Часто прожиточный минимум называют чертой бедности.

Относительная черта бедности показывает, сколько стоит минимальная потребительская корзина (черта бедности) относительно среднего уровня достатка в данной стране (регионе). Так, в России относительной чертой бедности является уровень доходов, составляющий менее 40% от среднего дохода в данном регионе.

Дефицит дохода оценивается как величина дополнительных средств, необходимых для доведения доходов бедных слоев населения до уровня прожиточного минимума. Для общества относительное бремя расходов на поддержку бедных слоев населения определяется тем, насколько высоко над чертой бедности находятся доходы средних граждан, т.е. насколько велик дефицит доходов по отношению к ВВП.

Для количественной оценки бедности и социальной дифференциации в целом используются также более широкие по набору товаров и услуг, чем прожиточный минимум, показатели минимального и рационального потребительского бюджета.

Минимальный потребительский бюджет представляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В России этот бюджет составлен на основе более 200. товаров и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура минимального потребительского бюджета, %: питание — 45,1; непродовольственные товары — 39,0;услуги — 13,2; налоги и сборы — 2,7. [8].

Рациональный потребительский бюджет отражает потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хозяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения в соответствии с научно обоснованными нормами удовлетворения рациональных потребностей человека. Рациональный потребительский бюджет отличается от минимального по структуре затрат — в частности, в нем существенно ниже доля затрат на питание. Его составляющие таковы, %: продукты питания — 30; непродовольственные товары — 47 (из них ткани, одежда, обувь — 20, мебель, предметы культуры и быта — 18, прочие товары — 9%); все услуги—23. [8].

Об индексах потребительских цен в России в мае 2008 года

Таблица 1 Индексы потребительских цен(в процентах)

 

К предыдущему месяцу

Май 2008г.
в % к
декабрю 2007г.

март

апрель

май

Российская Федерация

101,2

101,4

101,4

107,7

В России цены на товары и услуги возросли за месяц на 1,4%, с начала года - на 7,7% (в странах Евросоюза в среднем, соответственно, на 0,6% и 2,1%).

Таблица 2 Индексы потребительских цен на продукты питания(в процентах)

 

К предыдущему месяцу

Май 2008г.
в % к
декабрю 2007г.

март

апрель

май

Российская Федерация

102,2

102,5

102,3

111,6

В мае в России сохранилась тенденция существенного опережения темпов роста цен на продовольствие по сравнению со странами Евросоюза в целом. Так, в России цены на продукты питания увеличились за месяц на 2,3% (с начала года - на 11,6%).

Таблица 3 Индексы потребительских цен на основные группы продовольственных товаров в мае 2008 года в % к предыдущему месяцу

 

Продукты питания всего

Хлебобулочные
изделия и
крупы

Мясо и
мясо-
про-дукты

Рыба и море-
про-дукты

Молоч-ные
изделия,
сыры
и яйца

Масла
и
жиры

Фрукты

Овощи

Сахар,
джем,
мед,
шоколад
и кон-
феты

Российская Федерация

102,3

103,1

101,8

100,5

98,2

103,3

96,9

113,9

103,5

В России в мае 2008г. по сравнению с предыдущим месяцем более всего возросли цены на овощи - на 13,9%, кроме того сахар, джем, мед, шоколад и конфеты стали дороже на 3,5%, масла и жиры, хлебобулочные изделия и крупы - на 3,3% и 3,1% соответственно

Таблица 4 Индексы потребительских цен на основные группы продовольственных товаров в мае 2008 года в % декабрю 2007 года

 

Продукты питания всего

Хлебобулочные
изделия и
крупы

Мясо и
мясо-
про-дукты

Рыба и море-
про-дукты

Молоч-ные
изделия,
сыры
и яйца

Масла
и
жиры

Фрукты

Овощи

Сахар,
джем,
мед,
шоколад
и кон-
феты

Российская
Федерация

111,6

115,2

105,8

103,3

102,8

114,3

114,1

151,4

110,3

В России к концу мая 2008г. по сравнению с декабрем 2007г. цены на овощи, а также хлебобулочные изделия и крупы возросли на 51,4% и 15,2% соответственно, масла и жиры - на 14,3%. На 14,1% дороже стали фрукты. [9].

Стоимость минимального продовольственного набора в среднем по России возросла за февраль на 3,3%, а за первые 2 месяца 2008 года - на 7,7%, и составляла в конце февраля 1941 рубля в расчете на месяц. Об этом сообщается в поступившей в ПРАЙМ-ТАСС сводке Федеральной службы государственной статистики (Росстат). [9].

Наиболее дорогим минимальный продуктовый набор в феврале был в Чукотском автономном округе, где его стоимость достигала 5153 рублей, в Камчатском крае - 3223 и в Магаданской области - 2950 рублей. Самая низкая стоимость набора зафиксирована в Республике Мордовия - 1624 рубля, Республике Татарстан - 1644, а в Тамбовской области - 1656 рублей. Стоимость набора в Москве в феврале увеличилась на 2,9%, а за первые 2 месяца 2008 года - на 6,6% и составляла 2182 рубля. В Санкт- Петербурге набор подорожал за месяц на 2,9%, за 2 месяца - на 5,9% до 2042 рублей. 

Величина прожиточного минимума, в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Величина прожиточного минимума за IV квартал 2007г. в целом по Российской Федерации, в расчете на душу населения: рублей в месяц (постановление правительства РФ от 06.05.08г.№347) [9].

Таблица 5 Величина прожиточного минимума

 

Все
население

В том числе

трудоспособное
население

пенсионеры

дети

Величина прожиточного
минимума

4005

4330

3191

3830

Дифференциация населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета позволяет выделить следующие группы с разным уровнем материальной обеспеченности:

1) «бедные» семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует прожиточному минимуму;

2) «малообеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом;

3) «обеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между минимальным потребительским бюджетом и рациональным потребительским бюджетом;

4) «богатые» семьи, уровень душевого дохода в которых выше рационального потребительского бюджета. [1, 204].

Социально-экономическая дифференциация населения

Таблица 6 Распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов за III квартал 2008 года:

Все население

Тысяч человек

В % к итогу

в том числе со среднедушевыми
денежными доходами в месяц, рублей:

1995.8(На 01.01.2008).

100.0

до 1500.0

2.5

0.1

1500.1-2500.0

23.2

1.2

2500.1-3500.0

61.9

3.1

3500.1-4500.0

99.8

5.0

4500.1-6000.0

195.9

9.8

6000.1-8000.0

287.1

14.4

8000.1-12000.0

490.3

24.6

Свыше 12000.0

835.1

41.8

Таблица 7 Распределение общего объема денежных доходов населения за III квартал 2008 года :

Денежные доходы

100.0

в том числе по 20-ти процентным группам населения:

первая (с наименьшими доходами)

6.8

вторая

11.6

третья

16.3

четвертая

23.0

пятая (с наивысшими доходами)

42.3

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)

0.353

Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения), раз

10.1

Особую роль в социальной политике отводится трансфертам. Трансферт - это безвозмездная передача части дохода или имущества индивида или организации в распоряжение других лиц. При помощи трансфертов могут перераспределяться не только денежные доходы, но и экономические возможности. Например, бедные семьи в результате получают больше возможностей для того, чтобы дать хорошее образование своим детям, однако не будем забывать, что происходит это за счет налогообложения лиц с более высокими доходами, чьи экономические возможности также претерпевают изменения. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.

То есть, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. [11, 312].

Важнейшей частью государственной программы социального обеспечения является социальное страхование, которое распространяется на лиц, имевших в течение какого- то времени постоянную работу и потерявших доход в связи с болезнью, безработицей, пенсионным возрастом. Система социального страхования компенсирует этой части населения потерю дохода из фонда социального страхования.

Источником фонда социального страхования являются взносы самих застрахованных, а также отчисления фирм и государства. Соотношение между этими источниками финансирования социального страхования в различных странах различно. [13,74-76]

Система социального страхования имеет законодательную основу. Оно обязательно для лиц, работающих в условиях риска (впрочем, страхование может осуществляться и на добровольной основе). Система социального страхования ориентируется на помощь, прежде всего слабым в экономическом отношении членам общества.

Социальная защита работников, как важнейшее направление социальной политики государства, крайне важна, т.к. большинство населения во всех странах составляют работающие, единственным (или основным) доходом которых является заработная плата, а это означает, что они экономически уязвимы и им не на что опереться, кроме государственной власти. [5, 153].

Таблица 8 Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения.

 

2006

2007

Фактич. конечное потребление дом.хозяйств (в текущих ценах), млрд. руб.

15147,1

18644,1

  в процентах к ВВП

56,6

56,9

  в процентах к  предыдущему году

109,8

111,0

  на душу населения, руб.

106305

131190

Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб

10196

12551

Реальные располагаемые доходы, в процентах к предыдущему году

113

111

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб.

10633,9

13527,4

Реальная начисленная з. плата, в процентах к предыдущему году

113

116

Средний размер назначенных месячных пенсий, руб.

2726

3086

Реальный размер назначенных мес.пенсий , в % к предыдущему году

105

104

Величина прожиточного минимума(в среднем на душу населения):

 

 

   руб. в месяц

3422

3847

   в процентах   к предыдущему году

113

112

Соотношение с величиной прожиточного минимума, процентов:

 

 

   среднедушевых денежных    доходов

298

326

   среднемесячной    номинальной    начисленной заработной    платы

288

325

   среднего размера    назначенных месячных    пенсий⁾

100

101

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:

 

 

   млн. человек

21,5

18,9

   в процентах    от общей численности    населения

15,2

13,4

   в процентах    к предыдущему году

85,3

87,9

Дефицит денежного дохода малоимущего населения:

 

 

   млрд. руб.

276,4

273,2

   в процентах от общего   объема денежных   доходов населения

1,6

1,3

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах

16,0

16,8

Минимальный размер оплаты труда (в среднем за год), руб.

1000,0

1500,0

Реальный размер минимальной оплаты труда, в процентах к предыдущему году

122,1

137,6

Социальная политика в области заработной платы должна реализовываться дифференцированно. Нередко регулируется государством и верхний предел заработной платы в целях снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности национальной продукции, поощрения инвестирования, сдерживания инфляции. В рамках проведения антиинфляционной политики может устанавливаться контроль над заработной платой и ценами, в процессе которого в законодательном порядке определяются максимально допустимые размеры повышения заработной платы и цен в какой-либо период времени. Конкретные методы регулирования заработной платы различны, но предпочтение отдается добровольным соглашениям работодателей и работников (коллективным договорам) при участии профсоюзов и правительства. В этих договорах, исходя из минимальных размеров оплаты труда, устанавливаются дифференцированные размеры заработной платы в зависимости от уровня квалификации и конкретной отрасли, различные премии и доплаты. С помощью законов государство определяет также ритм оплаты труда (допустим, каждые 14 дней или ежемесячно).

Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы в странах с рыночной экономикой является определение гарантированного минимума (ставки оплаты труда за 1 час работы). [1, 204].

В России с 1991 года также действует периодически пересматриваемый минимальный размер оплаты труда (МРОТ). На период IV квартала 2007 года он составил 2300 рублей ( №91 ФЗ от 24.06.08г.ст.1ФЗ).

Международная комиссия ЕС признала, что наименьший и справедливый уровень минимальной заработной платы должен быть равен 68% национальной средней заработной платы. В странах с развитой рыночной экономикой эти нормативы не только соблюдаются неукоснительно, но и превышаются. Однако в России, на сегодняшний день, минимальный размер оплаты труда перестал соответствовать не только требованиям, заложенных в рекомендациях международного права, но и здравому смыслу, что привело к падению уровня жизни[8].

Аналогичная картина появляется и при рассмотрении соотношений размера пенсии и прожиточного минимума. Пенсия перестала выполнять свое социальное назначение, что видно из соотношения ее с минимальным прожиточным уровнем.

Таблица 9 Структура денежных доходов и удельный вес расходов в
денежных доходах населения(в процентах)

 

2008

Денежные доходы - всего

100

     в том числе:

  доходы от
  предпринимательской
  деятельности

10,0

  оплата труда¹⁾

70,4

  социальные выплаты

10,9

  доходы от собственности

6,7

  другие доходы

2,0

Денежные расходы
и сбережения - всего

100

     в том числе:

  покупка товаров и оплата услуг

69,7

  обязательные платежи и
  разнообразные взносы

12,5

  приобретение
  недвижимости

3,3

  прирост финансовых
  активов

14,5

     из него прирост,
     уменьшение (-) денег на
     руках у населения

3,6

Социальная политика на рынке труда. Государственная политика в этой области делает особенно отчетливым переход системы чистого страхования по безработице к поиску профилактических мер по предотвращению возможных трудностей в трудовой деятельности и на рынке труда.

Социальная политика связана, прежде всего, с возможностями государства влиять на спрос на рабочую силу.

Инструментарий социальной политики в области рынка труда включает в себя наряду с произведением компенсационных выплат при безработице и в период поиска работы предоставление консультаций по профориентации, трудоустройству и профессиональному обучению, облегчающих вступление в трудовую жизнь или смену профессии.

Наряду с этим целью современной политики обеспечения занятости является также решение проблем особых групп работающего населения (пожилых людей, инвалидов, женщин, молодежи, иностранцев). [7, 285].

По оценке Росстата численность экономически активного населения к концу августа 2008г. составила, по оценке, 76,1 млн.человек, или более 53% от общей численности населения страны., Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в крупных и средних предприятиях и организациях (53,9% общей численности занятых). Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, в августе 2008 г. составила 4,97 млн. человек, или 6,6% экономически активного населения. По сравнению с аналогичным периодом (январь-август) 2007 года общая численность безработных незначительно уменьшилась, составив 5,09 млн. человек. Численность официально зарегистрированных безработных в отчетном месяце 2008 г. по сравнению с августом 2007 г. уменьшилась на 165 тыс. человек и составила 1,5 млн. человек, или 2% экономически активного населения. Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения, в расчете на одну вакансию) по сравнению с соответствующим месяцем 2007 г. уменьшился с 1,6 до 1,2 в августе текущего года. Потребность в работниках, заявленная работодателями в государственные учреждения службы занятости населения, увеличилась в конце отчетного периода по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года на 234 тыс. человек, число вакансий в конце августа 2008 г. составило 1375 тыс. человек. [13, 213].

Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства. В июле 2008г. в них работало 37,5 млн.человек, или 52,1% общей численности занятых. Кроме того, в организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, привлекалось на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера 1,9 млн.человек (в эквиваленте полной занятости). Общее число замещенных рабочих мест для полной занятости работников в этих организациях, определенное как суммарное количество работников списочного состава, совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, в июле 2008г. составило 39,4 млн. и было больше, чем в июле 2007г. на 0,3 млн.человек, или на 0,9%.[10].

Таблица 10 Динамика численности безработных на конец месяца

 

Общая численность
безработных

Численность официально
зарегистрированных безработных

тыс.
человек

в % к

тыс.
человек

в % к

соответс-
твующему
периоду
предыду-
щего года

преды-
дущему
периоду

соответс-
твующему
периоду
предыду-
щего года

преды-
дущему
периоду

2008г.

Январь

4954

94,2

107,7

1552

89,1

99,9

Февраль

5308

98,5

107,1

1574

90,3

101,4

Март

4904

96,6

92,4

1534

89,7

97,5

I квартал (в среднем за месяц)

5055

96,5

115,8

1553

89,7

104,2

Апрель

4500

94,4

91,8

1478

90,0

96,3

Май

4097

91,9

91,0

1397

88,7

94,5

Июнь

4065

92,6

99,2

1332

89,3

95,3

II квартал (в среднем за месяц)

4221

93,0

83,5

1402

89,3

90,3

Июль

4033

93,2

99,2

1317

89,4

98,9

Август

4000

93,8

99,2

1294

88,9

98,2

Жилищная политика рассматривается в современных западных странах как инструмент социальной политики.

В традиционном варианте это направление социальной политики проводится путем выделения из бюджета средств для оказания помощи работникам, арендующим жилье. Однако есть и альтернативные варианты: государство в состоянии поощрять самостоятельное жилищное строительство. Например, территориальные органы власти сами создают относительно дешевые комплексы жилья и сдают их в наем семьям с низкими доходами. Еще один путь социальной поддержки в этой области предполагает использование жилья, построенного частными строительными кооперативами. В рамках данного варианта государство обычно контролирует величину оплаты жилья, устанавливая предельную сумму доходов владельцев за сдаваемое в наем жилье. В отдельных случаях приходится поступать еще более решительно: изымать из частной собственности землю и использовать ее для государственного жилищного строительства.

Другая часть государственной программы социального обеспечения составляет общественное вспомоществование(благотворительность). Оно финансируется из налоговых поступлений государства и направлено на поддержание дохода беднейших слоев населения независимо от их участия в трудовой деятельности и выплаты страховых взносов. Общественное вспомоществование может быть в виде денежных выплат и в натуральной форме (бесплатные обеды, продовольственные талоны, продажа товаров по сниженным ценам).

Благотворительные фонды имеют бесспорные преимущества перед остальными способами, так как решение богатого поделиться с бедным продиктовано его желанием, а не навязано извне. В свою очередь государство освобождает от налогообложения доходы, идущие на благотворительные цели. Косвенные методы перераспределения не оказывают отрицательного влияния на рыночные процессы. [11,49-59]

2. Актуальные проблемы социального развития государства и пути их решения.

2.1. Социальная политика: реформы и обязательства.

Система социальной поддержки, основу которой составляют всеобщие социальные трансферты, субсидии на товары и услуги, а также категориальные льготы, принципиально неспособна решать задачу перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся домохозяйств. В условиях возросшего недофинансирования социальных программ эта проблема приобрела особенно большую остроту, в том числе политическую.

Ни одна из социальных функций государства не реализуется в тех количественных и качественных параметрах, которые предусмотрены законом. Эффективность ряда направлений социальной политики, таких как выплата пособий на детей и финансирование программ занятости, достигла критически низкого уровня. Существенно возрос уровень фактической платности услуг здравоохранения и образования, что сделало многие из этих услуг недоступными для малообеспеченных слоев населения. Следовательно, реформирование социальной политики стало задачей, решение которой нельзя дальше откладывать.

Последние попытки реформирования социальной сферы в России зачастую подвергаются критике как раз за то, что основная масса населения экономически и финансово не самодостаточна, а предлагаемые федеральным правительством меры дополнительно понизят его жизненный уровень. Но нельзя не видеть другого: несомненно, позитивной доминантой предлагаемых реформ является ослабление главного реформатора единства социального пространства России, связанного с множественностью социальных обязательств государства, не обеспеченных необходимыми ресурсами повсеместно, прежде всего, на муниципальном уровне.

В любое время и во всех странах региональные и местные власти сталкиваются с одной и той же проблемою: как согласовать свои (всегда ограниченные) финансовые и административные ресурсы с необъятным числом конкретных дел, не дающих немедленную финансовую отдачу, и проблем, ”по определению” не имеющих окончательного и вполне удовлетворительного для участвующих сторон решения. Речь идет обо всем, относящемся к так называемой социальной сфере, - о социальной защите неимущих, муниципальном жилье, благоустройстве и т.п.

В России социальные функции региональных и особенно местных властей шире, чем во многих других странах мира, а финансовые ресурсы на их реализацию минимальны. И выход из этого тупика должны сделать социальные обязательства государства, которые можно определить как конституционную или законодательную зафиксированную совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т. п.) которые государство и только оно, обязуется сделать доступными для своих граждан, причем гарантируя для определенной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних (т. е. их предоставление за счет бюджетных ресурсов).

Использование шоковых методов рыночных преобразований, обнаружило острейшие проблемы не только в экономике, но и в социальной сфере, условиях жизнедеятельности всего населения.

Не преодолен спад производства и инвестиционной деятельности, не происходит структурных перестроек, снижается покупательная способность предприятий и населения. Розничный товарооборот, включая услуги, в два с лишним раза превышает выпуск товаров народного потребления, что свидетельствует о беспрецедентном завышении издержек обращения и не способствует формированию механизма конкурентоспособного ценообразования. Последнее не только затрудняет реализацию крупномасштабных программ реконструкции народного хозяйства, но непосредственно влияет на социальное развитие, положение дел в товаропроизводящих отраслях, уровень жизни занятого и неработающего населения. [4, 214-218].

С точки зрения социальных последствий обозначенных явлений, особенно важно понять, что если недоинвестирование экономики отражается, прежде всего, на структуре деятельности, занятости и т.д.; то недопотребление сказывается на продолжительности жизни, здоровье населения. Вызывает опасение и тот факт, что в среднем по России прирост денежных доходов за счет увеличения оплаты труда в отраслях экономики происходит более медленным темпом, нежели за счет прочих источников. Во многих регионах остается острой проблема неплатежей, задержке заработной платы. Средняя заработная плата работников увеличивается намного меньше официального повышения минимального размера оплаты труда. Уровень жизни различных групп населения изменялся не в соответствии с трудовым вкладом, а в зависимости от степени приближения к верхним ступеням в иерархии власти. Происходит подмена в общественном сознании системы ценностей: все менее предпочтительным становится добросовестный, творческий труд: он не стимулируется соответствующим образом, а все более престижным – собственность, богатство, независимо от того какими способами они нажиты. С другой стороны, добросовестный и честный труд становится в массовом сознании чем-то ненужным, лишним; и парадоксальность сложившейся ситуации проявляется также в том, что собственный потенциал (знания, способности, навыки и опыт) по месту основной работы используется не достаточно. [7, 34-48].

С проблемами социального развития напрямую связаны не только снижение уровня жизни трудящихся и расслоение населения по доходам, но и проблемы занятости. Занятость-это не только проблема трудовых отношений или социального развития субъектов хозяйствования, это, прежде всего комплексная проблема, решение которой зависит от общеэкономической ситуации, бюджетной и кредитной политики государства, в которой занятость является определяющим фактором. Таким образом, анализ современных проблем развития социального государства в России свидетельствует, что для решения необходимо формирование целостной социально-экономической политики, как на региональном уровне, так и в масштабах государства в целом; оказание финансовой и кредитной помощи регионам. Это одна из самых главных задач федеральной власти, которая пока не выполняется. [6, 356].

В настоящее время в условиях экономических, структурных, социальных кризисных явлений эти задачи могут быть сгруппированы следующим образом:

• активная политика по повышению уровня жизни, социальной поддержки населения, созданию условий для реализации его возможностей самостоятельно обеспечить свое благосостояние.

• действенные меры на рынке труда по оптимизации структуры занятости и сокращению безработицы.

• формирование механизма социальной защиты социально неблагополучных и социально уязвимых категорий населения, социального обеспечения нетрудоспособного населения.

• разработка эффективной системы защиты гражданских прав личности и обеспечения безопасности.

Институционные преобразования в социально – бытовой инфраструктуре и социально – культурной сфере с целью расширения возможностей получения соответствующих услуг населением, повышения качества обслуживания, обеспечение доступности для каждого минимального набора бесплатных услуг образования, здравоохранения и т. п. [11, 218].

2.2. Приоритеты социальной политики России.

Несмотря на оживление в экономике и даже небольшой рост, говорить о долгосрочных тенденциях пока рано. Одна из главных социальных и экономических проблем - низкие реальные доходы населения, сильно ограничивающие спрос, в том числе на продукцию инвестиционных отраслей и тормозящие экономическое развитие. Решать сугубо экономические вопросы нужно только в комплексе с совершенствованием социальной политики. [12, 358].

Реальностью сегодняшнего дня стало изменение принципов финансирования социальной сферы - она все более опирается на внебюджетные средства. Главными задачами остаются стабилизация экономического положения, повышения уровня жизни и снижение числа бедных.

Предстоит перевод жилищно-коммунального хозяйства на рыночные рельсы и его демонополизация, повышение доли оплаты жилищно-коммунальных услуг населением до 100% (сейчас на уровне 40%) при одновременном введение системы жилищных субсидий для беднейших слоев. Одна из главных задач – необходимо повышать размеры оплаты труда при одновременном повышении уровня пенсий. Должна вводится концепция “государства благосостояния”, которая включает в себя, как программы социального страхования, относящихся ко всем слоям населения, так и систему мероприятий для поддержки доходов наименее обеспеченных семей: страхование по старости, от болезней, пособие по безработице и т. п. [12, 204].

Особая роль в программах “государство благосостояния” отводится трансфертам. Следует отметить, что при помощи трансфертов могут перераспределяться не только денежные доходы, но и экономические возможности. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическое поведение людей. Люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобы получить именно социальный трансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки. Начинает расти социальная нагрузка на государственный бюджет и, следовательно, растущий дефицит. Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объем распределяемого ”пирога”.

За последние десять лет в сфере образования произошли следующие изменения:

1. изменился рынок труда – заказчик стал диктовать жесткие требования к выпускнику;

2. все более активную роль начинают играть региональные и местные органы власти;

3. происходит активная адаптация к новой обстановке самой системы образования.

Позитивно то, что идет формирование новой законодательной базы, растет влияние региона, учитываются требования рынка труда. В тоже время налицо явно недостаточное и не эффективное бюджетное финансирование, не однозначны последствия коммерциализации образования. Усиливается имущественное и региональное неравенство в доступе к образованию. Увеличивается доля платного образования, население постепенно осознает его необходимость. Исходя из этого, реформа образования должна реально разделить бюджетные потоки – часть из них будет покрывать расходы на финансирование обязательных стандартов образования, другую необходимо отдать в руки населения, с тем, что бы семья сама выбирала для детей соответствующий уровень и качество образования. Благодаря государственной поддержке более 30% бедных семей бесплатно получают школьные учебники. Почти каждая пятая семья, где дети получают высшее образование в той или иной мере платят за него из личных средств. В целом 60% семей, имеющих детей школьного возраста полагают, что не смогут оплатить обучение детей в вузе. Необходимо ввести государственный заказ на высшее образование путем предоставления грандов и образовательных кредитов, апробировать и широко внедрить систему общенационального тестирования.

В сфере здравоохранения все более распространенной становится практика оплаты медицинских услуг – за последние годы каждой второй семье приходилось самостоятельно их оплачивать, речь идет не только о ставшей традиционной частной стоматологической практике, но и об оплате диагностических обследований, консультации врачей. Платное лечение носит принудительный характер: уровень благосостояния семей, вынужденных оплачивать медицинские услуги, не самый высокий, и в условиях, когда расширение масштабов платной медицины происходит на фоне падения доходов населения, многие отказываются от лечения по материальным причинам. Государство ввело льготы для бесплатного приобретения лекарств, но ввиду отсутствия финансового обеспечения это право для большинства “льготников” оказалось формальным. [13, 434].

В тоже время финансовое положение сферы здравоохранения лучше, чем образования и культуры. Одновременно доля средств населения в оплате мед. Услуг постоянно возрастает, на сегодняшний день она сравнялась с долей государства. Самая тяжелая ситуация с государственным финансированием – в малых городах и селах, где нет широкой налогооблагаемой базы.

Из подобного положения существует два выхода: - либо менять закрепленные в конституции гарантии предоставления бесплатной мед. Помощи, либо увеличить объемы финансирования. Исходя из этого, предлагается три варианта реформирования здравоохранения:

1. консервативный предлагает сохранение формально бесплатной медицины, свертывание системы обязательного медицинского страхования, частичное восстановление вертикали административного управления системой здравоохранения.

2. радикальный означает пересмотр государственных гарантий, окончательный переход к обязательному мед. страхованию, реструктуризации сети мед. учреждений, по душевой налог с населения для обеспечения функционирования системы здравоохранения.

3. умеренный основан на сохранении формально бесплатной медицины, введении территориального планирования, снижение затрат в этой сфере. Предполагается официальный переход к согласованной долевой оплате мед. помощи за счет средств бюджета и обязательного медицинского страхования на основе единых тарифов.

Еще более неудовлетворительный итог проводимой реформы оплаты жилья – давление платежей за жилье сильнее на те семьи, которые находятся в худших жилищных условиях. Задолженность чаще встречается у семей с более низким жилищным статусом: живущих на меньшей площади, в неприватизированных и коммунальных квартирах. Почти все едины в том, что к должникам за жилье нужен избирательный подход с учетом состава их семей. В целом преобладает неприятие политики, проводимой за последние годы в сфере оплаты жилья и коммунальных услуг. Величина платежей за жилье практически не зависит от качества жилья, объема и качества предоставляемых коммунальных услуг, не увязано с уровнем доходов и со стоимостью жизни. Социально защищенное действие механизма жилищной компенсации мало влияет на проблемы долгов по квартплате. [11, 54].

2.3.Проблемы создания социального государства в современной России .

Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

1. Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

2. в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

3. отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

4. не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

5. отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

6. снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой — политики и экономики («политика — дело грязное»);

7. существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

8. в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

9. в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка. . [5,12].

И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое ирреальное оформление института частной собственности, следствием чего стало:

— становление и развития нового сектора экономики и соответственно создание новых рабочих мест.

— образование нового источника доходов - предпринимательского и дохода от собственности в самых разнообразных его видах.

Множественность форм трудовой активности, особенно развитие индивидуальной трудовой деятельности, привело к возрастанию самозанятости населения. В связи либерализацией таможенной политики и правил торговли набольший размах получил так называемый “челночный” бизнес. Снятие ограничений на вторичную занятость также расширило спектр источников доходов.

Политика искусственного поддержания сложившегося уровня занятости или медленные темпы роста безработицы, осуществляемая на основе применения льготных режимов кредитования и дотирование нерентабельных производств, неизбежно приводит к появлению и воспроизводству высокой легентной безработицы. В России наибольшее распространение получили две её формы: отправление работников в вынужденные неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и использование разнообразных режимов неполного рабочего времени. [7, 284].

Существование большой скрытой безработицы обусловлено сознательным выбором на макроэкономическом уровне. Негативные экономические и социальные последствия этого феномена хорошо известны: консервация большого количества неэффективных рабочих мест, снижение реальных доходов формально занятого населения, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду и т. п.

Зависимость сферы занятости от макроэкономической ситуации и изменением в структуре производства в экономике рыночного типа определяет подчинённое положение политики на рынке труда по отношению к политике финансово- экономических структур правительства России. Социальный его “блок” (включающий Министерство труда РФ, Федеральную службу занятости, Федеральную миграционную службу и т. д.) практически не обладает возможностями прямо влиять на масштабы занятости и безработицы. К его прерогативам относятся лишь нормативное обеспечение и оперативное регулирование конкретных процессов на рынке труда.

Изменение экономической ситуации в стране обусловило необходимость создание правовых основ, регулирующих поведение всех экономических субъектов на рынке труда.

Социальное и экономическое положение сегодняшнего безработного крайне противоречиво. Введённые Законом о занятости нормы социальной защиты безработных на первый взгляд довольно либеральны: минимальный стаж работы, достаточный для получения пособия, составляют лишь 12 недель за предыдущий год, размер пособия по безработице гарантирован не ниже минимальной заработной платы, определены достаточно высокие пороги шкалы пособия. Однако при сложившейся инфляционной динамики реальное наполнение этих выплат стремительно обесценивается. [4, 204].

Хуже всего положение лиц, длительное время не работающих. В настоящее время отсутствует чёткое законодательство относительно тех лиц, кто по истечении 12 или 15 месяцев не имеют ни работы, ни право на получение пособия. В то же время наблюдается ярко выраженная тенденция роста средней продолжительности безработицы.

Регистрация и учет безработных в органах ФСЗ — сегодня главная её функция, которую, несмотря на её важность, никак нельзя рассматривать в качестве инструмента активной политики на рынке труда. ФСЗ разработала ряд мер, содержащихся в ежегодных программах содействия занятости населения. Однако как набор этих мер, так и их эффект ограничены.

Особые надежды с точки зрения стабилизации рынка труда возлагались на реализацию идеи социального партнёрства и регулирование занятости на основе коллективных и индивидуальных трудовых договоров.

Формирование рыночной экономики в России невозможно без действенной социальной политики. Социальная политика в переходный к рынку период должна строится на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении социально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы, т.е. переход от государственного патернализма к социальному партнерству. [5, 245].

Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню дохода, степени трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальных социальных программах.

Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств предприятий, организаций, населения.

В современных условиях особую сторону приобрели проблемы безработицы и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия.

Индексация осуществляется путем регулирования номинальной зарплаты, доходов, процентных ставок. Индексация может следовать за повышением цен либо предварять его. В первом случае она проводится через определенные промежутки времени. Во втором – заранее делаются надбавки к зарплате с учетом предполагаемого роста цен. Но предварительная индексация нацеливает предприятия на то, чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены, усиливая тем самым инфляцию.

Результаты осуществляемой на сегодняшний день социальной политики, очень противоречивы, на лицо значительные сдвиги в выплатах населению, но тем не мене уровень нищеты в стране говорит о малой ее эффективности. [4, 256].

Заключение.

Становление социального государства — это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

1. Демократическая организация государственной власти.

2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего — должностных лиц государства.

3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов.

4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие государства.

6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину достойных условий существования; социальной защищенности; равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9. Наличие развитого социального законодательства о социальной защите населения).

10. Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.

После рассмотрения и анализа вышеизложенных проблем и предложений по их решению, без которых немыслимо существование и плодотворная жизнедеятельность нашего общества, напрашивается единственно возможный в этой непростой ситуации вывод, что для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики и успешного создания эффективного социально-защитного механизма являются следующие конкретные шаги, как незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на повышение занятости и обеспечение государством социальной поддержки населения; оказание государственной помощи в создании и поддержке таких новых, присущих рыночной экономике институтов, как биржи труда, рынок рабочей силы, центры занятости и повышения квалификации.

Если мы сумеем изменить приоритеты социально - экономической стратегии государства и частного капитала, сделать сферу науки, культуры, образования и здравоохранения полем выгодного применения государственного и частного капитала, перспектива возрождения России и решения сложнейшего комплекса проблем социального характера будет успешно решена.

Литература.

1. Юрьева Т. В.Социальная экономика: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по эконом, спец. — М.: Дрофа, 2001.

2. Глазьев С. А. О правительственном плане действий в области социальной политики на 2000-2005 / С.А.Глазьев// РЭЖ - 2005- №8.

3. Захаров В. И., Удалов Ф. П. Контуры социальной политики России/ Захаров В. И., Удалов Ф. П. //ЭКО – 2000- №10.

4.А. В. Московская, С. В. Московская. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости: “Вопросы экономики”: 1999 г., №11.

5. http://old.polit.ru/documents/411280.html

6.С.С. Смирнов, Н. А. Исаев. “Социальная политика. Новый курс”: “Вопросы экономики” ,1999г, № 2.

7. Илышев А., Лаврентьева И. Эффективность социальнойподдержки в сферах занятости и репродукции // Экономист. 2003.-№10.

8.http://www.rg.ru/2008/09/10/regiony.html

9.http://www.rg.ru/site/pravitelstvo

10.ww.gzt.ru/wwallet/2008/03/05/143609.htm

11.Основные проблемы социального развития России - 78/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 15 (235). С.В. Калашников, директор Департамента социального развития и охраны окружающей среды Правительства Российской Федерации, доктор экономических наук.

12.Кузьмин С. Защитные механизмы социальной системы и их
использование в управлении экономическими процессами //Экономист. 2003.- №12.

13.Мурджикнели М. Субсидия как механизм социальной защиты //Экономист; 2003.-№10.

14.Новикова В. Справедливое распределение доходов // Экономист.2003. -№4.

39