МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ КАРТИНЫ МИРА»

Контрольная работа

Тема: «Единство и многообразие мировой истории»

Выполнил: Заикин Вячеслав

Факультет: Психологии

Направление: Педагог - психолог

Заочное отделение, 2 курс

Преподаватель:

Москва, 2008г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ… ………………………………………………………….стр. 3

ПЛЮРАЛЬНО-ЦИКЛИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ………….стр. 3

ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАКТОВКА ЕДИНСТВА ИСТОРИИ…...стр. 6

ПРОЯВЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА…………………..стр. 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………..стр. 13

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..стр. 15

ВВЕДЕНИЕ

История человечества - это история множества народов и государств, стран и регионов, культур и цивилизаций, история различных эпох и их смены, история борьбы различных классов и государств, войн и революций, короче – наполненная массой уникальных событий жизнь человеческая.

Один из фундаментальных вопросов философии истории звучит так: история человечества – это единый взаимосвязанный процесс или просто конгломерат замкнутых цивилизаций, разрозненных культур, случайных и ничем не связанных государств и народов?
Нынешняя эпоха делает все культуры тесно взаимосвязанными, активно взаимодействующими. Современная история – единая и многая, движется уже в новом веке и тысячелетии, ставя новые вопросы: что предстоит человечеству? Как возможно наше будущее?

ПЛЮРАЛЬНО-ЦИКЛИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ

О.Шпенглер и А.Тойнби не признавали существования единой истории человечества, разрывали ее на множество самостоятельных потоков, а в качестве исходных посылок истории принимали духовные ценности или религиозные системы. Суть плюралистического понимания истории заключается в том, что человечество подразделяется на несколько совершенно автономных образований, каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же цикл развития.

В силу того, что каждое такое историческое образование все начинает с самого начала, ничего принципиально нового внести в историю оно не может. Отсюда следует, что все такого рода образования совершенно равноценны, эквивалентны. Ни одно из них по уровню развития не стоит ни ниже, ни выше всех остальных. Каждое из этих образований развивается, причем до поры до времени может быть даже поступательно, но человечество в целом не эволюционирует, и уж тем более — не прогрессирует. Происходит вечное вращение множества беличьих колес.

История человечества, таким образом, полностью раздроблена не только в пространстве, но и во времени. Существует множество исторических образований и, соответственно, множество историй. Вся история человечества есть бесконечное повторение множества одинаковых процессов, есть совокупность множества циклов. Поэтому такой подход к истории с полным основанием можно назвать не просто плюралистическим, а плюрально-циклическим. Исторический плюрализм неизбежно включает в себя циклизм.

Не составляет труда понять, что согласно такой точке зрения человеческого общества как целостного образование не существует. Нет человеческого общества в целом. Существует лишь человечество как простая сумма множества полностью самостоятельных общественных единиц. Соответственно всемирная история — простая совокупность историй этих единиц. Процессы их развития не образуют одного всемирного процесса. Нет мировой истории как единого процесса развития. Соответственно, не может быть и речи о стадиях развития человеческого общества в целом и тем самым об эпохах всемирной истории.

В последнее время выделяемые сторонниками такого понимания истории совершенно самостоятельные исторические единицы чаще всего называются цивилизациями. Поэтому такого рода подход к истории обычно именуется цивилизационным, что вряд ли можно считать удачным, хотя бы по той простой причине, что его основоположники использовали иные термины.

Так, например, Н.Я. Данилевский в работе «Россия и Европа» (1869), называл данные исторические образования культурно-историческими типами, а О. Шпенглер в первом томе своего «Заката Европы» (1918) — культурами, или великими культурами. В труде последнего плюралистский подход к истории получил наиболее рельефное воплощение. Для него идея единства человеческой истории совершенно неприемлема. Культуры у него выступают как совершенно самобытные, неповторимые, замкнутые в себе индивидуальности, связи между которыми отсутствуют. Каждая такая культура возникает, расцветает и гибнет совершенно независимо от других.

«...У «человечества», — писал О. Шпенглер, — нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, как нет цели и у вида бабочек или орхидей. «Человечество» — это зоологическое понятие или пустое слово. Достаточно устранить этот фантом из круга проблем исторических форм, и глазу тотчас же предстанет поразительное богатство действительных форм... Вместо безрадостной картины линеарной всемирной истории, поддерживать которую можно лишь закрывая глаза на подавляющую груду фактов, я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них привязана всем ходом своего существования, чеканящих каждая на своем материале — человечестве — собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, волнения, чувствования, собственную смерть».

Говоря о культурно-исторических типах, великих культурах, цивилизациях и т.п., сторонники плюралистского подхода имели в виду либо отдельные социально-исторические организмы, либо, что гораздо чаще, те или иные совокупности социально-исторических организмов. Основанием для характеристики той или иной совокупности социоисторических организмов как исторического единства была обычно общность культуры. Но никакого единого критерия общности культуры, а тем самым и границы между культурами сторонники исторического плюрализма не выработали. Отсюда немало субъективизма и произвола в выделении границ исторических единиц.

Проще всего было, когда такой единицей объявляли реальный социально-исторический организм. И Н.Я. Данилевский, и О. Шпенглер, и А. Дж. Тойнби единодушно выделяют в качестве особой исторической единицы Древний Египет. Единодушие наблюдается и в том случае, когда имеется в виду региональная система социально-исторических организмов с более или менее четко очерченными границами. Так, например, все они в качестве особой исторической единицы называли Западную Европу. Но уже в вопросе об античности между ними существуют разногласия. Если О. Шпенглер говорит об античной, или греко-римской культуре, а А. Дж. Тойнби — об эллинской цивилизации, или эллинском обществе, то Н.Я. Данилевский — о двух различных культурно-исторических типах: греческом и римском.

Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер подошли к истории человечества выборочно. Первый выделил десять развившихся культурно-исторических типов, добавив к ним два погибших насильственной смертью типа и еще один, которому еще предстоит расцвести. О. Шпенглер назвал восемь великих культур.

А.Дж. Тойнби же в своем «Постижении истории» попытался произвести полное историческое картографирование человечества. И делая это, он неоднократно менял точку зрения: то соединял несколько обществ, которые ранее считал особыми цивилизациями, в одну единицу, то разделял то, что ранее объявлял одной единицей, на несколько независимых цивилизаций.

Плюралистский подход к истории исключает существование стадий, имеющих всемирно-историческое значение. Но и унитаристский подход не обязательно связан с их признанием. Это можно наглядно видеть на примере «Философии истории» Л.П. Карсавина, в которой отстаивается унитаристское понимание истории и одновременно категорически отвергается идея исторического прогресса.

Выделение стадий всемирной истории с необходимостью предполагает соединение унитаристского понимания истории со взглядом на нее как на процесс не просто изменения, а развития, причем развития не вообще, а поступательного, т.е. прогресса. Унитарно-стадиальное понимание истории появилось первым. Оно возникло в результате длительного развития исторической и философско-исторической мысли.

О.Шпенглер: каждая культура живет, подчиняясь особым, только ей присущим принципам и ценностям, и проходит периоды возникновения, расцвета, старения и гибели, а история в целом представляет собой сосуществование и смену различных культур. А.Тойнби: обнаружил в истории множество локальных цивилизаций, каждая из которых создается творческим меньшинством и также проходит ряд этапов своего жизненного цикла вплоть до дезинтеграции; в будущем возможно достижение единства человечества, но лишь в сфере духа, на основе религии. Эпоха становления капиталистических отношений, обнаружив пестрое многообразие истории, стимулировала вместе с тем поиск скрытого за многообразием единства. К этому побуждало прежде всего развитие экономических связей, процесс связанный с построением единого капиталистического рынка.

ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАКТОВКА ЕДИНСТВА ИСТОРИИ

На признании единства истории были построены философско-исторические концепции Гегеля, Фурье, Спенсера.

Г.Гегель полагал, что источником исторического развития выступает Абсолютный Дух, - единственная и исходная, вечная и свободная реальность. Движение человеческой истории выступает как прогресс в сознании свободы, это возвращение Духа к самому себе во всей полноте самосознания и самоосмысления. В основе истории лежит самодостаточное духовное начало, сверхзадача человечества – помочь Абсолюту подняться на новую ступень.

Своеобразным введением в гегелевскую систему является ”Феноменология духа” (1807), одна из наиболее сложных и наиболее содержательных работ немецкого философа. В ней он ставит задачу преодоления точки зрения индивидуального сознания, для которого, по его утверждению, только и существует противоположность субъекта и объекта. Снять эту противоположность можно лишь путем поступательного развития сознания, в ходе которого индивидуальное сознание проходит весь тот путь, все те этапы, которые прошло человечество на протяжении своей истории. При этом Гегель дает философскую интерпретацию всего того богатства исторического знания каким обладал сам. Тем самым Гегель предлагает как бы лестницу, поднимаясь по которой каждый отдельный человек приобщается к духовному опыту, накопленному человечеством, приобщается к всемирной культуре и поднимается с точки зрения обыденного сознания до точки зрения философской. На вершине этой лестницы любой индивид в состоянии, по мнению Гегеля, посмотреть на мир и на себя с точки зрения завершившейся мировой истории, ”мирового духа”, для которого больше нет противоположности субъекта и объекта, ”сознания” и ”предмета”, а есть абсолютное тождество, тождество мышления и бытия.

Достигнув абсолютного тождества, философия покидает точку зрения обыденного сознания и только теперь попадает в свою подлинную стихию - стихию чистого мышления, где, по Гегелю, все определения мысли  развертываются из нее самой. Это - сфера логики, где протекает ничем субъективно не замутненная жизнь понятия.

Гегель: единство истории придавал "мировой дух", который воплощался в духе различных народов;

Фурье: идея единства истории служила обоснованию новой высшей цивилизации, которая придет на смену существующей;

Спенсер: идея единства истории была элементом его общей теории эволюции.

Материалистический подход к единству истории. Этот подход включает в себя признание единства мировой истории. Единство истории закладывается в самой реальной жизни, в способе ее материального обеспечения с помощью трудовой деятельности и используемых ею материальных средств труда. Труд – вечное условие человеческой жизни. Материальная основа исторического процесса есть одновременно и основа его единства. Если различные культуры и цивилизации развиваются как самостоятельные и внутренне замкнутые образования, то никаких общих законов, исторических закономерностей быть не может.

Формы проявления единства исторического процесса. Установление многообразных связей между странами: экономических, культурных => рост городов, консолидация народностей. С развитием капиталистических отношений все больше стран вовлекаются в механизм капиталистической экономики. Экономика и культурное развитие тесно связаны с развитием науки и техники. В этом взаимосвязанном мире социально значимые события сразу становятся достоянием всех, интересы и судьбы народов тесно переплетаются. В ходе истории меняются формы выражения внутреннего единства, старые формы накладываются на новые.

Причины и факторы многообразия истории. Многообразие истории существует во времени и пространстве. Во времени - это различные этапы исторического развития, формации и эпохи. В пространстве - это наличное реальное многообразие социальной жизни, основной источник которого - неравномерность истории развития.

ПРОЯВЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Исторический процесс — это процесс изменения, развития общества в историческом времени в ходе событий общественной жизни. Развитие каждого народа подвержено влиянию двух типов факторов: объективных и субъективных. В системном анализе исторического процесса учитывается влияние следующих объективных факторов:

1) среда обитания (климатические, геофизические, коммуникационные особенности территории, ее размеры и природные ресурсы);

2) геополитические условия (соседние народы, характер взаимоотношений с ними, влияние на другие народы);

3) демографические особенности (численность и плотность населения, темпы его роста);

4) способ производства, развитие производительных сил. К числу субъективных факторов относятся:

5) цивилизационные этнические особенности жизнедеятельности народа;

6) господствующие идеи о социальном устройстве и государственном строе;

7) деятельность государственных деятелей, исторических личностей, общественно-политических движений и их лидеров, открытия ученых и изобретателей.

Каждый из этих факторов оказывает влияние на ход исторического процесса в разной степени на разных этапах общественного развития. Под их влиянием процесс развития народов различается по темпам, формам и направленности. В истории известны следующие основные типы развития:

1) быстрые качественные изменения прогрессивного направления (революционный тип);

2) медленные изменения (эволюционный тип, как стихийный, так и путем реформ);

3) топтание на месте (стагнация);

4) попятное движение к прошлому (регресс).

Общий характер развития человечества как сложной макросистемы — поступательное прогрессивное развитие в историческом времени от низших форм общественной жизни к высшим с расширением и усложнением видов человеческой деятельности. Наиболее общим законом этого развития является общепризнанный в науке закон развития и смены общественно-экономических формаций в соответствии с развитием производительных сил и изменением способа производства. Каждая новая формация является ступенью прогрессивного развития общества, сменяя устаревшую. Так, первобытнообщинную формацию сменил рабовладельческий строй, ему на смену пришел феодализм, которого сменил капитализм. ХХ век дал пример перехода в следующую формацию — социализм, проявившийся в трех цивилизациях — российской, китайской и латиноамериканской (Куба).

Действие общего закона в конкретно-исторических формах развития народов проявляется в ряде закономерностей исторического процесса. Системный анализ, цивилизационно-формационный подход позволили определить три общие закономерности:

1) цивилизационного своеобразия формационного развития;

2) стадиального развития формаций;

3) революционной смены формаций и неизбежного преодоления реставрации старой формации на ранней стадии новой формации.

Закономерность цивилизационного своеобразия формационного развития. Сложившийся веками тип цивилизации на основе накопления поколениями материальной, духовной и политической культур, обеспечивающих жизнедеятельность и развитие общества в условиях среды обитания и сохранение своей целостности от воздействия других народов, приобретает генетический характер. Цивилизация — культурно-исторический тип общества оказывает непосредственное влияние на формы и темпы социально-экономических и общественно-политических процессов на каждом этапе формационного развития. Смена формаций дает толчок дальнейшему цивилизационному развитию народа в новых социальных условиях. Так, античное рабовладельческое общество отличалось от египетского; западноевропейский феодализм — от китайского и российского; капитализм европейский отличается от японского, российского и латиноамериканского; социализм российский также отличается как от китайского, так и латиноамериканского. Особенности китайской цивилизации определили ее опережающий другие цивилизации переход к феодализму, особенности европейской цивилизации определили опережающий переход в капиталистическую формацию и воздействие на формационное развитие других народов. Особенности российской цивилизации определили ее переход к социалистической формации, первой в XX в., и последующее влияние на мировой исторический процесс в этом направлении. Таким образом, эта закономерность отражает различие форм и темпов общего для всех формационного развития у различных народов.

Закономерность стадиального развития формаций отражает общие для всех цивилизаций тенденции в динамике формационного развития. Изменения в обществе, происходящие в рамках одной формации, диалектически готовят смену самих формаций. Достаточно известные исторической науке формации проходили три стадии развития: раннюю, полного развития формации и позднюю, после которой происходит переход в новую, более высокую формацию.

Ранняя стадия — этап формирования и утверждения ведущего способа производства и свойственных ему общественных отношений. Вторая стадия — полное развитие формации на сложившейся экономической основе и зарождение элементов новой, последующей формации. Поздняя стадия — этап разложения общественных отношений старой формации и развития внутри нее элементов новой формации с обострением общественных противоречий, вызывающих неустойчивое состояние социокультурной системы. Длительность стадий и общая продолжительность формаций сокращаются, исторический процесс в целом ускоряется. В начале ХХI века исторически сосуществуют капиталистическая формация в поздней стадии и социализм ранней стадии в разных цивилизациях.

Закономерность революционной смены формаций и неизбежного преодоления реставрации старой формации на ранней стадии новой. Эта закономерность отражает сущность сложных общественных процессов, происходящих при переходе общества от предыдущей к последующей формации. Смена формации представляет собой качественные изменения общественного строя с переходом политической власти в государстве к новому классу, определяющему характер производственных отношений. Весь ход истории показывает, что смена формации происходит, как правило, в результате социальных взрывов — революций, которые разрушают политические и социальные структуры старой формации и организуют новые для утверждения власти нового господствующего класса.

Новая формация прорывается революционным путем раньше в тех странах, где элементы новой формации развились внутри старой в значительной степени, а государственные структуры оказались более слабыми и легче подверженными разрушению. Революции происходили, как правило, с применением военной силы, но были примеры и мирных форм революций. Переход в новую формацию в редких случаях происходил и эволюционным путем (напр.: Византия — от рабства к феодализму; Швеция — от феодализма к капитализму; в России эволюционный переход к капитализму сменился буржуазными революциями).

Победоносная революция переводит общество в раннюю стадию новой формации. Однако формирование и утверждение нового общественного строя — длительный исторический процесс. Процесс отмирания старых и утверждения новых общественных отношений со сменой социальной структуры и социальной психологии проходит на ранней стадии формации в борьбе старого и нового укладов, что приводит в ряде случаев к зигзагам и попятному движению, к частичной реставрации старого строя (в Англии частичная реставрация феодализма продолжалась 30 лет, во Франции — 15 лет). Но история не имеет обратного хода, реставрация ведет к новому общественному кризису, и новая формация преодолевает реставрацию, утверждается окончательно в преобразованном виде (вторичная буржуазная революция в Англии в 1788–1789 гг., вторичные революции во Франции в 1830 и 1848 гг.). Переход к социализму в ХХ в. также происходил в разных странах с общей для всех закономерностью. Реставрация капитализма в странах Восточной Европы и разрушенном СССР вызвала глубокий общественный кризис.

Социально-экономические характеристики формаций по основным параметрам прогрессивного развития представлены в таблице. Действие закономерностей исторического процесса изображены на графической схеме динамики мирового исторического процесса.

Исходя из общих положений системного анализа, история российского общества рассматривается как исторический процесс развития народов в многонациональном российском государстве в период с IX по ХХ в. при объединяющей роли великорусской (русской) нации в сформировавшейся российской цивилизации. Системный анализ и цивилизационно-формационный подход позволили проследить в отечественной истории конкретное проявление общих для всех народов исторических закономерностей и вместе с тем определить особенности исторического процесса развития российской цивилизации, ее характерные черты на различных этапах формационного развития и более полно раскрыть генетику российского общества как социокультурной общности российских народов. Нет необходимости доказывать актуальность этой задачи в современных условиях переломного периода нашей истории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Слово «история» широко используется в повседневной речи людей, в различных, порой исключающих друг друга смыслах («случилась история», «влип в историю»). Общенаучный смысл термина «история» означает последовательную смену состояний, любого объекта, способного развиваться во времени (история Вселенной, история болезни и т.п.).

Понятие «общество» и «история» органически связаны друг с другом: они характеризуют социальную реальность, совместную деятельность людей, которая предстает перед нами как «общество». При этом мы отвлекаемся от множества конкретных событий и рассматриваем ее сущностные, повторяющиеся черты, где она и становится «историей». Когда же социальная реальность берется в ее конкретном индивидуально-личностном, пространственно-временном континууме «настоящей», то и само понятие истории становится иным. «История» в этом случае является (в буквальном смысле) сотворяющейся реальностью, главным содержательным моментом которой выступает смыслотворение.

Сама история есть сугубо человеческое создание. История не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком для достижения своих целей. История (как писал К.Маркс) – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека, является и результатом человеческих пониманий, мнений, истолкований, где очередная интерпретация становится источником новых действий и событий, а происходящее совсем по-разному осмысливается его разными участниками.

Дальнейшее осмысление исторического процесса ставит проблему глубинного источника развития общества, а также той цели, к которой оно движется. В XIX и ХХ веках на сей счет сложились по крайней мере три крупные точки зрения.

Г.ГЕГЕЛЬ полагал, что источником исторического развития выступает Абсолютный Дух, - единственная и исходная, вечная и свободная реальность. Движение человеческой истории выступает как прогресс в сознании свободы, это возвращение Духа к самому себе во всей полноте самосознания и самоосмысления. В основе истории лежит самодостаточное духовное начало, сверхзадача человечества – помочь Абсолюту подняться на новую ступень.

К.МАРКС источником и причиной исторического развития считал технический прогресс, естественно рождающийся из трудового опыта. Диалектическое взаимодействие производительных сил и производственных отношений определяет самодвижение истории. А конечный ее пункт – идеальное общество, коммунизм, начало подлинной истории человечества (все минувшие тысячелетия – лишь предыстория).

Л.Н.ГУМИЛЕВ рассматривает историю как рождение и гибель этносов, целостных устойчивых коллективов людей, возникающих как биофизическое явление, движимое энергией пассионариев. Нет единой человеческой истории; объективные законы, определяющие рождение и гибель этносов имеют биосферную природу.

Как бы ни была велика зависимость людей от объективных обстоятельств, закономерного хода общественного развития, они не являются, слепым орудием исторической необходимости. Люди сами творят историю, и как сознательные существа в рамках, предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения. Такой подход к решению проблемы соотношения сознательной деятельности людей и объективной закономерности, субъективного и объективного факторов противоположен и фатализму, изображающего необходимость в виде фатума (роковой, неотвратимой силы) и отрицающему роль субъективного фактора, и волюнтаризму, который абсолютизирует роль этого фактора в истории, превращая волю человека в творца действительности и отрицая общественные закономерности, необходимость в обществе.

Сознательность исторического поведения означает свободу и ответственность, помноженные на понимание внутренних законов окружающего человеческого и природного мира.

СПИСОК ДИТЕРАТУРЫ

1. Момджян К.Х. «Введение в социальную философию», Москва, 1997г.

2. Крымский С.Б. «Метаисторические ресурсы философии истории» Вопросы философии. 2001г.

3. Ивин А.А. «Введение в философию истории», Москва, 1997г.

4. Золотухина-Аболина Е.В. «Страна философия», Москва,1995г.

5. «Философия»: Учебник /Под.ред. В.Д.Губина и др. Москва, 1996г.

15