Содержание

Введение

Актуальность. XVII век явился эпохой окончательного становления абсолютизма и складываем предпосылок для возникновения империи. К середине XVII века произошло ослабление роли основных органов сословно-представительной монархии –– Боярской Думы и Земских Соборов. Их роль в политической жизни страны практически исчезает. Власть все более становится подчиненной царю. Свою волю народу он диктует через набирающие силу органы исполнительной власти –– приказы.

Именно в XVII веке усиливается власть царя. Он увеличивает доходы казны, реорганизует финансовое управление. Царь создает полки «нового строя», которые состоят из рейтаров. Это явление говорит о стремлении царя к усилению своего влияния в отношении к дворянству. Царь решает вопрос о кодификации законов в виде нового Соборного Уложения 1649 г. XVII век стал решающим в становлении российской государственности. Он знаменовался значительным усилением царской власти.

Источниковая база. В распоряжении современных исследователей находятся достаточно многочисленные источники по истории государева двора России. Прежде всего это письменные источники. Сюда можно отнести юридические, деловые документы, а также исторические труды.

Наиболее ценным источником является Соборное уложение 1649 года. Этот законодательный документ состоял из 25 глав, в которые входили 967 статей. Первые главы Соборного уложения посвящены борьбе с выступлениями против церкви и государства. Подобные инциденты карались смертной казнью. Таким образом, государство поставило под свой контроль все население страны, все его социальные слои.

Ценные сведения по истории Боярской думы России в XVII веке можно извлечь из труда Г. К. Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича». Его работа представляет большую ценность прежде всего потому что Котошихин служил подъячим во времена Алексея Михайловича. его непосредственное участие в структурах управления позволяет ему дать красочное, с различными примерами описание положения различных слоев общества. Сначала он дает характеристику высшим сословиям: боярству, дворянству. Автор очень подробно описывает их положение, вплоть до мелких обязанностей стольников. Также он показывает всю их значимость в государственном аппарате. Кроме того, Котошихин дает точный алгоритм последовательности занятия должностей, всю суть системы местничества. Необходимо отметить, что автор практически не дает описания духовного сословия. Автор дает определенное представление и о служилых людях по прибору. Он указывает рода войск того периода, из каких слоев общества производился набор в полки, их положение.

Историографический обзор. С середины XIX века история Боярской думы России приобретает важное значение в русской науке. Это связано с несколькими обстоятельствами. Одно из них — прогрессивное развитие русской общественной мысли. Это способствовало обоснованию существующего в тот период государственного строя общества, и как следствие этого — обращение к истокам, к истории думы. Поэтому именно во второй половине XIX века проблема истории Боярской думы России изучается столь подробно. В этот период появляется целый ряд работ, заложивших основы истории сословного представительства в России.

Наиболее значительную роль в этом процессе сыграл В.О. Ключевский. В своей работе «История сословий в России» он дает характеристику Боярской думе, ее роли в системе органов государственной власти, а также –– социальной структуре русского общества, подробно описывает права и обязанности каждого сословия, показывает их развитие во времени, дает обоснование тем или иным изменениям в организации сословий, к положению сословий подходит с юридической и экономической точки зрения.

Во первой половине XX века выходит еще ряд трудов, посвященных этой проблеме. В конце 30-х гг. публикуется работа С. К. Богоявленского «Приказные дьяки XVII века». Автор не изучает весь процесс в целом, а рассматривает лишь отдельный слой социальной структуры, разбирает лишь часть проблемы. В данном случае Богоявленский указывает и источники пополнения сословия дьяков и их имущественное положение, и темпы роста этой группы населения.

Во второй половине XX века не происходит существенных сдвигов в развитии этой проблемы. Часть информации можно узнать из соответствующих глав учебников, и небольшое обобщение можно почерпнуть из работы И. А. Исаева «История государства и права России».

Таким образом, фундамент, заложенный еще во второй половине XIX века, сохранил свои черты и в современности. XX век внес лишь некоторые корректировки в основу, сделал существенные добавления. Но идеология государственной политики Советского Союза мешала дальнейшему развитию этой проблемы. Может быть, сейчас, в период перемен, она вновь найдет свою актуальность.

Объектом исследования является Боярская дума в XV-XVII вв.

Предмет исследования является процесс развития Боярской Думы в указанные годы.

Цели, задачи. Целью работы является анализ роли Боярской думы в системе органов государственной власти. Задачами работы являются:

1. анализ формирования и включения Боярской думы в структуру органов государственной власти;

2. рассмотрение социального состава членов Боярской думы;

3. характеристика принципов работы Боярской думы;

4. трансформация Боярской думы, падение ее роли в системе органов государственной власти.

Методы исследования. В исследовании были использованы хронологический метод, метод сравнительного анализы, историко-системный метод исследования. указанные методы позволили охватить все проблемы, связанные с функционированием Боярской думы в XV-XVII вв. и провести соответствующее исследование.

Глава 1. Роль Боярской думы в системе органов государственной власти и управления в XV-XVII вв.

1. Возникновение Боярской думы

Политическим строем Российского государства стало самодержавие с Боярской думой и боярской аристократией. Царь являлся главой государства. Он законодательствовал в масштабе всей страны, был главой исполнительной власти, командовал войсками, распоряжался финансами, был высшим судьей. Все государственные функции царь осуществлял при участии Боярской думы, Земских соборов через систему приказов и воевод.

Реорганизация государственного аппарата начинается еще с 80-х годов XV в., после присоединения к Москве Твери, Рязани, Нижнего Новгорода, Великого Новгорода и освобождения Руси от татарского ига. Дворцово-вотчинная система государственного управления, сложившаяся еще во времена феодальной раздробленности, стала непригодна в новых условиях. Значительно усиливается власть царя, оформляется Боярская дума, создаются центральные органы управления — приказы.

Боярская дума, постоянно действующий совет знати, сложилась при великом князе. Ее члены назначались великим царем на основе местнических правил. Боярская дума развивалась из совета при князе, включавшего наиболее крупных феодалов. В Думу входили потомки бывших удельных князей и наиболее родовитые и влиятельные бояре (20-30 человек)¹.

Не раз бояре даже правили государством за малолетних или неспособных князей. Дмитрий Донской, умирая, приказал своим детям: «бояр же своих любите и честь им достойную воздавайте, без их думы ничтоже творите».

Заседания Думы проходили под председательством царя или наиболее родовитого из бояр. Компетенция ее, в основном, была намечена Судебником 1550 г. и Соборным Уложением 1649 г. Боярская дума не имела твердо очерченной компетенции, отдельной от Боярской власти. Дума участвовала в законодательстве, обсуждала законопроекты, затем утверждавшиеся царем. Поэтому многие указ по важнейшим делам начинались формулой: «царь указал, и дума приговорила».

Дума обсуждала запросы приказов и воевод о делах, которые эти органы не могли решить, давала указания приказам и воеводам по делам текущего управления. В ней обсуждались военные и международные вопросы, через нее проходила дипломатическая переписка.

Дума же была высшим контрольным учреждением. Она собирала сведения о служилых людях, интересовалась расходами приказов, вникая подчас в такие мелочи, как, например, о том, сколько денег было потрачено в приказе на свечи, чернила и дрова². Решение (приговор) Думы (особенно с участием царя) по сложному делу, поступившему из приказа, или по частной жалобе становилось прецедентом при разборе в приказах аналогичных дел.

2. Роль Боярской думы в системе органов власти и управления в XV-XVI вв.

В течение всего своего существования Дума по своему составу оставалась аристократической, но постепенно она пополнялась людьми не очень знатными или совсем незнатными, и ее численность в конце 70-х гг. составляла 94 человека³. Поэтому уже к середине XVII века возникла необходимость решения срочных вопросов в более узком кругу лиц.

При молодом царе Иване IV сложилось правительство, которое, по определению А. Курбского, вошло в историю под названием «Избранной рады». В 50–е годы оно приступило к реформам. «Избранная рада» по составу представляла все сословия феодалов. Реформ требовало дворянство, недовольное засильем крупных феодалов в период «боярского правления». Проводимые в 50–е годы реформы объективно способствовали усилению центральной власти и дворянства.

Нежелание считаться с мнением Боярской думы могло иметь своим последствием отъезд бояр к другому князю, изоляцию князя, ослабление его влияния. В своих вотчинах они чувствовали себя по-прежнему удельными князьями, какими были их отцы и деды. Словом, новое московское боярство приняло вид родовой и земельной аристократии с притязаниями на участие в управлении государством. С конца XV в., когда стало расти политическое влияние дворянства и когда великий князь принял суровые меры против отъезжающих из Москвы бояр, стало падать и значение Боярской думы.

Огромные военные расходы и тяготы войны обострили внутреннее положение в стране. Правительство «Избранной рады» фактически распалось, его руководители подверглись опале. Иван IV стал в своем правлении опираться на узкий круг доверенных лиц и на аппарат приказов. Влияние боярской Думы падало. Политический курс Ивана IV, направленный на дальнейшую централизацию власти в стране, сопровождался «опалой» ее противников.

Опричнина стала своеобразным государством над государством. Вопричнине царь освободился наконец от укоренившейся опеки со стороны боярской Думы и церкви. Опричнина явилась первой попыткой утверждения в России самодержавной формы правления.

В декабре 1564 г. царь со всем двором неожиданно покинул столицу и переехал в Александровскую слободу. Вграмотах, посланных в Москву, Иван Грозный обвинял бояр в «измене», однако в отношении горожан говорилось, что царь на них «не гневается и опале их не подвергает». Купцы и горожане объявили, что сами готовы «потребить всех изменников», просили боярскую Думу вернуть царя. Упослов от митрополита и бояр Иван IV потребовал всей полноты власти, чтобы «опалы свои класть, а иных казнить и животы их имати». Так, объявив о своем отречении от престола и использовав поддержку московского посада, царь вырвал у Думы и Священного собора согласие на введение в государстве чрезвычайного положения.

Вся территория страны была разделена на «опричнину» и «земщину». Опричнина управлялась особым «государевым двором», имела свой приказной аппарат и войско. Земщиной по–прежнему управлял боярская Дума. Передача правления Думе носила фиктивный. характер.

Иван Грозный создал репрессивный режим опричнины, чтобы устранить со своего пути те общественные группы и слои, которые ограничивали его власть. Опричный террор обрушился на многие княжеские и боярские фамилии.

Ответом на эти действия стали боярско–княжеские заговоры. В1564 г. последовало поражение русского войска между Улой и Оршей. Оно связывается с изменой ближайшего помощника царя, князя Андрея Курбского.

В формировании централизованного государства царская власть опиралась на многочисленное дворянство, политическое значение которого все возрастало, и на купечество. Таким образом, создавалась сословно-представительная монархия, которая характеризуется наличием сословно-представительных органов как в центре (Земский собор. Боярская дума), так и на местах (губные и земские органы). Царское правительство опирается в этих органах на дворян и купечество для подавления протеста эксплуатируемых масс, а также для борьбы с феодальной аристократией, стремившейся возродить порядки периода феодальной раздробленности. Сословно-представительная монархия — важный этап развития феодального государства на пути к самодержавию.

3. Роль Боярской думы в системе органов власти и управления в XVII вв.

В XVII в. число членов Боярской Думы постоянно возрастало. Как и прежде, самый важный и престижный чин — боярский — царь жаловал представителям более чем двух десятков наиболее знатных родов, из Рюриковичей, Гедиминовичей (все они — князья, подчас, до 4/5 членов Думы), старомосковских боярских родов. Включаются в Думу и представители дворянства и служилой бюрократии (дьяки). Следовательно, состав Думы в первой половине XVII века был четырехстепенным: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Неродовитые бояре, дворяне и дьяки, выражавшие интересы служилого дворянства, значительно потеснили старую феодальную аристократию. Значение этих дворянских элементов было велико, так как думные дворяне и дьяки в большинстве случаев попадали в Думу после 20-30 лет службы, обладали большим опытом и знаниями, формулировали решения Думы.

С середины XVII века сословно-представительная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Да и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены. Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение.

Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия. Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Ряд историков и юристов как дореволюционных, так и современных считает, что абсолютизм или самодержавие (эти термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще с образования централизованного государства, т.е. с Ивана III. Другие, утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Действительно, и тот, и другой называли себя самодержцами. Это известно, как известно и то, что власть обоих этих монархов была велика. Но ведь не менее известно и другое. Именно при Иване Грозном собираются первые Земские соборы. Именно Земские соборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Именно Земские соборы избирали царей при пресечении династии (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова). Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года.

Да и Боярская дума вовсе не была безгласна. Она представляла собой действительно реальный орган верховной власти, функционировавший вместе с царем. Следовательно, власть царя все же ограничивалась, коль скоро важнейшие решения он принимал не самостоятельно и единолично (как в XVIII в.), а совместно с Боярской думой и Земскими соборами. Да и не было еще в руках царя в XVI в. и в первой половине XVII в. таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический чиновничий аппарат, регулярные армия и полиция. Бюрократический чиновничий аппарат можно считать сформировавшимся лишь во второй половине XVII в., отдельные элементы регулярной армии (полки нового строя) тоже появляются лишь к концу XVII в., а регулярная полиция создается только в начале XVIII в. А самое главное, в XVI в. и первой половине XVII в. у царя не было еще достаточных доходов, независимых от Земского собора и Боярской думы, что и вынуждало его идти на созыв Земского собора и терпеть Боярскую думу.

В течение всего столетия Дума по своему составу оставалась аристократической, но постепенно она пополнялась людьми не очень знатными или совсем незнатными, и ее численность в конце 70-х гг. составляла 94 человека⁴. Поэтому уже к середине XVII века возникла необходимость решения срочных вопросов в более узком кругу лиц. Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: «царь указал, и дума приговорила». Акты стали издаваться от имени одного царя.

Наряду с «большой» Боярской Думой существовала Дума малая, «ближняя», «тайная», «комнатная» – группа из наиболее доверенных лиц царя. Вместе с думцами в нее могли входить и нечлены Думы; все зависело от воли государя. Постепенно роль малой Думы возрастала, а большой – падала.

Однако обширная по своему составу и сохранявшая аристократический характер Дума не могла удовлетворить потребности зарождавшегося самодержавного государства, которое нуждалось в более оперативном бюрократическом органе.

Глава 2. Сословный состав Боярской думы в XV-XVII в.

2.1. Бояре и окольничьи

Боярская дума развивалась из совета при князе, включавшего наиболее крупных феодалов. В Думу входили потомки бывших удельных князей и наиболее родовитые и влиятельные бояре (20-30 человек)⁵. Представители менее родовитых фамилий состояли в Думе в чине окольничего. В XVI веке Боярская дума из феодальной курии при князе превратилась в государственный орган сословно-представительной монархии. Состав этого органа значительно расширился в XVII веке за счет возведения в боярское достоинство неродовитых царских фаворитов, родственников. Включаются в Думу и представители дворянства и служилой бюрократии (дьяки). Следовательно, состав Думы в первой половине XVII века был четырехстепенным: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Неродовитые бояре, дворяне и дьяки, выражавшие интересы служилого дворянства, значительно потеснили старую феодальную аристократию. Значение этих дворянских элементов было велико, так как думные дворяне и дьяки в большинстве случаев попадали в Думу после 20-30 лет службы, обладали большим опытом и знаниями, формулировали решения Думы.

Бояре до конца XVII века занимали одно из главенствующих положений в государстве. Царь по своему усмотрению назначает бояр в тот или иной чин, согласно традициям. Обычай местничества играет при этом немаловажную роль. «Бояре и окольничие, и думные дворяне садятся по чинам: бояре под боярами, кто кого породою ниже, а не тем, кто выше и преж в чину; окольничим под боярами против того ж; под окольничими думные дворяне потому ж, по своей породе, а не по службе»⁶. Таким образом, признак местничества был существенным признаком при назначении на государственную должность. Лишь в 1681 году группа представителей разных чинов служилых людей под руководством князя В. В. Голицына выдвинула требование об упразднении местничества, и в 1682 году Боярская дума утвердила эта решение. Ликвидация местничества явилась решающим этапом в вытеснении старой знати и становлении новой решающей силы — дворянства.

В XVII веке служилые люди по отечеству (бояре и дворяне) окончательно оформляются в сложную и четкую иерархию чинов, обязанных государству служить по военному, гражданскому и придворному ведомствам в обмен на право владеть землей и крестьянами.

Бояре занимали ключевые роли в государстве. Им жаловались чины бояр и окольничих. Лица в звании бояр могли занимать высшие должности по воинскому и гражданскому управлению. Они назначались начальниками-воеводами полков, управляли областями в качестве наместников и воевод, присутствовали в государственной думе — высшем государственном органе страны. Бояре также управляли главными приказами, являлись послами и вели дипломатические переговоры с представителями иностранных посольств.

Лица в звании окольничих тоже могли занимать те должности, что и бояре, но с меньшим значением. Окольничие управляли многими приказами, назначались в помощники к боярам. В эти чины могли войти лишь лица, пожалованные государем.

Сословие боярства было наследственным состоянием, но иногда жаловалось царем. Служба государству являлась единственной обязанностью боярства. Права бояр были намного шире. Они могли занимать только высшие должности в государстве, имели право наследственного владения землей и крестьянами. Крестьянские отходы чаще происходили из поместий в вотчины, так как помещики, получив крестьян и землю в условное владение, пытались получить как можно больше доходов, в то время как вотчинники, имея право наследственного владения, не так сильно прижимали крестьян. Поэтому, между вотчинниками и помещиками шла борьба за рабочие руки. Дворяне требовали уничтожения разницы между поместьями и вотчинами. В середине XVI века была сделана первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем. С начала XVII века поместье могло превратиться в вотчину по царскому указу. Уравнение экономической базы приводит и к сословному уравнению. Бояре и дворяне начинают получать одинаковые права. Правительство, с одной стороны, отбирая некоторые права у бояр и, с другой стороны, давая новые привилегии дворянству, сближает эти два сословия, формируя один феодальный, аристократический слой общества.

Кроме вышеперечисленных, к сословным правам боярства (а также и дворянства) необходимо отнести преимущественное право в судебном процессе и право чести⁷. Наказанием за бесчестье высших чинов была «отсылка виновного головою к потерпевшему»⁸, а также сложный тариф денежных штрафов (до 5 рублей).

Важным и существенным правом аристократии было освобождение от налогов и повинностей. Феодалы, не имеющие экономических обязанностей, а также получающие доходы со своих хозяйств, скапливали большие состояния, и именно на них могло положиться государство в случае необходимости денежных средств. Поэтому государству важно было поддерживать благоприятные отношения с феодалами. Однако, боярство все более стремится занять ключевые позиции в государстве. И в этот момент борьбы с боярством царь выдвигает новую движущую силу — дворянство.

2. Думские дворяне и думские дьяки

Дворянство было прогрессивной движущей силой Московского общества. Однако, оно было очень неоднородным по своему формирующемуся составу. Выделялись дворяне более знатные и менее знатные, более богатые и те, кто жил поскуднее.

На приказную (государственную) службу дворяне принимались в зависимости от их знатности. По царской воле дворянин мог достигнуть и самых высших чинов (боярина и окольничего), но обычно они — дворяне — занимали чин думного дворянина. Но чтобы получить этот чин, московскому дворянину необходимо было пройти чины стольника, стряпчего. Для городовых дворян необходимо было отслужить также и чин жильца. Обязанностью же думных дворян и московских чинов была ратная служба в «государевом полку».

Чины спальников, стряпчих, стольников были особо почетны, так как давали возможность продвинуться по службе. Но эти чины могли получить лишь московские дворяне. Обязанностью спальников было услужение царю в царской спальне, соблюдение тишины в царских покоях. В обязанности стольников входили услуги за столом царю и его гостям. Стряпчие обязаны были нести царские регалии, если царь, к примеру, отправлялся в церковь. Впоследствии они занимали должности воевод, начальников приказов, помощников начальников приказов, иногда послов. Из московских дворян, из городовых, а также из гостей и поповских сыновей набирались дьяки. Причем, дьяки из дворян к началу XVII века составляли 87 %. Позднее в дьяки стали набирать из служилых людей по прибору, из ремесленников казенных монастырей и даже из гулящих людей. Думные дьяки служили при государственной думе, поэтому на эти должности могли попасть лишь люди из знатных дворян. На должности дьяков и подьячих брались все остальные. Дьяки пользовались значительными материальными выгодами. Они имели поместья и жалованье и, кроме того, брали даже взятки. Таки образом, чин дьяка был очень привлекательным.

Были также и провинциальные дворяне, которые по своему имущественному состоянию делились на дворян выборных, детей боярских дворовых и детей боярских городовых. Первые ходили в дальние походы, вторые — в ближние, третьи же только несли осадную службу⁹.

Ратная служба была обязанностью дворян, и отказаться от нее они не могли. В дворянский чин мог записаться любой освобожденный от тягла человек. Но в XVII веке этот класс начинает приобретать сословную замкнутость. В 1642 году издается указ о возвращении записавшихся в службу холопов в прежнее состояние, а в 1675 году вообще запрещается верстать черносошных крестьян в дворяне¹⁰.

Экономической базой дворян было поместное условное владение. Причем землевладение дворян в XVII веке резко увеличилось за счет раздачи земель. Уже к 1678 году дворянам принадлежало около 57 % тяглых дворов, в то время как Дворцу — 9,8 %, церкви — 13,3 %, боярам — всего 10 %¹¹. Эти показатели говорят о возрастающей мощи нового растущего сословия. Однако, часть провинциальных дворян была беспоместна или малопоместна, и именно эта часть добивалась передачи своих поместий в вотчины. В XVII веке “расширяются права владельцев поместий: даются разрешения обмена поместья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на наследование поместий”¹². Таким образом, поместья преобразуются в вотчины.

Дворяне, как и бояре, не обязаны были нести государственного тягла. Они несли только воинскую и государственные обязанности. Но все равно некоторые провинциальные дворяне разорялись и, не имея крестьян, превращались в однодворцев. Ведь дворянину поместье давалось под службу, то есть он должен был эпикироваться за свой счет и выставлять определенное число «боевых холопов» (из своих же крестьян). Постепенно однодворцы сближались с крестьянами, а в XVIII веке вообще были превращены в крепостных.

Заключение

Развитие Российского государства в XVII веке протекало в сложных условиях. Иностранная интервенция первых двух десятилетий отрицательно сказалась не только на социально-экономическом положении страны, но и на ее политических реалиях. В этом столетии Россия вступила на путь складывания всероссийского рынка, формирования буржуазных, национальных связей. В XVII веке русское общество стало постепенно обмирщаться и освобождаться от господства церкви.

В XVII веке Россия вступила в стадию позднего феодализма. Отстав примерно на два столетия от передовых стран Европы, он двигалась по общему для всех стран пути развития.

Небывалое обострение социальной борьбы в XVII веке, рост антикрепостнических выступлений и движений во всех формах, поставили правящий класс перед необходимостью многосторонних преобразований. Вместе с тем усилилась и власть царя, его положение укрепилось. Эти новые явления отразило Соборное Уложение 1649 г.

В сложных условиях внутренней и международной обстановки Российское государство в лице царской власти отстояло свое положение и даже упрочило его. В странах Западной Европы в тот период уже происходит становление третьей силы, буржуазии, в то время как в России лишь начинают складываться предпосылки для этого процесса.

Ранняя форма абсолютизма, сложившаяся до второй половины XVII в. с Боярской думой и боярской аристократией, оказалась недостаточно приспособленной к решению указанных выше внутриполитических и особенно внешнеполитических задач. И только дворянская империя, сформировавшаяся в результате реформ Петра I, с ее крайним авторитаризмом, предельной централизацией, мощными силовыми структурами в виде регулярной армии и регулярной полиции, мощной идеологической системой в виде Церкви, подчиненной государству, эффективной системой контроля за деятельностью государственного аппарата (генерал-прокурор и прокуроры на местах, институт фискалов, «всевидящее око» –– тайная канцелярия), оказалась способной успешно решить стоявшие перед страной проблемы. Именно такая политическая форма организации, как дворянская империя с ее тотальным контролем не только за материальными ресурсами страны, но и за личностью подданных, вплоть до их поведения в частной жизни, смогла мобилизовать все материальные и духовные ресурсы страны на решение основной задачи –– реконструкции экономики и даже самого уклада жизни –– создание в сжатые сроки военно-промышленного комплекса как основы военной мощи, регулярной армии и флота, развитие науки и образования.

Список использованных источников и литературы

Источники:

1. Ключевский В. О. История сословий в России // Сочинения: В 9 т. Т.6. Специальные курсы / Под ред. В. Л. Янина. — М.: Мысль. — 1989. — 476 с.

2. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. — Изд. 4-е. — Спб.: тип. Глав. упр. уделов, 1906. —216 с.

3. Пронштейн А. П., Задера А. Г. Практикум по истории СССР: Уч. пособие для студ.-заоч. ист. отд. ун-ов и пед. инст-ов. — 2-е изд., испр. и доп. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского Университета, 1964. — 464 с.

4. Соборное уложение 1649 года: Текст, коммент. / АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние; Подгот. текста Л. И. Ивиной коммент. Г. В. Абрамовича и др. Руководитель авт. коллектива А. Г. Маньков. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. — 488 с.

5. Станиславский А. Л. Труды по истории государева двора в России XVI – XVII вв. – М., 2004. – С. 23-186.

Литература:

1. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и её роль в формировании абсолютизма. – М, 1987.

2. Исаев И. А. История государства и права России: Полн. курс лекций. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 1996. — 448 с.

3. История государства и права России. Учеб. для студентов вузов. / Под ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 1998. – 528 с.

4. История государства и права России: Учеб. для вузов. / Под ред. Титова Ю.П. – М.: Проспект, 2002.  542 с.

5. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – М.: Издательство АСТ, 1996. – 576 с.

6. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века: Учеб для студентов вузов по спец. «История». / Под ред. Рыбакова Б.А. – М.: Высш. школа, 1983. – 416 с.

7. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века. / РАН, Ин-т рос. истории. – СПб.: Наука, 1998. – 216 с.

8. Назаров В. Д. О структуре «Государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России: Сб. ст., посвящ. 70-летию Л. В. Черепнина. – М., 1975. – С. 40-54.

9. Россия и мир: Учеб. книга по истории. В 2-х частях. Часть 1. / Под общ. ред. проф. А.А. Данилова. – М.: ВЛАДОС, 1994. – 496 с.

10. Седов П. В. Изменение структуры «государева двора» во второй половине XVII в.: (По боярским спискам 1667-1682 гг.) // Сословия и государственная власть в России. XV – середина XIX вв.: Междунар. конференция – чтения памяти акад. Л. В. Черепнина. Тезисы докладов. – М., 1994. – Ч. II. – С. 83-91.

Словари:

1. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров (пред.), М. С. Гиляров, Е. М. Жуков и др. — М.: «Советская Энциклопедия», 1980. — 1600 с.

1^ История СССР с древнейших времен до конца XVIII века: Учеб для студентов вузов по спец. «История». / Под ред. Рыбакова Б.А. – М.: Высш. школа, 1983. – С. 166.

2^ История государства и права России. Учеб. для студентов вузов. / Под ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 1998. – С. 94.

3^ Россия и мир: Учеб. книга по истории. В 2-х частях. Часть 1. / Под общ. ред. проф. А.А. Данилова. – М.: ВЛАДОС, 1994. – С. 124.

4^ Россия и мир: Учеб. книга по истории. В 2-х частях. Часть 1. / Под общ. ред. проф. А.А. Данилова. – М.: ВЛАДОС, 1994. – С. 124.

5^ История СССР с древнейших времен до конца XVIII века: Учеб для студентов вузов по спец. «История». / Под ред. Рыбакова Б.А. – М.: Высш. школа, 1983. – С. 166.

6^ Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. — Изд. 4-е. — Спб.: тип. Глав. упр. уделов, 1906. — С. 24.

7^ Соборное уложение 1649 года: Текст, коммент./ АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние; Подгот. текста Л. И. Ивиной коммент. Г. В. Абрамовича и др. Руководитель авт. коллектива А. Г. Маньков. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. — С. 37.

8^ Ключевский В. О. История сословий в России // Сочинения: В 9 т. Т.6. Специальные курсы / Под ред. В. Л. Янина. — М.: Мысль. — 1989. — С. 337.

9^ Ключевский В. О. История сословий в России // Сочинения: В 9 т. Т.6. Специальные курсы / Под ред. В. Л. Янина. — М.: Мысль. — 1989. — С. 294-295.

10^ История СССР с древнейших времен до конца XVIII века: Учебник / Под ред. Б. А. Рыбакова. — М.: Высшая школа, 1975. — С. 272.

11^ История России с древнейших времен до конца XVII века. / А. П Новосельцев, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов. — М.: Издательство АТС, 1996. — С. 529-530.

12^ Исаев И. А. История государства и права России: Полн. курс лекций. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 1996. — С. 36.

21