Образование Древнерусского государства

Вопрос о возникновении единого государства у русичей является одним из самых трудных вопросов в исторической и юридической науке. Не внесли ясности в освещение этого вопроса и немецкие ученые Шлецер, Байер, Миллер, приглашенные пронемецки настроенным правительством Анны Иоанновны в XVIII в. для работы в Академии наук. Они намеренно запутали весь процесс становления Русского государства и права. Прежде всего они стремились отредактировать на свой лад исторический труд Нестора “Повесть временных лет”.

По их мнению, до пришествия варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора “славяне не знали никаких искусств, а жили подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса”*1*.

Следуя за Шлецером, Н.М. Карамзин писал: “Древляне имели обычаи дикие, подобно зверям, с какими они жили среди лесов темных, питаясь всякой нечистотою...”

По мнению Карамзина, всем искусствам, в том числе и искусству государственного управления, научили наших предков варяги-скандинавы.

Отправным аргументом шлецеро-карамзинского учения о дикости славян служит высказывание Нестора: “Древляне, живяху звериным образом, ядяху вся не чисто...” Однако это свидетельство Нестора не имеет того смысла, который вкладыва-

*1* Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М.,1908. С. 85.

ют в его слова Шлецер и Карамзин. Древляне, радимичи, северяне, кривичи и прочие язычники ели то, что по понятиям христианского монаха являлось “нечисто”, так же как греховными, неприемлемыми для христиан Нестор считал языческие празднества, сожжение мертвых, родственные браки, многоженство.

В том же XVIII столетии русские ученые, и прежде всего М.В.Ломоносов, а также виднейшие историки своего времени - Татищев, Щербатов доказали несостоятельность норманской теории образования государства Русь. И тем не менее в XIX в. домыслы и вымыслы Шлецера и Байера получили статус аксиомы. В учебниках по истории и юриспруденции “открытия” немецких ученых излагались как доказанные наукой истины.

Варяги не составляли господствующего народонаселения относительно славян. Они не были по своему культурному уровню выше руссов. В русском языке мы можем найти не более десятка слов происхождения сомнительного или действительно германского.

После того, как Русская Правда (свод норм права) была сличена с памятниками других славянских народов, “не может быть речи не только о том, что Русская Правда есть скандинавский закон, но даже о каком-то влиянии на нее скандинавского элемента”*1*.

До так называемого “призвания варягов” руссы уже образовали ряд государств с центрами в Новгороде, Киеве, Смоленске, Чернигове.

“Рюрик и его братья Синеус и Трувор были князьями руссов”, - так гласит летопись. Историки давно обратили внимание на так называемых братьев. Оказывается, что в переводе “Синеус” - sine hus - “свой род”, а “Трувор” - thru waring -“верная дружина”. Другими словами, Рюрик пришел княжить в Новгород со своими родственниками и верной дружиной. “Княжить” - это не значило в Новгороде управлять государством. Князь выбирался на вече и выполнял его волю. Новгородцы приглашали на княжение, но могли неугодного князя и изгнать.

Что касается Олега, то в русской летописи он присутствует не столько в качестве исторического деятеля, сколько в виде литературного героя, образ которого слеплен из варяжских саг о нем. Эпос о вещем Олеге собран, чтобы представить князя мудрым создателем Русского государства.

*1* Самоквасов Д.Я. Указ. соч. С. 40.

Так создавалась концепция славянской государственности, построенная на двух героях, двух варягах - Рюрике и Олеге. Первый возглавил целый ряд славяно-финских племен (по их просьбе) и навел у них порядок, а другой овладел южной Русью, отказался платить дань хазарам и возглавил удачный поход на Византию. Все это “исследование” не что иное, как простенькая история создания Русского государства, где Рюрик -родоначальник династии, Игорь - его сын, а Олег - его родич. Вся сумма норманистских высказываний есть не что иное, как научные бредни. Их нельзя назвать даже гипотезой, т.к. нет ни анализа источников, ни обзора исторических фактов.

Варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Единственный раз за все время предводителю варяжского отряда Олегу совместно с северными славянами удалось обманным путем, прикинувшись хозяином купеческого каравана, захватить на некоторое время княжеский стол в Киеве, убив законного князя. Об Олеге история знает лишь по походу на Византию в 907 году, в котором участвовало кроме варягов девять славянских племен. После этого похода Олег исчез с политического горизонта.

Варягов на Руси использовали как наемную военную силу. Это были своего рода ландскнехты, заполонившие в средние века всю Западную Европу. Однако никому не приходило в голову брать под сомнение суверенитет Французского королевства Людовика Святого, хотя общеизвестно, что он, проводя политику укрепления Франции, опирался на швейцарских стрелков.

Нельзя не согласиться с академиком Б.А. Рыбаковым, который отметил, что если варягов признать создателями русской государственности для “живущих звериным образом славян”, то будет трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком был не шведский, а русский. К строительству русских городов варяги никакого отношения не имели. До сих пор не найден ни один источник, говоривший о причастности варягов к созданию государства. Более того, основание Киева приходится на V век, а норманисты датируют его 854 годом. Подобная ошибка равнозначна тому, как если бы мы представили себе Николая II современником Ивана Грозного.

Первые русские государства, а затем и Киевское, возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств.

Ключом же к пониманию ранней русской государственности является полюдье. Это ежегодный объезд светлым князем своей подвластной территории, “сбор одежд” (очевидно, пушнины) и сбыт собранных ценностей вниз по Днепру и Дону в Византию, и в земли Халифата.

В полюдье князь отправлялся со своей дружиной, ездовыми, с обозом, слугами, кашеварами, шорниками.

На всей подвластной территории были установлены, становища, где были избы, конюшни, амбары, сеновалы, печи для выпечки хлеба.

Естественно, князь не мог объехать все деревни. Была отработана система сбора дани силами местных князей (князей союзов, родов).

Через полюдье устанавливалась феодальная иерархическая лестница. Полюдье стало переходной формой к классовому обществу, к государственности. Процесс этот был сугубо русским. Власть “князя князей” отрывалась от старинных традиций и родственных связей и становилась многоступенчатой: “князь князей”, князь племени, старосты родов. Область, занятая племенем, представляла собой союзы родов.

Каждое княжение было независимо от Других княжений в политическом отношении и по своей воле определяло свои связи с соседями в мирные и военные времена.

Территория племени называлась “землею”, которая в свою очередь делилась на “волости”. В центре каждой из таких земель был город старший или “великий”, которому повиновались младшие города.

Для управления делами своего города вече выбирало своих людей - “старейшин”. В их среде одним из самых заметных был тысяцкий. Он начальствовал над городским ополчением, носившим название “тысячи”. Ему были подчинены “сотские” и “десятские”. Когда князья были сильны и пользовались большой властью в волостях, то тысяцких назначали они. Позже племенные союзы соединились в одно государство в силу разных причин. Племенные князья полностью признали над собою власть киевских князей. Специальной задачей их являлась охрана всей территории и всего населения от неприятеля. Появляются населенные военными людьми города-крепости и множество пограничных военных сторожевых укреплений.

Государственная власть и право на землю теперь связывались уже с правом верховной (отчужденной) власти, с правом военной силы. Феодальная иерархия как система в известной степени цементировала новое общество.

Власть избранного князя опиралась на народное доверие, а постоянной его деятельностью было отправление правосудия на основе обычаев.

Деятельность князя направлялась советом, состоявшим из наиболее влиятельных дружинников и представителей родоплеменной знати.

Военная организация киевских князей состояла из дружины, народного ополчения и наемников, как правило, из варягов. Князь не расставался с дружиной ни в военное, ни в мирное время. Из верхушки дружины выделяются бояре. Боярин - это заслуженный член дружины, получивший определенную самостоятельность.

К Х столетию племенные земли объединяются под властью киевских князей.

Процесс разложения первобытной общины продолжал развиваться: усиливается рост крупного феодального землевладения, а свободные общинники постепенно превращаются в феодально зависимое население.

Процесс закрепощения крестьян ускорило полюдье, во время которого великий князь не только собирал “одежды” (дань), отправлял правосудие, но и демонстрировал с дружиной свою власть. И как следствие того, оформляется княжеский домен -княжеские земельные владения за счет захвата общинных земель и никем не занятых земельных участков.

Феодальные отношения в Киевской Руси развивались неравномерно. В Галицкой, Черниговской, да и в Киевской землях - быстрее, чем у вятичей и северян. Идет процесс превращения общинников в феодально зависимое население.

Источники возникновения феодальной зависимости были разнообразны. Первым из них было превращение холопов (рабов-соплеменников) в зависимых людей. Другой способ -закабаление через закупничество, когда должник (“закуп”), взяв у господина купу (ссуду) и работая на кредитора, не имел возможности выбиться из кабалы.

Был еще один способ превращения свободного человека в феодально зависимого - это патронат (феодальная защита). Люди, потерявшие связь с общиной, вынуждены были искать себе защиту у наиболее влиятельных феодалов.

Захват большинства земель князьями, боярами, монастырями, обнищание рядовых общинников привели к тому, что основная масса свободных общинников оказалась феодально зависимым населением.

Наблюдается усиление процесса отделения ремесла и торговли от земледелия, что естественно привело к оживлению торговли и образованию городов.

Укрепление Киевского государства приходится на княжение Владимира. Принятие христианства (988 г.) и его распространение по всей Киевской Руси усилили процесс феодализации, т.к. христианство оформило монархическую идеологию.

Летописцы донесли до нас такие события. Пришли к Владимиру (986 г.) сначала волжские булгары, восхваляя свое магометанство, затем немцы от римского папы, затем хазарские иудеи с проповедью своего закона и, наконец, греческий философ с православным учением. Все они желали вовлечь Русь в свою веру. С греком Владимир беседовал долго и отпустил его с дарами и почестями, но пока не крестился.

Владимир собрал бояр и рассказал им о миссионерах. Было решено послать в разные страны послов посмотреть, “кто как служит Богу”. Побывав всюду - и на востоке, и на западе, послы попали в Царьград и были поражены там несказанным благолепием греческого богослужения. Это испытание вер решило дело. Владимир начал обращать киевлян и всю Русь в новую веру. Христианство, став господствующей религией на Руси, выразилось не только в проповеди и богослужении, но и в целом ряде новых установлений и учреждений. Сказались и давние связи Руси с Византией.

Установилась церковная иерархия: в Киеве стал жить митрополит, присланный Константинопольским патриархатом. В городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы (сначала их было пять). По всей Руси строились церкви и устраивались монастыри. Власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны.

Церковь, получив в свое владение села, становится крупным феодалом.

Характерно то, что христианство, адаптируясь на славянской почве, использовало многие языческие празднества, получившие христианскую окраску.

После смерти князя Владимира в результате ожесточенной кровопролитной борьбы с братьями великим киевским князем стал его сын Ярослав Мудрый. Ему приписывают составление правового сборника, известного под названием “Правды Ярослава” и входящего в состав Краткой редакции “Русской Правды”.

Во времена правления Ярослава Мудрого Киевская Русь превратилась в огромную феодальную державу с разноплеменным населением.В состав государства входили и такие народы, как чудь (эстонцы, коми), меря (финно-угорские племена по р. Клязьме), мурома (финно-угорские племена по Оке), черемисы (марийцы), мордва, коми-пермяки, литва, зимегола (латыши).

Периметр границы составлял 7 тысяч километров: от Вислы до Камы, от Черного моря до Белого.

Умер Ярослав в 1054 году, погребен в Софийском соборе в Киеве.

А следом идет ослабление власти киевского князя и рост влияния крупных: феодальных землевладельцев. Киевские и южнорусские князья не смогли объединить свои усилия и противостоять степным кочевникам - печенегам и половцам.

Общественное устройство. Крупными землевладельцами была родоплеменная знать, князья, дружинники, духовенство и торговцы. Идет процесс консолидации класса феодалов и оформления для него особых привилегий. По мере того, как оформляется класс феодалов, им присваивается название- бояре. Боярство, образовавшееся на базе дружины, смешалось с боярством родоплеменным.

Вассальные отношения между феодалами возникли еще раньше, чему способствовала родоплеменная организация. Что же касается наделенных землей дружинников, то они постепенно становились вассалами князя, вольными людьми, вольными слугами князя. Они могли переходить от одного князя к другому, что не считалось изменой. Только на княжеской службе можно было сделаться боярином, т.е. вступить в ряды тогдашней аристократии.

Соглашение о службе сопровождалось целым рядом условностей. Бояре, занимавшие административные должности, получали жалование и корм. Бояре из родоплеменной знати за свою вассальную службу получали иммунитет - освобождение от платежа дани и от подсудности княжеского суда, как сам боярин, так и зависимое от него население.

У многих бояр была своя дружина. Его дружинники оседали на земле и превращались в вассалов второй очереди (подвассалов), они обязаны боярину военной службой.

Остальная масса киевского общества, как и в пору языческую, состояла из двух главных слоев: людей свободных и рабов.

С развитием городской жизни и торговой деятельности в составе свободных людей или “мужей” стали различать горожан от сельского населения. Горожане назывались “градскими людьми” и делились на “лучших” или “вятших”, т.е. зажиточных, и “молодших” или “черных”, т.е. бедных. По занятиям своим они назывались купцами или “гостями” и ремесленниками.

Сельское население носило название смердов, они были свободными людьми, имели свою пашню и свое хозяйство. Если смерд шел в батраки к землевладельцу и работал на его земле, то он не считался самостоятельным человеком и носил название “закупа”. Закуп, однако, не был рабом, он мог снова стать смердом, если мог рассчитаться со своим хозяином.

Впоследствии смердами стали называть всех феодально зависимых крестьян. Смерды жили общинами, носившими название “верви” или “погоста”.

Человек, принадлежавший какому-либо союзу или входивший в какое-то сообщество, пользовался защитой рода, общины, дружины, товарищества. Лишенный же покровительства своих близких, изгнанный из какого-либо сообщества, человек становился беззащитным. Его можно было, по старому выражению, “убить во пса место” и остаться безнаказанным. Такие беспризорные и беззащитные люди назывались “изгоями” (от того же корня, как и слово “гой”: “гой еси” значило “будь здоров”, “будь жив”). Изгои были как бы “изжитые”, выкинутые вон из жизни люди.

Часть населения составляли рабы. Рабов-пленников называли “челядь”. Они были полностью бесправны. Люди, ставшие рабами по другим причинам (самопродажа в рабство, женитьба на робе, сбежавший закуп и др.), назывались холопами.

Государственное устройство. Раннефеодальное Киевское государство, как уже было отмечено, образовалось путем объединения мелких княжеств (или на базе договоров, или силой оружия).

Великий князь Владимир ликвидировал “светлых князей”, а также племенных князей там, где они еще существовали. Вся власть в государстве оказалась в руках великого князя. Но подобно другим основателям феодальных государств, Владимир раздал земли своим сыновьям: Ярославу - Новгород, Изяславу - Полоцк, Святополку - Туров, Борису - Ростов, Глебу -Муром, Мстиславу - Тьмутаракань и т.д.

Дети Владимира стали смотреть на свои земли как на вотчины и стремились к самостоятельности. Неповиновение отцу проявил Святополк, а затем и Ярослав. Князь Владимир умер, собираясь в поход на своего сына. Ярослав, будучи новгородским князем, собрал ополчение и отправился в Киев захватить киевский стол. Каждое владение Ярославичей в свою очередь также стало делиться на уделы. Таким образом появляется феодальная удельная система, где земли делятся между представителями одной династии. К XII в. число отдельных земель- княжеств достигло двенадцати: Киевское, Новгородское, Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Смоленское, Черниговское, Северское, Переяславское, Волынское, Галицкое, Полоцкое, Турово-Пинское. В свою очередь и эти земли стали распадаться на уделы.

Упадок киевского политического центра, рост центробежных тенденций русских земель привел к возникновению новых феодальных центров. Отношения князей складывались по классической схеме сюзеренитета - вассалитета, устанавливающей разнообразные права и обязанности между ними. Подчинение сюзерену обычно выражается формулой “быть в воле”, “быть в послушании”. Теперь титул “князь” применялся только по отношению к членам великокняжеской киевской династии. “Светлые” и “великие” князья (находившиеся “под рукой” великого князя, т.е. в вассальном положении) и “всякое княжье” к концу Х в. в письменных памятниках уже нигде не встречается. Они, видимо, слились с формирующейся древнерусской знатью - боярством или погибли в борьбе за независимость своих племен.

При великом князе в Киеве функционировал совет. Сначала его состав состоял из дружинников и “старцев градских”. С развитием феодальных отношений советниками становятся бояре - верхушка феодалов, осевшая на земле, как правило, вокруг Киева.

Со временем в совет стали входить митрополит, епископы, архимандриты, игумены.

Великие князья, а затем и удельные при обсуждении жизненно важных вопросов совещались не только с боярами, но и с широким собранием городских жителей - вече. Обыкновенно на вече по звону колокола сходились все свободные взрослые люди (мужчины) города. Дело докладывалось вече или князем, или “старейшинами града”, выборными властями города. Свое мнение вече высказывало криком. Для решения дела требовалось, чтобы все согласились с предложением. Отдельные голоса не брали в расчет, а “на глаз” убеждались, что нет заметных возражений против господствующего мнения.

В большинстве городов вече собиралось редко. По мере феодализации общества вече утрачивает свое значение.

Установились две системы управления, которые существовали одновременно: численная и дворцово-вотчинная. Первая своими корнями уходила в организацию военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. Тысяцкие являлись прежде всего руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функций.

Численная система по мере феодализации была вытеснена дворцово-вотчинной. Центром управления становился княжеский двор. Княжеские дружинники отрывались от двора и оседали на своих землях. Основными административными представителями князя на местах были княжеские тиуны. Они стали играть основную роль в административно-финансовой и судебной организациях. .

Тысяцкий вошел в состав княжеских слуг, постепенно превращаясь в воеводу, начальника всех вооруженных формирований княжества, сотники превратились в представителей городских властей.

Возникают при дворе своего рода ведомства по управлению определенными отраслями хозяйства. Наиболее влиятельными лицами сделались дворецкий, конюший (обеспечение войска конным составом), чашник (отвечал за продовольствие).

Киевской Руси было чуждо принципиальное различие между органами “государственного” управления и органами управления частным хозяйством князя.

Со времени Олега отмечается система “посажения” княжеских “мужей” по городам (отсюда термин “посадник”). Посадники получали одну треть взимаемых податей на свое содержание и содержание своих дружин.

Таким образом, в государстве появилась новая форма эксплуатации непосредственных производителей, связанная с раздачей князем служилым “мужам” государственных доходов. Наряду с полюдьем, она способствовала созданию раннефеодальной классово-иерархической системы, основанной на государственной эксплуатации лично свободного населения, которую К. Маркс назвал “вассалитет без ленов или лены, состоящие только из даней”.

Развитие феодальных отношений привело к тому, что феодалы получили право управлять населением в своих владениях, судить их и собирать с них дань. Эти права оформлялись иммунитетной грамотой.