Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Российский государственный гуманитарный университет

Историко-архивный институт

Факультет архивного дела

Кафедра всеобщей истории

Телюкова Юлия Евгеньевна

Политические воззрения Шарля Луи Монтескье

Доклад студентки III курса 2 группы д/о.

Научный руководитель

канд. ист. наук,

доц. С.Е. Князева

Москва

2009

Оглавление

Введение…………………………………………………………………С. 3

Глава I. Биография и политика……………………………...………....С. 4

Глава II. Развитие политических воззрений в работах Монтескье …С. 6

Глава III. Некоторые влияния идей Монтескье………………………С. 15

Заключение……………………………………………………………....С. 16

Список использованных источников и литературы…………………..С. 17

Введение.

В современном цивилизованном обществе разделение властей в политике государства представляется столь же естественным явлением, как и демократические принципы управления. Законодательная, исполнительная и судебная власти сосуществуют и взаимодействуют уже довольно длительный исторический период времени, основоположником же теории разделения властей был великий французский философ эпохи Просвещения Шарль Луи де Монтескье.

Целью написания данной работы является обзор основных политических аспектов философии Монтескье, для чего перед автором стоят следующие задачи:

1) выявить и показать факторы, сформировавшие у Монтескье конкретные идеи;

2) рассмотреть, как эти идеи были отражены в его работах;

3) прояснить влияние идей Монтескье на развитие политической культуры.

Проблемой изучения письменного наследия французского философа занималось множество учёных разных стран мира. Нас же интересовал лишь политический аспект его мировоззрения. Из отечественных историков вопросами политических и политико-правовых взглядов Ш.Л. Монтескье занимались Н.М. Азаркин, М.П. Баскин, Н.Ю. Павлинская, Т.Н. Рахманина и др. В данном докладе автор использовал одно из самых известных произведений мыслителя – «О духе законов», на который опирались в своих работах и отечественные историки. Также свои общественно-политические воззрения Монтескье выразил в произведениях «Персидские письма» и «Размышления о причинах величия и падения римлян»¹. Из монографий нами были использованы работа М.П. Баскина «Монтескье»² и ряд статей, посвящённых выбранной нами тематике.

Структура доклада построена по логическому принципу. В первой главе освящена биография автора и отмечены те факторы его жизни, которые повлияли на формирование его политических взглядов. Вторая глава содержит основные положения его политических воззрений с использованием материалов его главных трудов. Третья глава посвящена влиянию идей Монтескье на разные институты общества, как его времени, так и современности. Работа завершается заключением, в котором подводятся итоги и делаются некоторые выводы.

Глава I.

Биография и политика

Родился Шарль Луи де Монтескье в замке Лабред близ Бордо 18 января 1689 в семье Жака де Секонда, барона де Лабред. Получил образование в коллеже ораторианцев в Жюйи близ Парижа, а затем, как и приличествовало выходцу из парламентского «дворянства мантии», начал изучать право в Бордоском университете и стал адвокатом в 1708. После смерти отца в 1713 Монтескье, известный до этого как де Лабред, получил пост советника в парламенте Бордо. Вскоре он женился, был избран членом Бордоской академии и после смерти дяди в 1716 получил титул барона де Монтескьё и наследственный пост заместителя председателя парламента Бордо (до революции парламентом во Франции назывался высший судебный, а не законодательный, как в Англии, орган). Монтескье, однако, мало интересовала карьера профессионального юриста. Позднее он заметил, что его занимали идеи, стоявшие за существующими законами, медленное развитие социальных институтов и принципы права. Поэтому десять лет спустя, в 1726, он с радостью продал свою должность, что вполне соответствовало принятым в то время обычаям. В молодости Монтескье занимался естественнонаучными экспериментами и представил их результаты в Бордоскую академию. Среди них были наблюдения за сокращением тканей животных при охлаждении и их расширением при нагревании, что позднее легло в основу заключений философа о глубоком влиянии климата на человека и, следовательно, на общественные институты. Завоевав симпатии широкой читающей публики в 1721 живой сатирой на французское общество – Персидскими письмами (Les Lettres persanes), в 1728 Монтескье был избран членом Французской академии. В том же году он отправился в путешествие по Австрии, Италии, небольшим германским княжествам вдоль Рейна, Голландии. Большое значение имело его пребывание в течение полутора лет в Англии. Здесь он посещал сессии палаты общин, наблюдая с радостным удивлением открытую критику правительственной политики, которая была разрешена оппозиционным партиям в парламенте и газетах. Такая свобода была невозможна при абсолютной монархии в его родной Франции, как и почти везде в мире в то время. Это путешествие, безусловно, повлияло на его политическое мировоззрение. Вся жизнь Монтескье была почти целиком посвящена чтению, размышлениям и медленной, тщательной работе над своими сочинениями. В огромной библиотеке в Лабреде он каждый день сидел перед камином, читая или медленно диктуя секретарю. Обладая замкнутым характером, позволяя себе открытость лишь среди друзей, Монтескье иногда появлялся в парижских салонах, стоя в стороне и наблюдая за разнообразием человеческих типов. Истощенный многолетними исследованиями и сочинительством, почти слепой от катаракты, однако завоевавший славу и закончивший свой великий труд, Монтескье умер в Париже 10 февраля 1755. Таким образом, проследив основные этапы жизни Ш.Л. Монтескье, мы можем сделать вывод о том, что выбор философом политико-правовых тем в его работах не случаен. Образование, окружение, политическая карьера – всё способствовало развитию особых мировоззренческих позиций, к рассмотрению которых мы и приступаем.

Глава II.

Развитие политических воззрений в работах Монтескье

Свои общественно-политические воззрения Монтескье изложил первоначально в романе “Персидские письма”, а также в историческом очерке “Размышления о причинах величия и падения римлян” и других сравнительно небольших работах. В результате многолетнего изучения истории законодательства появился его главный труд – книга “О духе законов” (1748 г.). Начать анализ политических воззрений Монтескье хотелось бы с разбора одного из его самых ранних по хронологии написания произведений – «Персидских писем», которые впервые были опубликованы в 1721. В этой работе автор сознательно использует подобие восточного стиля написания произведения, который был позаимствован им из изданного незадолго до того перевода «Тысячи и одной ночи» Антуана Галлана, а также из описаний путешествий по Ближнему Востоку Ж. Тавернье и Ж. Шардена. Развлечения жителя Сиама в Париже привлекли внимание философа к такому литературному приему, как «наблюдения иностранца». Однако Монтескье превзошел всех своих предшественников. Несмотря на все попытки имитации работы Монтескье, появление Турецких писем, Перувианских писем, Ирокезских писем не имело того успеха, который имели Персидские письма. В своих письмах персидский путешественник описывает разнообразные пороки и недостатки современного ему общества, а также более серьезные политические и религиозные злоупотребления во Франции XVIII в. Чужеземцы поражаются тому, что французам представляется естественным порядком вещей, - такой приём был наиболее действен для оказания влияния на умы французских граждан. Книга произвела всеобщую сенсацию и, несмотря на запрет, расходилась в громадном количестве экземпляров, вызывая самые разноречивые толки, но возбуждая общий интерес и любопытство. В один год она выдержала четыре авторских издания и четыре контрафакции. Действительно, "Персидские письма" вполне отвечали настроению общества. Монтескье сумел в легкой и общедоступной форме выразить то, что носилось в воздухе, что думали многие. Старая Франция разрушалась на глазах у всех, и Монтескье, нарисовав смелую и яркую картину этого разрушения и осмеивая отжившие принципы, сам в значительной степени способствовал его ускорению, хотя, возможно, и не желая этого. После смерти Людовика XIV Франция как бы очнулась от тяжелого и долгого сна. Протестантские эмигранты еще при жизни Короля-Солнца наводняли страну памфлетами и сатирами и приучили общество втихомолку рассуждать о том, что не все в делах Франции блестит и сияет так ярко, как двор короля. После смерти короля малолетний наследник, конечно, не мог никому внушать страха, а регент счел за лучшее сдать управление делами министрам и предаться на свободе разврату и культу чувственных наслаждений. Ему самому надоела лицемерная чопорность, царившая при дворе в последние годы жизни короля, а потому он довольно мягко относился даже к явно выражавшемуся недовольству политикой Людовика. По примеру регента все общество с удвоенным рвением пыталось наверстать потерянное время. Почти открыто начало осмеиваться всё то, чего с величайшей осторожностью ещё недавно осмеливались касаться самые отважные люди. Сама администрация стала гораздо менее бдительно смотреть на литературу всевозможных памфлетов, размножавшуюся с каждым днем. Религиозные споры по поводу отмены Нантского эдикта и булла Unigenitus волновали богословов, а общество насмешливо следило за тем, как во взаимной войне враждующие партии подрывали окончательно всякий авторитет духовной власти. Джон Ло, обещавший обогатить всех, разжег страсти к наживе, а колоссальный крах его знаменитого предприятия, разоривший многих богатых лиц и выдвинувший новых богачей из толпы, окончательно пошатнул устои старой Франции. Вот в такое-то время появилась книга, автор которой в изящной, легкой и общепонятной форме, с самой тонкой и едкой иронией касается весьма жгучих вопросов современности, не останавливаясь ни перед чем. В произведении трактуется булле Unigenitus и системе Ло, о религии, политических вопросах и морали; осмеиваются монахи, министры, нравы, король, папа, само общество. Словом, вся старая Франция предстала перед судом каждого совершенно обнаженной, без всяких прикрас, и общество не могло не заметить всего безобразия. Личные взгляды Монтескье на вопросы политики, религии и философии в "Персидских письмах" во многом повлияли и отразились в содержании «Духа законов», где его взгляды нашли себе гораздо более полное выражение. Вкратце, содержание этого произведения сводится к следующему сюжету: два знатных перса - Рика и Узбек - едут во Францию и делятся со своими персидскими друзьями полученными впечатлениями. Узбек, человек более рассудочный, постоянно задумывающийся над всем окружающим, напоминает по своему характеру и складу ума Монтескье, который, как полагают, и хотел в лице Узбека изобразить самого себя. Рика, напротив, человек увлекающийся, веселый и насмешливый, также несёт на себе многие черты автора. Персы Монтескье напоминают французов. Светская власть смотрела на это произведение сквозь пальцы, так как самому регенту пришлась по вкусу сатира, касавшаяся непосредственно не его, а нелюбимого им Людовика и его времени. Несмотря на предосторожности, имя автора стало неофициально известно всем и переходило из уст в уста. Из наиболее характерных цитат произведения хотелось бы отметить те из них, которые напрямую касаются политических взглядов Монтескье на период написания «Персидских писем». В CXIX письме он отмечает: "Из духа тщеславия европейцы установили несправедливое право старшинства, которое уничтожает равенство граждан". В другом же месте он пишет: "Тут же был плохо одетый господин, который говорил, поднимая глаза к небу: да благословит Бог проекты наших министров. Дай Бог, чтобы акции поднялись до двух тысяч и все парижские лакеи стали богаче своих господ! Я осведомился ради любопытства, кто это. Мне сказали, что это очень бедный человек, да и ремесло у него самое незавидное: он промышляет генеалогией и надеется, что ремесло это будет приносить ему доход, если состояния будут также увеличиваться и свежеиспеченные богачи будут обращаться к нему, чтобы переправить свои фамилии, пообчистить предков и украсить дверцы карет"³. В «Персидских письмах» содержится мысль об экономических преимуществах республиканского режима. Монтескье открыто заявляет, что гражданское равенство содействует благосостоянию населения, в то время как деспотия приводит к бедности и нищете подавляющей массы людей. Богатство людей в республике приводит также к росту народонаселения. «Мягкость управления, - пишет Монтескье, - удивительно способствует размножению человеческого рода. … Люди размножаются в той стране, где изобилие даёт возможность прокормить детей, нисколько не уменьшая благосостояния отцов»⁴. К моменту написания «Размышлений о причинах величия и падения римлян» состояние исторической литературы было таково, что появление этой небольшой книги, в которой отсутствует бесплодное искание конечных причин исторических явлений и нет постоянных ссылок на невидимый перст Провидения, но в которой автор старался найти связь между событиями и объяснить последующие явления на основании предшествующих, - было целым событием, которое оставило не столь значительный след во Франции после первой публикации только благодаря исключительным обстоятельствам. Монтескье старался показать в своем труде на примере римской истории, что историческими явлениями управляют общие причины, лежащие как во внешних условиях среды, так и в самом человеке. Объяснения, данные Монтескье многим событиям римской истории, его указания на экономическую неурядицу как на одну из важнейших причин падения империи, его понимание завоевательной политики римлян республиканской эпохи,- все это осталось актуальным и сегодня, несмотря на огромные достижения исторической науки с момента написания произведения. После издания "Размышлений" Монтескье в течение десяти лет не издавал ничего более или менее выдающегося, так как большую часть времени он уделял, работая над главным трудом своей жизни – "Духом законов". Монтескье называет "Дух законов" трудом всей своей жизни. Ещё со школьной скамьи он задумывался о значении права в общественной жизни, что выразилось во всех его крупных произведениях, что было уже рассмотрено нами выше на примере "Персидских писем" и "Размышлений о величии римлян". Монтескье начал писать текст своего главного труда вскоре после издания "Персидских писем", то есть около 1724 года, а во время путешествий "Дух законов" стал уже целью его жизни, так как и сами путешествия были предприняты в значительной степени ради ознакомления на месте с учреждениями других стран. В 1736 году д'Аржансон, с которым Монтескье познакомился в "Клубе Антресоли", уже видел отрывки этого труда. Но окончательно и серьёзно работу над произведением Монтескье начинает лишь с 1743 года, уединившись в своём замке и мало показываясь в свете в течение двух лет. К этому времени у него была собрана масса необходимого исторического материала, что и было отражено в содержании «Духа законов». Кроме литературных источников, Монтескье широко пользовался и своими заметками, сделанными им в ранний период его жизни. Вынашивая в течение двадцати лет свое произведение, французский философ стремился извлечь необходимую для него информацию из всех возможных источников, пригодных для его цели, и, вероятно, никакая эрудиция не могла бы дать ему того, что он почерпнул в живом общении с людьми. В это время зрение Монтескье уже значительно ослабло, и он принужден был большую часть текста диктовать. Может быть, этим объясняется краткость и выразительность стиля, характеризующая его произведения вообще, но особенно отличающая "Дух законов". По окончании своего труда Монтескье пригласил для его прочтения сына, аббата Гуаско, и президента Барбо, провинциального друга Монтескье. Ознакомление этих лиц с произведением происходило в Бордо, в квартире Барбо, началось 12 февраля 1745 года и продолжалось несколько дней подряд с небольшими перерывами для необходимого отдыха и еды. Во время чтения присутствующие свободно делали свои замечания, и Монтескье охотно соглашался на поправки, необходимые дополнения и разъяснения неясных мест. Конечно, замечания эти касались деталей, а не существенных идей книги, выработанных Монтескье путем слишком долгого и основательного размышления, чтобы менять их по указаниям его слушателей. М.П. Баскин отмечает, что «на первый взгляд может даже показаться, что автор весьма хаотично переходит от одного предмета к другому, от одних событий к другим… Однако некоторая разбросанность материала отнюдь не свидетельствует о неумении автора строго, последовательно излагать свои мысли»⁵. Переходя от объективных законов истории к исследованию законов, создаваемых людьми, Монтескье считал, что они должны соответствовать характеру политического строя, физическим свойствам страны (климату, почве, размерам территории), особенностям народа (численности, его обычаям, занятиям, религии и т.д.), а также и некоторым другим конкретным обстоятельствам⁶. Монтескье не верил в зависимость государства от божественного произвола, для него теоретически признание божественного происхождения власти привело бы к самым плоским теологическим взглядам «отцов церкви» и Фомы Аквинского, политически же навеки оправдало бы деспотизм в любых его проявлениях. Автор произведения исходил из договорной теории, утверждая, что политический строй создаётся не потусторонними силами, а самими людьми и в интересах этих людей. Придавая особое значение биологическим и географическим предпосылкам возникновения государства, Монтескье вместе с тем был убеждён, что в конечном счёте государство – продукт человеческого разума. По его мнению, люди сами осознали, что вне государства они не смогут нормально существовать и развиваться, и поэтому они предпочли государство естественному состоянию. Не менее решительно выступал Монтескье против теорий, отождествляющих власть государя с властью отца. Нельзя судить о государственном устройстве по аналогии с семейными отношениями, считал просветитель. «Крестьяне отнюдь не являются детьми своих феодалов, а их феодалы не похожи на родителей»⁷. В первой книге Монтескье пишет: «Основываясь на том, что отеческая власть установлена самой природой, некоторые полагают, что правление одного – самое естественное из всех. Но пример отеческой власти ничего не доказывает, ибо если власть отца и представляет некоторое соответствие с правлением одного, то власть братьев по смерти отца или по смерти братьев соответствует правлению нескольких лиц. Политическая власть необходимо предполагает союз нескольких семейств»⁸. Монтескье указывает на три основные формы государственной власти, которые, по его мнению, могут в той или иной мере выполнить необходимые социальные функции: республику, монархию и деспотию. Под республикой он понимает правление, в котором верховная власть полностью или частично находится в руках народа. Монархию он характеризует как власть одного человека, осуществляемую посредством закона. Что касается деспотии, то она определяется как государственный строй, целиком подчиняющийся произволу одного лица, игнорирующего всякие законы. Анализируя республиканский порядок, Монтескье выступает в защиту всеобщего избирательного права. Он доказывает, что народ может и выбирать достойных руководителей, и контролировать их. Вместе с тем просветитель выступает против того, чтобы выходцы из народа избирались на руководящие должности. «Народ в высшей степени удачно избирает тех, кому он должен поручить часть своей власти»⁹, - пишет Монтескье. Главный порок республики просветитель видит в том, что ею непосредственно руководят народные массы, действующие «по влечению страсти, а не по велению разума». Поэтому Монтескье предпочитает разумного монарха. Однако он признаёт, что республика в ряде случаев не менее закономерна, чем монархия. Если в «Персидских письмах» Монтескье критикует деспотизм при помощи конкретных фактов и иллюстраций как из прошлого, так и из современной ему действительности, то в труде «О духе законов» он пытается теоретически разоблачить деспотизм как никуда не годную, порочную систему независимо от личных качество того или иного деспота. Ни в одном из деспотических государств, заявляет он, не существует никаких законов. В деспотическом государстве, заявляет Монтескье, человек, которому все его пять чувств говорят, что он – всё, а прочие люди – ничто, естественным образом ленив, сластолюбив и невежествен. В XIII главе «О духе законов» автор сравнивает деспотическое государство с обычаем дикарей Луизианы, которые, желая достать с дерева плод, срубают дерево под самый корень. Так, по мнению просветителя, действует и деспотическое правление, само подрубающее ствол, на котором оно держится. В этом произведении впервые звучит мысль о разделении властей, сыгравшая в итоге огромную роль в развитии политических систем многих стран мира. Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает также предоставление им специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором “одна власть останавливает другую”. Самым последовательным воплощением этих принципов мыслитель называет государственный строй Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – королю, а судебная – присяжным. Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, “устанавливается только законами и даже законами основными”. Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину. Рассмотрев основные пункты политических воззрения Шарля Луи Монтескье, мы можем с уверенностью говорить об огромном вкладе его идей в развитие политической мысли как его современников, так и потомков. Его идеи отразились в системах политического устройства многих стран мира, о чём чуть подробней речь пойдёт в третьей главе.

Глава III.

Некоторые влияния идей Монтескье

Монтескье является родоначальником географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос. Например, предложенное им определение закона (законы суть “необходимые отношения, вытекающие из природы вещей”), казавшееся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции. Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституционных актах Франции, а также были положены в основу Конституции США и ряда других государств. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозгласила: “Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции”. Монтескье заслуженно считается классиком конституционализма. Работа “О духе законов” оказала заметное влияние не только на французское Просвещение. Идея Монтескьё способствовали развитию общедемократического мышления, гуманизации социальной философии, выработке научного метода анализа цивилизации. Нельзя обойти вниманием и влияние идей Монтескье на учреждения императрицы Екатерины II, которая была проникнута идеями французского просветителя и стремилась воплотить их на почве российской государственности. Также среди наиболее известных исторических личностей, на которых идеи Монтескье оказали сильное влияние, следует назвать Огюста Конта, Льва Толстого, Жана-Жака Руссо, А.С. Пушкина, Н.М. Карамзина и многих других.

Заключение.

Шарль Луи де Монтескье является, пожалуй, одной из самых значимых фигур эпохи Просвещения с точки зрения влияния на развитие политико-правовых учений. Стремясь найти способы борьбы с несправедливым, как он считал, построением современного ему общества, философ искал разные пути решения всевозможных проблем. Теория разделения властей, развитая им в произведении «О духе законов», отразилась в политических системах, пожалуй, каждого цивилизованного государства современности. Автор данного доклада ставил своей целью провести обзор основных политических аспектов философии Монтескье, однако следует учитывать, что многие мировоззренческие позиции философа остались нерассмотренными нами в рамках этой работы. Помимо политической сферы деятельности людей, Монтескье внёс огромный вклад в развитие и других областей знания: социологии, этики, истории… На наш взгляд, многие из указанных Монтескье в его работах позиций остаются актуальными и в наше время, когда во многих странах мира демократия начинает восприниматься как отживший себя миф. Россия же сегодня находится в поиске идеологического обоснования своей политической линии, так почему бы нам не взглянуть в прошлое и не попробовать найти ответы на современные вопросы у людей, которые пытались решить, по сути, те же самые вопросы много лет назад? Думается, что нашим политикам удастся в итоге прийти к стройной идеологической концепции развития государства с учётом всех достижений мировой политической мысли, вклад в которую Шарля Луи де Монтескье, безусловно, является весьма существенным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники

1. Монтескье. О духе законов [Электронный ресурс] / Шарль Луи де Монтескье. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.monteske.info, свободный.

2. Монтескье. Персидские письма [Электронный ресурс] / Шарль Луи де Монтескье. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.monteske.info, свободный.

3. Монтескье. Размышления о причинах величия и падения римлян [Электронный ресурс] / Шарль Луи де Монтескье. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.monteske.info, свободный.

II. Литература

3. Азаркин Н.М. Монтескье – политический мыслитель эпохи Просвещения / Н.М. Азаркин // Историко-правовые исследования : проблемы и перспективы. – М., 1982. – С. 45-53.

4. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей / Н.М, Азаркин // Известия высших учебных заведений. – Правоведение. – 1982. - № 1. – С. 56-62.

5. Баскин М.П. Великий французский мыслитель : к 200-летию со дня смерти Шарля Луи де Монтескье / М.П. Баскин // Знамя. – 1955. – Кн. 2 – С. 136-139.

6. Баскин М.П. Монтескье / М.П. Баскин. – М. : Мысль, 1965.

7. Батиев Л.В. Учение Ш.Л. Монтескье о духе законов [Электронный ресурс] / Л.В. Батиев. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.monteske.info/article/batiev1.html, свободный.

8. История политических и правовых учений. Учебник. / Под ред. О.Э. Лейста. – М. : Юридическая литература, 1997.

9. Павлинская Н.Ю. Судьба идей Монтескье в годы Великой французской революции, 1789-1799 : автореф. дис. … канд. ист. наук. / Павлинская Н.Ю. ; АН СССР ; Ин-т всеобщ. ист. – М., 1987. – 14 с.

10. Рахманина Т.Н. Теория разделения властей и её отражение в первой Конституции Франции (1791 г.) / Рахманина Т.Н. // Вестник МГУ. – Сер. 12 : Право. – 1976. - № 1. – С. 63-70.

1^ Монтескье. [Электронный ресурс] / Шарль Луи де Монтескье. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.monteske.info, свободный.

2^ Баскин М.П. Монтескье / М.П. Баскин. – М. : Мысль, 1965.

3^ Монтескье. Персидские письма [Электронный ресурс] / Шарль Луи де Монтескье. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.monteske.info, свободный.

4^ Там же.

5^ Баскин М.П. Монтескье / М.П. Баскин. – М. : Мысль, 1965. – С. 23-24.

6^ Там же. С. 25.

7^ Монтескье. О духе законов [Электронный ресурс] / Шарль Луи де Монтескье. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.monteske.info, свободный.

8^ Монтескье. О духе законов [Электронный ресурс] / Шарль Луи де Монтескье. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://www.monteske.info, свободный.

9^ Там же.