Культурологические основания организации непрерывного профессионального образования в современном обществе

 

Т.В. Пищулина

Троицкий филиал Челябинского государственного университета

Рассмотрение и понимание категорий «цивилизация» и «культура», взаимосвязей между ними необходимо в свете общего подхода к образованию как к передаче от поколения к поколению культурного наследия в виде индивидуального и коллективного опыта, знаний. Отметим при этом, что хотя культура и представляет собой исторически сформировавшуюся совокупность духовных и материальных идей, представлений, ценностей, предметов, однако отдельные составляющие этой совокупности по-разному соотносятся с личностью человека, с его внутренним миром.

Более тридцати веков существует человеческая культура. И все это время идет непримиримое противоборство между Культурой и Цивилизацией. В различные исторические эпохи это противостояние принимало скрытые или явные формы, изменялась острота его восприятия и осознания, и тем не менее оно существовало всегда. Но, говоря об этом, следует уточнить, что же вмещают в себя понятия «цивилизация» и «культура».

В современной философии трактовка термина «цивилизация», данная различными авторами, сводится к одному из пяти вариантов: цивилизация как определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов; цивилизация как конкретный этап общественного развития, наступающий в жизни народа после эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, сознательная стратификация и формирование национально-государственных образований; цивилизация как ценность всех культур, характеризующаяся их единичным общечеловеческим характером; цивилизация как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат» или упадок; цивилизация как высокий уровень материальной деятельности человека: орудий труда, технологий, экономических и политических отношений и учреждений. Встречаются также определения «цивилизации» как высшего проявления духовной сущности человека.

С трактовкой понятия «культура» возникают еще большие сложности. Существует несколько сот его различных определений, десятки подходов к изучению, теоретических моделей. Например, в философском словаре даются определения «культуры» и «цивилизации»; «культура - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством...» [11, с. 173], «цивилизация - совокупность материальных и духовных достижений общества» [И, с. 407]. В словаре русского языка С.И. Ожегова под Культурой понимается «совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении» [8, с. 252], Цивилизация определяется как «ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно-политической формации» [8, с. 714].

Вчитываясь в эти определения трудно уловить суть оппозиции Цивилизации и Культуры. В большинстве литературных источников эти понятия если и не отождествляются, то, по крайней мере, не «разводятся», не акцентируется внимание на их различии.

Разделение понятий «культура» и «цивилизация» одним из первых провел Иммануил Кант. Культура для него - это сфера безусловной моральности, в то время как Цивилизация - это внешний, «технический» тип культуры: «Благодаря искусству и науке мы достигли высокой степени культуры. Мы чересчур цивилизованы в смысле всякой учтивости и вежливости в общении друг с другом. Но нам еще многого недостает, чтобы считать нас нравственно совершенными» [2, с. 384].

В дневниках М.М. Пришвина развивается мысль о том, что «Культура - это связь людей, цивилизация - это сила вещей... Цивилизация является как сила внешнего принуждения культуры - это начинается во внутри личностном побуждении. Цивилизация действует через стандарт - культура создает детали...» [9, с. 178].

Таким образом, Цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как Культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства [5, с. 9]. Именно такое определение «культура» и «цивилизация» было принято нами за основу при рассмотрении вопросов, связанных с непрерывным профессиональным образованием.

Опираясь на работы В.Г. Кинелева [4], М. Мид [7], В.Н. Руденко и О.В. Гуколенко [10], С.С. Шевелевой [12], Ю.В. Яковца [13] и др., мы проследили динамику становления высшего профессионального образования России в аспекте культурно-цивилизационного развития (см. таблицу).

Представленная в таблице информация позволяет сделать вывод о том, что развитие высшего образования в России проходило в условиях сложного взаимодействия различных типов цивилизаций и культур, характеризуемого их асинхронностью, неодинаковой

Динамика становления высшего образования России в аспекте культурно-цивилизационного развития

 

Периоды развития высшего профессионального образования

Типы

мировых цивилизаций

Этапы развития науки и научная картина мира

Типы культур

 

XVII в.

Прединдустриальная (XVI в. - 1860 г.)

Классический

(механическая)

Постфигуративный

 

XVII в.

 

1801-1860 гг.

 

1861-1916 гг.

Индустриальная (1861-1990 гг.)

Конфигуративный

 

1917-1990 гг.

Неклассический

(квантово

релятивистская)

 

Префигуративный

 

1991 г. - настоящее время

Постиндустриальная 1991-2060 гг. (прогноз)

Постклассический

(синергетический)

 

 

цикличностью, поочередным опережением либо отставанием друг от друга. Начальная фаза современного периода развития высшего профессионального образования совпала с вхождением в новый постиндустриальный цивилизационный цикл (вхождение в информационное общество), с переходом научного мышления и мировоззрения на более высокую постклассическую ступень произошел окончательный переход к префигуративному типу культуры.

Переход к информационному обществу - результат сочетания двух процессов: с одной стороны, развития постиндустриального общества, которое отличается тем, что в нем главным объектом человеческой деятельности становится информация; а с другой - процесса глобализации, в ходе которой это общество утверждается во всепланетном масштабе. Иначе говоря, информационное общество есть глобализующееся постиндустриальное общество. Каковы бы ни были трудности и противоречия на путях его возникновения - это объективно обусловленный, закономерный исторический процесс.

В связи с этим интересно определение сущности культуры, данное А. Кармином [3]. Исследователь полагает, что культура играет в обществе роль, подобную той, которую играет в компьютере его информационное обеспечение. Последнее, как известно, включает в себя машинный язык, память, программы работы компьютера. Аналогичным образом и культура обеспечивает общество языком, социальной памятью, программами человеческого поведения. Следовательно, можно сказать, что культура выступает как своего рода «информационное обеспечение» общества.

Согласно Ю.М. Лотману [6], культура в этом понимании представляет собой «коллективный интеллект общества», который - подобно индивидуальному интеллекту человека - вырабатывает, хранит и использует для решения разнообразных задач информацию, но информацию социальную, т. е. содержащуюся не только в голове индивида, а во множестве культурных «текстов», создаваемых с помощью знаков и знаковых систем.

Если жизнь информационного общества определяется, в первую очередь, производством и использованием информации, то культура, т. е. сфера информационно-семиотической деятельности, становится основой жизни этого общества. В идущем сейчас процессе становления нового общества новации в культуре все больше определяют характер изменений общественной жизни в целом.

В данных условиях необходим новый виток во взаимоотношениях Цивилизации и Культуры, усиливающий конвергенционные процессы. Культура в этом случае должна «пронизывать» тело Цивилизации, служить точками роста и развития. Не случайно многие авторы, рассматривая проблемы «информационной цивилизации», трактуют термин «образование» в культурно-историческом контексте.

Обобщая вышесказанное, выделим те особенности информационного общества, которые в большей степени определяют такой подход:

информатизация общества - это процесс, в котором культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино с социальными, технологическими, экономическими и политическими механизмами, что предопределяет радикальные преобразования не только в сфере производственных структур и технологии, но, главным образом, в сфере культуры, духовной жизни, социальных отношений;

обмен информацией в зарождающемся обществе не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ, что, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой - открывает каждому сообществу новые возможности для самоидентификации;

в историческом соревновании различных социально-экономических систем выживет и победит в глобальном масштабе та, которая быстрее и энергичнее вступит на путь единения новой информационной Цивилизации и Культуры и создаст благодаря этому принципиально новые возможности для гуманизации и самореализации человека как творческого и свободного индивида;

обществу уже сейчас, пока не поздно, необходимо задуматься над культурными и интеллектуальными последствиями информационной революции, потому что темп, с которым она наступает, беспрецедентно высок, и, быть может, в недалеком будущем предотвращение негативных последствий окажется уже невозможным;

информационная технология станет мощным генератором и резким усилителем культурных сдвигов и инноваций. Она вызовет противоречия и неоднозначные процессы. Электронные средства индивидуального пользования позволят любому человеку получать необходимую информацию. И это изменит характер массовой культуры, системы образования, расширит кругозор каждого отдельного человека;

в условиях интенсивного использования глобальных сетей возникают новые формы культурной агрессии со стороны наиболее развитых стран в отношении менее развитых, появляется опасность утраты целыми сообществами своей культурной и национальной самобытности. Эффективные методы противодействия этим и другим опасностям информационного века, лежат не в области отгораживания себя от глобального информационного пространства, а в сфере формирования культуры, как системы устойчивых ценностей, развития собственного полноценного участия в формировании этого пространства;

развитие информационного общества влечет за собой создание новых видов занятости, а значит, требует непрерывной профессиональной подготовки и переподготовки, что невозможно осуществить в полном объеме, используя традиционные методы обучения. Необходимо ориентировать систему профессионального образования (прежде всего, высшего) на развитие профессиональной культуры личности, на подготовку специалистов, готовых к постоянному профессиональному самосовершенствованию и самореализации.

Рассмотрим, каким должно быть высшее профессиональное образования в информационном обществе, чтобы удовлетворить требования зарождающейся эпохи и насколько соответствует этому современное высшее образование.

Цивилизационное развитие России во многом определило специфику становления отечественного высшего профессионального образования, которое, в свою очередь, активно влияло на цивилизационные процессы и на этапах стабильного развития, и в переходные периоды, и в кризисных ситуациях. Не является исключением и настоящий период развития педагогики высшей школы, базирующейся преимущественно на классической парадигме, когда только начинают более глубоко прорабатываться и реализовываться на практике научные подходы прежнего неклассического периода, в частности, идеи гуманизма, субъектности, принципы открытости, интеграции и др. Концептуальные же положения постнеклассической научной мысли (идеи саморазвития и самоорганизации педагогических систем, методологический плюрализм, принципы феноменологии и синергетики и др.) находятся, как правило, на стадии обсуждений, дискуссий, выдвижения рабочих гипотез.

Таким образом, высшее профессиональное образование до сих пор ориентировано преимущественно на ценности цивилизации, на удовлетворение требований, в основном социального, научного, технического прогресса. Поэтому неслучайно одна из причин современного кризиса высшего образования связана с «дефицитом культуры в образовании» [ 1 ].

В наступившем XXI в. узкопрофессиональная подготовка уже не отвечает требованиям времени, важным компонентом профессионального образования становится личная культура выпускника. Высшее образование перестает быть только профессиональным, оно становится элементом общей культуры человека, моделируя целостный образ выпускника вуза - человека культуры. Постепенно уходит в небытие понятие «формирование специалиста». Символом нового подхода к решению задач высшего образования стало понятие «содействие появлению образованного человека», предполагающее сочетание целостной профессиональной подготовки, объемного представлении о мире с высоким уровнем индивидуальной культуры.

Анализируя мнения различных ученых по рассматриваемому вопросу, можно сделать заключение, что, несмотря на то, что цели высшего профессионального образования описываются авторами в различных категориях, большинство из них единодушны во мнении, что необходимо осуществить переход от рассмотрения профессионала в качестве цели образования к рассмотрению разносторонне развитой личности ориентированной на ценности мировой и национальной культуры;

учитывая, что ведущим в информационном обществе является префигуративный тип культуры (см. таблицу) важно воспитать специалиста, готового (как в эмоциональном, так и в инструментальном плане) к непрерывному профессиональному образованию и самообразованию - «обучение через всю жизнь»;

сформировать еще в студенческие годы фундаментальные основы профессиональных и общегуманитарных знаний, «целостную картину мира и человека в нем», что позволит специалисту в дальнейшем решать мировоззренческие задачи, осуществлять нравственный, правовой или идеологический выбор, ориентироваться в современной социокультурной ситуации;

подготовить выпускников вуза через актуализацию резервов самообладания и саморегуляции к полноценной профессиональной деятельности в новом обществе, в котором состояние нестабильности и неопределенности является нормой, а не исключением из правил;

обеспечить выявление и формирование творческой индивидуальности, способности к творческой самореализации, инициативности как необходимых характеристик рядового специалиста в информационном обществе.

Если относительно конечной цели образования большинство авторов высказывают сходные мнения, пути и средства её достижения являются предметом существенных разногласий. Не менее разнообразны изменения, которые предлагается внести в содержание высшего профессионально образования. И все- таки, несмотря на достаточное разнообразие различных идей построения системы профессионального образования в информационном обществе, большинство авторов сходятся во мнении, что современная ситуация требует постоянного развития и саморазвития человека как субъекта собственной жизнедеятельности. Средством решения данной задачи является концепция непрерывного образования, определяющая новые подходы и к проектированию системы профессионального образования.

Список литературы

Зинченко, В.П. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов. - М.: Тривола, 1994. - 304 с.

Кант, И. Сочинения: в 6 т. /И. Кант. - М.: Мысль, 1965. - Т. 4, ч. 2. - 478 с.

Кармин, А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы / А. Кармин // Вопросы философии. - 2006.-№2. -С. 52-60.

Кинелев, В.Г. Образование и цивилизация/В.Г. Кинелев //Проблемы информатизации высшей школы. - 1996. - № 2 (6). - С. 7-14.

Лежнева, П.В. Личностно-ориентированное образование в начальной школе / П.В. Лежнева. - Челябинск: Фрегат, 2000. - 234 с.

Лотман, Ю.М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория). Избранные статьи: в 3 т. / Ю.М. Лотман. - Таллинн, 1992. - Т. 1. - С. 296-336.

Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид. - М.: Наука, 1988. - 429 с.

Ожегов, С.И. Словарь русского языка /

С.И. Ожегов. - М.: Русский язык, 2003. - 750 с.

Пришвин, М.М. Дневники / М.М. Пришвин. -М.: Правда, 1990. —480 с.

Руденко, В.Н. Цивилизационно-куль- турологическая парадигма развития университетского образования / В.Н. Руденко, О.В. Гу- коленко //Педагогика. - 2003. -№ 6.- С. 32-39.

Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

Шевелева, С.С. Открытая модель образования / С.С. Шевелева. - М.: Магистр, 1997.-48 с.

Яковец, Ю.В. История цивилизаций / Ю.В. Яковец. - М.: Гуманитар, издат. центр ВЛАДОС, 1997.-350 с.