История развития экономической мысли

При последовательном знакомстве с трудами видных экономистов прошлого и настоящего читатель может почувствовать, что он движется словно в каком-то запутанном лабиринте.

И это отнюдь не случайно. Во все времена люди сталкиваются с одними и теми же проблемами хозяйственной жизни. Уже однажды решенные вопросы вновь и вновь пересматриваются, и в научных спорах продолжается нескончаемый поиск истины.

Почему же разные школы ученых неодинаково объясняют одно и то же? Вот несколько причин такого расхождения во взглядах.

Первая причина. Экономика с течением времени существенно меняется. Видимо, прав был древнегреческий философ Гераклит, говоря, что «на вступающих в одну и ту же реку все новые и новые воды текут…». Не стоит удивляться, что во всякую последующую эпоху ученые застают качественно иные хозяйственные отношения и, естественно, по-новому воспринимают их.

Вторая причина. Разноголосица по одному и тому же вопросу объясняется неполным, неправильным отражением в теории экономических систем, которые являются симметриями особого рода.

Симметрия первого рода образуется в природе. В ней части целого соразмерно, полностью соответствуют друг другу относительно средней линии, центра. Так, в живой природе одноименная часть тела или органов является как бы зеркальным отражением другой и повторяет ее (примерами могут служить бабочки, внешняя форма тела человека).

Симметрия второго рода часто встречается в хозяйственной жизни. Обычно экономическое отношение представляет собой единство двух субъектов:

а) продавец – товар – деньги – покупатель;

б) кредитор – ссуда – ссуда вместе с процентом – должник;

в) землевладелец – земля – плата за пользование землей – арендатор (временный пользователь земли) и т.п.

Однако каждая из взаимодействующих сторон отношения часто является противоположностью по сравнению с другой стороной.

Вряд ли нужно доказывать, что по хозяйственному положению и интересам в экономической симметрии находятся такие несхожие между собой лица, как продавец и покупатель, банкир и должник, землевладелец и арендатор.

Не случайно в экономической теории возникают несимметричные взгляды. Здесь несимметричная концепция (система взглядов), как правило, отражает лишь одну из противоположных частей двухстороннего отношения. В силу этого она не может полностью и правильно охарактеризовать в целом изучаемую экономическую систему.

Третья причина. На известный период главенствующее положение в науке занимает какая-то несимметричная теория, претендующая на полную истинность. Но из-за своей половинчатости ее положение неустойчиво. Поэтому не случайно со временем происходит переворот в устоявшихся воззрениях – своего рода революция, которая приводит к господству противоположной точке зрения. В истории экономических учений отмечают, например, коренной пересмотр существа стоимости товара.

Четвертая причина. Представители несимметричных взглядов всегда ведут между собой непримиримую борьбу за преобладающее положение в науке. Однако взаимная критика приносит неожиданный для всех результат: выявляются не только сильные, но и слабые стороны противников. Так, появляется возможность преодолеть взаимную ограниченность взглядов и соединить противоположности в свойственное им единство. В итоге рождается новая теоретическая платформа, на которой объединяются достижения каждого из воззрений. Таким способом в теории преодолевается несимметричность и утверждается полная истина об экономических системах, что придает обобщающему учению силу и устойчивый характер.

Например, во второй половине XIX в. начался ожесточенный спор между сторонниками трудовой теории стоимости и теории предельной полезности во вопросу: от чего зависит рыночная цена – от предложения товаров со стороны продавцов или же от спроса покупателей? Английский экономист Альфред Маршалл конкретно показал, что рыночная цена одновременно испытывает воздействие и предложения и спроса. В связи с этим профессор Лондонского университета Маркс Блауг указал на значение преодоления несимметричности концепций предложения и спроса: «Маршалл осуществил примирение между теорией предельной полезности и классической политической экономией, и демонстрация того, что новые идеи могут быть приспособлены к более широкому контексту, придала им привлекательность»¹.

Классическая политическая экономия

История экономической мысли началась в весьма отдаленном прошлом – в. эпоху становления человеческой цивилизации. Первоначально суждения видных мыслителей об экономике были отрывочными и не охватывали всех основных сторон хозяйственной действительности. Примером может служить меркантилизм – учение о богатстве общества, которое непосредственно предшествовало классической политической экономии (XV–XVII вв.).

Меркантилизм (от итал. mercante – торговец) богатство общества усматривал в накоплении денег (монет из золота и серебра). По мнению меркантилистов, такое богатство возрастает только благодаря внешней торговле. Здесь прирост денег самоочевиден: товары в одной стране покупаются по более низким ценам, а в другой продаются по более высоким. Так, организованная в Англии «Московская компания для торговли с Россией» скупала одно мачтовое дерево за 25–30 коп., а продавала за 4–5 руб.

Задачу экономической теории меркантилисты видели в том, чтобы разрабатывать практические рекомендации для государственной политики. Они считали, что для создания благоприятных условий для внешней торговли государство должно вмешиваться в экономику – покровительствовать отечественной промышленности и торговле. Французский меркантилист Антуан де Монкретьен в 1615 г. дал название экономической теории, обосновывающей политику государства, – политическая экономия (греч. politike – искусство управлять государством), то есть наука об управлении государством экономикой.

Меркантилизм исторически изжил себя в новую эпоху, когда в экономике стал господствовать не торговый, в промышленный капитал. Переход к индустриальной стадии производства сопровождался возникновением классической (лат. classicus – образцовый, первоклассный) политической экономии.

Классическая политическая экономия по-своему доказала научную несостоятельность меркантилизма. Богатство нации создается, считали классики, не в торговле (здесь денежная форма стоимости меняется на ее товарную форму), а в производстве. Производство же основывается на естественных законах, а поэтому не нуждается во вмешательстве государства.

Классическая политическая экономия теоретически изучает все сферы экономики – производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. От поверхностного описания хозяйственных явлений (например, обмена товаров на деньги) она переходит к открытию их сущности и законов развития экономики. Для этого углубленно исследуются экономические отношения между социальными группами, классами общества.

Своего расцвета классическая политэкономия достигла в Англии в XVII–XVIII вв. Ее родоначальниками были Уильям Петти (1623–1687), Адам Смит (1723–1790) и Давид Рикардо (1772–1823). Они основали трудовую теорию стоимости, показав, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, производящих товары.

Впервые идею о том, что труд является важнейшим источником богатства, высказал У. Петти, которого назвали Колумбом политической экономии. Ему принадлежит знаменитое изречение: «Природа – мать, а труд – отец богатства». Наибольший вклад в классическое направление теории внес А. Смит, превративший политическую экономию в научную систему, после чего она стала преподаваться в высших учебных заведениях. В главном труде – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) – он обосновал «естественный порядок» в экономической жизни. Устоями этого порядка были признаны господство частной собственности, свободная конкуренция и свободная торговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

А. Смит и Д. Рикардо стремились применить трудовую теорию стоимости к исследованию внутреннего содержания и законов развития капиталистической экономики. Они считали, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а остальную часть (прибавочную стоимость) присваивают предприниматели.

К теоретическому наследию английских классиков примыкает отличающееся существенными особенностями учение К. Маркса. Карл Маркс (1818–1883) в своем главном экономическом труде «Капитал», которому он посвятил 40 лет и не успел завершить, во многом по-новому разработал классическую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости.

Экономическое учение К. Маркса о капитале получило неоднозначную оценку. По словам американского экономиста Василия Леонтьева, если некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике¹.

М. Блауг в книге «Экономическая мысль в ретроспективе» констатировал: «Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим»².

Такая оценка теоретических трудов К. Маркса, по-видимому, не случайна. Сам К. Маркс считал, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, и стремился поставить свой вариант классического направления на службу интересам рабочего класса. Такой классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда высказанных им положений и выводов.

Учение К. Маркса позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность всего классического направления политической экономии. Это направление, во-первых, во многом отражает особую историческую специфику экономики Англии в XVII–XIX вв. (период господства единоличной формы капитала и свободной конкуренции). Оно обладает чертами несимметричной теории, односторонне отразившей противоречивую действительность. Поэтому не случайно появилось совершенно новое, во многом противоположное воззрение.

Новоклассическое направление

В последней трети XIX в. в противовес школе английских классиков возникло новоклассическое направление экономической теории. Оно обладало рядом отличительных черт. Прежде всего, новоклассическое течение возникло в результате маржиналистской (фр. ;line-height: 150%"> Классическая политическая экономия не создала целостного учения о рыночной системе ведения хозяйства. Этот пробел по-своему восполнила австрийская школа политической экономии. Ее основали профессора Венского университета Карл Менгер (1840–1921), Ойген Бем-Баверк (1851–1914) и Фридрих фон Визер (1851–1926). Они выдвинули субъективно-психологическую концепцию стоимости и цены товара, которую противопоставили трудовой теории стоимости.