План
Введение
1 Голосование
2 Состав коллегии
3 Разрешение сложных случаев
4 Дискуссия вокруг коллегии выборщиков
4.1 Аргументы «за»
4.1.1 Федерализм
4.1.2 Для победы нужна широкая народная поддержка
4.1.3 Права меньшинств
4.1.4 Чрезвычайные ситуации
4.1.5 Борьба с фальсификациями

4.2 Аргументы «против»
4.2.1 Победитель всенародного голосования может проиграть голосование в Коллегии
4.2.2 Роль «колеблющихся штатов» (swing states)
4.2.3 Неравенство избирателей
4.2.4 Роль недобросовестных выборщиков


Список литературы

Введение

Коллегия выборщиков в США — система непрямых (двуступенчатых) выборов, при помощи которой избираются Президент США и Вице-президент США — единственные два должностных лица Соединённых Штатов, избираемые по федеральному (охватывающему всю территорию страны) избирательному округу.

1. Голосование

День голосования выборщиков приходится на 41-ый день после дня всенародного голосования. Всенародное голосование происходит в первый вторник после первого понедельника ноября. В Коллегии отдельно происходит голосование по кандидатуре вице-президента, которая на всенародном голосовании включена в бюллетень как единый пункт с президентской кандидатурой от той же партии. Случаи, когда выборщики голосуют не так, как предписывает штат, крайне немногочисленны и на исход выборов ни разу не влияли. Штаты имеют право управлять своими выборщиками, а в 24 штатах неправильное голосование выборщика от этих штатов наказуемо по закону (см. подробнее en:Faithless electors), хотя эти законы и ни разу не применялись на практике. Коллегия реально не существует как единый совместно заседающий орган: в один и тот же день выборщики каждого штата собираются в столице своего штата и голосуют (в каждом штате, кроме тех, где выборщики назначаются пропорционально, это голосование единогласное), потом их голоса суммируются.

2. Состав коллегии

Число выборщиков от каждого штата равно числу его представителей в Конгрессе (2 сенатора и члены палаты представителей, количество которых равно количеству избирательных округов на территории штата). Также, федеральный округ Колумбия, на территории которого находится столица страны — Вашингтон, в Конгрессе не представлен, но на президентских выборах имеет столько выборщиков, сколько бы он имел, если бы был штатом, но не более, чем наименее населённый штат (Двадцать третья поправка к Конституции США). Наименее населённый штат Вайоминг представлен тремя выборщиками, столько имеет и округ Колумбия. Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на наиболее населённый штат — Калифорнию, (представленную в Конгрессе 53 членами Палаты представителей и 2 сенаторами), а наименьшее — Юта, Монтана, Аляска, Вермонт, Делавэр, Вайоминг и Северная Дакота (по три). Флориду представляют 27 выборщиков, Техас — 34.

Каждый штат сам решает, как распределить отведенные ему голоса. В большинстве штатов голоса всех выборщиков автоматически получает тот кандидат, который набирает простое большинство голосов избирателей. Исключение составляют штаты Мэн (4 выборщика) и Небраска (5), законы которых предусматривают иной порядок. В каждом из избирательных округов этих штатов избирается по одному выборщику, а оставшиеся два места определяются в соответствии с голосованием в штате в целом. Впервые такое разделение голосов реально имело место на выборах 2008 в Небраске, где 4 голоса выборщиков (2 по двум избирательным округам и 2 по штату в целом) достались Джону Маккейну, а 1 голос выборщика от 1 избирательного округа Небраски — Бараку Обаме. В истории штата Мэн случаев разделения голосов ещё не было.

Существует т. н. «План Амара» (en:Amar Plan), в соответствии с которым штаты, присоединившиеся к соглашению, будут отдавать свои голоса кандидату, получившему большинство голосов в масштабе всей страны, как только количество голосов выборщиков этих штатов превысит необходимый для победы минимум (270 голосов), что должно привести к введению на практике всенародных прямых выборов при условии соблюдения выборщиками этого соглашения. В настоящее время к соглашению присоединились штаты Мэриленд, Нью-Джерси, Иллинойс, Гавайи и Вашингтон, имеющие в сумме 61 голос.

3. Разрешение сложных случаев

Побеждает кандидат, набравший абсолютное большинство голосов выборщиков. В случае, если никто из кандидатов не получил этого большинства, президент избирается Палатой Представителей из числа не более трех кандидатов, получивших большинство (так были избраны Томас Джефферсон, набравший равное количество голосов с Аароном Бэрром в 1800, и Джон К. Адамс, когда ни один кандидат не получил большинства в 1824, причём Адамс набрал меньше голосов выборщиков и избирателей, чем Эндрю Джексон). В 12-й поправке к Конституции США существует процедура на случай, когда и это не приведет к результатам. На практике при фактической двухпартийной системе все голоса выборщиков уже 40 лет получают два кандидата от двух основных партий — Демократической и Республиканской (и уже примерно 150 лет эпизодически получавшие голоса выборщиков до 1968 г. «третьи партии» не могут составить им достойной конкуренции). Поэтому побеждает тот кандидат, который набирает больше голосов, чем его единственный соперник.

4. Дискуссия вокруг коллегии выборщиков

В современном американском обществе система коллегии выборщиков неоднократно обсуждается с точки зрения её справедливости и современности, поднимается вопрос о её реформе или отмене. Неоднократно выдвигались как аргументы «за», так и аргументы «против»^[1].

4.1. Аргументы «за»

Федерализм

Сторонники сохранения коллегии выборщиков утверждают, что, при всей своей кажущейся нелогичности, система выборщиков отражает принципы федерализма в государственном устройстве: каждый субъект (штат) однозначным образом определяет «своего» президента из общего числа кандидатов.

Для победы нужна широкая народная поддержка

Организация победы на выборах требует привлечения интересов многих штатов, а не только мест концентрации элит в крупнейших городах. Исключена победа кандидата, которого поддерживают только несколько штатов. Преобладание столиц и некоторых ключевых областей стало причиной гибели многих крупных государств и империй.

Есть примеры и обратного, например, Авраам Линкольн победил в 1860 году, проиграв во всех южных штатах. Правда, вскоре началась Гражданская война в США.

Права меньшинств

Утверждается, что принцип «победивший забирает всё» заставляет кандидата обращать особое внимание на интересы меньшинств, которые могут оказать ему решающую поддержку.

Чрезвычайные ситуации

Коллегия выборщиков — не автоматическая система; она состоит из людей, и хотя обычно они голосуют по стандартному предписанию закона, они имеют право принимать решения в сложных случаях. Например, если избранный президент умрёт до голосования Коллегии выборщиков, она может избрать другое лицо от той же партии. При прямых выборах нет такой возможности и нужны ещё одни выборы.

На выборах 1872 года демократический кандидат в президенты Хорас Грили действительно умер до голосования в коллегии выборщиков. Проблем это не составило, поскольку он и так был проигравшим кандидатом. Республиканцы-выборщики проголосовали за победившего Улисса Гранта, в то время как демократы символически распределили голоса между разными деятелями партии (по некоторым данным, трое проголосовали за покойного).

На выборах 1912 года за неделю до всенародного голосования умер кандидат в вице-президенты при Уильяме Тафте (и действовавший вице-президент) Джеймс Шерман; его имя осталось в бюллетене. Тафт также проиграл выборы, был избран демократ Вудро Вильсон.

Борьба с фальсификациями

Благодаря системе массовый «вброс» голосов в одном штате может повлиять на распределение выборщиков только в этом штате и легче доступен самому тщательному расследованию. Пересчёт голосов происходит только по штатам, а не на федеральном уровне. Более того, поскольку каждый штат имеет право сам решать, каким способом всенародное голосование влияет на голосование выборщиков, проблема фальсификаций является внутренней проблемой системы принятия решения о таком влиянии.

4.2. Аргументы «против»

Победитель всенародного голосования может проиграть голосование в Коллегии

Три раза (не считая уже упомянутого казуса Адамса, избранного Палатой представителей) президентом избирался кандидат, набравший меньше голосов избирателей (но не выборщиков), чем его противник: Р. Хейз в 1876, Б. Гаррисон в 1888, Дж. Буш-младший в 2000.

После всех этих выборов критики системы утверждали, что мнение большинства народа не учтено. Выборы 1876 и 2000 гг. сопровождались обвинениями в фальсификациях (причём взаимными), и победа в ключевых «колеблющихся штатах» была достигнута очень небольшим перевесом голосов.

Роль «колеблющихся штатов» (swing states)

Особую роль в результатах выборов играют штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората. Например, в штате Нью-Йорк большинство уже десятки лет постоянно посылает демократических выборщиков. Таким образом, республиканские голоса в Нью-Йорке просто пропадают. Понимая это, некоторые сторонники республиканского кандидата часто просто не тратят своего времени на выборы и не голосуют. Так же поступают и некоторые демократы, зная, что штат и без них лично проголосует за демократа. В традиционно республиканских штатах (например, Техасе) происходит то же самое. К тому же в таких определившихся штатах заведомо проигрывающая сторона практически не ведет пропаганду и не расходует там денежные средства. Так, например, Джордж Буш-младший в период предвыборной кампании 2004 г. пять раз побывал в маленьком «колеблющемся штате» и ни разу в Нью-Йорке. Если бы Буш смог сагитировать один-два миллиона избирателей в свою пользу, он все равно бы проиграл.

Неравенство избирателей

С точки зрения Джейми Раскина, сенатора от штата Мэриленд, специалиста по конституционному праву, выступающего за реформу коллегии выборщиков^[2], избиратели из различных штатов находятся в неравных условиях:

Каждый голос имеет одинаковый вес — но только не при странной арифметике коллегии выборщиков, где голос жителя Делавэра или Северной Дакоты имеет математически гораздо больший вес (измеряется отношением количества избирателей к числу выборщиков от штата), чем голос в более крупных штатах — таких, как Калифорния, Техас или Нью-Йорк. Однако если сравнить, с какой вероятностью избиратели могут повлиять на то, кто будет назначен выборщиком от штата, условия изменятся и несоответствия станут еще более впечатляющими. Например, в 2004 году выборы завершились отрывом в 365 голосов в штате Нью-Мексико и отрывом в 312 043 голоса в штате Юта, то есть у избирателя в Нью-Мексико была вероятность повлиять на назначение выборщиков в сотни раз больше, чем у избирателя в Юте.

Этот феномен возникает именно в результате принципа «победивший забирает всё», в результате которого итог выборов определяют не крупнейшие стабильные штаты, а «колеблющиеся штаты» (swing states).

С точки зрения сенатора Раскина, данная система нарушает равенство избирателей и тем самым принцип демократии.

Однако, тем же недостатком обладают выборы в Конгресс, а особенно, в Сенат. Таким образом, подобные нюансы являются исключительно вопросом точки равновесия противовесов во власти.

Роль недобросовестных выборщиков

Каждый выборщик пишет имя того человека, которое он сам считает нужным. В частности, он может нарушить свое слово и записать не того, которого обещал или воздержаться от голосования. Такие выборщики называются недобросовестными выборщиками (англ. faithless elector).

Список литературы:

1. ИЗЖИЛА ЛИ СЕБЯ КОЛЛЕГИЯ ВЫБОРЩИКОВ?

2. Изжила ли себя коллегия выборшиков?

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Коллегия_выборщиков_США