« История прототипов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Марьина Кристина Игоревна

Учитель русского языка и литературы

МОУ СОШ № 32 Краснооктябрьского района г. Волгограда

Волгоград, 2014

« История прототипов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Цель урока: познакомить учащихся с прототипами героев романа-эпопеи Л.Н. Толстого, выяснить, как сочетаются вымысел и историческая правда в художественном сознании писателя

Планируемые результаты: понимание авторской позиции и свое отношение к ней; формулирование собственного отношения к произведениям русской литературы, их оценка; собственная интерпретация изученного литературного произведения.

Методы и приемы:

1. Исследовательский метод.

Приёмы: - самостоятельный анализ образов;

-рекомендация пособий и источников;

-доклады, индивидуальные сообщения.

Материалы к уроку: роман Л.Н.Толстого «Война и мир», отрывки из книг Э.С. Зайденшнур «Л.Н.Толстой. Роман «Война и мир» (стр.2-4), А. Ф Сергейчева «Изучение романа Л.Н.Толстого «Война и мир» (стр.18,24,60). И.Н. Фейн « Роман Толстого «Война и мир». Целостный анализ» (стр.12-14), Т.А. Кузминской «Моя жизнь дома и в Ясной Поляне» (стр. 56, 61, 69, 105, 128), Г.В.Краснова «Л.Н.Толстой «Война и мир». Комментарии» (стр.376-378, 381), Э.Е.Зайденшнур «Вступительная статья: Поиски начала романа «Война и мир»: Пятнадцать набросков (1863-1864) (стр.293-294, 297, 306, 314-320, 322), Е.В. Тарле «Наполеон» (стр.9), П.А. Николаева «Энциклопедия «Литература и язык» (с иллюстрациями) (стр.521).

Ход урока:

Учитель: сегодня мы продолжим изучение романа Л.Н.Толстого «Война и мир» и поговорим о прототипах главных героев этого произведения. Напомню вам, что «прототип» – это конкретная, реально существующая личность, чьими чертами автор наделил персонаж литературного произведения. Напомню вам, что в романе встречаются исторические лица (Александр 1, Сперанский и др.) и вымышленные герои (Наташа Ростова, Николай Ростов и княжна Марья Болконская, Пьер Безухов и др.). Дома вы должны были подготовить материал о прототипах персонажей произведения Л.Н.Толстого. Мы должны постараться ответить на вопрос: в чем Толстой остался верен исторической правде и что изменил в облике и характере героев? Начнем с сообщения о прототипах исторических лиц.

Ученик: в работе Э.С. Зайденшнур указывается, что «работа над романом началась в первой половине 1863 года. В первый год работы Толстой изучал исторические сочинения, разыскивал и изучал материалы, освещающие общественно-политические интересы людей той эпохи, знакомился с мемуарами и письмами, рассказывающими о быте и нравах тех людей» [Зайденшнур,1961: 294]. По мнению Г.В. Краснова, при изображении исторических лиц Толстой использовал главным образом работы русских и французских авторов (историков и мемуаристов), материалы государственных и частных архивов, беседуя с участниками описываемых событий, просматривал журналы тех лет. Перед писателем возникала определенная трудность. На неё указывал сам Толстой: « Как историк, – писал он, – будет неправ, ежели он будет пытаться представить историческое лицо во всей его цельности, так и художник не исполнит своего дела, представляя лицо всегда в значении историческом…» [Краснов, 1965: 379]. Действительно, «история дает факты, задача художника – облечь эти скупые, а порой противоречивые и сбивчивые сведения в живые формы характера человека. Психологическая мотивировка поступков, скрытый смысл работы сознания человека – вот что прежде всего занимает художника» [Тарле, 1957: 9]. Толстой принял решение: «Каждый исторических факт необходимо объяснять человечески и избегать рутинных исторических выражений». Свое главное требование к истории он выразил в задуманном для него эпиграфе: «Ничего не утаю», который он понимал очень широко: «Мало того, что прямо не лгать, надо стараться не лгать отрицательно – умалчивая» [Толстой, 1830: 212]. Не принимая на веру официальные документы, писатель стремился путем сопоставления материалов определить историческую правду.

«Поскольку содержанием эпопеи «Война и мир» являются события прошлого, критика часто интересовалась в ней степенью её исторической достоверности, задаваясь вопросами, насколько правдиво писатель показал действительных исторических лиц и их роль в Отечественной войне, как удалось Толстому передать колорит эпохи, воспроизвести картину нравов и быта России начала века. Из всех вопросов, связанных с этой проблемой, автора больше всего занимает в романе мысль о том, что деятельность исторического героя обусловлена объективным ходом общественного развития и что вся предшествующая история складывалась не по воле и разуму отдельных личностей, а была «суммой людских произволов». Толстой постоянно подчеркивает власть исторических обстоятельств над героями. Основными источниками для изображения исторических лиц, являлись, например переписка М.М.Сперанского и книга М.А.Корфа о нём» [Кормилов, 1983: 212].

Ученик: Владимир Томсинов писал: «Хотелось бы сказать о месте Сперанского в русской истории – точнее о его, так метко подмеченной Толстым, неуместности; и в то же время о его несомненной, из ряда вон выходящей значимости» [Томсинов, 1967: 8]. Ещё 28 ноября 1798 года Сперанский был назначен герольдом ордена св. Апостола Андрей Первозванного, а 14 июля 1800 года император сделал его секретарем того же ордена с дополнительным жалованием в 1500 рублей. 8 декабря 1799 года Сперанский одновременно с получением чина статского советника получил важное назначение, став «правителем канцелярии комиссии о снабжении резиденции припасами». После коронации Александра Сперанский составил императору часть проектов переустройства государства; кроме того, он управлял экспедицией гражданский и духовных дел в канцелярии «Негласного комитета».19 марта Михаилу Михайловичу повелевали состоять статс-секретарем при Д.П. Трощинском, который, в свою очередь, исполнял работу государственного секретаря при Александре. Уже в 1802-1804 годах Сперанский подготовил несколько собственных политических записок: «О коренных законах государства», «О постепенности усовершения общественного», «О силе общественного мнения», «Ещё нечто о свободе и рабстве». В этих записках он впервые изложил свои взгляды на состояние государственного аппарата России и обосновал необходимость реформ в стране.

По-моему, нет сомнений в том, что при всей своей незаурядности, при всей серьезности своей конкретной государственной деятельности, Сперанский остался в истории как фигура из ряда вон выходящая почти исключительно благодаря своему знаменитому сочинению «Введение к уложению государственных законов», которое в исторической литературе обычно именуется «План государственного преобразования» (очевидно, с легкой руки издателей, подготовивших наиболее известную его дореволюционную публикацию). Между тем этот план так и не был осуществлен; он, собственно, не осуществлен до сих пор. И это при том, что общая, так сказать, абстрактная разумность предложений Сперанского очевидна. Причем не только нам. Несмотря на всю ту резко негативную реакцию, которой встретила план большая часть прочитавших его представителей сановной бюрократии и высшего света, сочинение Сперанского нашло понимание и у современников. Достаточно сказать, что сам Александр I, августейший работодатель Сперанского, поручивший ему разработку плана государственного преобразования, по прочтении выразил автору свое удовлетворение. Расскажу вам об основных положениях «Плана государственных преобразований» Сперанского. Поскольку для Сперанского главное – это безопасность и свобода, то все законы, разработанные им, служат для их защиты. Утверждая, что законы существуют для пользы и безопасности людей, им подвластных, Сперанский считает, что во всяком благоустроенном государстве должны быть начала законодательства положительные, постоянные непреложные, неподвижные, с коими бы все другие законы могли быть соображаемы, то есть, разговор идёт о создании конституции.

По «конституции» Сперанского все население страны разделялось на два сословия: высший класс и низший класс. Эти классы должны быть устроены так, чтобы высший класс стоял между правительством и низшим классом, но имел с последним выгоды. Сперанский устанавливает следующее «разделение состояний»: 1) дворянство, как владельцы недвижимой собственности, 2) «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне) и 3) «народ рабочий» (помещичьи крестьяне, «домашние слуги, ремесленники и рабочие люди и поденщики»). Разделение шло по обладанию гражданскими и политическими правами. Гражданскими правами обладали все три категории, но политическими только те, кто владел недвижимостью. Был возможен переход из различных состояний. В основу государственного устройства России Сперанский положил идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Высшим органом судебной власти должен был стать Сенат, исполнительной – министерства, законодательной – Государственная дума. Однако выше всех этих высших органов учреждал-ся Государственный совет в качестве совещательного органа при царе. Как и прежде, окончательно утверждал или отклонял любой законопроект, даже принятый Государственной думой, Его величество император.

Обращаясь к жизни и деятельности М. М. Сперанского, мы сталкива-емся с ключевой фигурой, касаемся одного из важнейших узлов историче-ского процесса в России. В 1808 году Сперанский получил от Александра I, главы самодержавно-бюрократической системы, державшей население России в полном подчинении, задание поистине небывалое: пересмотреть самые основы веками складывавшейся системы. И несмотря на конечную неудачу этой первой серьезной попытки управлять страной иначе, на других основаниях, значение разработанного Сперанским плана трудно переоценить. Пусть пока всё ограничилось словом — но в этом слове, как мне представляется, была несомненная истина: своей привлекательности для нашей страны план Сперанского, по-моему, не утратил до сих пор…» [Фейн, 1966: 200].

В образе Сперанского, как и в образе Наполеона, толстовская полемика с верою в абсолютную силу разума относится и к революционному лагерю просветителей. Толстой полагал, что те, кто творит историю, то есть народ, творят её бессознательно. В разные исторические эпохи, по Толстому, действуют в общем одни и те же закономерности: положительные результаты может принести только всеобщая деятельность на почве взаимных интересов. Начинания Сперанского для Толстого – аналог дворянских правительственных реформ 1860-х годов. Писатель «искал в прошлом обязательно прямой положительный ответ на современные вопросы» [Бражник, 1959: 109]. Вот как описан Сперанский в романе: «…это был холодный, зеркальный, не пропускающий к себе в душу взгляд Сперанского, и его белая, нежная рука, на которую невольно смотрел князь Андрей, как смотрят обыкновенно на руки людей, имеющих власть…Неприятно поражало слишком большое презрение к людям» [Толстой, 1983: 470]. Очень интересно описан смех Сперанского в романе Толстого: «…Ещё из передней князь Андрей услыхал громкие голоса и звонкий, отчетливый хохот – хохот, похожий на тот, которым смеются на сцене. Кто-то голосом, похожим на голос Сперанского, отчетливо обивал: ха, ха, ха» [Толстой, 1983: 503]. В исторических источниках нет описания смеха Сперанского, видимо, Лев Николаевич описал его со слов очевидцев и зна-комых Сперанского. «Ассоциации, связанные с именем Сперанского восходят к резким и запоминающимся чертам образа, созданным Толстым: прежде всего, этот смех, как на сцене; затем, белоснежная рука. В целом Лев Николаевич с обычным своим искусством добивается поставленной цели: Сперанский в «Войне и мир» одна из очень немногих ненатуральных, искусственных и даже несколько противоестественных фигур», как утверждал Томсинов [Томсинов, 1989: 5].

Сперанский становится идеалом для Болконского, однако для самого Толстого он несимпатичен. Писатель замечает у Сперанского ту озабочен-ную пошлость, которая так сильно отталкивала раньше князя Андрея от государственной деятельности. Андрей эту пошлость не сразу увидел, но, как все любимые толстовские герои, начал чувствовать раньше, чем понимать. Смотря на Сперанского глазами князя Андрея, Толстой видит в нем « разумного, строго мыслящего, огромного ума человека, энергией и упорством достигшего власти и употребляющего ее только для блага России». В следующей фразе Толстой, со свойственной ему последовательностью, повторяет ключевое для этого образа слово – «разумно» – ещё трижды: «Сперанский, в глазах князя Андрея, был именно тот человек, разумно объясняющий все явления жизни, признающий действительным только то, что разумно, и ко всему умеющий прилагать мерило разумности. Всё представлялось так просто в изложении Сперанского…» [Толстой, 1983: 472]. По мнению Томсинова, Сперанский явно не вписывается в русскую жизнь, воссозданную в романе. Образ Сперанского вполне соответствует действительности. И трагизм этого образа прочувствован Толстым с обычным для него глубиной и показан с обычным для него искусством [Томсинов, 1989: 7].

Учитель: хотя Сперанскому в «Войне и мир» уделено несколько страниц, но они написаны для знающего или стремящегося узнать жизнь Сперанского. Теперь перейдем к образу Александра 1.

Ученик: «Войну и мир» очень много критиковали за недостаточность исторического колорита – как первые её читатели, так и исследователи рубежа веков, которые словно ожидали от Толстого романтического историзма, требовавшего пространных и самоценных описаний реалий обстановки. Толстой же демонстрирует нам атрибуты иной эпохи весьма скупо и ненавязчиво; чаще всего сообщения об исторически-специфических фактах и деталях выступают одновременно в качестве характеристик персонажей. Исторические события служат центром повествования почти обо всех героях, дают мощный толчок движению всего действия. Реально существующих лиц и вымышленных персонажей Толстой рисует одними и теми же средствами. Исторические деятели проявляются у него и в государственной роли, и в сфере «человеческой». В своем романе Толстой не развенчивает и не дегероизирует историю, как полагали некоторые его современники. Генерал Норов укорял создателя «Войны и мира» в том, что он будто обесславил героическое для России время. В действительности именно Толстой, как никто до него, прославил исторический подвиг народа и великих полководцев. Александр 1 изображается в романе исключительно через восприятие Николая Ростова. В мирных сценах «Войны и мира» исторических персонажей, естественно, меньше, чем в эпизодах военных. Но и здесь главные исторические фигуры времени не обойдены Толстым.

«Из-под пера Толстого русский монарх вышел человеком без твердых принципов и убеждений, двойственным, нерешительным, легко поддающимся придворным льстецам и любящим красивые, но пустые фразы. Александр 1 в романе лишен проницательного ума, государственной мудрости и полководческого таланта – качеств, особенно необходимых в его положении и высоком сане. Слово у него всегда расходилось с делом. Александр 1, окруженный и поддержанный «молодой дружиной», начинал своё царствование открытием Государственного совета и широковещательным обещанием кон-ституционных реформ, что так поразило воображение современников, но, как показывает Толстой, очень скоро стала ясной полная несостоятельность либеральных начинаний молодого императора и очевидная фальшь пышных, красивых фраз, которые так нравились ему самому» [Зайденшнур, 1961: 320].

Чтобы понять, насколько по-разному художник слова и историк опи-сывает одно и то же лицо, сравним два эпизода. Историк воссоздаёт портрет Александра Первого, который по окончании «пальбы» «шагом и безмолвно» объезжал поле сражения, «всматривался посредством лорнета в лежавшие тела и приказывал подавать помощь тем, у кого замечал искру жизни. Опаленный зрелищем пораженных смертью и ранами, император весь день не вкушал пищи и к вечеру почувствовал себя нездорово» [Зайденшнур, 1961: 320]. Теперь текст, созданный Толстым: «Государь стоял верхом на энглизированной лошади и смотрел в лорнет. Лицо его было особенно добро. Он подъезжал к каждому раненому и пожимал плечами. Где у тебя нога? – спросил государь. – Ниже колена, ваше высокоблагородие, – отвечал солдат. Свита улыбнулась, но с грустью под тон государя» [Толстой, 1983: 88]. Что же изменил Толстой?

Внешне факты не искажены, но тон автора сместил стержень рассказа историка и вызывает обратное впечатление, подкреплённое разговором императора с солдатом, у которого оторвана нога. Писатель разговорной речью описывает данный эпизод, он читается легче и интереснее, чем просто исторический факт.

Ученик: теперь перейдем к информации о прототипах вымышленных героев и обратимся к близкому окружению писателя. Нетрудно заметить, что его семейная история отразилась в романе «Война и мир» в рассказе о Николае Ростове и Марье Болконской. Справедливо суждение биографа Льва Толстого Н.Н.Гусева: «Создавая в «Войне и мир» образы княжны Марьи и Николая Ростовых, Толстой исходил из фактов жизни своей матери и отца и из того, какими представлялся ему духовный облик того и другого. У княжны Марьи такой же, как у его матери, суровый и властный отец, такое же позднее замужество, так же она ведет дневники поведения своих детей (Марья Николаевна вела дневник поведения одного старшего сына), так же она духовно выше своего мужа. Но и здесь, как во многих других подобных случаях, Толстой ставил своей задачей создание типичного образа, а не воспроизведение точного портретного сходства. Его творческая фантазия обобщала и обобщала ту действительность, из которой она исходила. Образ княжны Марьи является опоэтизированным по сравнению с обликом матери Толстого» [Кормилов, 1983: 268].

«Работая над романом, Толстой обращался памятью к старинным се-мейным преданиям и рассказам. Старый граф Ростов во многом напоминает деда Толстого Илью Андреевича, недалекого, доброго и беспечного человека, промотавшего состояние на щедрости и гостеприимстве. В «Воспоминаниях» Толстой писал о нем: «Дед мой…был…человек ограниченный, очень мягкий, веселый и не только щедрый, но бестолково мотоватый,а главное – доверчивый» [Кормилов, 1983: 292].

«В романе «Война и мир» одним из самых обаятельных жен-ских образов является Наташа Ростова. Она «черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая...» [Толстой, 1983: 56].Героиня отличается эмоциональностью и чуткостью, она не очень умна, но у нее есть поразительная способность угадывать людей. Наташа способна на благородные поступки, может забыть о своих интересах ради других людей. Т.А. Кузминская, считавшая себя прототипом главной героини «Войны и мир», в своей книге « Моя жизнь дома и в Ясной Поляне» признавалась: «Наташа – он прямо говорил, что я у него недаром живу, что он меня списывает. Мне его роман очень нравится и жду с нетерпением окончания. …Вы думаете, что поцелуй Наташи взят из учителя, нет, это из времен Саши Кузминского. Завтра вербная суббота, и мы нынче вспоминали все эту субботу, когда было кадетство, как шумно и весело было» [Кузминская, 1987: 60]. Юная Танечка Берс однажды спросила у Толстого: «Что это ты все пишешь в свою книжечку?» Он усмехнулся: «Да вас записываю»,– сказал он. «А что в нас интересного? – добивалась я. «Это уж моё дело. Правда – всегда интересна» [Кузминская, 1987: 92].

Конечно, «художественный образ у Толстого – сложнейшее творческое обобщение многих жизненных наблюдений. Героев романа нельзя сопоставить с конкретными лицами, не искажая при этом реальных жизненных фактов и особенностей работы Толстого над романом. Нередко образ возникал на основе наблюдений над различными лицами. «Я взял Таню, перетолок её с Соней, и вышла Наташа»,– шутливо говорит Толстой о Наташе Ростовой, имея в виду С.А.Толстую и Т.А. Берс» [Краснов, 1965: 377]. Из книги Кузминской мы узнаём о реальных событиях, нашедших отражение в произведении Толстого: так, например, у Татьяны тоже была кукла Мими. Как и в романе, когда Наташа подслушала разговор своей сестры Сони и Николая, Кузминская стала невольным свидетелем объяснения Льва Толстого с Соней именно в тот момент, когда он сделал ей предложение. В книге есть много описаний охоты, когда Т.А.Берс ездила на охоту с Толстым и её отцом. Теперь обратите внимание на два портрета. Первый – изображение Наташи Ро-стовой, второй – фото Татьяны Алексеевны Берс (Кузминской). Сравните их. Действительно, героиня романа и сестра жены Толстого очень похожи. Обе темненькие, с большим ртом и не очень красивые, как описывает это сам Толстой в романе. И в то же время Наташа Ростова – это собирательный образ русской девушки.

Итак, рассмотрев историю прототипов, мы пришли к выводу, что цель Толстого не описать в точности исторический персонаж, а показать его место в истории. «Прототип – реально существующий человек, чьими чертами автор наделил персонаж литературного произведения. Термин «прототип» обозначает два разных случая соотнесённости между литературным героем и его прообразом. Во-первых, это сходство значимое, необходимое для понимания смысла произведения; в этом случае писатель сам предусматривает необходимость узнавания. Во-вторых, автор может присвоить черты прототипа персонажу, на при этом герой произведения не должен восприниматься как литературный двойник реального лица» [Николаев, 2006: 521].

Учитель: Дома вам нужно будет взять портрет деда писателя по материнской линии, таких художников как Д. Шмаринов и А. Николаев. Затем сравнить его с описанием графа Ростова. Сравнивать нужно не только внешне, а сам образ графа в романе и подлинные сведения о деде писателя. Описание графа Ростова можно найти в книге Толстого «Война и мир» 1 том, 1 часть, 22 глава. Сведения о дедушке Толстого взять из книг Краснова» Комментарии к «Войне и мир» (стр.116-118).

Список используемой литературы:

I.Художественная литература

1. Толстой, Л.Н. «Война и мир» [Текст]. В 4 т. Т. 1. Война и мир / Л.Н.

Толстой. – М., 2007. –240 с.

2.Толстой, Л.Н. «Война и мир» [Текст]. В 4 т. Т. 2. Война и мир / Л.Н. Толстой. – М., 2007. – 269 с.

3.Толстой, Л.Н. «Война и мир» [Текст]. В 4 т. Т. 3. Война и мир / Л.Н. Толстой. – М., 2008. – 251 с.

4.Толстой, Л.Н. «Война и мир» [Текст]. В 4 т. Т. 1. Война и мир / Л.Н. Толстой. – М., 2008. – 277 с.

II.Работы историко-литературного и научно-методического характера

5.Абу, З. П. Лев Толстой и охота. – В кн.: Охотничьи просторы. Альманах 16-й. М., 1962. – 219 – 222 с.

6.Бочаров, С.Г. Роман Толстого «Война и мир». – М., 1978. – 340 с.

7.Бочаров, С. Г. Мир в «Войне и мире». – М.: Вопр. литературы, 1970, № 8. – 17–21 с.

8.Бражник, Н.И. Изучение романа Толстого «Война и мир» в средней школе.– М., 1959. – 158 с.

9.Брандис, Е. Лев Толстой помогает бороться за мир. – «Нева», 1962, № 10. – 217–218 с.

10.Вахрушев, В.С. Уроки мировой литературы в школе. М., 1995. – 108 с.

11.Гордеев, Н.Б. Изучение мастерства Толстого в школе. М., 1958. – 389с.

12. Гуковский, Г.А. Изучение литературных произведений в школе. М., 1966. – 278 с.

13. Гусев, H.H. Летопись жизни и тв-ва Льва Николаевича Толстого 1891-1910. – М., 1960. – 918 с.

14.Ермилов, В.В. Толстой – художник и роман «Война и мир». – М.: Художественная литература, 1961. – 304 с.

15.Зайденшнур, Э.Е. «Война и мир» Л.Н. Толстого. Создание великой книги. М.: Книга, 1966. – 403 с.

16.Зайденшнур, Э.Е. История писания и печатания «Войны и мира». В кн.: «Л.Н. Толстой. Полн. собр. соч.» в 22-т. Т. 16. – М.: Худ. литература, 1985. – 575 с.

17. Зайденшнур, Э.Е. Толстой Л.Н. Роман «Война и мир». М., 1966. – 281с.

18. Кагарманова, М.Ш. Эпохи Русской истории в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». Движение русской литературы по пути освоения принципов реалистичного историзма. – Стерлитамак, 2004. – 93 с.

19. Камянов, В.И. Поэтический мир эпоса: О романе Толстого «Война и мир». – М.: Современная школа. – 148 с.

20. Качурин, М. Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы. – М., 1988. – 175 с.

21.Кормилов, С.И, Хализев В.Е. Роман Толстого «Война и мир»: учеб. пособие для пед. ин-тов. – М.: Высш. Школа, 1983. – 112 с.

22. Краснов, Г.В. Герой и народ в романе Толстого «Война и мир». М., 1964. – 320 с.

23. Кудряшев, Н. И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы: пособие для учителя / Н. И. Кудряшев. – М: Просвещение, 1981.