Конспект урока-детектива «Следствие ведут знатоки»

по обществознанию/праву для

9 классов

Ганиуллин Айдар Айратович, студент

факультета истории и юриспруденции

группы 9106

филиала КФУ в г. Елабуга

Конспект урока-игры «Следствие ведут знатоки…»

«Нарушение правил охраны труда»

Тип урока - урок-практикум.

Форма - урок-детектив.

Цели и задачи урока:

-научить учащихся разбирать конкретный вид преступления по составу, давать квалификацию, использовать полученные знания на практике;

-развивать умение делать выводы, приводить примеры, анализировать.

-способствовать развитию логического мышления, памяти.

-развивать умение правильно использовать терминологию;

-способствовать правовому воспитанию;

-формировать устойчивую правовую позицию в вопросах уголовного права, в частности соблюдения правил охраны труда;

План урока

1. Объявление преступления. Создание следственных групп. (Словесный метод, методы проблемной формы обучения,)

2. Расследование преступления следственными группами. (Исследовательский метод, поисковый, метод проблемного обучения)

3. Вынесение обвинения и подведение итогов расследования. (Объяснение, доказывание, беседа)

4. Задание на дом.

Ход урока

1. Объявление преступления. Создание следственных групп.

Учитель использует игровой элемент для мотивации учащихся –объявляет, что  в учебную часть школы  пришло необычное  письмо, адресованное их классу, с которым предлагает всем ознакомиться. Вот, что содержится в письме:

"Уважаемые знатоки 9 «Б» класса! Прошу Вас выручить меня из беды, в которую я попал по своей халатности и глупости. Я разрешил производить ремонт автомобилей в тесном помещении, не оборудованном вентиляцией…Решил сэкономить, каюсь. Мест для курения соответственно предусмотрено не было. Все было хорошо, мастера работали, дело приносило прибыль. Но в один прекрасный день, произошел пренеприятный случай. Во время испытания бензонасоса мастером Родионовым брызги бензина попали на пол. А мастер Кусков, ремонтировавший рядом карбюратор, курил (НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ КУРИТЕ, НЕЛЬЗЯ ТАК ПОСТУПАТЬ!). Курил во время работы и бросил непогашенную сигарету. Начался пожар, в результате которого мои рабочие, Палладии и Хакимов получили ожоги, относящиеся к разряду тяжелых телесных повреждений. Кроме того, выгорело все помещение, и сгорели автомашины, стоявшие на ремонте. Подскажите, пожалуйста, кто виновен в случившемся и должен быть наказан? Выяснить вину участников события пока не удалось. Требуются знатоки для проведения тщательного следствия по установлению личности преступника!" 

С уважением, Юнусов, начальник автотранспортного предприятия.

Учитель начинает обсуждать содержание письма с классом, также объявляет, что нужно организовать следственные группы для разбора этого дела. Создаются три оперативные группы по 6-7 человек. Формируется список вопросов, на которые должны найти ответ каждая из следственных групп. Определяется время на обдумывание каждого из вопросов. (5-10 минут).

II. Расследование преступления следственными группами.

Первый вопрос следователям: Кто является субъектом преступления? (С целью актуализации знаний, ученики проговаривают определение субъекта.

Субъект преступления — лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Признаки субъекта преступления образуют один из элементов состава преступления.)

После обсуждения, каждая группа выдвигает свои версии. (Исследовательский метод, учащиеся ищут ответ на проблемный вопрос, поисковой метод) В итоге формулируется предположение, что виновных в случившемся двое: Юнусов и Кусков.

Второй вопрос следователям: В чем состоит вина Юнусова? Общественно-опасное деяние? Охарактеризуйте объективную сторону преступления, совершенного Юнусовым. (Также проговаривается определение вины, общественно-опасного деяния. Используется репродуктивный метод, воспроизведение имеющихся знаний. )

Опергруппы приходят к выводу после бесед, обсуждений, мозгового штурма, работы с источником-Уголовным кодексом, что начальник автотранспортного предприятия Юнусов виновен в нарушении правил охраны труда (ст. 143 УК РФ). Его вина при этом носит умышленный характер. Нарушений правил ох­раны труда в его действиях можно усмотреть множество.

1. Он, как должностное лицо, ответственное за организа­цию работ на предприятии, должен был знать, что в процессе работы нужно соблюдать правила охраны труда и, в частности то, что для проведения ремонтных работ автотранспорта необхо­димым условием является наличие вентиляции. В противном случае работникам придется вдыхать вредные пары, что пагубно скажется на их здоровье.

2. Имеются также нормативы относительно того, сколь­ко квадратных метров должно иметь помещение, в котором проводятся такого рода работы. Если рабочее помещение тесное, то велика вероятность разлива тех взрывоопасных жидкостей, с которыми приходится в процессе ремонта иметь дело (бензин, смазочные масла, антифризная, тормоз­ная и другие жидкости).

3. К сожалению, большинство работников подвержены при­страстию к курению. Учитывая это, начальник должен был предпринять меры для того, чтобы исключить факты курения в помещении, где находятся горючие и взрывоопасные вещества: выделить на предприятии комнату для курения, если это невоз­можно, то вывесить в помещении написанный крупным шриф­том плакат, что курение запрещено, и т. п.

4. Попадание на пол в процессе ремонта брызг бензина и других жидкостей — дело обычное. Вот почему в помещении, где осуществляется ремонт машин, должны быть приспособле­ния для удаления следов разбрызгивания (разлива) пожароопас­ных жидкостей. Как правило, устанавливается пожарный стенд, на котором в обязательном порядке должен быть огнетушитель, лопата, ведро, а внизу должен стоять ящик с песком, опилками и другими материалами, позволяющими засыпать пятна горю­че-смазочных жидкостей в случае их попадания на пол.

Третий вопрос: Какова вина мастера Кускова?

Выслушиваются ответы следственных групп после истечения отведенного времени на обдумывание. (Рассуждение, изложение группой выработанных версий)

Ответ: Виновен в случившемся и мастер Кусков. Уж кому, как не ему, знать, что курить в помещении, которое буквально пропи­тано пожароопасными веществами запрещено. И тем более бро­сать непогашенную сигарету было явно опрометчиво. Его вина неосторожная.

Четвертый вопрос: Усматривается ли вина в действиях мастера Родионова?

Ответ опергрупп: В действиях мастера Родионова вины не усматривается: он ре­монтировал бензонасос и проверял, работает ли он после устране­ния поломок, т. е. испытывал его. Это необходимые действия, в результате которых может произойти разбрызгивание жидкостей.

III. Вынесение обвинения и подведение итогов расследования.

Оперативные группы совместно выносят обвинение в соответствии с Уголовным кодексом и подводят итоги расследования.

(Исследовательский метод, словесный метод, работа с источником)

Ответ: Юнусову вменяется ответственность по ст. 143 УК РФ, санкция которой предусматривает до двух лет ли­шения свободы.

Деяние же Кускова квалифицируется по ст. 118 ч. 2 УК РФ (не курить в ремонтном помещении — это его профессио­нальная обязанность). Санкция — до 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет или без такового.

На виновных, помимо уголовных санкций, на­лагается еще возмещение причиненного имущественного вреда.

Дело объявляется закрытым. Выставляются оценки наиболее активным из оперативных групп.

IV. Задание на дом. (Репродуктивный, метод проблемного обучения)

Написать ответ в виде письма Юнусову, начальнику автотранспортного предприятия, с разъяснением его вины, вины его сотрудников, с краткой квалификацией преступления.

Список использованной литературы:

1)Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина «Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации» 4-е издание, Москва: Проспект, 2013. Стр.191-192.

2) «Уголовный кодекс Российской Федерации» Москва: Проспект, КноРус, 2013. Стр.70.

3) Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. C. 114-115.