Содержание

Введение

Глава I. Место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений

1.1 Эволюция частной собственности и факторы её определяющие

1.2 Условия и предпосылки формирования и развития отношений интеллектуальной собственности

1.3 Взаимосвязь интеллектуальной собственности с другими формами собственности

Глава 2. Социально-экономические свойства интеллектуального продукта

2.1 Виды интеллектуального продукта

Глава 3. Реализация и защита интеллектуальной собственности

3.1 Особенности рынка интеллектуального продукта

3.2 Экономические и правовые формы использования интеллектуальной собственности

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Интеллектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный, научный, духовный и культурный потенциал общества сегодня являются движущей силой экономического роста, определяют конкурентоспособность производства. Всё это предопределяет усиление роли интеллектуальной собственности.

Результаты интеллектуальной деятельности составляют важнейший компонент национального богатства России. С переходом к рыночной экономике львиная доля этих результатов выходит на рынок, чаще всего не имея объективной стоимостной оценки и необходимой правовой защиты. До сих пор у нас нет научных методик оценки интеллектуального продукта.

В ходе развития внешнеэкономических связей и отсутствия монополии на их осуществление иностранные партнеры получают широкий доступ к новым идеям, технологиям и другим результатам интеллектуальной деятельности. При отсутствии отечественного рынка интеллектуального продукта и необходимой правовой защиты страна несет огромный ущерб, когда результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ становятся доступными зарубежным партнерам, превращаясь для них в «щедрые подарки».

Все сказанное выше обусловливает большую актуальность и научную значимость политико-экономического исследования интеллектуальной собственности, общественных свойств результатов интеллектуальной деятельности и особенностей их экономического оборота.

Учитывая важность проблемы интеллектуальной собственности и степень её теоретической разработанности, в качестве основной цели выдвинуто исследование экономического содержания и проблемы реализации интеллектуальной собственности. Реализация этой цели потребовала решения следующих задач: - рассмотреть место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений; - изучить социально-экономические свойства интеллектуального продукта; - описать реализацию и защиту интеллектуальной собственности.

Глава I. Место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений

1.1 Эволюция частной собственности и факторы её определяющие

Теоретическое решение многих вопросов интеллектуальной собственности во многом зависит от представлений об экономической сущности отношений собственности вообще и эволюции частной собственности в частности. Как известно, исходной формой собственности после разложения первобытного общества является частная собственность. Для неё было характерно то, что владельцем, пользователем и распорядителем объектов выступало одно и то же лицо. Другими словами, первоначально частная собственность была персонифицирована. Но было бы ошибкой считать, что такое положение может оставаться неизменным в течение длительного времени.

Не вдаваясь в историю вопроса, сосредоточим свое внимание на тех процессах, которые характерны для современного общества и оказывают определенное влияние на эволюцию частной собственности.

Конец тысячелетия высветил в полной мере рубеж качественных изменений в общественной жизни человечества: рождение «постиндустриального» (информационного) общества, «человеческая революция», «ноосфера» (или как минимум «устойчивое развитие»). ¹

Впервые факт становления постиндустриального (информационного) общества отмечается О.Шпенглером, еще в 20-е гг., провозгласившим, хотя и в несколько трагической и романтической манере, закат нынешней индустриальной цивилизации, но не обозначившим контуры новой, приходящей на смену. В 40-е гг. австрийский экономист К.Кларк уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией. В конце 50-х гг. американский экономист Ф.Махлуп выдвинул тезис о становлении информационной экономики и превращении информации в товар, а в конце 60-х гг. лидер теории постиндустриализма Д.Белл предсказывает превращение индустриального общества в информационное. В начале 80-х гг. возникновение информационного общества, по крайней мере в наиболее развитых странах Запада и в Японии, было зафиксировано американским профессором Дж.Мартином и японским профессором Й.Масудой.

Экономическая теория информации как научная дисциплина ещё находится на стадии становления (её развитие насчитывает несколько десятилетий). Но уже сегодня в отечественной и зарубежной экономической литературе имеется значительное количество работ, освещающих проблемы, напрямую связанные с особенностями информационного производства (А. Тоффлер, А. Барышникова, С. Загладина, С, Зарецкая, Р. Капелюшников и др.) В работах этих экономистов показано единство двух производительных сфер (производства материальной продукции и духовной сферы, в частности, производства нематериальных форм богатства), обоснована концепция двух типов производительного накопления (материального и нематериального), выявлены назревшие качественные сдвиги в экономике в условиях НТП, поставлены проблемы экономической эффективности ряда отраслей нематериального производства.

«Если индустриальное общество, - как пишет Д.Белл, - основано на машинном производстве, то постиндустриальное общество характеризуется интеллектуальным производством. И если капитал и труд являются главными структурными чертами индустриального общества, то информация и знания являются таковыми для постиндустриального общества».

По мнению Й.Масуды, информационному способу производства будет свойственна смена самовозрастания капитала самовозрастанием информации. Ученый специально выделяет четвертичный, информационный сектор в структуре экономической системы.

Изменения в социальной структуре общества под влиянием перехода к информационному способу производства, по мнению многих ученых, столь заметны, что представляют собой бескровную революцию. Констатируется тенденция роста занятых в сфере услуг и информации. Впервые это явление было зафиксировано по бухгалтерским отчетам: зарплата упомянутых лиц составила в 1987 г. для США 63% от совокупной зарплаты населения, 1988 г. - 67%; 1990 г. - 75%. ¹

Информационная насыщенность современного производства отражается в росте наукоемкости создаваемых продуктов и услуг, увеличении организационной сложности предприятий, быстром изменении потребительских стандартов и, соответственно, необходимости учета фактора времени при разработке стратегии и тактики на микро - и макроуровне.

По данным ЮНЕСКО, в настоящее время уже более половины всего занятого населения наиболее развитых стран прямо или косвенно принимают участие в процессе производства и распределении информации.

X. Кибиридж выделяет следующие тенденции, рассматривая процесс информатизации:

1. Рост доли продукции информационного сектора в объеме ВНП.

2. Расширение междисциплинарной научной базы исследований в области науки: по крайней мере, 20 областей знаний и научных дисциплин взаимодействуют с информационной наукой (кибернетика, психология, информатика, лингвистика и т.д.)

3. Вытеснение ручных методов обработки информации автоматическими, внедрение безбумажных технологий.

4. Изменения в структуре информационного рынка, усложнение спроса и предложения с появлением новых технологических возможностей.

5. Изменение в структуре материальных носителей информации: постепенная замена печатных материалов электронными носителями - магнитными лентами, дисками, распространением электронной почты.

6. Повышение числа занятых в информационном бизнесе.

7. Расширение международного обмена информацией, обострение конкуренции на внутренних и международных информационных рынках.

8. Расширение и совершенствование доступа к информации, повышение компьютерной грамотности населения, повышение быстродействия компьютерных систем.

Каждый год на мировом рынке появляются десятки и сотни новых компьютеров и программных продуктов, средств коммуникации, информационных услуг. Главным двигателем НТП становятся именно информационные технологии. Специалисты считают, что до 80% всех технологических новшеств основываются на применении информационных технологий.

Возможность получения и использования огромного пласта знаний, доступ к научной, технической, социальной информации решает многие проблемы с одной стороны, но вызывает новые, с другой «информационная среда» обитания меняет традиционный жизненный уклад многих и многих людей, преобразует формы и способы общения, формирует новый образ жизни и стиль мышления. Информация оказывает «определяющее влияние на методы социальной деятельности, на образ жизни людей».

Для характеристики масштабов процесса информатизации в современном обществе, приведем некоторые факты, говорящие о значении информации в экономическом развитии США, которые являются сегодня несомненным лидером в области информационной индустрии. Так, к 1995 г. в США 70% общего фонда рабочего времени тратилось на информационные виды деятельности; 67% всего фонда зарплаты шло на оплату труда работников информационного комплекса, причем, их заработная плата была в среднем на 35% выше, чем у занятых в других отраслях; к категории информационных работников относилось 54% занятых в общественном производстве.

Вслед за США по объему информационного производства идут Япония, Канада, Швеция, Испания, Австралия, ряд государств Западной Европы. В этих странах совокупное общественное время, затрачиваемое на производство и обмен информацией, значительно превышает расходуемое на производство и обмен материальной продукцией. ¹

Так, Д.Белл в одной из своих работ определяет характерные черты информационного общества, рассматривая его как постиндустриальное в сравнении с предыдущими этапами общественного развития - доиндустриальным и индустриальным обществом.

Как считает Д.Белл, информатизация общества происходит в рамках общего перехода от индустриальной к постиндустриальной фазе развития, в которой главную роль будут играть теоретические знания.

1.2 Условия и предпосылки формирования и развития отношений интеллектуальной собственности

Развитие отношений интеллектуальной собственности в российской экономике напрямую связано с процессом реформирования и приведением в соответствие производственных отношений уровню производительных сил, тенденциям развития общемировой экономической системы. Качественное изменение современной экономической системы заключается в том, что происходит переход от индустриальной экономики к информационной, главной движущей силой которой является производство и потребление не материальных ценностей, а различных информационных благ. Информационная технология широко распространяется в материальном и нематериальном производстве. Происходит новый процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не столько новыми, сколько всеобщими средствами производства.

В процессе усложнения и дифференциации средств производства в качестве относительно самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных и др.), что обуславливает появление интеллектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интеллектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интеллектуальной собственности некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интеллект, как средство производства.¹

Формирование рынка в России проходит в условиях, когда обособленно существуют два вида объектов - вещные и интеллектуальные. Сложность заключается в том, что в праве это не получило последовательного выражения. До сих пор сохраняются пережитки традиционного для советского периода отношения к интеллектуальной собственности как к чему-то почти эфемерному и не способному существовать без особого льготного режима.

Вместе с тем, современное развитие России по-новому расставляет акценты в соотношении рационального и субъективистского в подходов к интеллектуальной собственности. Все более открыто и настойчиво звучит мнение о том, что в определении интеллектуальной собственности должен иметь место стоимостной, оценочный фактор.

Сегодня вопросы оценки индивидуального вклада личности все больше занимают правоведов, однако правоведческие подходы часто недостаточны, ощущается потребность в комплексных исследованиях проблем трудовой деятельности человека.

Современное развитие характеризуется повышением роли результатов интеллектуальной деятельности в жизни человечества, - как в духовном, так и в материальном производстве. Сегодня правомерно говорить о рынке интеллектуальных продуктов. И это влечет за собой определенные юридические последствия. Разносторонняя и разумная правовая регламентация в этой сфере имеет существенное значение для всех субъектов.

Вопрос об оценке прав интеллектуальной собственности имеет немаловажное значение в современный период. Вместе с тем, фрагментарность нормативно-правовых предписаний по данной проблеме правового регулирования нередко приводит к существенным нарушениям интересов участвующих в гражданском обороте организаций и лиц.

Полагаем, что в законодательстве об интеллектуальной собственности вопрос об ее оценке должен получить адекватное отражение, которое требует совместных усилий юристов, экономистов, технических специалистов. В этой связи было бы целесообразно активизировать подготовку законодательных актов по соответствующим вопросам.

интеллектуальный собственность продукт

1.3 Взаимосвязь интеллектуальной собственности с другими формами собственности

В структуре правоотношения важное место занимает объект правоотношения. Ведь именно специфика объектов интеллектуальной собственности обусловливает социальную и правовую природу этих правоотношений.

Необходимо различать объекты права интеллектуальной собственности и объекты вещного права, в которых они воплощаются, материализуются. Такое различие имеет принципиальное значение, позволяя полнее и глубже уяснить суть интеллектуальной собственности как правового и экономического феномена.

Содержание права интеллектуальной собственности составляют правомочия, которыми обладает субъект права в отношении объекта.

Характеристика содержания права интеллектуальной собственности основана на практике законодательного регулирования данного предмета и доктринальном толковании этого вопроса.

Определение содержания и признаков права, даваемых в правовой науке праву интеллектуальной собственности, различны, - и различия эти обусловлены, в первую очередь, тем, какой концепции придерживается тот или иной автор в отношении результатов интеллектуальной деятельности, их сущности и правовой природы.

Важнейшее отличие интеллектуальной собственности от вещной собственности состоит в том, что право интеллектуальной собственности в полном объеме непередаваемо, оно всегда остается связанным с создателем, автором того или иного объекта.¹

Как существенную отличительную черту можно отметить возможность пользования одним и тем же объектом интеллектуальной собственности неопределенно широким кругом лиц. Эта особенность обусловлена таким характерным свойством объектов интеллектуальной собственности, как тиражируемость, что в отношении вещных объектов невозможно.

Результаты интеллектуальной деятельности, как правило, создаются не для личного использования, а для «общества»: для объектов промышленной собственности это вытекает из их назначения, а для объектов авторского права определяется целями авторов. В подавляющем большинстве случаев такими целями является общественное признание произведения, что, естественно, невозможно без воспроизведения и распространения.

Все третьи лица («пользователи») имеют дело не с оригиналом, а с копией объекта интеллектуальной собственности.

Именно в силу этого уникального свойства объектов интеллектуальной собственности становится возможной ситуация, при которой различные субъекты совершенно самостоятельно и независимо друг от друга могут пользоваться одним изобретением или произведением. Конечно, право пользования, для того, чтобы быть правомерным, должно возникать по основаниям, предусмотренным законом. Отсюда, кстати, проистекает одна из сложнейших проблем, связанных с незаконным воспроизведением объектов интеллектуальной собственности. Современный уровень развития технических средств позволяет легко воспроизводить подобные объекты, а их доступность не дает возможности осуществлять должный контроль за законностью таких действий. В результате этого «пиратство» в отношении объектов интеллектуальной собственности достигло на сегодня невиданных масштабов и представляет собой серьезную проблему для многих стран. В работе рассматриваются правовые проблемы борьбы с пиратством и по этим вопросам вносятся аргументированные предложения.¹

Глава 2. Социально-экономические свойства интеллектуального продукта

2.1 Виды интеллектуального продукта

Интеллектуальный продукт - результат духовной, мыслительной, интеллектуальной деятельности. Интеллектуальными продуктами являются изобретения, открытия, патенты, научные отчеты и доклады, проекты, описания технологий, литературные, музыкальные, художественные произведения, творения искусства.

Интеллектуальные продукты - продукты творческой деятельности или, более широко, результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые для нужд обновления любых общественных ценностей.

Интеллектуальный продукт имеет общественную полезность, он в высшей степени воплощает общественное начало, свойство быть предметом для других. Интеллектуальный продукт не является в полной мере товаром. Существует, по крайней мере, три основных различия товара и интеллектуального продукта: 1) товар есть овеществлённая форма труда частных производителей, тогда как интеллектуальный продукт может быть неовеществлён; 2) при потреблении интеллектуального продукта его полезность не исчезает как у традиционного товара; 3) в основе стоимости интеллектуального продукта лежат не общественно необходимые, а индивидуальные затраты труда, так как продукт интеллекта неповторим. Таким образом, интеллектуальный продукт как явление выступает товаром, в силу того, что он есть продукт труда, предназначенный для обмена на рынке, в сущности же являясь общественной полезностью.¹

Интеллектуальные продукты классифицированы на тиражируемые, которые являются объектом массового производства, и общественно-новые - товары-новации. Интеллектуальные продукты обладают следующими особенностями: а) являются продуктами естественной монополии интеллекта создателей; б) не отчуждаются полностью, а заимствуются и поэтому могут быть объектом сразу нескольких сделок; в) большинство интеллектуальных продуктов состоит из материального носителя и идейной части, которая является объектом правовой защиты.

Интеллектуальные продукты, рождаемые в процессе воспроизводства интеллектуального капитала, не всегда могут быть реализованы на данном предприятии. Отсюда появляется дополнительный вид деятельности - реализация интеллектуального продукта. За рубежом много примеров организации такого вида предпринимательства. Например, компания «Дженерал Электрик» в США имеет предприятие по развитию новых деловых сфер, одной из функций которого является продажа патентов. За ежегодную плату потребители получают выходящий раз в месяц список новых идей для различных сфер бизнеса. За более подробное ознакомление с содержанием некоторых из них приходится дополнительно платить.

Глава 3. Реализация и защита интеллектуальной собственности

3.1 Особенности рынка интеллектуального продукта

Освоение нового рынка в результате выпуска нового товара (услуги), установление контроля над ним и, как следствие, получение возможности диктовать монопольно высокие цены и извлекать монопольно высокие прибыли требуют больших затрат от крупных объединений. Произведя эти затраты, они заинтересованы как можно дольше извлекать преимущества от своего положения на рынке, поэтому быстрая смена одного продукта на другой часто противоречит интересам крупных организаций. Развитие научно-технического прогресса ускоряет моральное старение выпускаемой продукции, а развитие науки обеспечивает внедрение новой продукции, технологий и изобретений. Условия монополистического контроля над производством и реализацией товаров вступают в противоречие с объективными процессами сокращения промежутков времени между возникновением нововведения в различных областях науки и техники и внедрением их в производство. Поэтому роль субъектов хозяйственной деятельности, осваивающих продажи новой продукции, обычно берут на себя мелкие и средние предприятия, которые заинтересованы в получении определенной доли рынка за счет коммерциализации новых наукоемких продуктов. Кроме этого, отношение количества нововведений к затратам на научные исследования и разработки в малых и средних фирмах в 3-4 раза выше, чем в крупных.

Как показывает практика, инновационная деятельность крупных и малых предприятий взаимосвязана. Так, товары длительного пользования конструктивно устроены таким образом, что не все детали доступны простому пользователю, и в том случае, если какая-то деталь выходит из строя, необходимо покупать новую, то есть производство и реализация товаров длительного назначения влечет за собой развитие индустрии услуг. Именно это укрепляет и расширяет взаимосвязь малых предприятий с крупными. Крупные инновационные предприятия в свою очередь создают предпосылки для развития малых, так как очень часто нововведения, которые используют крупные предприятия, являются результатом инновационной деятельности малых, но последующее внедрение осуществляется предприятиями, обладающими для этого лучшими финансовыми и материальными ресурсами, хорошей материально-технической базой и соответствующим персоналом.

Среди небольших организационных форм, направленных на интенсификацию инновационного процесса, важное значение принадлежит венчурным инжиниринговым и внедренческим фирмам. Инжиниринговые фирмы - это своего рода соединительное звено между научными исследованиями и разработками, с одной стороны, и между нововведениями и производством - с другой. Инжиниринговая деятельность связана с созданием объектов промышленной собственности, деятельностью по проектированию, производству и эксплуатации машин, оборудованию, организации производственных процессов с учетом их функционального назначения, безопасности и экономичности.¹

Инжиниринговые фирмы осуществляют: оценку вероятной значимости, коммерческой конъюнктуры и техническое прогнозирование инновационной идеи, новой технологии, полезной модели, изобретения; выполняют доработку и доводят нововведения до промышленной реализации; оказывают услуги и консультации в процессе внедрения объекта разработки; производят пусконаладочные, испытательные работы по поручению промышленных предприятий.

Внедренческие фирмы также содействуют развитию инновационного процесса и, как правило, специализируются на внедрении неиспользованных патентовладельцами технологий, на продвижении на рынок лицензий перспективных изобретений, разработанных отдельными изобретателями, доводке изобретений до промышленной стадии, на производстве небольших опытных партий объектов промышленной собственности с последующей продажей лицензии.

Особую роль среди структур, поддерживающих развитие инновационной деятельности, играют технопарковые структуры, которые преобразуют входные ресурсы (основные и оборотные фонды, инвестиции, интеллектуальные ресурсы) в выходные инновационные услуги. Технопарковые структуры могут значительно различаться по структуре и объему входных ресурсов и выходных услуг, эти характеристики изменяются в значительном интервале и определяют форму - от простейших структур типа научных "отелей", которые могут размещаться в одном небольшом здании и оказывать 2-3 вида услуг, до технополисов или регионов науки, занимающих значительное пространство и представляющих собой сложные региональные экономические комплексы с инновационной ориентацией. По нарастающей степени сложности технопарковые структуры можно расположить следующим образом: инкубаторы, технологические парки, технополисы, регионы науки и технологий.

Применительно к нынешней России нельзя не признать объектно-субъектного потенциала рынка интеллектуального продукта. Наличие большого числа интеллектуальных продуктов разной степени готовности к рыночной реализации позволяет говорить об асинхронности становления рынка интеллектуального продукта в России. Число и поведение субъектов на этом рынке предопределяется общей экономической ситуацией. Подчеркнем ещё раз роль различных посреднических структур (научных агентств, "бирж"), позволяющих быстро свести кооперантов, объединить их возможности и усилия, на основе соответствующих информационных массивов (банков технологий) расширить масштабы инноваций через тиражирование новшеств, извлечь с полок и заставить работать накопленный научно-технический задел.

Сложность развития инновационной сферы России заключается в неприспособленности старой системы управления инновациями к новым условиям хозяйствования. Большинство действующих НПО были единственными научно-производственными комплексами, хотя входящие в них предприятия имели определенную самостоятельность. Они являлись организациями с различными источниками оплаты труда и материального стимулирования ученых и работников производства. Как правило, НПО обладали достаточно мощной и хорошо оснащенной производственной базой, позволяющей в короткие сроки изготовлять и испытывать опытные образцы и мелкие партии новой техники. Организационным элементом инновационного процесса была система научно-технической информации в виде различных организаций, обеспечивающих сбор, систематизацию и анализ информации в области НТП. В целом такая государственная система научно-технической информации являлась уникальной, не имевшей аналогов за рубежом. В ходе проведения в стране экономических реформ данная система распалась, инновационные предприятия получили экономическую свободу, что сказалось на их деятельности не всегда в лучшую сторону.

В России инновационные процессы осуществляются неодинаково в разных отраслях, в частности, в силу существующих диспропорций, сложившихся в инновационной сфере. Типичной для России является многоукладность - наличие в народном хозяйстве отрасли и даже подотрасли инноваций, находящихся на разных этапах жизненного цикла, состоящего из трех стадий: зарождения, роста и зрелости. Наряду с разработками и наукоемкой продукцией высокого уровня имелись инновации, находящиеся на заключительной стадии жизненного цикла. Например, серьезное отставание в электронике не исключило широкого развития авионики. Такая технологическая многоукладность поддерживалась в основном благодаря своеобразному натуральному хозяйству в научно-технической сфере. Либерализация цен и открытость границ нанесли такому натуральному хозяйству серьезный урон.

Кроме этого, для бывшего СССР были характерны малая скорость инновационного процесса и слабая связь между различными его этапами. Из-за недостаточной согласованности между этапами (безадресности производимой продукции, монополистического положения некоторых участников технологической цепочки, ведомственных барьеров) инновационный процесс в некоторых случаях прерывался. Например, первая в мире стоматологическая лазерная установка была изобретена в Институте физики РАН, однако практического применения данное нововведение в России не получило.¹

Для России характерна и региональная диспропорция. По данным на конец 1991 г., российские научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы были сконцентрированы в центральных городах: примерно 45% - в Москве и ближнем Подмосковье, 15% - в Санкт-Петербурге и области, остальная масса в основном приходилась на бывшие закрытые города.

Помимо этого, по данным Госкомстата РФ, за последние годы численность занятого в науке и научном обслуживании населения сократилась. За годы осуществления экономических реформ наблюдаются самые высокие темпы сокращения занятого в науке и научном обслуживании населения, что не могло не сказаться на развитии этой важнейшей отрасли экономики.

Неполное использование потенциальных возможностей инноваций в России проявляется, в частности, в медленных темпах выполнения некоторых исследований, в отсутствии потенциальных возможностей прогрессивного экономического механизма. Задача повышения эффективности общественного производства требует сегодня интенсификации инноваций. Необходимо выявить и использовать все резервы, ускоряющие его темпы.

В последние годы в России продолжаются тенденции ухудшения показателей создания и освоения новой техники.

В результате недостатков в работе по внедрению новой техники заложенный при её разработке экономический эффект оказывается намного ниже того, который мог бы быть получен при своевременном использовании в запланированном объеме.

Согласно оценкам Американского Национального научного фонда, в середине 80-х годов в бывшем СССР научными исследованиями и разработками, большая часть которых была сконцентрирована в России, было занято около 1,5 млн. Ученых и специалистов, то есть примерно в 2 раза больше, чем в США (123, с. 114).

По мнению западных экспертов, уровень фундаментальных исследований в бывшем СССР был весьма высок, масштабы и качество теоретических изысканий сопоставимы с западными; это в первую очередь касалось естественных наук, во многом благодаря высокой математической подготовке ученых.

Одна из острейших проблем для России сегодня - это "утечка умов" в другие страны. По всей вероятности, именно в рамках этой проблемы следует рассматривать функционирование в нашей стране различных зарубежных научных фондов (фонд Сороса). Дело в том, что, с одной стороны, этими фондами предоставляются денежные вознаграждения нашим ученым за те или иные проекты, но с другой стороны, это дает возможность вывозить за пределы России дорогостоящие идеи и разработки.

За последние годы в России произошли значительные изменения в области подготовки научных кадров: сократилось число научно-исследовательских институтов, имеющих аспирантуру, уменьшился выпуск аспирантов и количество защищенных диссертаций (с 1992 по 1995 гг. в стране уменьшилось число кандидатов наук с 111,4 тыс. до 95 тыс. человек) (126, с. 88).

Развитие научно-технического прогресса во всех сферах экономики определяется наличием юридических лиц - научно-исследовательских организаций, решающих комплексно и целенаправленно не только научные исследования, но и в соответствии с договорными отношениями с предприятиями и организациями различных отраслей экономики осуществляющих реализацию инновационных идей в конкретные товары, изделия, новые технологии.

Следовательно, ведущими субъектами инновационной деятельности являются коммерческие организации, реализующие инновационные идеи в конкретные проекты и получающие за это финансовый результат в форме прибыли. Поэтому к субъектам инновационной предпринимательской деятельности независимо от форм собственности относятся научно-исследовательские и проект-но-конструкторские организации, предприятия и организации различных отраслей экономики, высшие учебные заведения.

Сегодня, как уже было отмечено, мы наблюдаем в России резкое сокращение числа организаций, выполняющих научные исследования и разработки, что в первую очередь объясняется сокращением объемов финансирования развития науки и обновления основных фондов научных организаций, в результате увеличился износ и ухудшается технический уровень оборудования научно-исследовательских организаций, то есть снизилась материально-техническая база российской науки. Резко сократился объем капиталовложений за счет всех источников финансирования, направляемых на создание научно-технической и опытно-экспериментальной базы науки.

3.2 Экономические и правовые формы использования интеллектуальной собственности

Интеллектуальная собственность - это "собственность особого рода, которая требует специального регулирования ввиду её нематериального характера" (Р.Пулет). Достижение максимальной эффективности в процессе реализации интеллектуальной собственности возможно только при наличии прочной институциональной основы, включающей в себя законодательную сферу.

Как уже отмечалось выше, процессу реализации объектов интеллектуальной собственности присущ многоступенчатый характер. При этом переход от одной формы к другой выглядит следующим образом: идея -> разработка -> новация -" конечный продукт. Остановимся более подробно на третьей ступени. Переход от разработки к новации сопровождается множительным эффектом. Поэтому, для достижения максимальной экономической эффективности необходима четкая спецификация прав и распределение полномочий на интеллектуальный продукт.

Говоря о «пользовании» объектами интеллектуальной собственности, следует также отметить, что эти объекты непотребляемы. К некоторым из них (например, произведениям искусства) неприменимо понятие морального износа, так как их рыночная стоимость с течением времени может возрастать.

Правомочие распоряжения в теории права традиционно понимают как возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (в форме отчуждения по договору, передачи по наследству, уничтожения и т.д.). Считается, что, в целом, такое определение справедливо для субъектов интеллектуальной собственности с учетом особенностей, характерных для объектов интеллектуальной собственности. В частности, передаваться могут лишь имущественные права, т.е. права на использование объекта интеллектуальной собственности.¹

Сторонники теории исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности сталкиваются с проблемой сочетания исключительных прав и права авторства. Отсюда делаются выводы о некоей «двойственности» правоотношений, складывающихся по поводу результатов интеллектуальной деятельности. Выдвигаются различные концепции, объединяющие исключительные и авторские права.

Анализ законодательства позволяет выделить две группы прав, составляющих содержание права интеллектуальной собственности: личные права; имущественные (исключительные) права. Эти права в определенной мере переплетаются и даже не всегда могут быть четко разграничены. Однако такое разделение стало общепринятым.

Первую группу прав называют «личными неимущественными» или «моральными» правами. Именно эти права являются важнейшей составляющей права интеллектуальной собственности, поскольку в них отражается неразрывная связь между создателем объекта и этим объектом как результатом его интеллектуального труда.

Личные неимущественные права автора являются юридическим выражением сущности интеллектуальной собственности и определяют важнейшие особенности ее правового урегулирования. К личным неимущественным правам субъекта интеллектуальной собственности относятся: право авторства, т.е. право считаться автором данного объекта; право на имя, т.е. право определять форму указания имени автора объекта (под своим именем, под условным именем (псевдонимом) или анонимно); право на неприкосновенность (целостность), т.е. право на защиту объекта интеллектуальной собственности от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора. Личные права являются неотчуждаемыми и охраняются бессрочно. Они возникают в силу самого факта создания объекта интеллектуальной собственности и не требуют соблюдения каких-либо формальностей для их признания и осуществления. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки имущественных (исключительных) прав на использование произведения.

Личные права являются непередаваемыми, в силу этого право интеллектуальной собственности в целом, в отличие от вещной собственности, является непередаваемым.

Ко второй группе прав относятся имущественные (исключительные) права. Юридическая природа их заключается в том, что это исключительные права автора объекта интеллектуальной собственности осуществлять и (или) разрешать использование данного объекта. Автор (создатель) имеет право на использование своего произведения различными способами, которые реализуются им лично или иными субъектами на основании договора с автором.

Право использования объекта интеллектуальной собственности может быть связанно с материальными носителями объекта либо прямо с ними не связанно.

Составной частью каждого правомочия по использованию объекта интеллектуальной собственности является право на авторское вознаграждение, которое всегда возникает в связи с тем или иным способом использования объекта.

Использование объекта интеллектуальной собственности другими лицами допускается не иначе, как с согласия автора и с выплатой вознаграждения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Характерной отличительной особенностью прав на объекты интеллектуальной собственности является их строго ограниченный территориальный характер, т.е. эти права ограничены территорией государства, где они первоначально возникли.

Право интеллектуальной собственности является ядром формирующейся ныне правовой отрасли, которую, как будет показано далее, мы предлагаем условно назвать интеллектуальным правом (т.е. правом интеллектуальной собственности в широком понимании).

Заключение

В сфере интеллектуальной деятельности и собственности ныне мы, хотя и с большим отставанием, но включаемся в мировое интеллектуальное сообщество и многим рискуем, упуская время для динамичного превращения России в подлинно правовое, информационное, интеллектуальное общество, в развитую в технико-технологическом отношении державу, в стабильное, социальное и безопасное государство.

Становится новым явлением в нашей жизни коммерциализация продуктов интеллектуальной деятельности; она является эффективной формой реализации достижений науки и техники в условиях рыночной экономики.

В наши дни на рынке, помимо традиционной материальной продукции, все более видное место занимает интеллектуальная продукция. Это дает возможность специалистам говорить о формировании отдельных рынков по купле-продаже интеллектуальной собственности. Коммерческий интерес к интеллектуальной собственности связан, прежде всего, с возможностью извлечения дохода от монопольного использования новых технических решений или продажи патентов и лицензий. Такие существенные черты творческих произведений, как прогрессивность, новизна и способность оказывать стимулирующее воздействие на научно-технической прогресс, дают им право быть оцененными на товарном рынке в зависимости от конъюнктуры.

Однако, восприятие интеллектуальной собственности в качестве одной из наиболее значительных социально-экономических и правовых категорий пока еще наталкивается в России на определенные трудности. Процесс утверждения интеллектуальной собственности в российском правовом поле и на рынке - весьма сложен и противоречив. Во многом, это объясняется тем, что интеллектуальная собственность, как новое явление современности, требует качественно иных взглядов и подходов, чем те, которые сложились в предыдущий период. Возможно, что мало знакомое инновационное мышление пока еще не укладывается в привычные, ставшие традиционными понятия и схемы. И именно столкновение новых и старых подходов, приоритет демократических ценностей, их превалирование над догматикой старых времен определяют сегодня формирование новой концепции права интеллектуальной собственности.

Список литературы

1. Конституция РФ. М., 2008.

2. Гражданский кодекс РФ. М., 2009.

3. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-институциональный и гражданско-правовой анализ. Монография. - М., 1999.

4. Интеллектуальная собственность в свете законодательства о науке // Информационный бюллетень Всероссийского научно-технического информационного центра. - 1999. - № 8.

5. К вопросу о защите государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист. - 1999. - № 12.

6. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. - 2008. - № 1.

7. Место права интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. - 2008. - №2.

8. Некоторые вопросы защиты интеллектуальной собственности в компьютерных сетях // Право и экономика. - 2000. - № 1.

9. Проблема зашиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации //Закон и право. - 1999. -№ 12.

10. Проблемы интеллектуальной собственности в новом российском законодательстве / В сборнике материалов Международной научно-практической конференции «Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и странах СНГ», 16-17 декабря 1999 года. - М., 2000.

11. Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельной комплексной правовой отрасли // Журнал российского права. - 2008. - № 2.

1^ Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-институциональный и гражданско-правовой анализ. Монография. - М., 1999. С. 57.

1^ К вопросу о защите государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист. - 1999. - № 12. С. 13.

1^ К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. - 2008. - № 1. С. 15.

1^ Место права интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. - 2008. - №2. С. 23.

1^ К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. - 2008. - № 1. С. 16.

1^ К вопросу о защите государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист. - 1999. - № 12. С. 16.

1^ К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. - 2008. - № 1. С. 26.

1^ Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельной комплексной правовой отрасли // Журнал российского права. - 2008. - № 2. С. 31.

1^ Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельной комплексной правовой отрасли // Журнал российского права. - 2008. - № 2. С. 33.

1^ К вопросу о защите государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист. - 1999. - № 12. С. 17.