3. Высокая степень концентрации: СR3>70%, НН1>2000 – слабая конкурентная среда.

Важнейшими показателями концентрации производства являются также коэффициенты концентрации в продуктовом разрезе, которые не содержат погрешностей, связанных с учетом непрофильной продукции в общих отраслевых объемах производства.

В результате анализа показателей, характеризующих структуру товарного рынка, устанавливается его принадлежность к высоко-, средне- и низкоконцентрированному рынку и оценивается наличие и степень развитости конкуренции в отрасли.

Для промышленности России характерна высокая степень концентрации производства. Наиболее монополизированы такие отрасли, как черная металлургия, химическая и нефтехимическая отрасли, машиностроение и цветная металлургия, отдельные отрасли пищевой промышленности, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.

Таблица 1 - Предприятия занимающие доминирующее положение в отраслях промышленности России

Число хозяйств. субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %

Удельный вес, %

предприятий в общем числе предприятий отрасли

объема производства их продукции в общем объеме производства отрасли

объема производства продукции, по которой хозяйств. субъекты включены в Реестр, в общем объеме их

производства

Вся промышленность в том числе:

265

1.3

16.7

25.7

Пищевая

8

0.2

0.6

48.9

Топливная

7

1.5

5.9

3.9

Черная металлургия

28

10.9

67.9

12.6

Цветная металлургия

27

5.9

32

19.7

Химическая и нефтехимическая (без химикофармац. промышленности)

41

7.1

25.8

20.7

Машиностроение и металлообр. (без промышленности медицинской техники

136

2.6

28.2

49.5

Лесная, деревообраб. и целюлознобум. промышленность

8

0.3

8.1

19.1

Промышленность строительных материалов

3

0.2

2.2

76.3

Легкая

1

0.1

0.3

7.8

В то же время исследования, проведенные Государственным комитетом по антимонопольной политике, показывают, что монополий национального масштаба, т.е. предприятий, представленных на том или ином товарном рынке России в единственном числе, относительно немного и в основном это так называемые «технологические монополии»: военно-промышленный комплекс, газодобыча, железнодорожный транспорт, трубопроводный транспорт, почта и др. Для России более характерны следующие модели:

- локальный (региональный) монополизм в масштабах региональных товарных рынков. Это – предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, (свеклосахарной, масложировой, например, на Кубани) или по обслуживанию населения в отдельных районах страны.

- олигополия - наличие в производстве и на товарном рынке нескольких крупных предприятий, занимающих доминирующее положение, например, производство легковых автомобилей; высококачественных кондитерских изделий, шампанских вин и т.п.;

наличие в производстве и на товарном рынке одного доминирующего предприятия и небольших предприятий-аутсайдеров, например, концерн «Газпром», РАО «ЕЭС».

деконцентрированные отрасли, например, ряд отраслей пищевой и легкой промышленностей.

Действующее антимонопольное законодательство в России, только формируется. Это законодательство имеет ряд недостатков, в частности:

не разработана целостная система объективных показателей статистики концентрации производства с учетом накопленного опыта ведущих стран рыночной экономики;

отсутствие утвержденного показателя доли продаж на региональном рынке для предприятий, выпускающих различную продукцию, что не позволяет объективно выявить фирму–монополиста;

не учтен в достаточной мере степени опыт развитых стран в области антимонопольного законодательства.

недостаточны штрафные санкции за нарушение антимонопольного законодательства;

отсутствие четкой ясности по санкциям к предприятиям-монополистам и выхода их из этого состояния;

Создание и использование действенного антимонопольного законодательства являются основой для здоровой конкуренции и на этой базе повышения эффективности функционирования субъектов рыночной экономики в России.

2.Взаимодействие фирм на рынке в условиях олигополии.

В зависимости от ситуации, некоторые олигополии могут действовать во многом так, как совершенно конкурентные рынки, имея цены равные или близкие к предельным издержкам. Другие, заключив или не заключив открытое соглашение, могут действовать больше как монополии, имея цены выше предельных издержек, и, в результате, - большие чистые убытки.

Когда экономисты не могут ответить на вопрос о положении на рынке с помощью чистой теории, они прибегают к статистическим методам. В идеале следовало бы измерить разрыв между ценой и предельными издержками в точке рыночного равновесия, но такая возможность открывается очень редко. При отсутствии достоверных данных о предельных затратах допустимо использовать косвенный подход. Если удается установить, что фирмы в концентрированных отраслях получают прибыли, превышающие альтернативную стоимость капитала, можно заключить, что они ведут себя больше как монополисты, чем как совершенные конкуренты. Если, с другой стороны, фирмы в отраслях с высоким уровнем концентрации получают только “нормальные доходы”, при которых нормы прибыли на капитал в более и в менее концентрированных отраслях. По этой причине многие споры о взаимодействии фирм на рынке в условиях олигополии фокусируются на нормах прибыли.

Первым, кто попытался систематизировано применить этот подход, был профессор Университета Калифорнии Джо Бейн. В 1951 году Бейн опубликовал результаты исследования 42 отдельных отраслей за 1936 - 1940 годы. согласно данным анализа Бейна, отрасли, имеющие степень концентрации выше 70, получили больше прибыли, чем менее концентрированные отрасли. Связь между доходами и концентрацией не была ни совершенной, ни сильной, но она существовала. В течение 50 - 60-х годов студенты и последователи Бейна распространили его исследования на другие отрасли и годы. Многие из них получили такие же результаты.

Установлено наличие слабой, но устойчивой связи между доходами и концентрацией. Экономисты пришли к выводу, что в целом, чем выше уровень концентрации отрасли, тем ближе взаимодействие фирм в ней к картелю или монополии. Это будет верно даже в том случае, если между конкурентами не будет соглашения о повышении цен и дележе рынка.

В современной России мы можем наблюдать процесс, где первоначально господствовали мелкие предприятия, а теперь быстро идет процесс концентрации производства. Ситуация эта весьма типична длля нашей страны: такой путь поршли большинство отраслей нового частного бизнес, где тон задают не приватизированные, а вновь созданные - ипотому первоночально являвшиеся мелкими – компанияии. Сошлемся для примера на низкий уровень цен в бурно олигополизирующейся пивной промышленности.

3.Основные характеристики олигополии.

1.Экономия от масштабов производства. Технико-экономические характеристики отрасли могут быть таковы, что минимальный уровень издержек на единицу продукции может быть достигнут фирмой при очень высоком объеме производства и сбыта продукции. Этот объем бывает столь велик, что способен удовлетворить значительную часть существующего рыночного спроса на данную продукцию. Таким образом, при цене, покрывающей лишь минимум возможных издержек, достаточно будет всего нескольких компаний, чтобы обеспечить весь имеющийся спрос.

Экономия на масштабах производства при превышении некоторого размера сменяется дезэкопомией.

2.Взаимозависимость фирм на рынке. Фирма-олигополист, так же как и монополист, может свободно устанавливать цены на свою продукцию. Но, в отличие от монополиста, оно старается этого не делать, поскольку последствия ее решения могут быть самыми разными в зависимости от реакции других фирм-участников рынка.

Так, снижение цены может, во-первых, сопровождаться снижением цен у компаний-конкурентов и, таким образом, не дать желаемого увеличения объема продаж и прибыли. Во-вторых, оно может не повлиять на цены конкурентов но привести к проведению последними мощной рекламной компании, направленной на преобразование своего имиджа в глазах потребителя. И в этом случае фирма-олигополист ничего не выиграет, а в ряде случаев может и проиграть, поскольку также будет втянута в разорительную рекламную кампанию или в новый виток снижения цен. Выигрыш возможен только в случае нейтрального отношения конкурентов к снижению цены.

Аналогичным образом непредсказуемы последствия увеличения цены одним из участников олигополии.

3.Жесткость цен и неценовая конкуренция. Эта неопределенность кривой спроса приводит к принципиально новому виду конкуренции в условиях олигополии. Крупные фирмы, не являющиеся признанными лидерами на рынке, пытаются избегать ценовой конкуренции и ее крайней формы - войны цен. На смену ценовой приходит неценовая конкуренция, направленная на увеличение доли рынка.

В условиях совершенной конкуренции фирме нет смысла бороться за большую долю рынка, поскольку ее объем продаж мал по сравнению с общим объемом производства и сбыта данного товара. Монополисту также нет причин волноваться за свою долю, поскольку ему принадлежит весь рынок. Однако в условиях олигополии борьба за долю на рынке - ядро конкурентной борьбы. Участники олигополии пытаются превзойти друг друга новыми разработками, улучшением продукта, изощренной рекламой, лучшим обслуживанием и т.д. Цель этих методов честной неценовой конкуренции - завоевание большей доли рынка.

Фирма может практиковать и хищнические методы борьбы с конкурентами, крайним из которых является физическое разрушение оборудования и продукции последних. К таким методам относится и хищническое ценообразование, при котором диверсифицированная компания может позволить себе продавать определенные товары ниже издержек, с тем чтобы вытеснить более мелких конкурентов с рынка. После того как конкуренты вытеснены, фирма начинает вести себя как монополист.

Фирма может использовать систему эксклюзивных контрактов с компаниями, занимающимися сбытом ее продукции. Такие контракты предполагают, что дилеры ограничиваются продажей товаров исключительно данной фирмы и не могут одновременно заниматься сбытом продукции конкурентов. Во многих странах такие контракты считаются незаконными, так как могут чрезмерно усиливать рыночную власть отдельных компаний.

Фирма может использовать комплексные контракты. Так, крупная корпорация, продающая множество взаимосвязанных товаров, будет стараться навязать покупателю, который хочет купить один товар, ряд других товаров, продаваемых как бы в комплекте.

Все эти методы нечестного завоевания контроля над рынком были и остаются предметом антитрестовского (антимонопольного) законодательства.

4.Слияния и поглощения. Одним из важнейших способов увеличить свою долю рынка являются слияния и поглощения. Они способны значительно поднять рыночную концентрацию в отрасли.

5.Стремление к сговору. Сговор с другими компаниями относительно уровня цен и объема производства является фактором увеличения контроля над рынком. Эта стратегия обычно является выгодной для всех участников сговора. Однако достижение соглашения - весьма трудная задача. Существует ряд условий, которые облегчают прямой сговор : высокие барьеры для входа новых фирм на рынок; небольшое количество фирм на рынке; высокая степень однородности продукции; растущий спрос на отраслевую продукцию; особенности законодательства.

Одним из видов неявного сговора, позволяющим координировать действия фирм, является практика ценового лидерства, когда крупная компания первой меняет цену, а все остальные следуют за ней.

6.Барьеры для вхождения новых фирм на рынок. Высокие барьеры для новых фирм также поддерживают значительный уровень рыночной концентрации и сохранение олигополии. Они принимают разную форму: экономии на масштабах производства, экономии на издержках вследствие накопленного опыта, известности товара, проведенной рекламной компании, сложности товара, множественности моделей товара, капиталовооруженности и т.д.

Экономия на масштабах основанная на известности товаров, является важным барьером для других фирм, желающих работать на данном рынке. Поскольку новая фирма неизвестна, она может претендовать лишь на незначительный спрос и ее объем производства будет меньше, чем у фирм-участников олигополии. Цена же, напротив, в силу более высоких издержек, должна быть больше.

4.Крупные предприятия как ядро экономики России

Проблема эффективности крупных предприятий, которые незбежно придают рынку олигополистический характер, особенно важна для экономики России. Дело, в том, что исторически российская промышленность развивалась в первую очередь как кркупная промышленность. Такое положение сложилось еще в царской России. Для советской экономики также была свойственна непропорционально выокая доля крупных предприятий при явно заниженной по сравннению с развитыми рыночными экономиками доле мелких и средних предприятий(с числом занятых свыше 500 чел.) в СССР достигал почти16 % и был в пять с лишнем раз выше, чем в ФРГ. Причем на этот процесс концентрации не остановилсяю К концу советской эпохи (1987г.) доля крупных предприятий дошла до 29,5 %, а трудились на них 85,1% всех занятых, т.е. чуть ли не все работники промышленности.

В новой рыносной экономике России возникло много мелких предприятий, что частично покрыло их дефицит. Поэтому доля крупных заводов в общей численности предприятий резко упала (до 3% в 1999г.). Но фактически весь производственный потенциал по-прежнему сосредоточен на предприятиях-гигантах. В 1999г. на крупных предприятиях работало 2/3 занятых в промышленност, ими выпускалось 3/4 всей продукции. Иначе говоря, крупные предприятия – это все что у нас есть. Другой промышленности Россия просто не имеет. И от эффективности их использования зависит судьба экономики страны.

Проблема современной российской экономики, таким образом, состоит не столько в том, чтобы не допустить ее развития по олигополистическому сценарию( в силу преобладания крупных предприятий это вряд ля осуществлимо), сколько в том чтобы фирмы-олигополисты действовали эффективно и были конкурентноспособными по международным стандартам.

5.Олигополия и эффективность.

Для конкурентной фирмы сигналами служат изменение цен готовой продукции и цен ресурсов. Повышение цен готовой продукции свидетельствует о том, что спрос возрос и следует увеличивать количество выпускаемой продукции. Понижение цен действует в обратном направлении. Повышение цен на ресурсы приводит к увеличению издержек производства и в конечном счете к снижению предложения товара.

Фирма-олигополист также реагирует на колебания цен на экономические ресурсы. Однако об изменении спроса на готовую продукцию она судит по изменениям продаж при временно фиксированной - “администрируемой” цене. Это означает, что фирмы-олигополисты, назначив цены, не меняют их каждый раз, когда происходит изменение спроса. Изменения спроса проявляются прежде всего в колебании объема продаж этих фирм. Разумеется, фирмы-олигополисты время от времени меняют цены, но это происходит через большие промежутки времени и на достаточно большую величину.

Различие сигналов не мешает фирмам-участникам олигополии гибко реагировать на потребности рынка. Так, повышение цен на ресурсы приводит к увеличению издержек производства (сдвигу вправо кривой издержек) и вынуждает олигополиста поднять цены и уменьшить объем производства. Повышение спроса на готовую продукцию приводит к росту продаж. Это заставляет фирму расширить производство и, соответственно, увеличить объем экономических ресурсов, необходимых для производства данного товара.

По мнению экономистов, при перераспределении экономических ресурсов рыночная система в условиях олигополии действует практически столь же гибко, как и при совершенной конкуренции. Однако может ли олигополия в конечном счете обеспечить наилучший набор товаров и услуг в экономике, то есть произвести необходимое потребителям количество шляп, пиджаков, чайников и т.д.?

Анализ отраслей с олигополистической структурой выявляет значительные различия между ними в аллокационной эффективности. В некоторых олигополистических отраслях фирмам удается приблизится к такому уровню координации своих действий, который позволяет совместно максимизировать прибыль. В этом случае устанавливаемая на рынке цена близка к монопольной и, следовательно, Р существенно выше МС.

В других отраслях соперничество и независимость поведения фирм могут быть столь велики, что цена и прибыль значительно отличаются от монопольных. В ряде случаев экономическая прибыль, как и при совершенной конкуренции, может приближаться к нулю. Цены и объемы производства также приближаются к уровням, характерным для совершенной конкуренции: Р = МС .

Практика экономической жизни показывает, что чаще всего фирмы в условиях олигополии устанавливают цены выше предельных издержек производства, а это означает, что они функционируют при объемах производства меньше тех, которые желательны для потребителя. Следовательно, олигополия не достигает той эффективности в распределении экономических ресурсов, которую обеспечивает совершенная конкуренция. И в этом отношении она сходна с монополией.

Однако олигополия все же лучше, чем монополия. Суть олигополии - в сплаве координации и конкуренции. Так, даже в случае совместной максимизации прибыли всегда возникает вопрос о долях рынка: как будет распределен между конкурентами объем продаж, обеспечивающий максимальную прибыль? Конкуренция заставляет отдельных участников олигополии явно или скрыто нарушать соглашения, практиковать тайные скидки, позволяющие увеличить объем продаж. В результате монопольный уровень прибыли не достигается.

Существует и другая причина, по которой фирмы-участники олигополии не получают монопольной прибыли. Это связано с теми издержками, которые они несут, вступая в неценовую конкуренцию со своими соперниками за долю рынка. Например, издержки на рекламу будут заметно снижать отраслевую прибыль, хотя, конечно, данное соображение является слабым утешением для потребителей.

Главным оправданием олигополистической структуры отрасли является то, что она, возможно, наилучшим образом приспособлена для тех видов деятельности, где минимальный эффективный размер производства достаточно велик. Гигантская экономия на масштабах производства, достигаемая крупными фирмами, делает их практически неуязвимыми для конкуренции со стороны мелких фирм. Так, если представить, что олигополистическая отрасль могла бы быть реорганизована в большое количество более мелких фирм, то очевидно, что удельные издержки производства в условиях совершенной конкуренции были бы существенно выше, чем при олигополии, хотя каждая конкурентная фирма и достигала бы минимума на своей кривой издержек, а фирма-олигополист - нет.

Заключение.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции.

Подобные утверждения подкреплены многочисленными эмпирическими данными. Лидирующие американские, японские, европейские фирмы, оперирующие в высококонцентрированных отраслях экономики, являются лидерами технического прогресса. Среди них такие, как “Кодак”, “Ай Би Эм”, “Дюпон”, “Ксерокс”, “Сони” и другие.

Список используемой литературы.

1. Родионова И.А. Экономическая география России. - М., 1998.

2. Микроэкономика: Теория и российская практика: М,2001

3. Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишов С.С. Экономическая география России. - М., 1999