Учитель истории ГОУ СОШ № 69 СПб

Рыбицкая Светлана Николаевна

Урок по истории для 10 класса

«Иван Грозный и его реформы в оценках и суждениях»

Это заключительный урок по теме «Правление Ивана Грозного». Следовательно, тип урока – это урок обобщения и закрепления знаний. Изначальной методической задачей урока являлся показ методов самостоятельной работы ребят на уроках такого типа.

Основные цели урока:

1. Обучающие.

-обобщение знаний об Иване Грозном, его деятельности, её влиянии на дальнейшую судьбу России, то есть уделить внимание личностно-психологическим аспектам в истории.

-показать, что в художественной и исторической литературе существуют различные оценки личности первого русского царя и его деятельности, о том, что споры по этому поводу обостряются в переломные моменты русской истории.

-так как материал урока способствует самостоятельной мыслительной деятельности, то на уроке продолжается формирование навыков решения исторических задач.

2. Развивающие.

-умение обобщать, анализировать, делать выводы.

-умение доказывать, аргументировать, отстаивать свою точку зрения.

-сопоставление различных точек зрения и выработка на этой основе альтернативного мышления.

-привитие вкуса к чтению.

3. Воспитывающие.

-через анализ личности и его деятельности выработка нравственных ориентиров на основе общечеловеческих ценностей.

-выработка личного отношения к происходящему в прошлом и настоящем.

-приобщение к русской классической культуре (скульптура, литература, музыка).

Оборудование.

1. Карта «Россия в16 веке»

2.Серебряные копейки 16 века.

3. Элементы опорного конспекта, оформленные на картоне и прикреплённые к доске.

4. Оформленные на отдельном листе «Максимы Цицерона»

5. Изображение скульптуры Антокольского «Иван Грозный».

6. Запись отрывков оперы Рубинштейна «Купец Калашников».

План урока (на доске)

1. Реформаторская деятельность Ивана IV.

2. Образ Ивана Грозного и его деятельность в художественной и исторической литературе.

3. Цена реформ. Чему учит история эпохи Ивана Грозного?

Вопросы для обсуждения (на доске)

1. Существовала ли альтернатива тому пути, по которому пошёл царь Иван IV, вводя опричнину?

2. Какой отпечаток наложило время на Грозного и Грозный на время?

Ход урока.

Вступительное слово учителя.

Обращается внимание на тему, план, вопросы для обсуждения. Затем учитель представляет участников аналитического центра. Акцентируется внимание на важности их работы на уроке (анализировать и обобщать факты, касающиеся эпохи Ивана Грозного, его реформ, его личности). Говорится о том, что они сегодня выступают в роли историков, а значит в своей работе они должны руководствоваться правилами, которые вывел для всех историков римский мыслитель Цицерон.

Иван Грозный – величайшая загадка русской истории. Личность, о которой уже более 400 лет не умолкают споры. Одни считают его личностью прогрессивной для своего времени и даже гениальной, удвоившей владения России и впервые создавшей на славянских землях крепкую государственную власть. Другие, наоборот, считают его душевнобольным человеком, превзошедшим по своей жестокости Нерона и Калигулу. Третьи, говорят о том, что это была личность, не понятая своим временем.

А таким увидел Ивана Грозного скульптор Марк Матвеевич Антокольский (обращается внимание на это изображение), создавший этот образ в конце 19 века. Здесь перед нами не монарх, а человек с очень сложным и противоречивым внутренним миром. Хорошо на этот образ ложатся строки великого Пушкина:

«…Здесь видел я царя,

Уставшего от гневных дум и казней.

Задумчив, тих сидел меж нами Грозный

И плавно речь из уст его лилась,

И плакал он,

А мы в слезах молились-

Да ниспошлёт Господь любовь и мир

Его душе страдающей и бурной!»

1 вопрос плана.

Наверное, наилучшее отражение облика любого человека, а тем более государственного деятеля, нужно искать в делах его. (обращается внимание на первый пункт плана). Чем же характеризуется реформаторская деятельность Ивана IV?

Даётся 2 задания: 1. составить на доске развёрнутый план по теме: «Реформы Избранной рады»

2. Заполнить отсутствующие звенья опорного конспекта «Опричнина»

Для выполнения заданий к доске вызываются 2 ученика.

В это время с классом идёт беседа по вопросам:

1. Можно ли сказать, что реформы 50-х годов носили прогрессивный характер?

2. Какие из реформ, на ваш взгляд, имели наибольшее значение? Почему?

3. В чьих интересах они проводились?

Затем на доске проверяется и обсуждается составленный развёрнутый план «Реформы Избранной рады»

Затем задаётся вопрос: «Можно ли опричнину считать продолжением реформ 50-х годов?»

После работы над этим вопросом, все переходят к проверке опорного конспекта.

Сказать об опричнине таким образом, практически ничего не сказать. Важно, какой опричнину видели обыкновенные люди, живущие в том времени. Те люди, которых, в совокупности и называют народом. Помочь перенестись в то время нам поможет музыка. Это будет вступление к опере Рубинштейна «Купец Калашников». А пока звучит музыка, я предлагаю вам прикоснуться к маленьким серебряным кусочкам нашей истории - копейкам эпохи Ивана Грозного. Быть может, они были в руках какого-нибудь опричника или даже грозного царя, а может быть, эти монетки держала в руках та самая крестьянка, рассказ которой об опричниках, вы сейчас услышите.

Звучит музыка, класс рассматривает серебряные копейки 16 века.

Далее идёт ролевая игра «Голоса прошлого». Выходит крестьянка, рассказывающая о разорении деревни опричниками. Девочка, которая исполняет эту роль, заранее составила сюжетный рассказ на эту тему, используя книгу А.К.Толстого «Князь Серебряный».

Далее говорит учитель: «Закон всякого террора – это всегда увеличение его масштаба, способного поразить любое воображение. Если опричный террор начинался отдельными казнями и разорением деревень, то вскоре целый город со всеми своими жителями был обвинён в измене. О каком городе идёт речь? Сейчас мы услышим рассказ новгородского купца о тех событиях».

Выходит мальчик, изображающий новгородского купца. Свой рассказ он составлял по работе Карамзина «Предания веков».

Далее учитель. Такой опричнина была для народа. Теперь давайте остановимся и подумаем: введение опричнины – сумасшествие или историческая необходимость? Споры об этом не утихают уже несколько столетий. Интересно, как бы на этот вопрос ответили наши аналитики. Идёт обсуждение вопроса: «Существовала ли альтернатива тому пути, по которому пошёл царь Иван Грозный?» В результате обсуждения необходимо учащихся подвести к следующим выводам:

1. У любого государства, точно так же как и у любого человека всегда есть выбор.

2. В середине 16 века перед Россией стоял вопрос о дальнейшем пути развития: либо путь сословно-представительной монархии (опора на сословия, деятельность Земских соборов, развитие самоуправления), либо путь рабства и жесточайшего абсолютизма.

3. Все дальнейшие реформы пошли по пути усиления единоличной власти.

Как всё это оценить с точки зрения полезности для государства и народа? Какие цели преследовал Иван Г розный, вводя опричнину? Перед тем, как предоставить слово Иоанну, мы снова послушаем классическую музыку.

Звучит «Хор опричников, славящих царя» из оперы Рубинштейна «Купец Калашников». Затем выходит Иоанн (в шапке Мономаха с тростью), садится в кресло. Ведётся рассказ от имени царя о положительных моментах правления Ивана Грозного (сюжетный рассказ составляется по книге К. Валишевского «Иван Грозный»).

Далее обсуждается вопрос: «Какой отпечаток наложило время на Грозного и Грозный на время?» Вопрос состоит из 2 частей, следовательно, сначала ребята пытаются ответить на вопрос: «Какой отпечаток наложило время на Грозного?» Работа по этому вопросу идёт по следующей схеме:

- аналитики вводят нас в эпоху 16 в.. На основе анализа конкретных фактов (детство, особенности воспитания, борьба боярских группировок за власть, болезнь 1553 года, измена бояр), делают выводы о том, что тяжёлая окружающая обстановка и окружающая действительность породили столь жестокую и противоречивую личность, какой была личность Ивана Грозного. То есть «жестокий век рождает жестокие нравы». Хорошо, чтобы на этом этапе урока, учитель, используя какую-либо конкретную ситуацию из жизни класса, перевёл разговор из плоскости века 16-го в плоскость нашего времени. При этом уместен следующий разговор. Время конца 20-начала 21 столетия многие наши современники называют временем перелома, смены эпох, когда рушатся прежние идеалы и нравственные установки. Видимо, для нашей страны это не лучшие времена. Может быть, по остроте момента они напоминают век 16? Как вы думаете, не снимает ли тяжёлое время с человека всякую ответственность перед окружающими, перед самим собой, перед потомками? Вопрос включает класс в оживлённую беседу. В ходе обсуждения зачитываются стихи ученика 10 класса:

Ввысь идущую дорогу

Видел я перед собой,

Сердце чуяло тревогу

Ангел вился надо мной.

Я мечтал лишь о высоком,

Я летал, хотел, желал,

Видел гения в природе,

Жаждал света, трепетал.

Чувства мне не изменили,

Вдохновенье, жизнь внутри,

Крылья младости ожили

Кто-то шепчет мне: «Гори!»

Затем обсуждается вторая часть вопроса: «Какой отпечаток наложил Грозный на время?» Обсуждая этот вопрос, работает весь класс. Задача учителя при этом, корректировать ответы. Как правило, по данному вопросу, класс не приходит к единому мнению. Кто-то отстаивает точку зрения о том, что влияние Грозного на время носило положительный характер. Кто-то говорит о чисто негативном влиянии этого правителя на нашу историю. Задача аналитиков при этом, обобщить услышанное и сделать краткий вывод.

2 вопрос плана.

А теперь, мы обратимся к тому, как время Ивана Грозного, его образ отображён в художественной литературе. К этому уроку мы все читали роман А.К.Толстого «Князь Серебряный». Далее идёт отзыв на эту книгу. Рецензии составляются заранее по следующей схеме:

1. Внимательно подумай, какова основная тема произведения, какая историческая эпоха описывается в книге, правильно ли с исторической точки зрения изображаются события и исторические деятели. Постарайся ответить на эти вопросы, используя свои знания, учебник истории и научно-популярную литературу.

2. Подумай, как автор относится к описываемым событиям и героям, на чьей стороне его симпатии?

3. Каково твоё собственное мнение о книге? Каковы, на ваш взгляд, художественные достоинства книги?

После прослушивания рецензий, идут дополнения.

Далее, учитель говорит: «А.К.Толстой пишет свой роман в 1861 году. А.Н.Толстой пишет свою пьесу «Иван Грозный» в начале 40-х годов 20 столетия. Восемьдесят лет между этими работами, а какая разница в трактовке образа».

Затем идёт рецензия на пьесу А.Н.Толстого «Иван Грозный».

Учитель: «Понятно, что эта пьеса – социальный заказ. Она ставится во многих театрах. В это же самое время снимается двухсерийный художественный фильм «Иван Грозный», в котором заняты лучшие актёры того времени. Работа ведётся под руководством режиссера Эзенштейна. Сталин с годами всё больше и больше любил Грозного, находя в нём идеал твёрдого правителя. Время рождает своих героев. Итак, перед нами два художественных произведения. Что в них более всего волнует авторов? Это личности, характеры, человеческие страсти, мотивы добра и зла, мотивы нравственности, эмоции, чувства. Несколько иной подход к оценке личности Ивана Грозного историками (снова обращается внимание на максимы Цицерона). В работах историков преобладает спокойный, трезвый анализ фактов, взвешенный подход без лишних эмоций. Но, тем не менее, так называемый «моральный фактор» присутствует и здесь. Проиллюстрируем эту мысль, прослушав сообщения. Мы слушаем оценку личности Ивана Грозного и его деятельности великими русскими историками Н.М.Карамзиным, С.М.Соловьёвым, В.О.Ключевским. Задача ребят – прочитать работы этих историков об Иване Грозном, выбрать главные мысли и сжато изложить.

Далее идут сообщения по 3 минуты. Учитель делает вывод о неоднозначности оценок.

3 вопрос плана.

Итак, это мнение литературы. А теперь, мнение наше. По уроку чувствовалось, что единства мнений у нас нет. Итак, давайте рассуждать по поводу цены реформ (идёт обсуждение, аналитики обобщают).

Чему же может научить история эпохи Ивана Грозного нас, современных людей?

В классе идёт обсуждение этого вопроса.

Учитель подводит итоги, опять связывает век прошлый и век нынешний, рассуждая о значении власти в стране, о выборе форм власти, о соотношении морали и политики.

В самом конце урока можно зачитать последний абзац в эпилоге романа Толстого «Князь Серебряный».

Затем подводятся итоги урока, выставляются оценки за работу.