Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 6»

г. Радужный

Проект

«Реализация системно – деятельностного подхода

в обучении младших школьников»

Тип проекта: практико-ориентированный

Автор: Бушкова Элина Анатольевна

учитель начальных классов

высшей квалификационной категории

2013 г.

Аннотация проекта

Развитие личности – смысл и цель современного образования.

Одним из возможных путей дальнейшего развития образования являются инновации. Инновационность представленного опыта обусловлена использованием системно – деятельностного подхода в обучении младших школьников. Данный подход является методологической основой концепции федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС).

В проекте изложена методическая система работы в рамках реализации системно – деятельностного подхода, представлена система оценки достижений планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования: технологические карты мониторинга сформированности личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных универсальных учебных действий (УУД) обучающихся. Разработанные листы достижений внедрены в практику учителей начальных классов школы и города.

Обоснование необходимости проекта

Принципиальное отличие ФГОС заключается в том, что целью является не предметный, а личностный результат. Важна, прежде всего, личность самого ребенка и происходящие с ней в процессе обучения изменения, а не сумма знаний, накопленная за время обучения в школе. Сейчас все хорошо понимают, что ориентировка обучения только на формирование у младших школьников знаний-умений, связанных с освоением учебного предмета, не может привести к серьезным результатам в развитии личности ученика; необходимо, чтобы в поле зрения учителя постоянно находилась деятельность, которой занимается ребенок, ее цель, мотив, конкретные учебные действия и операции.

Исходя из общих положений федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования (ФГОС НОО) начальное образование должно гарантировать разнообразие индивидуальных образовательных траекторий и индивидуального развития каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм учебного сотрудничества и расширение зоны ближайшего развития.

В соответствии с требованиями ФГОС меняется система требований к результату образования, меняется и система оценивания достижений учащихся. В качестве основного результата образования выступает овладение набором универсальных учебных действий, позволяющих ставить и решать важнейшие жизненные и профессиональные задачи. Образование в начальной школе является базой, фундаментом всего последующего обучения. В первую очередь это касается сформированности УУД.

Решающее значение для успешной реализации перечисленных требований ФГОС НОО принадлежит системно - деятельностному подходу, который лежит в основе стандарта.

Принимая и осваивая требования ФГОС НОО, учитель не просто применяет новую технологию, он должен переосмыслить цели и ценности своей деятельности, освоить новые для себя позиции: тьютора, эксперта, организатора самостоятельной работы.

Построить исследовательскую работу с младшими школьниками на уроке с целью добывания нового знания – сложнее, проще самому объяснить материал, но знания, полученные в результате поиска, отличаются глубиной, прочностью.

Смена ценностей побудила пересмотреть основные принципы организации учебного процесса в логике системно - деятельностного подхода.

Данный опыт является актуальным, так как представляет обоснование системы работы учителя начальных классов в рамках системно - деятельностного подхода.

Актуальность проекта вижу в его практической направленности: сформулированы методические рекомендации для успешной организации рефлексивных умений и навыков младших школьников на уроке, разработаны технологические карты оценки уровня сформированности УУД для обучающихся начальных классов.

Цели и задачи проекта

Ведущий педагогический замысел моделирования и построения новой образовательной системы связан с желанием создать условия для достижения максимального результата в общем развитии личности.

Цель: реализация системно – деятельностного подхода в соответствии с требованиями ФГОС НОО.

Объект исследования: инновационные формы и методы образовательной деятельности в логике системно – деятельностного подхода.

Предмет исследования: развитие социально – ориентированной конкурентноспособной личности младшего школьника.

Задачи:

1. изучить теоретические основы системно – деятельностного подхода;

2. осуществить отбор инновационных форм и методов образовательной деятельности, ориентированных на развитие УУД в условиях личностно-ориентированной направленности образования;

3. освоить новую систему требований к оценке итогов образовательной деятельности обучающихся;

4. разработать и апробировать технологические карты и методики оценки уровня сформированности УУД;

5. сформировать банк методических материалов для успешной реализации системно – деятельностного подхода в условиях внедрения ФГОС НОО.

Основное содержание проекта

Инновационный опыт формировался в переходный период к внедрению ФГОС НОО. В 2009 – 2010 учебном году были предприняты действия для подготовки к освоению новых стандартов. Основной целью подготовительного этапа работы над проектом стало непрерывное совершенствование уровня педагогического мастерства учителя, как важнейшее условие повышения качества знаний учащихся, а также обновление содержания, структуры и технологий обучения в свете требований ФГОС и ФКГОС.

Для достижения цели использовались следующие методы: теоретический анализ литературы по проблеме (педагогической, психологической литературы; изучение и обобщение практического опыта по теме проекта; изучение документов, определяющих политику государства в области образования) анализ и синтез, сравнение, прогнозирование, наблюдение.

На основном этапе осуществлялось формирование системы педагогических действий по отбору инновационных форм и методов образовательной деятельности в логике системно – деятельностного подхода, апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД: системы критериев и показателей уровня сформированности УУД у обучающихся начальных классов.

Заключительный этап работы над проектом: проведен анализ результатов работы, соотнесение их с поставленными целями и задачами, оформление и описание хода и результатов работы. Предъявление опыта работы коллегам школы, муниципальной общественности в рамках работы городского методического объединения учителей начальных классов, муниципальных и окружных научно – практических конференциях.

Механизм реализации проекта

1. Определение актуальности изучаемого вопроса и востребованности его среди учителей начальных классов.

2. Планирование работы.

3. Организация работы по теме проекта в соответствии с разработанным планом.

4. Обобщение и анализ результатов работы по теме проекта.

Понятие системно-деятельностного подхода было введено в 1985 г. Системно-деятельностный подход является попыткой объединения двух подходов: системного (который разрабатывался в исследованиях классиков отечественной науки Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова и др.) и деятельностного (его разрабатывали Л.С.Выготский, Л.В.Занков, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов и другие исследователи). Что означает «деятельность»? Деятельность- это всегда целеустремленная система, система, нацеленная на результат. Говоря об образовании как ведущей социальной деятельности общества, предполагается нацеленность на результат как системообразующий фактор деятельности. Этот результат в истории нашей науки выступал в разных понятиях. Н.А.Бернштейн называл этот результат «образ потребного будущего». Другой ученый, П.К.Анохин, говорил о «системообразующем результате». А.Н.Леонов говорил «о результате как мотиве и ценности деятельности». Таким образом, с самого начала в системно-деятельностном подходе выделяется результат деятельности как целенаправленной системы. Второе понятие системно-деятельностного подхода указывает на то, что результат может быть достигнут только в том случае, если есть обратная связь. Третий момент: деятельность как система всегда имела генетически развивающий план анализа. То есть, каждый раз надо выделять психолого – возрастные индивидуальные особенности развития личности ребенка и присущие этим особенностям формы деятельности.

Чему должен научиться ребенок? Стандарт нового поколения и есть стандарт, который помогает научить учиться, а тем самым, овладеть универсальными учебными действиями, которые формируют фундаментальное ядро образования. Системно - деятельностный подход приводит к пониманию того, чем являются в широком смысле слова стандарты образования. Такой подход не отрицает ЗУНовского подхода. Вместе с тем, действует еще одна формула: компетенция — деятельность — компетентность. Компетенция как объективная характеристика реальности должна пройти через деятельность, чтобы стать компетентностью, как характеристикой личности. Эта формула помогает нам понять, что такое компетентность. Это знание в действии. И компетентностный подход не противостоит деятельностному. Стандарт образования фиксирует не само содержание образования, хотя с ним связано, а результаты образования, результаты деятельности, и требования к этим результатам. Дать способы культурного мышления – вот что необходимо сделать сегодня в мире, где поток информации безграничен. Алексей Николаевич Леонтьев говорил, что горе нашего образования наблюдается в обнищании души при обогащении информации. Системно- деятельностный подход нацелен на развитие личности, на формирование гражданской идентичности, указывает и помогает отследить ценностные ориентиры, которые выстраиваются в новое поколение стандартов российского образования. 

Системно-деятельностный подход в рамках ФГОС НОО предполагает:

воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества;

переход к стратегии социального проектирования и конструирования в системе образования на основе разработки содержания и технологий образования, определяющих пути и способы достижения социально желаемого уровня (результата) личностного и познавательного развития обучающихся;

ориентацию на результаты образования как системообразующий компонент Стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования;

признание решающей роли содержания образования, способов организации образовательной деятельности и взаимодействия участников образовательного процесса в достижении целей личностного, социального и познавательного развития обучающихся;

учет индивидуальных, возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм общения для определения целей образования и воспитания и путей их достижения;

обеспечение преемственности дошкольного, начального общего, основного и среднего (полного) общего образования;

разнообразие организационных форм и учет индивидуальных особенностей каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм взаимодействия со сверстниками и взрослыми в познавательной деятельности;

гарантированность достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, что и создает основу для самостоятельного успешного усвоения обучающимися новых знаний, умений, компетенций, видов и способов деятельности.

Системно-деятельностный подход позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания учащихся при реализации ФГОС.

Содержание педагогической деятельности представлено отбором основных принципов реализации системно-деятельностного подхода:

• деятельностный подход в обучении;

• задачный принцип построения предметного содержания на основе формирования УУД;

• организация детского самостоятельного и инициативного поискового действия в образовательном процессе;

• ориентация на различные коллективные формы взаимодействия детей и педагогов, как в учебной, так и во внеурочной деятельности.

В соответствии со Стандартом на ступени начального общего образования я активно использую методы проектного и исследовательского обучения, организую рефлексивную деятельность учащихся, осуществляю комплексный подход к оценке результатов образования.

1. Реализуя принцип деятельностного подхода в обучении: формирование умения учиться, развивать умения ставить цели, организовать свою деятельность для их достижения и оценивать результаты своих действий вижу через организацию исследовательской деятельности обучающихся и проектного обучения. Практика использования методов проектного и исследовательского обучения в основном учебном процессе современной российской школы находит всё большее применение. Современный учитель всё чаще старается предлагать задания, включающие детей в самостоятельный творческий, исследовательский поиск. Однако возможности использования методов проведения самостоятельных исследований и создания детьми собственных творческих проектов в основном учебном процессе существенно ограничены. Решением данной проблемы стала составленная мною программа по внеурочной деятельности «Я – исследователь». Рабочая программа исследовательского обучения составлена на основе примерной программы и методических рекомендаций Савенкова А. И. Особенностью данной программы является реализация педагогической идеи формирования у младших школьников умения учиться – самостоятельно добывать и систематизировать новые знания.

Цель программы: создание условий для успешного освоения учениками основ исследовательской деятельности.

Задачи программы:

• формировать представление об исследовательском обучении как ведущем способе учебной деятельности;

• обучать специальным знаниям, необходимым для проведения самостоятельных исследований;

• формировать и развивать умения и навыки исследовательского поиска;

• развивать познавательные потребности и способности, креативность.

Предполагаемая программа учебно - исследовательской деятельности учащихся включает три относительно самостоятельные подпрограммы:

1) тренинг исследовательских способностей;

2) самостоятельная исследовательская практика;

3) мониторинг исследовательской деятельности.

Опыт работы в данном направлении был обобщён на городском и школьном методическом объединении учителей начальных классов. Методическая разработка урока с использованием системно - деятельностного подхода, представленная на Всероссийском конкурсе методических разработок «Современный учитель» получила положительную оценку.

2. В проекте стандартов одним из главных результатов образования на выходе из начальной школы является: определение способов контроля и оценки деятельности (ответ на вопросы: «Такой ли получен результат?», «Правильно ли это делается?»); определение причин возникающих трудностей, путей их устранения; предвидение трудностей (ответ на вопрос «Какие трудности могут возникнуть и почему?», нахождение ошибок в работе и их исправление; самостоятельное установление последовательности действий для решения учебной задачи (ответ на вопросы «Зачем и как это делать?», «Что и как нужно делать, чтобы достичь цели?»); учебное сотрудничество: умение договариваться, распределять работу, оценивать свой вклад и общий результат деятельности. Решение данной проблемы вижу в частности, через правильную организацию рефлексивной деятельности, способствующей становлению младшего школьника как субъекта деятельности.

В 2010 – 2011 учебном году под моим руководством была организована работа творческой группы.

Цель: расширить и углубить понятие «рефлексия», овладеть технологиями организации различных форм и способов рефлексии на уроке, осознать специфики применения рефлексии в учебной деятельности. Для успешного решения поставленных целей и задач был разработан план деятельности творческой группы. В соответствии с планом работы были изучены критерии и этапы формирования рефлексивных знаний.

Рефлексивность знания можно оценить с помощью следующих критериев:

• владение знаниями в данной области науки;

• осознание способов действий по добыванию знаний;

• применение знаний в новых ситуациях;

• овладение контекстом применения знаний (ученик видит новые области применения усвоенных знаний);

• осознание структуры объекта, частью которого является приобретённое знание и осознание пробелов в этой структуре (помогает ученикам сформулировать результаты деятельности и скорректировать цели дальнейшей работы;

• интеллектуально-энергетическое усилие и возможное интеллектуальное развитие как результат этого усилия (построение умозаключений, обобщений, аналогий…);

• выражение личного отношения к полученному знанию.

Этапы формирования рефлексивных знаний:

• психологическое и интеллектуальное знакомство учителя с учеником;

• осознание учителем связи между имеющимися знаниями и новыми знаниями;

• создание условий, при которых ученик ощутит необходимость в получении новых знаний;

• помощь учащемуся в организации исследовательской деятельности по самостоятельному добыванию знаний;

• применение и оценка полученного знания;

• создание для учащегося условий для применения полученных знаний в нестандартных ситуациях;

• создание условий для осознания учащимися личностной значимости полученного знания;

• осознание структуры изучаемого объекта.

В практику работы внедрены памятки для учащихся с целью самооценки деятельности детей в группе (не только процесс работы, но и уровень коммуникации), листы самооценки усвоения способов деятельности, предметных достижений и УУД обучающихся. На основе анализа посещённых уроков и существующих проблем, были составлены методические рекомендации для успешной организации рефлексивных умений и навыков младших школьников на уроке. Представленные на педагогическом совете результаты работы получили положительную оценку среди администрации и коллег школы.

3. Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования предполагает комплексный подход к оценке результатов образования, позволяющий вести оценку достижения учащихся всех трёх групп результатов образования: личностных, метапредметных и предметных.

Согласно требованиям ФГОС НОО и метапредметные, и личностные УУД подлежат целенаправленному формированию, а предметные результаты – ещё и оценке. Выйти на высокий результат в образовательном процессе педагог может только благодаря систематической, постоянной работе над развитием УУД в течение всех четырёх лет обучения в начальной школе.

Мониторинг нужен для того, чтобы отслеживать продвижение ребёнка по пути развития УУД и эффективность собственной работы.

Цель мониторинга уровня сформированности УУД: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий и коррекции дальнейшей деятельности у обучающихся начальных классов в условиях реализации федеральных государственных образовательных стандартов.

Задачи мониторинга:

1. Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД.

2. Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД: системы критериев и показателей уровня сформированности УУД на ступени начального общего образования.

3. Формирование банка методических материалов для организации и проведения мониторинга уровня сформированности УУД.

4. Анализ сформированности УУД обучающихся.

5. Корректировка педагогической деятельности по формированию УУД.

Для реализации поставленных целей и задач были разработаны технологические карты мониторинга сформированности личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных УУД обучающихся первых - вторых классов. Технологические карты составлены на основе методического пособия под редакцией А. Г. Асмолова «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе», изучен опыт работы других школ. Технологические карты находятся в стадии апробации, поэтому имеют место для корректировок и дополнений.

В картах отражены виды и основные характеристики групп УУД. Единых устоявшихся критериев, по которым можно было бы определить, в какой степени обучающийся освоил то или иное действие – нет. Исходя, из выбранных мною методик, были определены уровни сформированности и их показатели. Разработанные листы достижений помогут учителям вести мониторинг развития надпредметных умений и навыков обучающихся начальных классов на протяжении всего курса начального обучения. Ведя мониторинг по данным направлениям, можно составить индивидуальный план развития по любому классу, предмету и даже предусмотреть индивидуальное развитие каждого ученика. Распространение опыта работы происходило на городском семинаре учителей начальных классов «Мониторинг уровня сформированности УУД обучающихся начальных классов».

Ресурсы:

Временные: 2009-2013 годы

Информационные: Интернет, Microsoft Offic Word и Microsoft Offic Power Point – как средства структуирования, оформления и систематизации информации, мульти-медио проектор, библиографический список проекта.

Кадровые: проект реализован автором, Бушковой Э.А., высшей квалификационной категории.

Материально-технические ресурсы: учебный кабинет оснащён современными мультимедийными средствами (проектор, компьютер, принтер).

Финансовые: дополнительных материальных затрат реализация проекта не требует.

Партнеры: педагоги образовательного учреждения, педагог-психолог.

Целевая аудитория: основными субъектами, вовлеченными в осуществление инновационного педагогического опыта и для которых данный опыт предназначен, являются педагогические работники школы (учителя начальных классов), обучающиеся и их родители (законные представители). В осуществлении педагогического опыта участвовали ученики и педагоги школы.

Год

Учащиеся

Педагоги

2009-2010 уч.год

25

9

2010-2011 уч. год

24

9

2011-2012 уч.год

24

17

2012-2013 уч.год

28

8

Этапы реализации проекта

Содержание методических задач определило этапы исследования и план деятельности:

Этапы реализации проекта

Сроки

Пути реализации проекта

Подготовительный: информационно-аналитический

2009–2010 уч.г.

1. Изучение психологической, педагогической и методической литературы по проблеме.

2. Изучение теоретических основ системно – деятельностного подхода.

3. Изучение документов, определяющих политику государства в области образования: ФГОС НОО

Проектировочный

2010

сентябрь-декабрь

1. Разработка плана деятельности по формированию и развитию рефлексивных навыков школьников.

2. Разработка программы «Я- исследователь».

3. Разработка технологических карты мониторинга оценки уровня сформированности УУД

Организационно-практический

2011 – 2012

1. Осуществление плана деятельности по формированию и развитию рефлексивных умений и навыков.

2. Внедрение разработанных рабочих программ.

3. Апробация технологических карт мониторинга сформированности УУД

Обобщающий

2009-2013г.

Обобщение и распространение педагогического опыта:

• выступления на секциях школьных и городских методических объединений;

• выступление на педагогических советах школы;

• участие в муниципальных семинарах;

• размещение материалов на сайтах в интернете;

• участие в конкурсах методических разработок урока

Ожидаемый результат

Результаты-продукты:

• рабочие программы факультативного курса «Я - исследователь»; внеурочной деятельности «В мире книг»

• разработки уроков с использованием системно – деятельностного подхода; http://pedsovet.su/load/240-1-0-37617; http://metodsite.edusite.ru/p3aa1.html

• методические рекомендации для успешного формирования рефлексивных умений и навыков младших школьников на уроке;

• технологические карты мониторинга сформированности УУД 1-2 классов; http://metodsite.edusite.ru/p7aa1.html http://pedsovet.su/load/145-1-0-37656

• листы диагностики достижений планируемых результатов для обучающихся начальных классов;

• листы достижений самооценки предметных результатов для обучающихся начальных классов;

• методическая копилка для введения ФГОС НОО.

Результаты-эффекты:

Показатели успеваемости и качества обучения за последние три года: успеваемость - 100%, качество - динамика от 50% до 60%.

Результаты анализа выполнения комплексной работы обучающимися 1 а класса в сравнении с городскими показателями:

регулятивные УУД: сформировано - 50% (выше городских показателей на 6,1%), частично сформировано - 45,8% (ниже на 6,2%), не сформировано- 4,2% (одинаковые показатели);

познавательных УУД: сформировано- 33,3% (выше на 3,4%), частично сформировано- 66,7% (ниже на 2,6%); не сформировано – 0% (ниже на 1%);

коммуникативные УУД: сформировано- 79,2% (выше на 1,5%), частично сформировано-12,5% (выше на 4,2%), не сформировано- 8,3% (ниже на 5,7%).

Уровни освоения планируемых результатов: высокий-32%, повышенный уровень-36%, базовый уровень: 32%.

Результаты участия обучающихся в конкурсах различного уровня:

На протяжении последних трёх лет (2011-2013г.) мои ученики являются победителями школьных и городских научно-практических конференций «Первые шаги в науку». В 2009, 2011 г.- Всероссийский Молодёжный чемпионат «Старт»: лучшие результаты в городе - 1, 2 место. 2010 г. - Международная математическая игра «Кенгуру»: 2 место в школе, 4 место в городе. 2010 г. – Городской конкурс «По безопасным дорогам в безопасный путь»: 1 место. 2010 г. – Всероссийская дистанционная игра – конкурс «Математика со Смешариками»: 1, 1, 3 место. 2013 г. – Национальная образовательная программа «Интеллектуально – творческий потенциал России»: Лауреат Заочного Всероссийского конкурса «Познание и творчество». За последние три года увеличилось количество участников и призёров международного дистанционного конкурса ЭМУ-Эрудит проекта «Эрудит-марафон учащихся». По результатам портфолио стали лучшими учениками школы в 2011-2012 Италмасова Алина, в 2013-2013 году Белоногова Софья. В 2012-2013 учебном году классный коллектив получил вымпел «Лучший класс в учёбе».

Становление учебной деятельности не может быть ничем иным, как становлением разных сторон духовного развития личности, а именно: самопознания, самооценки как этапов самовоспитания. Поэтому можно утверждать, что уровень сформированности учебной деятельности прямо коррелирует с уровнем развития личности. Схема экспертной оценки уровня воспитанности по методике Н.П. Капустиной (диагностируемые параметры: любознательность, прилежание, отношение к природе, отношение к школе, трудолюбие, отношение к прекрасному, отношение к себе) показала: 36% обучающихся выпускного 4 б класса имеют высокий уровень воспитанности, 50% - имеют хороший уровень воспитанности, 14% - средний уровень.

Результаты проведённой диагностики «Цветопись» с целью изучения психологической комфортности на уроках в 1 классе показали, что на уроках создан благоприятный фон эмоционального комфорта.

Вывод: реализация методической системы способствует развитию универсальных учебных действий учащихся начальных классов.

Распространение позитивных результатов педагогического проекта:

2008 г. – Окружная научно – практическая конференция «Новые методические подходы к изучению предметного содержания УМК «Школа России» в начальной школе.

2010 г. – Научно – практическая (городская) конференция «Профессия педагога в условиях модернизации образования» выступление по теме «Целевые ориентиры, ценностные основы формирования ключевых компетенций младших школьников». Представила разработанные листы достижений по оценке сформированности ОУУН и компетенций обучающихся начальных классов.

2010-2011 учебный год – являлась руководителем творческой группы. Обобщение опыта работы на педагогическом совете школы.

Выступление по теме «Формирование и развитие рефлексивных навыков обучающихся начальных классов». Представила листы самооценки ЗУНов обучающихся 2 классов по изучаемым разделам русского языка и математики. Открытый урок в рамках подготовки к педагогическому совету.

2012 г. - Выступление на городском семинаре «Мониторинг уровня сформированности УУД обучающихся начальных классов». Представила технологические карты мониторинга сформированности УУД обучающихся начальных классов

2013 г. - Выступление на заседании городского методического объединения учителей 4 классов по теме «Педагогическая деятельность в условиях перехода на ФГОС НОО». Представление опыта работы на педагогическом совете школы «Первый опыт и проблемы внедрения ФГОС НОО в 1-2 классах». Всероссийский конкурс методических разработок «Современный учитель» - положительная оценка представленной на конкурс методической разработки урока с использованием системно – деятельностного подхода.

2013 г. – Преемственность ДОУ – 1 ступень образования. Выступление в МДОУ №6, 12 по теме «Формирование УУД будущих первоклассников».

Перспективы дальнейшего развития проекта

Инновационный педагогический опыт дает мне возможность профессиональной самореализации. Педагогический опыт легко воспроизводим на школьном, муниципальном, региональном, федеральном уровнях. Данный опыт является эффективным с точки зрения соотнесения затрат на его воспроизведение с педагогической отдачей. Его можно считать малозатратным.

Вывод: учебная деятельность, организованная в логике системно – деятельностного подхода обеспечивает развитие, саморазвитие, самовоспитание личности. Важное место в образовательном процессе занимают психическое здоровье учащихся, индивидуализация образовательных маршрутов, создание психологически безопасной и комфортной образовательной среды.

Подобранный материал и используемые методы работы имеют позитивные результаты развития личности. Инновационная практика предложена к использованию коллективу учителей школы и города. Проект не может решить все вопросы, связанные с развитием личности младшего школьника. В дальнейшем я планирую продолжить работу по созданию предпосылок активного включения учащихся в разнообразие организационных форм и учет индивидуальных особенностей каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм взаимодействия со сверстниками и взрослыми в познавательной деятельности.

Литература

1. Алексеева Л.Л., Биболетова М.З., Вахрушев А.А. и др. / Под ред. Ковалёвой Г.С., Логиновой О. Б. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 3 частях. Часть 2. (Стандарты второго поколения) 

2. Асмолов А.Т. Системно - деятельностный подход к разработке стандартов нового поколения// Педагогика, 2009

3. Асмолов А.Т. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя. М.:Просвещение, 2008

4. Баженова С.В. Рефлексивная деятельность в процессе обучения в начальной школе // Завуч начальной школы

5. Биба А.Г. Формирование рефлексии у младших школьников в процессе обучения русскому языку// Начальная школа плюс ДО и ПОСЛЕ, 2005 №4

6. Дубова М.В. Организация проектной деятельности младших школьников. Практическое пособие для учителей начальных классов. - М. БАЛЛАС, 2008

7. Савенков А.И. Методика исследовательского обучения младших школьников. Издательство «Учебная литература», дом «Фёдоров», 2008.

8. Селиверстова Е.Н. Развивающая функция обучения: опыт дидактической концептуализации / Е.Н. Селиверстова. – Владимир, 2006.

9. Хуторской А.В. Деятельность как содержание образования//Народное образование, 2003 №8

Приложение

Виды

УУД

Основные характеристики

Уровни сформированности

Показатели сформированности

Методы, методики и типовые задачи

Самоопределение

Внутренняя позиция школьника

1 уровень

отрицательное отношение к школе

Методика «Беседа о школе» (Модифицированный вариант Т.А. Нежновой, Д.Б. Эльконина, А.

Л. Венгера)

2 уровень

положительное отношение к школе при отсутствии ориентации на содержание школьно-учебной действительности

3 уровень

возникновение ориентации на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика»

4 уровень

сочетание ориентации на социальные и собственно учебные аспекты школьной жизни

Самооценка

1уровень

низкая самооценка

Методика «Лесенка»

«Волшебные линеечки» (Г.А. Цукерман)

2 уровень

адекватная самооценка

3 уровень

завышенная самооценка

Смыслообразование

Учебно-познавательный интерес

1 уровень

негативное отношение к школе, школьная дезадаптация

Анкета (Н.Лускановой)

2 уровень

низкая школьная мотивация

3 уровень

положительное отношение к школе

4 уровень

хорошая школьная мотивация

5 уровень

максимально высокий уровень школьной мотивации

Нравственно-этическая ориентация

1 уровень

низкий уровень развития эмпатии; ориентирован на моральную норму (справедливого распределения, взаимопомощи, правдивости); учитывает чувства и эмоции субъекта при нарушении моральных норм, чувствительны к несправедливости

Методика «Что такое хорошо и что такое плохо?»

2 уровень

правильное представление о моральных нормах, но недостаточно точное и четкое Ориентирован на моральную норму (справедливого распределения, взаимопомощи, правдивости);частично учитывает чувства и эмоции субъекта при нарушении моральных норм

3 уровень

имеет начальное представление о нравственных нормах Неправильное представление о моральных нормах

Технологическая карта мониторинга сформированности личностных УУД

Технологическая карта мониторинга сформированности регулятивных УУД

Виды

УУД

Уровни сформированности

Показатели сформированности

Методы, методики и типовые задачи

Целеполагание

1 уровень - отсутствие цели

Предъявляемое требование осознаётся лишь частично. Включаясь в работу, быстро отвлекается или ведёт себя хаотично. Может принимать простейшие цели (не предполагающие промежуточные цели – требования)

Наблюдение.

Методика Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень - принятие практической задачи

Принимает и выполняет только практические задачи (но не теоретические), в теоретических задачах не ориентируется

3 уровень - переопределение познавательной задачи в практическую

Принимает и выполняет только практические задачи, в теоретических задачах не ориентируется

4 уровень - принятие познавательной цели

Принятая познавательная цель сохраняется при выполнении учебных действий и регулирует весь процесс их выполнения; чётко выполняется требование познавательной задачи

5 уровень - переопределение практической задачи в познавательную

Столкнувшись с новой практической задачей, самостоятельно формулирует познавательную цель и строит действие в соответствии с ней

6 уровень - самостоятельная постановка учебных целей

Самостоятельно формулирует познавательные цели, выходя за пределы требований программы

Контроль

1 уровень - отсутствие контроля

Ученик не контролирует учебные действия, не замечает допущенных ошибок

Наблюдение.

Методика Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень - контроль на уровне непроизвольного внимания

Контроль носит случайный непроизвольный характер, заметив ошибку, ученик не может обосновать своих действий

3 уровень - потенциальный контроль на уровне произвольного внимания

Ученик осознаёт правило контроля, но затрудняется одновременно выполнять учебные действия и контролировать их; исправляет и объясняет ошибки

4 уровень - актуальный контроль на уровне произвольного внимания

При выполнения действия ученик ориентируется на правило контроля и успешно использует его в процессе решения задач, почти не допуская ошибок

5 уровень - потенциальный рефлексивный контроль

Решая новую задачу, ученик применяет старый неадекватный способ, с помощью учителя обнаруживает это и пытается внести коррективы

6 уровень - актуальный рефлексивный контроль

Самостоятельно обнаруживает ошибки, вызванные несоответствием усвоенного способа действия и условий задачи, и вносит коррективы

Оценка

1 уровень - отсутствие оценки

Ученик не умеет, не пытается и не испытывает потребности оценивать свои действия – ни самостоятельно, ни по просьбе учителя

Наблюдение.

Методика Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень - адекватная ретроспективная

Умеет самостоятельно оценить свои действия и содержательно обосновать правильность или ошибочность результата, соотнося его со схемой действия

3 уровень - неадекватная прогностическая

Приступая к решению новой задачи, пытается оценить свои возможности, однако при этом учитывает лишь факт – знает он её или нет, а не возможность изменения известных ему способов действий

4 уровень - потенциально-адекватная прогностическая

Приступая к решению новой задачи, может с помощью учителя оценить свои возможности для её решения, учитывая изменения известных ему способов действий

5 уровень - актуально-адекватная прогностическая

Приступая к решению новой задачи, может самостоятельно оценить свои возможности в её решении, учитывая изменения известных способов действия

Учебные действия

1 уровень - отсутствие уч. действ. как целостных единиц деятельности

Выполнение учеником лишь отдельных операций, отсутствие планирования и контроля; копирование действий учителя, подмена учебной задачи задачей буквального заучивания и воспроизведения

Наблюдение.

Методика Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень - выполнение уч. дейст. в сотрудничестве с учителем

Ученику необходимы разъяснения для установления связи отдельных операций и условий задачи, самостоятельное выполнение действий возможно только по уже усвоенному алгоритму

3 уровень - неадекватный перенос уч. дейст

4 уровень - адекватный перенос уч. дейст.

Лист формирования универсальных учебных действий

учени __ 1-а класса

Ф.И. ученика ____________________________________

Наблюдаемые параметры

Уровень сформированности УУД

Динамика

Диагностируемые сроки:

Личностные УУД

1четверть

2 четверть

3 четверть

4 четверть

1. Внутренняя позиция школьника

2. Самооценка

3. Учебно-познавательный интерес

4.Нравственно-этическая ориентация

Регулятивные УУД

1. Целеполагание

2. Контроль

3. Оценка

4. Учебные действия

Познавательные УУД

1. Общеучебные

2. Универсальные логические действия

3. Постановка и решение проблемы

Коммуникативные УУД

1. Коммуникация как кооперация

2. Коммуникация как интеракция

3.Коммуникация как интериоризация

Мои умения по русскому языку

(201_-201__уч. год 2 класс, 2 полугодие)

Ф.И. ______________________________

№

месяцы:

Я умею:

январь

февраль

март

апрель

май

1

Списывать текст

2

Писать изложение

3

Делить текст на предложения

4

Находить главные члены предложения

5

Выполнять звуко-буквенный разбор

1

Писать под диктовку:

Пропуск букв

2

Офор.предлож.(1)

3

Перенос слов (2)

4

Ь-показ.мягк. (3)

5

Сочетания жи,ча,чу,чк…(4)

6

Пров.безударн.гласные (5)

7

Слова с непровер. написаниями (6)

8

Парные согласные (7)

9

Заглавная буква в именах собств. (8)

10

Предлоги (9)

11

Раздел. Ь знак (10)

12

Слова с двойными согласными (11)

13

Непроизносимые согл. (12)

Условные обозначении: зелёный – знаю, умею жёлтый – ошибаюсь красный – не умею, научусь!

Мои умения по математике

(201_-201_ уч. год 2 класс, 2 полугодие)

Ф.И. ______________________________

№

месяцы:

Я знаю/ умею:

январь

февраль

март

апрель

май

1

Читать, записывать и сравнивать числа (1-100)

2

Компоненты и результаты (+,-, x)

3

Устные приёмы + и -

4

Письмен. приёмы + и -

5

Находить значения выражений в два действия

6

Решать простые задачи

7

Решать состав. задачи

8

Решать уравнения

9

Измерять и чертить отрезки

10

Единицы длины

11

Находить длину ломаной

12

Решать задачи на смекалку

Условные обозначении: зелёный – знаю, умею жёлтый – ошибаюсь красный – не умею, научусь!

25