Потапова О.В., учитель НОУ «Ломоносовский лицей», г. Ногинск, Моск. область

Урок русского языка в 10 классе

Тема: Как написать комментарий?

Цели:

1. Отработать навыки написания сочинения, отвечающего требованиям части С ЕГЭ по русскому языку:

• уметь формулировать проблему,

• комментировать ее,

• определять типичные ошибки при комментарии проблемы.

2. Развивать исследовательские навыки, умение излагать свои мысли последовательно, точно, используя разнообразные грамматические формы.

3. Способствовать становлению нравственных качеств личности, сплочению коллектива

Место в системе уроков:

Это второй урок по теме «Подготовка к ЕГЭ: учимся писать сочинение блока С». На первом уроке разбирали, как определить проблему и правильно её сформулировать (на примере текста Д.Гранина – см. Приложение 1). Всего в блоке по данной теме планируется ещё 3 урока: 1 урок на закрепление навыка написания комментария и 2 урока на формирование умения выражать своё мнение и приводить аргументы

Используемые технологии: обучение как исследование, теория и практика коллективной мыследеятельности

Оборудование: материалы по подготовке к ЕГЭ, текст, толковые словари, использование мультимедиа

Ход урока

1. Орг. момент

2. Создание позитивного настроя.

Кто собирается / хочет сдать ЕГЭ по русскому на 5? На 4?

С таким настроем начнём наш сегодняшний урок, который мы посвятим написанию сочинения, т.е. заданию блока С.

3. Повторение.

Любое сочинение - это текст. И он строится по определенным законам.

Перечислите признаки сочинения блока С. Где узнать о них? (сайт ФИПИ, демоверсия)

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

• Итак, что же от нас требуется?

1. Проблема текста

2. Комментарий к проблеме

3. Позиция автора

4. Аргументация к собственной позиции

• Как сформулировать проблему? (проблема ЧЕГО? или в виде риторического вопроса)

• Следовательно, над каким вопросом будем работать сегодня? – комментарий

• Что такое комментарий? (Словарь/ Яндекс) Комментарий – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо (Большой толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова)// рассуждения, пояснительные и критические замечания о чём-нибудь (Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой)

• Зачем нужен комментарий? (Показывает, насколько глубоко и полно вы поняли выделенную проблему, сумели увидеть её аспекты, намеченные автором, проследили за ходом авторской мысли. Т. е. в центре комментария – АВТОР, помните о ПОДТЕКСТОВОЙ (скрытой) информации!!!

• Чем отличается комментарий от пересказа? (пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, - что делает автор)

4. Ввод в проблемную ситуацию

Домашнее задание учащихся: ребятам предлагалось сформулировать и прокомментировать проблему по тексту Д.Гранина так, как они это понимают.

Коллективное обсуждение: учащимся предлагается зачитать свои работы, оценить – получилось или нет, выбрать «лучший комментарий» (функция – актуализация противоречий, определение внутренних целей, способов деятельности)

ПРОБЛЕМА: как выбрать «правильный»?

Учащиеся в процессе дискуссии подводятся к пониманию единого подхода к оцениванию работ, выработанного для экспертов ЕГЭ

5. Знакомство с критериями оценивания

Существуют критерии проверки для экспертов ЕГЭ (раздать / см. сайт)

№

Критерии оценивания ответа на задание С1

Баллы

І

Содержание сочинения

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста в комментарии нет.

2

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,

но

в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста

1

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,

или

прокомментирована без опоры на исходный текст,

или

в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,

или

в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.

0

Задание: Внимательно прочитайте критерии проверки и определите типичные ошибки при комментировании проблемы.

1. комментарий отсутствует

2. комментарий не опирается на прочитанный текст

3. более 1 фактической ошибки

4. прокомментирована другая, не сформулированная автором проблема

5. комментарий подменяется пересказом или цитированием

6. Работа в группах

Задание: Рассмотрите фрагменты из ученических сочинений, написанных по тексту Д.Гранина, определите тип ошибки

(группы получают распечатанную таблицу - без ответов для учителя)

№

Пример из сочинения

Тип ошибки

Для учителя

1.

В тексте поднимается актуальная проблема: что такое честь. Д.Гранин обращает внимание на то, что в современном мире изменилось отношение к понятию о чести.

Позиция автора такова: чувство чести, человеческого достоинства не могут устареть.

отсутствие комментария

2.

Текст Д.Гранина посвящён понятию чести.

Проблема, поднятая автором, очень актуальна. Да, это действительно так: современный человек изменил свой взгляд на многие вещи. Сейчас нельзя доверять ничьему слову: люди стали циничными и жестокими. Жить в таком мире сложно. Я думаю, что наше поколение просто не понимает, какой опасности себя подвергает. Поэтому, я думаю, проблема современна.

несоответствие комментария заявленной проблеме

3.

Д.Гранин – человек неравнодушный. Писатель не мог пройти мимо того, что в нынешних условиях многие считают понятие чести устаревшим или подменяют его иным понятием – принципиальность. Но понятие чести, собственного достоинства не могут устареть! Подтверждает это случай, связанный с именами А.П.Чехова и В.Г Короленко. Писатели отказались от звания академиков в знак протеста на аннулирование избрания академиком Максима Горького! Д.Гранин считает, что убеждения, конечно, вещь необходимая. Но важно также держать слово, данное человеку.

Писатель приходит к выводу, что понятие чести и чувство собственного достоинства не могут устареть.

подмена комментария пересказом

4.

В тексте Д.Гранин поднимает актуальную проблему: может ли устареть чувство чести? Действительно, с каждым днём жизнь даёт нам всё больше и больше примеров того, как люди утрачивают представление о том, что такое честь. Неужели мы скоро будем воспринимать честь как пережиток прошлого?! Неужели это понятие останется только для характеристики героев литературных произведений? Пора задуматься над этими вопросами.

Позиция Д.Гранина такова: чувство чести не должно устареть!

отсутствие опоры на текст

5.

Что такое честь? Может ли устареть понятие чести, чувство собственного достоинства? Такие вопросы ставит перед читателем Д. Громов.

Автор по-настоящему встревожен тем, что всё больше и больше людей считают эти понятия несовременными, отжившими свой век. Не принимает он и попытки подменить их принципиальностью. Громов уверен, что подобное не должно происходить! Не случайно писатель обращается к случаю из жизни Чехова и Короленко, которые своим поступком показали пример высоких нравственных качеств, не отступили, уберегли свою честь. Стоит задуматься, утверждает автор, а не искать оправдания в сложившихся обстоятельствах. Но современный человек готов искать себе только оправдания! Что ждёт нас дальше? С болью Громов подмечает, что последствия утраты представлений о чести уже проникли в нашу жизнь: слово, данное человеком, обесценено, и многие, в отличие от автора, не видят в этом катастрофы!

Громов всеми силами пытается убедить нас, что чувство чести и собственного достоинства не должны устареть!

фактические ошибки

6.

Автор обращается к проблеме современного отношения к понятию чести. Д.Гранин пишет: «Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вмес­те с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь? Убеждения, конечно, вещь необходимая. Но есть та­кое более простое, конкретное понятие, как слово, данное чело­веком. 0но не подтверждено никаким документом, справ­кой. Просто слово».

Писатель убеждён, что представления о чести не могут устареть.

подмена комментария цитированием

7. Зацита (научное аргументирование) выводов, позиции группы

1. Обсуждение результатов, к которым пришли группы

2. Попробуйте «собрать» из приведённых выше текстов «идеальный» комментарий. Что он прояснит?

1. На каком материале автор раскрывает проблему?

2. На чём заостряет внимание? Какие аспекты рассматривает?

3. Каково отношение автора к проблеме?

8. Постановка новой проблемы (в группах)

Определите, над чем над предстоит работать дальше? (редактирование собственных работ)

9. Домашнее задание

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

(1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо — не те условия. (2)Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (3)Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием — прин­ципиальность. (4)Вместо человека чести — человек принципов...

(5) Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? (6) Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вмес­те с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?

(7)Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П.Че­хова. (8) В 1902 году царское правительство аннулировало избра­ние Максима Горького в почётные академики. (9)В знак протес­та Короленко и Чехов отказались от звания академиков. (10)Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. (11)0н писал в заявлении, что при избрании Горького он пови­дался с ним и первый поздравил его. (12)А теперь, когда Акаде­мия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признает это. (13)«Я поздравлял сер­дечно, и я же признаю выборы недействительными — такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, — писал он в Академию наук. — И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению... о сложении с меня звания почётного академика». (14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

(15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16)Но есть та­кое более простое, конкретное понятие, как слово, данное чело­веком. (17)0но не подтверждено никаким документом, справ­кой. (18)Просто слово. (19)Допустим, делового человека, кото­рый обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20)Да мало ли ещё что. (21) Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. (22)Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23)Бывает, что и в самом деле ничего страшного, ни­какой катастрофы, если исключить одно обстоятельство — сло­во, дано было слово.

(По Д. Гранину)

Использованная литература:

1. А.Г.Нарушевич. Русский язык: сочинение на ЕГЭ: формулировки, аргументы, коммент.: пособие для учащихся. – М.: Просвещение, 2009.

2. Н.А.Сенина, А.Г.Нарушевич. Русский язык. Сочинение на ЕГЭ. Курс интенсивной подготовки: учебно-методическое пособие. – Ростов н/Д: Легион, 2012.

3. Материалы сайта «По уши в ЕГЭ»