ОБУЧЕНИЕ ДИСКУССИОННОЙ РЕЧИ

О.Г.Дзюбенко

Умение вести дискуссию, диспут, полемику, ставить вопросы остро и подходить к их решению диалектически – важное коммуникативное умение.

Дискуссия, диспут, полемика — понятия однопорядковые, несущие в основе своей мысль о публичном обсуждении какого-либо вопроса.

При всех различиях в этих понятиях общим для них является аспект общения, который мы условно называем дискуссионной речью.

Основные свойства дискуссионной речи обусловлены ее целями

(найти истину, убедить, переубедить) и спецификой употребления (публичный спор).

Цели ее обусловливают необходимость

• доказательности,

• демократичности и

• эмоциональности.

Обслуживание публичного спора обусловливает такие качества речи,

как

полилогичность,

публичность,

посвященность общественно значимой или научной тематике.

Специфика полилога проявляется в представленности высказываний монологического типа и сопровождающих их реплик, а также

в расслоении аудитории на три группы участников —_:

• коммуникаторов,

• репликаторов и

• слушателей.

Коммуникаторы выступают с развернутыми высказываниями, защищают или отвергают выдвинутый тезис и выдвигают новые.

Репликаторы ограничиваются вопросами, ответами, замечаниями по отдельным аспектам, однако их реплики позволяют судить об их точке зрения на предмет дискуссии.

Полилог в условиях публичного спора является

организованным,

управляемым,

поэтому состав коммуникаторов неоднороден —

имеется ведущий коммуникатор.

Это в свою очередь расчленяет высказывания монологического характера на несколько типов в зависимости от очередности в общем ходе дискуссии.

Типы высказываний

монологического характера

в зависимости от очередности

в общем ходе дискуссии:

• монолог-вступление;

• монолог-утверждение;

• монолог-опровержение;

• монолог-заключение.

В основе любого дискуссионного монолога лежит рассуждение.

Отличие

дискуссионного рассуждения

от элементарного дедуктивного

Дискуссионный монолог отличается от элементарного дедуктивного рассуждения

1. постановкой сложного тезиса, содержащего не один, а два или несколько простых тезисов,

и

2. наличием систем аргументации по каждому из них.

3. Вывод содержит логический выбор между выдвинутыми простыми тезисами.

Монолог-вступление

Монолог-вступление определяет предмет спора и дискуссионный вопрос, на основе которого выдвигаются противоположные тезисы; доказательства по каждому из тезисов примерно одинаковой степени убедительности.

Окончание вводящего монолога состоит из

• вторичного предъявления тех же тезисов

и

• приглашения поддержать один из них:

Таким образом, есть два мнения... Есть две точки зрения... Первая такая- то... Вторая такая-то... А какая точка зрения кажется вам более правильной? А как вы считаете? Почему?

Монолог-утверждение

Монолог-утверждение похож на элементарное рассуждение, однако в начале его должна быть определена связь с предыдущим вводящим монологом. Называются оба тезиса, но один предъявляется как истинный, и истинность его доказывается. Вывод содержит повторное предъявление утверждаемого тезиса:

Говорили, что это может быть так, а может быть и не так. Я думаю, что это все-таки так. И вот почему. Вот поэтому я считаю, что это так.

Монолог-опровержение

Монолог-опровержение содержит предъявление утверждаемого в предыдущем рассуждении тезиса, краткое обозначение основных моментов доказательства, затем этот тезис рассматривается как несостоятельный, неправильный и приводятся доказательства, подтверждающие его неправильность:

Говорили, что это так, потому-то. А я считаю, что это не так. Вот почему. Значит, выдвигаемый тезис не является правильным.

Монолог-заключение

Монолог-заключение подводит итог проходящему обсуждению тезисов и окончательно формулирует мысль о доказанности одного из них или о возможности их компромисса.

Таким образом, для создания дискуссионного рассуждения учитель должен уметь:

— вычленять объем и содержание определяемого понятия, т. е. предмета рассуждений;

• определять диалектически противоположные его свойства, возможные варианты отношений к нему для постановки дискуссионного вопроса и конкретизации объекта обсуждений;

• формулировать тезисы — возможные ответы на поставленный дискуссионный вопрос;

• строить монолог-вступление, монолог-утверждение, монолог-опровержение, монолог-заключение;

• подбирать системы аргументов для доказательства выдвинутых тезисов;

• сопоставлять системы доказательств с целью выявления степени доказанности каждого из них;

— делать вывод по проведенной дискуссии.

Кроме того, учитель должен еще владеть способами управления полилогом, т. е. вовремя «включать» в дискуссию дополнительных коммуникаторов, разные виды монологических высказываний, реагировать на реплики, видеть и принимать во внимание реакцию слушателей, чтобы привести спор к логически правильному выводу.

• Обучение дискуссионной речи должно охватывать все годы обучения в школе.

• Вот возможная программа работы.

Этап формирования умений

Понятийная основа

Изучаемый материал, параллельно с которым вводятся сведения

I этап

(5 — 7 кл.)

Понятие о споре. Спор и ссора. Правила вежливости

Прямая речь. Диалог

II этап

(8 — 9 кл.)

Монолог-вступление,

монолог-утверждение,

монолог-опровержение,

монолог-заключение

Понятие о дискуссии, диспуте, полемике.

Дискуссионное рассуждение. Тезисы дискуссионного рассуждения. Сравнение систем доказательств. Вывод.

Повторение за 7 класс

Составное именное сказуемое

Сложноподчиненное предложение

Система заданий на усвоение знаний и отработку умений дискуссионной речи должна включать анализ текстов рассуждений и их частей, а также самостоятельное создание элементов дискуссионного рассуждения:

формулировку проблемного вопроса, тезисов;

сочинение монологов-вступлений (монологов-убеждений, монологов-опровержений, монологов-заключений).

После этого можно переходить к созданию полных рассуждений дискуссионного типа: переводу диалога и полилога в монолог, объединению нескольких элементарных рассуждений в одно дискуссионное и др.

Упражнения аналитического и синтетического планов должны сочетаться и идти параллельно при организации каждого этапа обучения.

I э т а п

Упражнение 1. Прочитайте высказывания двух учащихся и определите, кто из них, по-вашсму, прав. Соедините два текста в один, чтобы размышления привели к правильному выводу.

Может ли предложение быть одновременно вопросительным и восклицательным?

• Предложение не может быть одновременно вопросительным и восклицательным. Когда спрашиваешь, тогда хочешь, чтобы тебе ответили. А восклицательное предложение выражает какие-то чувства.

Нет, так не бывает!

• Может. Предложение может быть одновременно восклицательным и вопросительным. Это разные стороны: для чего мы говорим и как мы говорим. Например, радостно спрашиваем... А может быть, со страхом. Вот Козлята Волка будут спрашивать с ужасом. Им страшно, а они все равно спрашивают: «Кто там?!» Вот предложение и вопросительное, и восклицательное.

Значит, может быть. Я даже видел в книжке два знака рядом: вопросительный и восклицательный.

III. Вариант соединенного текста.

У некоторых ребят может возникнуть вопрос: бывает ли предложение одновременно восклицательным и вопросительным?

Сначала можно подумать, что не бывает. Вопросительное предложение употребляется, когда мы спрашиваем, чтобы что-то узнать, получить ответ. А восклицательное — когда хотим выразить какие-то чувства: радость, удивление, восхищение.

Но если подумать получше, то оказывается, что предложение может быть и вопросительным и восклицательным,— ведь мы можем и спрашивать и радоваться, спрашивать и бояться. Вот Козлята Волка спрашивают с большим страхом: «Кто

там?!» Значит, предложение может быть восклицательным и вопросительным одновременно.

В конце предложений вопросительных и восклицательных ставятся сразу два знака — вопросительный и восклицательный.

Упражнение 2. Прочитайте текст, в котором передается спор между героями Э. Успенского дядей Федором и котом Матроскиным. Скажите, о чем они спорят. Как Шарик предложил решить данный вопрос? Сколько точек зрения было высказано? Какие доказательства приводились?

Дядя Федор говорит:

• Корова государственная. Значит, и теленок государственный.

А кот не согласен:

• Корова действительно государственная. Но все, что она дает,— это наше. Вот если мы холодильник напрокат берем, он чей?

• Государственный.

• Правильно. А мороз, который он вырабатывает, чей?

• Мороз наш. Мы его для мороза и берем.

• Вот и здесь так же. Все, что корова дает, нам принадлежит. Для этого мы ее и брали.

• Но брали-то мы одну корову. А теперь у нас две получилось. Раз корова не наша, значит, и теленок не наш.

Но тут вмешался Шарик:

• Я не пойму, чего вы спорите. Ты же, Матроскин, собирался корову насовсем купить. Вот и покупай насовсем. И теленок у нас останется.

Перескажите данный текст как речь одного лица.

(«Дядя Федор и кот Матроскин спорят о теленке: чей это теленок — государственный или кота Матроскина. Дядя Федор говорит ... потому что ... . Кот Матроскин говорит ... потому что... . А Шарик всех помирил ... . Он сказал, что ... .)

Упражнение 3. Прочитайте приведенный диалог, ответьте на вопросы. Что это — спор или ссора?

Проходящий мальчик задевает плечом другого.

• Не цепляйся!

• Кто цепляется?

• Ты цепляешься!

• Я не цепляюсь! Ты сам цепляешься!

• Я цепляюсь?

• Да. Ты!

• Да знаешь... Знаешь ты кто?—толкает его.

• Ты сам! — и тоже толкает.

Стоящая рядом девочка громко говорит:

• Людмила Давыдовна, а мальчики дерутся!

Упражнение 4. Прочитайте текст. Оцените спор ребят.

Давай поспорим!

Ваня. Давай поспорим!

Гена. О чем же мы будем спорить?

Ваня. А хоть о чем. Хоть об этой розе. Я буду говорить, что она красивая, а ты — что некрасивая. Я буду свое доказывать, а ты свое. И получится спор.

Гена. Эта роза некрасивая. Ну а дальше что?

В а н я. А дальше доказывай. Какие у нее лепестки, скажи. Про стебли скажи... про цвет... Все плохое... А я про это же самое — только наоборот, все хорошее скажу. Кто лучше будет доказывать, тот и победил.

Гена. Ладно, давай!

Попробуйте поспорить вы, ребята! О чем бы вы стали спорить?

Упражнение 5. Дополнительное задание к упр. 412 (IV кл.). Обсудите с соседом по парте вопрос, все равно или не все равно, как писать слова. Начните свой разговор словами:

• Я поддерживаю мнение Саши Петрова. По-моему, все равно, как писать слова. Потому что...

Или:

— Я не согласен с Сашей Петровым. Слова надо писать правильно. Потому что...

II этап

Упражнение 1.

Прочитайте письмо шестиклассницы Лиды М. в «Пионерскую правду». Определите предмет спора. Озаглавьте текст. Составьте вступление и заключение.

Письмо Лиды.

«Все говорят, что я очень трудолюбива. Я учусь в VI классе и еще ни разу не было, чтобы я не выполнила домашнего задания по какому-нибудь предмету. Учусь хорошо. Занимаюсь в музыкальной школе.

У меня есть подруга. Она взяла и сочинила песенку. Ее по радио пели. И в музыкальной школе не учится, и уроки кое- как делает. На троечку учится.

Выходит, не надо никакого трудолюбия! Ничего не добьешься. Нужны способности...»

Упражнение 2.

Сравните приведенные ниже рассуждения. Определите, в каких рассуждениях один тезис, в каких несколько. Как построить дискуссионное рассуждение, т. е. содержащее противоположные тезисы? Объясните постановку знаков препинания.

Человек и природа.

• Человек — друг природы. Он орошает засушливые степи, осушает гнилые болота. Человеческими мудрыми руками выращиваются леса, поворачиваются вспять реки. Везде видна человеческая забота о природе.

• Человек — враг природы. Он потребляет, уничтожает то, что тысячелетиями создавала природа. Он свел с лица земли многие редкие породы животных и растений, опустошает недра планеты, загрязняет реки, моря и озера. Нет врага злее, чем человек.

• Человек — друг или враг природы? Человек — друг природы, и он же может быть и врагом ее. Невежественный человек и человек — собственник, хищник — это враги природы, так как они разрушают, грабят, уничтожают. Человек образованный, человек, живущий заботами об обществе,— друг ее, так как бережет, охраняет, созидает природные богатства. Таким образом, одни люди — враги природы, другие — самые заботливые друзья.

Упражнение 3.

Прочитайте приведенные ниже слова и противоположные характеристики к ним и выберите такие пары, которые могут вызвать дискуссию. Поставьте дискуссионный (спорный) вопрос, т. е. вопрос, позволяющий дать противоположные ответы. Составьте все возможные варианты ответов, т. е. тезисы дискуссионного рассуждения.

Цветок: красивый — некрасивый; украшение: предмет роскоши — необходимость.

Дружба: настоящая — ненастоящая;

мужская — немужская; взаимовыгодная — выгодная для одного — бескорыстная; равноправие — подчинение одного другому.

Учеба: принуждение —удовольствие;

печальная необходимость — естественная потребность.

Упражнение 4.

Прочитайте монолог-утверждение и монолог-опровержение. Найдите в каждом из них тезисы, систему аргументов.

Чем отличается монолог-утверждение от монолога-опровержения?

Составьте монолог-вступление.

Монолог-утверждение:

Свободное время — мое время. Как хочу, так и трачу. Тут нет на меня воспитателя. И никому до этого нет дела. Одно слово — свобода. Мое богатство. И в Конституции об этом сказано: «Граждане РФ имеют право на отдых». Статья 41, между прочим.

Монолог-опровержение:

Свободное время, верно,— твое время, твое богатство. И про статью 41 Конституции ты все верно сказал.

Однако свободное от учебы и работы время — это не только твое, но и общественное богатство.

Свободное время тебе дает общество для восстановления, сохранения и укрепления здоровья. Обществу нужны работоспособные люди.

Свободное время дается для развития способностей. Обществу нужны творческие, инициативные работники.

Свободное время дано для общения людей друг с другом, для чтения книг, для путешествий, познания прекрасного, для постижения чудесных тайн природы.

Развитие, совершенствование общества зависит от развития и совершенствования каждого его члена, вот поэтому свободное время — и общественное богатство, так как оно важный резерв развития отдельной личности.

Упражнение 5.

Прочитайте приведенные противоположные мнения:

Чтение — это пустое времяпрепровождение.

Чтение — это важное, нужное, даже государственное дело.

Придумайте ситуацию, в которой они могли бы быть высказаны.

Составьте вступление к диспуту, подберите аргументы для подтверждения каждого тезиса, аргументы для опровержения каждого тезиса. Сделайте заключение.

Источник: РЯШ №6 - 1988